行政訴訟行政訴訟證據(jù)規(guī)則芻議應(yīng)用

1、-行政訴訟證據(jù)規(guī)則芻議周修文從證據(jù)學(xué)的角度看，不同類型的訴訟證據(jù)的本質(zhì)是相通的，都是訴訟法律關(guān)系主體用以證明案件事實情況的材料，這些材料的價值表達在與訴訟主體的權(quán)利義務(wù)的關(guān)系上。訴訟主體所運用的證據(jù)材料假設(shè)能使其在訴訟過程或訴訟結(jié)果上獲得權(quán)利的實現(xiàn)，這種證據(jù)材料也便實現(xiàn)了其價值。因此，可以說，證據(jù)是和不同的訴訟關(guān)系、訴訟法律關(guān)系的主體及其運作證據(jù)的方式相關(guān)聯(lián)的，不同性質(zhì)的訴訟決定了不同的證據(jù)規(guī)則。為了實現(xiàn)司法公正，要求法官及訴訟參與人必須遵循統(tǒng)一且明確具體的證據(jù)規(guī)則，并清楚其特點及特殊性，以便于查清案件事實，進而實現(xiàn)全部的司法公正。一、行政訴訟證據(jù)的特點訴訟證據(jù)的規(guī)則和訴訟證據(jù)的容、形式是密切

2、相關(guān)的。證據(jù)的容、 形式?jīng)Q定著證據(jù)規(guī)則，因此，在論證行政訴訟證據(jù)規(guī)則之前應(yīng)考察行政訴訟證據(jù)的容和形式，行政訴訟證明的是具體行政行為是否合法，是否侵犯相對人的合法權(quán)益。民事訴訟證據(jù)的容表達為證明雙方當(dāng)事人在民事法律關(guān)系中的*種行為和事實，而刑事訴訟法證據(jù)所要證明的是犯罪嫌疑人、被告是否有犯罪行為或犯罪事實。在證據(jù)的形式上，行政訴訟證據(jù)主要有兩個方面特點：(一)、行政訴訟的證據(jù)主要來自于行政案卷。行政機關(guān)做出行政決定或進展行政復(fù)議都必須有證據(jù)為根據(jù)，而相關(guān)的材料都將收入行政決定和行政復(fù)議的案卷中，產(chǎn)生行政訴訟法律關(guān)系后，這些案卷將提交法院審查。因此，在行政訴訟階段，證據(jù)的主要淵源(形式)是行政案卷

3、。在我國，法律限制被告在行政訴訟中自行收集證據(jù)，反對先決定后取證。原告在起訴時應(yīng)提供必要的證據(jù)，以證明其權(quán)利被作為被告的行政機關(guān)所侵犯。因此，行政案卷證據(jù)是行政訴訟證據(jù)的主要形式。(二)、文書證據(jù)主要表達為規(guī)性文件和非規(guī)性文件證據(jù)。這主要是因為具體行政行為的做出除了依據(jù)法律法規(guī)外，還依據(jù)各種規(guī)性文件，甚至一些非規(guī)性文件。例如：我國?商標法?第三條規(guī)定：“經(jīng)商標局核準注冊商標，商標注冊人享有商標專用權(quán)，受法律保護。該法第五條還規(guī)定：“國家規(guī)定必須使用注冊商標的商品，必須申請商標注冊，未經(jīng)核準注冊的，不得在市場銷售。即如要證明對*項產(chǎn)品在市場上有銷售權(quán)的，要求權(quán)利人必須具有經(jīng)商標局核準注冊的注冊商

4、標證。行政訴訟的文書證據(jù)是規(guī)性文件所要求的特定形式的證據(jù)。還有一些如決定、命令、行政指導(dǎo)性文件等等不具有對外法律約束力的非規(guī)性文件，也往往是行政機關(guān)作出具體行政行為的依據(jù)。行政訴訟證據(jù)的這個特征要求有更嚴密的規(guī)則來規(guī)行政行為。二、 行政訴訟舉證規(guī)則在行政訴訟中舉證責(zé)任制度有其自身的復(fù)雜性，它直接關(guān)系到行政訴訟法目標價值的順利實現(xiàn)。因而，本文試從行政訴訟中舉證責(zé)任的分擔(dān)、舉證時效等方面來探討舉證規(guī)則，以期使行政訴訟法得到進一步的完善和開展。(一)、行政訴訟中舉證責(zé)任的分擔(dān)。在行政訴訟中，舉證責(zé)任存在自己的特殊性和復(fù)雜性。舉證責(zé)任分擔(dān)須符合訴訟公平的要求，即舉證責(zé)任的分擔(dān)須符合保障當(dāng)事人訴訟地位平

5、等這一訴訟程序的根本原則。而行政訴訟是以不服行政行為的公民、法人或者其他組織為原告，以作出行政行為的行政機關(guān)為被告的訴訟。這是我國行政訴訟的原告、被告的主要特點，而這種原告和被告是恒定不能交換的，如果舉證責(zé)任設(shè)定不妥，就導(dǎo)致完全的不公正。則在這樣一種特殊的情況下，行政訴訟法是如何本著正義和維護訴訟地位平等的原則規(guī)定舉證責(zé)任的分擔(dān)呢?1、被告對作出的具體行政行為負有舉證責(zé)任。?行政訴訟法?第32條規(guī)定：“被告對作出的具體行政行為負有舉證責(zé)任，這一條規(guī)定明確了被告對作出的具體行政行為負有舉證責(zé)任的特殊的證據(jù)規(guī)則。行政訴訟的目的，是對行政機關(guān)作出的具體行政行為進展司法審查。行政機關(guān)的具體行政行為的合

6、法與否的一個重要的標準，是行政機關(guān)作出具體行政行為是否依據(jù)充分確鑿的證據(jù)，沒有以充分確鑿的證據(jù)為根底的行政行為，即為行為。當(dāng)被告不能證明具體行政行為合法，而法院又無法查清案件的真實情況時，則由被告承當(dāng)敗訴的后果。而原告并不因為舉不出證據(jù)證明具體行政行為的性而敗訴，這樣既可保障行政相對人不因舉不出具體行政行為證據(jù)其合法權(quán)益受到侵害，又能催促行政機關(guān)依法行政。?行政訴訟法?之所以規(guī)定行政機關(guān)對其作出的具體行政行為承當(dāng)舉證責(zé)任，是由以下原因決定的：(1)行政行為的構(gòu)成要件要求具體行政行為符合法定程序的一個最根本規(guī)則是“先取證，后裁決，即行政機關(guān)在作出裁決前，應(yīng)當(dāng)充分收集證據(jù)，然后根據(jù)事實，對照法律作

7、出裁決，而不能在毫無證據(jù)的情況下，對公民、法人或其他組織作出行政行為，因此，當(dāng)行政機關(guān)作出的具體行政行為被訴至法院時，應(yīng)當(dāng)能夠有充分的事實材料證明其行政行為的合法性，這是被告承當(dāng)舉證責(zé)任的根底。(2)在行政法律關(guān)系中，行政機關(guān)居于主動地位，其實施行為時無須征得公民、法人或其他組織的同意，而公民、法人或其他組織則處于被動地位，因而為了表達在訴訟中雙方當(dāng)事人地位的平等性，就應(yīng)當(dāng)要求被告證明其行為的合法性，否則應(yīng)當(dāng)承當(dāng)敗訴的后果，而不能要求處于被動地位的原告承當(dāng)舉證責(zé)任，否則將對原告不利。事實上，由于行政法律關(guān)系中雙方當(dāng)事人的這種不同的地位，原告將無法或者很難收集到證據(jù)，即使收集到，也可能難以保全。

8、而如果當(dāng)原告不能舉證證明自己主時，由原告承當(dāng)敗訴后果，是有失公正的。(3)行政機關(guān)的舉證能力要比原告強。在一些特定情況下，原告幾乎沒有舉證能力，有些案件的證據(jù)需要一定的知識、技術(shù)手段、資料乃至于設(shè)備才能取得，而這些又往往是原告所不具備的。因而要求原告舉證是超出其承受能力的。2、原告在起訴行政機關(guān)不作為的案件中，承當(dāng)證明其提出申請的事實的舉證責(zé)任。由于不作為行政案件的特殊性，人民法院審理不作為行政案件是審查行政相對人的適法行為，原告在這類案件中有別于作為行政案件而應(yīng)承當(dāng)提供證據(jù)的責(zé)任，這是因為：(1)相對人行為性質(zhì)不同。行政機關(guān)作為行為是基于相對人的行為而行政機關(guān)不作為行為一般是基于相對人的合法

9、行為。(2)行政行為性質(zhì)不同。作為行為是指行政機關(guān)針對相對人的行為，經(jīng)過一定程序，作出的能夠引起一定法律后果的行為，是行政機關(guān)的積極行為;不作為行為是行政機關(guān)應(yīng)為而不為，沒有經(jīng)過任何行政程序，是行政機關(guān)的消極行為(3)人民法院審查的容不同。作為行政案件，人民法院審查行政機關(guān)作出的具體行政行為的合法性;不作為的行政案件，人民法院審查相對人適法行為是否合法有效。(4)裁判結(jié)果不同。對作為 行政案件人民法院根據(jù)不同情況可以作出維持、撤消或變更的裁判;對不作為的行政案件則是判決駁回訴訟請求或判決限期作為。(二)行政訴訟中的舉證時效問題。我國的?刑事訴訟法?、?民事訴訟法?對當(dāng)事人的舉證責(zé)任行為沒有在時

10、間上給予限制。在刑事訴訟法的整個過程均可以取證、舉證，法院認為事實不清，證據(jù)缺乏的，可退回檢察機關(guān)補充偵查。民事訴訟的當(dāng)事人在整個訴訟過程中對自己的訴訟主也可以不斷地舉證，而不受審級的限制。而行政訴訟卻有關(guān)于“在訴訟過程中被告及其代理人不得自行向原告、第三人和證人收集證據(jù)的規(guī)定，對被告的取證行為給予了時間上的限制，即原則上只能訴前取證。最高人民法院?關(guān)于行政訴訟證據(jù)規(guī)則假設(shè)干問題的規(guī)定?明確：原告或者第三人應(yīng)當(dāng)在開庭審理前或人民法院指定的交換證據(jù)之日提供證據(jù)，被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日提供全部證據(jù)和所依據(jù)證據(jù)。由此可見，在此之后所提供的證據(jù)將失去證明效力。這樣規(guī)定主要基于幾個理由：一

11、是有利于提高行政審判的效率;二是根據(jù)庭審制度改革經(jīng)歷，對于有些案件在開庭前合議庭組織實行庭前證據(jù)交換，如果行政機關(guān)遲遲不交，不利于當(dāng)事人各方面在訴訟中進展平等的攻擊和防衛(wèi);三是可以防止被告利用缺席判決的規(guī)定，來躲避“訴訟中不得向原告、第三人和證人收集證據(jù)的規(guī)定，即當(dāng)行政機關(guān)在沒有證據(jù)的情況下對原告作出裁決，原告起訴后，被告無法舉證，而當(dāng)法院作出缺席判決后，被告不服而上訴，并將其在一審期間收集的證據(jù)提供應(yīng)二審，從而導(dǎo)致二審法院審理困難，帶來被動局面。從以上分析可以看出，我國行政訴訟中有關(guān)時效制度的規(guī)定有積極的一面，也暴露出了存在影響被告質(zhì)證、法官確認爭議焦點和認證困難等不適應(yīng)，不利于司法公正、庭

12、審中平等對抗的一面，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是舉證期限不一致，?規(guī)定?實施以前對原告而言是不公平的，而從?規(guī)定?實施以后是則有偏袒原告，對被告不公平之嫌;二是對二審和再審中被告能否提供證據(jù)沒有作出明確規(guī)定，審判實踐中在一審階段，被告拒不舉證或舉證不充分，被告敗訴后二審或再審時舉證的情況時有發(fā)生，法院對以上情況經(jīng)常因立法和司法解釋的欠缺及理解上的偏差而產(chǎn)生歧義，難以操作。筆者認為，從堅持司法公正、公開、效益的原則出發(fā)，補缺拾遺應(yīng)從以下三個方面完善舉證時效的規(guī)則：一是進一步明確庭前證據(jù)交換制度，規(guī)定所有的行政訴訟案件必須進展庭前證據(jù)交換。修改?規(guī)定?中有關(guān)舉證時間的規(guī)定，把原、被告的最后舉證期限

13、均限定在法庭指定的證據(jù)交換之日，對確有原因不能按時舉證的，由當(dāng)事人向人民法院寫出延期舉證申請，經(jīng)批準方可在延長期限舉證。二是增設(shè)法官指導(dǎo)舉證的明確規(guī)定。假設(shè)當(dāng)事人在指定期限提交的材料不全面時，法官可書面通知當(dāng)事人，重申其應(yīng)負的舉證義務(wù)和法律責(zé)任，以及指明其應(yīng)補繳的材料容。三是明確規(guī)定原、被告和第三人因一審不舉證或舉證不能又未申請延期及申請法院調(diào)集證據(jù)而敗訴的，二審或申請再審時提供的證據(jù)不具有證明力，不予審理。三、行政訴訟取證規(guī)則在絕對案卷主義國家中，法院不可能依據(jù)案卷外的證據(jù)立案，定案的證據(jù)只能源于行政案卷。但在我國，人民法院可以在訴訟過程中要求當(dāng)事人提供或補充證據(jù)，直至自行調(diào)查取證，雖然?規(guī)

14、定?里也確立了案卷外證據(jù)排除規(guī)則，但僅限于因原告在行政過程中拒不提供而未能入卷的證據(jù)。法院調(diào)查取證規(guī)則的設(shè)定是基于行政機關(guān)作出具體行政行為管理社會事務(wù)的需要與程序規(guī)化程度底下之間存在矛盾，更是基于公民的法律意識普遍不強而設(shè)立的。?行政訴訟法?第三十四條規(guī)定：“人民法院有權(quán)要求當(dāng)事人提供或補充證據(jù)。人民法院有權(quán)向有關(guān)行政機關(guān)以及其他組織、公民調(diào)取證據(jù)。這一規(guī)定明確了在行政訴訟中人民法院收集調(diào)取證據(jù)的職權(quán)。必須明確，人民法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)或調(diào)取證據(jù)，應(yīng)以當(dāng)事人充分履行舉證為前提，僅是對當(dāng)事人舉證不能的司法救濟，是舉證制度的補充。在行政訴訟中，人民法院對證據(jù)的有權(quán)調(diào)取，其救濟對象主要是原告，人民

15、法院調(diào)取證據(jù)的目的主要是更加充分保護原告的合法權(quán)益，而不是協(xié)助被告證明其具體行政行為的合法性。由于行政機關(guān)和相對人的不對等地位存在延續(xù)性，在行政訴訟中，被告在行政程序中的優(yōu)越地位不可能消滅殆盡，原告實際上仍處于劣勢，需要予以救濟。人民法院收集調(diào)取證據(jù)，一般基于以下幾種情況：1、被告在行政程序中收集的對原告有利但沒有采用的證據(jù);2、其他行政機關(guān)現(xiàn)有的規(guī)性文件或能夠證明被告作出具體行政行為的證據(jù);3、被告的具體行政行為具有不制作文書、不送達等情形，原告提供線索，但不能自行收集的證據(jù);4、被告作出具體行政行為所依據(jù)的事實證據(jù)是所得的，原告提出線索，但由于客觀原因難以收集的證據(jù);5、原告客觀上難以自行

16、收集的證據(jù)，如涉及國家的文件、檔案涉及個人隱私的材料等;6、人民法院認為需要調(diào)取的證據(jù)。綜上，在行政訴訟中，人民法院調(diào)查收集證據(jù)應(yīng)遵循以下四點規(guī)則：(一)、人民法院在證據(jù)問題上的主要責(zé)任是通過開庭審理，審查和核實被告提供的證據(jù)，準確地判明被訴具體行政行為是否有充分確鑿的事實依據(jù)和法律依據(jù)。因此，在一般行政案件的審理中，人民法院原則上不主動調(diào)查收集證據(jù)。(二)、人民法院在審查被訴具體行政行為合法性的過程中，被告不提供或不能提供足以證明被訴具體行政行為合法的證據(jù)時，人民法院不能代替被告調(diào)查收集證據(jù)，更不能用自己調(diào)查收集的證據(jù)去證明被訴具體行政行為的合法性。(三)、人民法院調(diào)查收集證據(jù)的主要目的是核

17、實證據(jù)，即對被告提供的證據(jù)的真實性、相關(guān)性和合法性，以及原、被告提供的相互矛盾的證據(jù)和涉及定案根據(jù)且原告又有爭議的證據(jù)進展核實，而不能無的放矢地全面調(diào)查收集證據(jù)。(四)、人民法院調(diào)查取證必須依照法定程序進展，收集的證據(jù)應(yīng)當(dāng)在庭審中宣示，并就證據(jù)的來源、調(diào)查收集證據(jù)的時間和程序作簡要說明，讓原、被告雙方對人民法院依職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)有正確的了解和認識，提高審判的的公開性和公正性。四、行政訴訟質(zhì)證規(guī)則行政訴訟的質(zhì)證，是指當(dāng)事人在法官的主持下，當(dāng)庭就對方提供的證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性進展相互辯論的活動，是人民法院審查核實行政訴訟證據(jù)的主要方法，有著不同于刑事、民事訴訟質(zhì)證的特殊性：(一)質(zhì)證是行

18、政訴訟的必經(jīng)程序。由于行政訴訟中承當(dāng)主要舉證責(zé)任的被告在行政程序中處于主動地位，享有一定的職權(quán)，因而在行政訴訟中被告為證明被訴具體行政行為的合法性，到達勝訴的目的，其提供的證據(jù)可能真假并存，甚至事后補證，不經(jīng)原告質(zhì)證難以判明證據(jù)的真實性和合法性。(二)質(zhì)證是各方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，但更主要的是原告、第三人的權(quán)利和被告的義務(wù)。在庭審過程中，任何一方當(dāng)事人都有權(quán)向提供證據(jù)的當(dāng)事人、鑒定人、勘驗人等訴訟參與人提出質(zhì)詢。如提供證據(jù)的被告不能就其證據(jù)中存在的疑點作出合理的解釋或另外提供證據(jù)加以證明，其證據(jù)效力則不能認定，進而可能要承當(dāng)敗訴的法律責(zé)任;而提供證據(jù)的原告、第三人不能就證據(jù)中存在的疑點作出合理

19、解釋或另外提出證據(jù)加以證明時，雖其證據(jù)效力不能認定，但并不因此而承當(dāng)敗訴的法律責(zé)任。(三)質(zhì)證的主體主要是原告。根據(jù)行政訴訟法第三十二條“被告對作出的具體行政行為負有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)性文件的規(guī)定，在行政案件的開庭審理中，被告的主要任務(wù)是舉出證明被訴具體行政行為合法的事實證據(jù)、法律證據(jù)和程序證據(jù);而在行政程序中處于行政管理相對人地位的原告，在庭審中的主要任務(wù)則是就被告提供的事實依據(jù)、法律證據(jù)、程序證據(jù)進展咨詢，對證據(jù)的證明力提出意見和看法，以證明被告提供的證據(jù)是否具有客觀性、相關(guān)性和合法性。有關(guān)行政訴訟質(zhì)證規(guī)則的現(xiàn)有法律規(guī)定比擬籠統(tǒng)，筆者認為行政訴訟中的質(zhì)證

20、應(yīng)當(dāng)遵循以下規(guī)則：(一)開庭質(zhì)證，應(yīng)當(dāng)充分展示當(dāng)事人所舉證據(jù)。如對物證，必須交當(dāng)事人當(dāng)庭識別;出示書證，應(yīng)當(dāng)盡可能出示原件，不能提供原件而提供復(fù)制件的，應(yīng)當(dāng)說明復(fù)制件的來源及真實合法性;假設(shè)證人出庭作證，應(yīng)允許另一方當(dāng)事人充分詢問。假設(shè)證人不出庭作證，宣讀證人證言應(yīng)準確完整并要宣布證人未能到庭的正當(dāng)理由;視聽資料要完整，且應(yīng)當(dāng)庭播放;鑒定結(jié)論、勘驗筆錄、現(xiàn)場筆錄等的副本或復(fù)印件應(yīng)交送各方當(dāng)事人;對法院調(diào)查取得的證據(jù)，也應(yīng)由法庭宣讀，由當(dāng)事人進展質(zhì)證。這樣，使當(dāng)事人能夠充分地對證據(jù)提出質(zhì)詢，對證據(jù)效力提出看法，以便法庭對證據(jù)去偽存真。(二)質(zhì)證應(yīng)進展充分的質(zhì)對、辯駁。應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人互相發(fā)問、向證

21、人或鑒定人發(fā)問。原告應(yīng)對被告提供的證明被訴具體行政行為合法的事實根據(jù)、法律依據(jù)等進展一一質(zhì)對。被告應(yīng)針對原告為支持其訴訟請求而提出的證據(jù)進展辯駁。同時，原、被告或第三人也有權(quán)對法院調(diào)查取得的證據(jù)以及經(jīng)法院委托作出的鑒定結(jié)論等證據(jù)提出質(zhì)證意見，還可申請重新鑒定。經(jīng)人民法院準許重新鑒定的結(jié)論，應(yīng)再次開庭質(zhì)證，當(dāng)事人可就證據(jù)的證明力進展充分辯論。(三)質(zhì)證應(yīng)在法官的指導(dǎo)下進展。行政訴訟中，法官加強對質(zhì)證活動的指導(dǎo)非常必要。在庭審過程中，法官要指導(dǎo)當(dāng)事人特別是原告緊緊圍繞證據(jù)與被訴具體行政行為的合法性及其訴訟請求的關(guān)系進展質(zhì)證，并應(yīng)當(dāng)指出當(dāng)事人之間爭議的焦點：采取一事一證一質(zhì)或其他方式循序進展，以提高

22、質(zhì)證的效率、保證質(zhì)證的效果。五、行政訴訟認證規(guī)則行政訴訟的認證，是指人民法院在庭審中對當(dāng)事人所舉證據(jù)在充分質(zhì)證的根底上，就所有證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性及合法性進展綜合審查判斷，并當(dāng)庭或庭后決定是否作為定案證據(jù)的司法活動。這是人民法院行使行政案件審判權(quán)的直接表達，是在舉證、取證并質(zhì)證的根底上法官所進展的一種理性思維活動。該思維活動既是對各個證據(jù)的審查判斷，也是運用概念、判斷和推理對整個案件中所有證據(jù)進展綜合性的審查判斷。隨著行政審判方式改革的深入，為了落實公開審判制度，人民法院應(yīng)將審判工作的重點轉(zhuǎn)移到法庭上來，而庭審活動的核心就是當(dāng)事人在法庭上的舉證、質(zhì)證以及法官的認證，其中重點中的重點是法庭上的認

23、證，這也是改革中的難點。則行政訴訟中的認證應(yīng)當(dāng)遵循什么規(guī)則呢?雖然?規(guī)定?中比擬完善地確立了法官自由心證、非法證據(jù)排除、案卷外證據(jù)排除、阻礙舉證的推定、最正確證據(jù)等規(guī)則，但百密也難免一疏，更不可能有操作性很強的具體規(guī)定。綜合有關(guān)的一些法律規(guī)定，結(jié)合審判實踐中的一些做法，筆者對行政訴訟的認證規(guī)則作了以下一些思考：(一)關(guān)于行政訴訟證據(jù)的采用標準和采信標準人民法院在行政審判方式改革中，探索出了一些很好的經(jīng)歷，如“一證、一舉、一質(zhì)、一認等。但在實際操作中，法官在認證過程中，往往會感到一定的困難，因為行政訴訟證據(jù)比擬復(fù)雜，法庭對一個或一組證據(jù)分別舉證、質(zhì)證并認證后，會出現(xiàn)所認證據(jù)之間存在矛盾的情況，如

24、果對己認證據(jù)又予以否認，則影響庭審的嚴肅性及法官的權(quán)威性。這涉及到法官在法庭上對行政訴訟證據(jù)的認證標準，是采用標準，還是采信標準?有學(xué)者認為應(yīng)當(dāng)是采用標準。筆者同意這一觀點。所謂證據(jù)的采用標準，指證據(jù)的可采性、適格性，就是說如果當(dāng)事人提交的證據(jù)符合法律對證據(jù)的根本要求。就可以被采用為證明活動的證據(jù)。決定一個證據(jù)能否被采用所依據(jù)的是證據(jù)法的一般原理和規(guī)則，如客觀規(guī)則、關(guān)聯(lián)性規(guī)則、合法性規(guī)則等。而采信標準則是指證據(jù)能夠作為確定案件真實的證據(jù)，是決定已采用的證據(jù)的證明價值的標準。采用標準并不等于采信標準，換言之，采用的證據(jù)不一定都是可采信的證據(jù)，適格的證據(jù)不定都可作為定案根據(jù)的證據(jù)。(二)采用證據(jù)規(guī)

25、則1、客觀性規(guī)則。行政糾紛的產(chǎn)生一定是基于一定時空條件下的客觀事實，它必然會留下痕跡，引起一些變化。如行政處分決定的作出，處分決定書即是書證等。則存于外界并能據(jù)以查明案件真實情況的證據(jù)，其本質(zhì)屬性應(yīng)是客觀性，這也是行政訴訟中法官決定是否采用證據(jù)的一條規(guī)則。2、關(guān)聯(lián)性規(guī)則。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性又稱相關(guān)性，是指證據(jù)反映的事實必須與案件事實之間存在客觀聯(lián)系?？陀^事實多種多樣，但不是所有的事實都是特定行政案件的證據(jù)，只有與案件事實有在聯(lián)系的證據(jù)才能被采用。法官應(yīng)從客觀的角度，認識、把握訴訟證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，明確證據(jù)的方向，以便查清案件事實。3、合法性規(guī)則。指法官采用*一證據(jù)，該證據(jù)應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的條件。即該證據(jù)

26、應(yīng)符合法定的形式，并且該證據(jù)的取得應(yīng)符合法定的程序，以非法手段獲取的證據(jù)不能被采用。4、傳來證據(jù)采用規(guī)則。以案件是否直接來源于案件事實為標準，將證據(jù)分為原始證據(jù)和傳來證據(jù)。原始證據(jù)一般直接來源于案件事實，傳來證據(jù)則是從原始證據(jù)中派生出來的。傳來證據(jù)在轉(zhuǎn)述、復(fù)制的過程中，可能被有意或無意地增刪。因此，在行政訴訟中，對傳來證據(jù)進展認證時，必須查明傳來證據(jù)的來源，審查其在輾轉(zhuǎn)的過程中有無問題，與案件事實有無聯(lián)系，如無法確定其來源，則不能采用。傳來證據(jù)雖相對原始證據(jù)不太可靠，但其對案件事實仍具有一定證明作用。比方在無法取得原始證據(jù)時，在一定條件下傳來證據(jù)可代替原始證據(jù)確定案件事實。5、間接證據(jù)采用規(guī)則。根據(jù)證據(jù)與案件主要事實的關(guān)系，證據(jù)可分為直接證據(jù)和間接證據(jù)。但凡能夠直接單獨證明案件主要事實的證據(jù)就是直接證據(jù)。但凡不能單獨直接證明案件主要事實，而必須與其他證據(jù)聯(lián)系在一起才能證明案件主要事實的證據(jù)就