辯護詞范文大全教學文案

1、辯護詞范文大全精品文檔辯護詞范文大全【范文一】：搶劫罪審判長、審判員：江蘇姑蘇律師事務所接受本案被告人曾某家屬的委托，并經(jīng)被告人的同意，特 指派我為被告人曾文華的辯護人，經(jīng)過庭前仔細閱卷、會見被告人和參加今天 的法庭審理，下面本辯護人發(fā)表如下辯護意見：第一、對于蘇州市平江區(qū)人民檢察院平檢訴刑訴20x x193號起訴 書，認定被告人曾文華的行為構成中華人民共和國刑法第二百六十三條 規(guī)定的搶劫罪，認定事實清楚、證據(jù)確實充分，適用法律正確，辯護人不存在 異議。第二、被告人曾某有法定及酌定的從輕情節(jié)，本辯護人發(fā)表如下七點辯護意見。1 .被告人曾某系初犯，并非慣犯。被告人曾某系初犯，之前無任何刑事犯罪記

2、錄。一個還不滿 21歲的孩子，一個 人來到離家千里之外的蘇州，身上帶的錢花光了又無法向家里開口，一起的伙 伴生病了沒有錢去醫(yī)院看病，一時貪念釀成了千古恨。犯罪后被告人曾某是后 悔不已，在辯護人會見曾某的時候，曾某也多次向辯護人表達了其悔意。2 .被告人已經(jīng)對被害人進行了全部賠償，并已取得被害人的諒解。被告人曾某的家屬已經(jīng)全部賠償了被害人的經(jīng)濟損失，并且當面向被害人道歉，被告人曾某也委托本辯護人向被害人道歉?，F(xiàn)已取得了被害人的諒解，被 害人已出具了諒解書及證明，對本案中曾某的犯罪行為充分表示諒 解，希望法院能夠對曾某的行為予以從輕處理。根據(jù)最高院關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見第23條的規(guī)定，

3、被告人案發(fā)后對被害人積極進行賠償，并認罪、悔罪的，依法可以作為酌定量刑情節(jié) 予以考慮。犯罪情節(jié)輕微，取得被害人諒解的，可以依法從寬處理，不需判處 刑罰的，可以免予刑事處罰。3 .被告人認罪態(tài)度良好，悔罪深刻。從偵查機關對被告人曾某所做的筆錄中可以看出，歸案后，被告人曾某能夠積 極、主動、全部、徹底地向司法機關交待自己的犯罪事實，說明被告人曾某已收集于網(wǎng)絡，如有侵權請聯(lián)系管理員刪除精品文檔經(jīng)深刻認識到自己犯下了嚴重的錯誤。并委托本辯護人給被害人當面致歉。他 能夠深深的反思自己，也認識到了自己的行為給家人和被害人帶來的嚴重后 果，有改過自新、重新做人的良好愿望。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察 院、

4、司法部關于適用普通程序審理 被告人認罪案件”的若干意見（試行）第九 條的規(guī)定以及最高人民法院人民法院量刑意見 （試行）第三條第七款的規(guī) 定，人民法院對自愿認罪的被告人，酌情予以從輕處罰。懇請法院在對被告人 曾某定罪量刑時酌情予以從輕處罰。4 .本案社會危害性較小，并且未造成被害人人身傷亡。本案被告人純屬臨時起意，事前并無預謀，且在實施犯罪過程中，并沒有對被 害人進行威脅、也沒有采用毆打被害人等暴力手段、更沒有使用刀具等具有殺 傷性的武器，沒有造成被害人的人身傷亡，案件的社會危害性較小。5 .本案情節(jié)輕微，搶劫數(shù)額較少。在本次犯罪行為中，被告人曾某等共劫得現(xiàn)金 22元，搶劫的物品經(jīng)過蘇州市價 格

5、認定中心進行了鑒定，其搶劫的物品價值為 100元，搶劫數(shù)額較少，情節(jié)輕 微。6 .被告人年齡較小，文化水平不高，且主觀惡意性不大。被告人僅讀到初二就已經(jīng)輟學，文化水平不高，法律意識更為淡薄。實施犯罪 時還未滿21周歲，雖然在法律上已經(jīng)為成年人，但是其心智還不成熟、生活的 閱歷經(jīng)驗還很淺薄，辨認能力還相對較低，本次犯罪純粹是在無知的情況下所 為，而且只是臨時起意，搶劫的動因是因為身上沒有錢了、也是因為另一被告 人鄭佑青生病想要湊錢去醫(yī)院看病，這與事前有預謀的犯罪是有著本質的區(qū)別 的。另，本案中起意犯罪的并不是被告人曾某，而是被告人鄭某。被告人曾某在20x x年4月23日的第三次訊問筆錄以及20x

6、 x年5月27日的第五次訊問筆錄 中均提到：我和鄭某都沒有錢用了，鄭某就提出兩個人去搞點錢用被告人鄭某在20 x x年4月22日的第一次訊問筆錄中提到：我問曾某錢夠不夠我去醫(yī)院看病，曾某說不夠了，我就和曾某說我們去搞點錢吧因此，被告人的主觀惡意性不大，希望法官在定罪量刑時能夠酌情考量。收集于網(wǎng)絡，如有侵權請聯(lián)系管理員刪除精品文檔7 .被告人患有左側基底節(jié)區(qū)海綿狀血管瘤并為乙肝病毒攜帶者，需要長期吃藥 并定期去醫(yī)院復查。被告人在20 x x年6月17日在福建醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院被診斷出左側基底 節(jié)區(qū)有海綿狀血管瘤，并進行住院治療。出院時，醫(yī)生叮囑需要長期吃藥，并 定期去醫(yī)院復查。出院以后，被告人

7、連續(xù)吃了幾個月的藥。另，被告人還被檢 測出為乙肝病毒攜帶者。因此希望法院能夠從輕量刑，因為被告人在里面多待 一天其自身病情惡化的危險性就高一些，而對于其他人而言被傳染的幾率也就 越大。綜上所述，被告人曾某此次犯罪系初犯，犯罪情節(jié)較輕，認罪態(tài)度好，悔罪深 刻，已積極賠償受害人并取得受害人諒解，本案社會危害性較小，未造成被害 人人身傷亡，且被告人年齡較小、文化水平不高、法律意識淡薄、主觀惡性不 大，又患病，具有多種法定或酌定的從輕處罰情節(jié)，考慮到被告人曾某的具體 情況，辯護人懇請法院在量刑時予以從輕處罰。以上意見，敬請采納。X X律師事務所XXX 律師20乂乂年乂月乂日【范文二】：故意殺人罪尊敬的

8、審判長、審判員：李永律師接受方某的委托，為方某涉嫌故意殺人一案的一審辯護人，通過多次 會見方某，查閱案卷材料，現(xiàn)依據(jù)事實與法律提出以下辯護意見，謹供合議庭 參考：一、方某只構成故意傷害罪，不構成故意殺人罪，檢查機關指控罪名錯誤。 事發(fā)當天，賀某對方某說，和開網(wǎng)吧的老板有過節(jié)，要求方某和他人掂刀去嚇 唬嚇唬老板。他們一行人快到網(wǎng)吧時，遇到陳某，賀某上前砍陳某，陳某逃 跑。賀某在后面追，并喊他人和方某一起去追著砍，因陳某是方某的表叔，方 某追上去用刀在地上砍了兩下，后來又拿刀背朝陳某的腿上砍了幾刀。說明方 某主觀上沒有將陳某殺死的故意，客觀上也沒有實施將陳某殺死的行為，雖然 陳某被砍死，但陳某是被

9、賀某和他人砍死的。因此，方某僅構成故意傷害罪收集于網(wǎng)絡，如有侵權請聯(lián)系管理員刪除精品文檔人死亡）而不是故意殺人罪。公訴機關以故意殺人罪提起訴訟錯誤，應認定方某 構成故意傷害罪。二、方某主動投案，如實供述，構成自首。案發(fā)后，方某在外潛逃多年。20 x x年全國清網(wǎng)行動，在其哥哥和公安局辦案 民警的勸說下，方某于20 x x年10月10日主動到信陽市公安局投案自首，如 實供述在賀某的指使下，伙同他人共同砍殺被害人陳某的事實，雖然表述沒有 砍到陳某，但實施了相關砍殺行為，為共同犯罪，應認定為自首（在方某的詢問筆錄里均有顯示）。根據(jù)最高院關于處理自首與立功若干具體問題的意見 （2010年10月28日公

10、布）方某構成故意殺人或故事傷害罪的自首。三、請求法院對方某從輕或減輕處罰。1、方某是初犯、偶犯，事發(fā)前，遵紀守法，沒有前科 ；2、方某積極賠償被害人家屬10萬元，取得被害人家屬諒解；3、方某為從犯，在共同犯罪中所起的作用非常小，應從輕處罰；4、方某具有主動投案自首情節(jié)，認真悔過，積極參加教育改造，悔改愿望強烈5、方某家庭困難，上有老下有小，急需照料。綜上，為保護公民的合法權益，讓方某早日回歸社會，重新做人，請人民法院 以故意傷害罪對方某從輕或減輕判處刑罰辯護人：XX律師二0 X X年十月四日【范文三】：搶劫罪尊敬的審判長、審判員：江蘇泰信律師事務所受被告人高某某及其家人的委托，指派我擔任本起案

11、件中 被告人高某某的辯護人，參與本次訴訟活動。開庭前，我會見了被告人，詳細 閱讀了起訴書、案卷材料等相關法律文書，根據(jù)本案事實及相關法律規(guī)定提出 如下辯護意見，供合議庭參考。辯護人對起訴書指控高某某涉嫌搶劫罪的定性不持異議，被告人高某某本人也 供認不諱，自愿接受法律的制裁。從全案來看，被告人高某某存在以下法定或 酌定的從輕減輕情節(jié)：收集于網(wǎng)絡，如有侵權請聯(lián)系管理員刪除精品文檔一、被告人高某某在到案后，如實供述了自己與同案犯廖某某的全部犯罪行 為，并揭發(fā)他人犯罪行為，存在立功情節(jié)，依據(jù)法律及相關司法解釋規(guī)定應從 輕或減輕處罰。依照刑法修正案（八）：在刑法第六十七條中增加一款作為第三款：犯罪嫌疑人

12、雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發(fā)生的，可以減輕處罰?！鞭q護人認為：在本案中，高某某作為共同犯罪案件中的被告人之一，她除了如實供 述自己的罪行，還積極全面地供述自己所知的其他人的全部罪行，依照前述刑 法修正案（八）之規(guī)定，對其應予以從輕或減輕處罰。依照刑法第六十八條第一款的規(guī)定：犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實 的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者 減輕處罰；被告人高某某存在立功情節(jié)，應依法從輕或減輕處罰。二、被告人高某某屬于偶犯、初犯，犯罪時主觀惡性不大，懇請合議庭綜合考 慮，對其寬

13、大處理。依照最高人民法院關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見規(guī)定：對于較輕 犯罪的初犯、偶犯，應當綜合考慮其犯罪的動機、手段、情節(jié)、后果和犯罪時 的主觀狀態(tài)，酌情予以從寬處罰。本案中，被告人高某某出于對法律的無知才 實施本案的犯罪行為，主觀惡性不大。在犯罪的情節(jié)和后果上，也沒有對受害 人的人身傷害造成嚴重的后果，對社會治安秩序未造成特別嚴重的威脅，肯定 合議庭綜合考慮搶劫罪的立法本意及相關法律、刑事政策對其寬大處理。三、本案使用普通程序簡化審理，被告人高某某自愿認罪應酌情予以從輕處 罰。庭審中被告人高某某對指控的犯罪事實無異議，并自愿接受刑事處罰。依照關 于適用普通程序審理 被告人認罪案件”的若

14、干意見（試行）第九條的規(guī)定：人 民法院對自愿認罪的被告人，酌情予以從輕處罰。四、被告人高某某認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)并自愿賠償受害人的經(jīng)濟損失。懇請合議庭予以考慮，對其酌定從輕處理。綜上所述，被告人高某某法律意識極其淡薄，加上交友不慎，才導致這一犯罪 行為的發(fā)生。且從被告人高某某的犯罪的主觀動機，還是在被羈押后的認罪態(tài)收集于網(wǎng)絡，如有侵權請聯(lián)系管理員刪除精品文檔度上都可以看出被告人高某某的主觀惡性不大。請合議庭念在其此次犯罪屬于 偶犯初犯，平時一貫表現(xiàn)良好，并無前科且主觀惡性不深，有立功表現(xiàn)的情況 下，在量刑時予以寬大處理，對其從輕減輕處罰，給其一個改過自新、重新做 人的機會。此致X X區(qū)人民

15、法院XXX律師事務所XX律師20 x x年9月29日【范文四】：盜竊罪審判長、審判員：陜西x x律師事務所依法接受本案被告人親屬委托，指派本人擔任一審辯護 人，經(jīng)庭前查閱本案案卷材料，會見被告人，今天結合庭審調查，現(xiàn)就本案發(fā) 表以下辯護意見：對于公訴機關指控被告人犯盜竊罪及盜竊財物價值的認定，辯護人不持疑議， 但被告人具有以下應當從輕、減輕處罰情節(jié)。一、被告人x x x是從犯，具有法定應當從輕、減輕處罰情節(jié)。因本案是共同犯罪，被告人x x x是在麻將館打牌時候認識同案其余四人，在 這四人的誘惑及要求下才同意幫忙開車的，并未扮演組織、策劃和指揮的角 色，只是聽從同案其余四人的安排，犯罪所得也是從

16、他人處領取的，可以看出 其在該犯罪行為中僅起到輔助和次要作用。刑法第二十七條規(guī)定在共同犯 罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對于從犯，應當從輕、減輕處罰或者免 除處罰。二、被告人還具有以下酌情從輕情節(jié)。1、被告人x x x無犯罪前科，系初犯，歸案后認罪態(tài)度好。被告人X X X之前并未受過刑事處罰，一貫表現(xiàn)良好，從主觀上來講，被告人 X X X主觀惡性不大，當時參與盜竊后，被告人因老家有事回去了，并不知其 余幾人被捕的事情，因為不懂法律，并不知自己給別人開車送些東西就是違反 法律的行為，在被抓捕歸案后如實交待了自己的犯罪事實，認罪態(tài)度好，應認收集于網(wǎng)絡，如有侵權請聯(lián)系管理員刪除精品文檔定為坦白。

17、刑法第六十七條第三款規(guī)定犯罪嫌疑人如實供述自己罪行的， 可以從輕處罰。2、本案被告人x x x對公訴機關指控的犯盜竊罪及盜竊財產價格沒有異議，其 本人也同意適用關于適用普通程序審理 被告人認罪案件”的若干意見審 理，該意見第九條同時規(guī)定：人民法院對自愿認罪的被告人，酌情予以從輕處 罰。辯護人認為對被告人x x x可以酌情從輕處罰。3、被告人具有悔罪表現(xiàn)，愿意痛改前非，重新做人。被告人也想積極退贓，但 是因為家庭確實非常貧困，上有年邁的母親，下有三歲的孩子，母親現(xiàn)已經(jīng)是 糖尿病晚期，并發(fā)癥造成雙眼視力模糊，雙腳開始潰爛，也無人照顧母親，妻 子帶著孩子在娘家一直生活，沒有任何收入來源，整個家都靠被

18、告一人支撐， 今天之所以走向犯罪，確實是因為家庭太過貧困，在外打工期間受他人誘惑， 法律意識淡薄造成的。被告人現(xiàn)已認識到自己所犯罪行，愿意好好改造重新做 人，懇請法庭給被告人一次改過自新的機會，對被告人酌情從輕處罰。三、對于被告量刑，辯護人的意見為在 2年6個月有期徒刑以下判處，并執(zhí)行 緩刑。1、建議在2年6個月有期徒刑以下判處刑罰。依據(jù)陜西省高級人民法院人民法院量刑指導意見（試行）實施細則（試 行）常見犯罪的量刑規(guī)定，構成盜竊罪的，可以根據(jù)下列不同情形在相應的 幅度內確定量刑起點：達到數(shù)額巨大起點或者有其他嚴重情節(jié)的，可以在三年 至四年有期徒刑幅度內確定量刑起點，在量刑起點的基礎上，可以根據(jù)

19、盜竊數(shù) 額、次數(shù)、手段等犯罪事實增加刑罰量，確定基準刑：盜竊數(shù)額每增加1000元，可以增加一個月至兩個月刑期。陜西省關中地區(qū)數(shù)額巨大起點為10000元，根據(jù)盜竊數(shù)額每增加1000元計算，如果按照被告人的起點刑為 3年計算， 被告人盜竊財物總計27558元，比數(shù)額巨大起點多出17558元，按照每多1000 元增加一個月計算為近18個月，計算一起的基準刑為4年6個月。同時對于共 同犯罪規(guī)定，應當綜合考慮被告人在共同犯罪中的作用，以及是否實施犯罪實 行行為等情況確定增減基準刑的幅度。對于一般共同犯罪中的從犯，相對作用 較小，未實施犯罪實行行為的，可以減少基準刑的30%-50%;被告人在本案所起所用較

20、小，并未進入住戶家實行入戶盜竊行為，只是開車在外等候，按照此收集于網(wǎng)絡，如有侵權請聯(lián)系管理員刪除精品文檔規(guī)定如取其中值按照40%計算，應為2.76年。對于當庭自愿認罪的，根據(jù)犯 罪的性質、罪行的輕重以及悔罪表現(xiàn)等情況確定從寬的幅度，可以減少基準刑 的10%以下，”。如取其中值5%計算，則進一步減少為2.62年，量刑情節(jié)對基 準刑的調節(jié)結果在法定最低刑以下，具有減輕處罰情節(jié)，且罪責性相適應的， 可以直接確定為宣告刑。本案被告人王小強是從犯，具有應當減輕處罰情節(jié)， 宣告刑可以確定為2年6個月。2、建議宣告緩刑中華人民共和國刑法第七十二條規(guī)定 對于被判處拘役、三年以下有期徒刑 的犯罪分子，根據(jù)犯罪分

21、子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實不致再危害 社會的，可以宣告緩刑?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意 見第16條規(guī)定，對于所犯罪行不重、主觀惡性不深、人身危險性較小、有 悔改表現(xiàn)、不致再危害社會的犯罪分子，要依法從寬處理。對于其中具備條件 的，應當依法適用緩刑或者管制、單處罰金等非監(jiān)禁刑。同時配合做好社區(qū)矯 正，加強教育、感化、幫教、挽救工作?！北桓嫒藊 x x的犯罪情節(jié)較輕，具有 悔罪表現(xiàn)，綜合考慮其平時表現(xiàn)，對其適用緩刑，確實不致再危害社會。所 以，建議法庭對被告人宣告緩刑.請求法庭鄭重考慮辯護人的意見！辯護人：XXX20乂乂年乂月乂日【范文五】：聚眾斗毆罪尊敬的審判長、審

22、判員、人民陪審員：安徽始信律師事務所接受陳X的委托，依法指派朱攀律師擔任聚眾斗毆案的被 告人陳X的辯護人。開庭之前，我會見了被告人，查閱了卷宗，并結合今天的 法庭調查，現(xiàn)根據(jù)事實與法律，發(fā)表辯護意見如下：辯護人認為被告人陳X依法不構成聚眾斗毆罪。一、關于本案事實認定（一）起訴書認定被告人陳X積極參與聚眾斗毆，事實不清，證據(jù)不足。1、從事情的起因來看，被告人陳X并沒有參與順安網(wǎng)吧內的打斗，也沒有邀 約、組織、策劃他人進行聚眾斗毆的犯意和行為。收集于網(wǎng)絡，如有侵權請聯(lián)系管理員刪除精品文檔2010年9月9日晚，被告人劉林祥、劉云波（小人精）、方平、方晶等十人在 順安網(wǎng)吧上網(wǎng)。后來因為瑣事，方姓與劉姓

23、雙方發(fā)生爭執(zhí)，方姓方5人毆打了劉林祥和劉云古。后來為了報復對方、逞強斗狠，劉云古與劉恩平打電話邀集 同伙過來幫忙打架，方劍明也打電話給陳x讓其過來幫忙，由此直接導致了后 來的聚眾斗毆事件的發(fā)生。事發(fā)當時，被告人陳x正在所住的美心招待所睡 覺，沒有參與網(wǎng)吧內的打斗，也沒有邀約、組織、策劃他人進行聚眾斗毆的犯 意和行為。因而沒有 聚眾”行為。2、從客觀行為來說，沒有任何證據(jù)證明被告人陳x參與實施了斗毆行為。根據(jù) 現(xiàn)有證據(jù)可以認定以下事實：陳x在接到方劍明的電話后趕往清溪小區(qū)時并未 攜帶任何刀具或者其他器械；在方聯(lián)林、方平、方晶三人持刀沖在前面時，被 告人陳x走在最后；被告人陳x站在清溪小區(qū)門口的花

24、壇缺口處看，沒有動 手，后來看到劉有金（余仔）、劉治峰（三妹）以及一個不認識的人從大觀園 那邊走過來，余仔用手中的砍刀將其砍傷，陳x逃到網(wǎng)吧門口后又折轉方向， 經(jīng)過清溪小區(qū)到清溪小區(qū)西側大門（靠近家家樂超市）處等待警車和救護車的 到來。由此可見，被告人陳x沒有實施 斗毆”行為。3、被告人陳x供述說： 喊我過去打架，我本來不想去，但不去又不行，如果 不去花吊他們要打我，我就去了 ”，由此可見在主觀意愿上陳x也沒有積極參 與聚眾斗毆的故意，而是有一定被脅迫的因素在里面。綜上所述，無論是從事情起因、客觀行為還是主觀意愿上來說，被告人陳x在 本案中都不是積極參加者，只能算是一般參加者。起訴書認定被告人

25、陳x積極 參與聚眾斗毆，事實不清，證據(jù)不足。（二）有充分的證據(jù)表明劉姓一方在聚眾斗毆中攜帶并使用了刀具，對此起訴 書未予認定。起訴書只認定了方聯(lián)林、方晶、方平三人攜帶了刀具，在打斗過程中劉海明曾 奪過對方的刀砍向對方，對于劉有金（余仔）、劉儉余（儉仔）、劉治峰（三 妹）三人攜帶并使用刀具的行為起訴書卻未予認定，辯護人認為起訴書對事實 認定不全面、不準確。1、被告人陳X、方平和方劍明均供述稱對方攜帶并使用了刀具。收集于網(wǎng)絡，如有侵權請聯(lián)系管理員刪除精品文檔陳X在P227頁的供述中說： 之后，我看見余仔、三妹，還有一個我不認識 的人三個人從大觀園那邊走過來。余仔左手里拿著報紙包著的刀，好像有兩、

26、三把刀，有三、四十公分長的砍刀。余仔看見我后，右手抽了把刀出來跑過來 砍了我一刀”方平在P235頁的供述中回答 砍你的人帶的是什么樣的刀？ ”時說：單刃的， 長約40公分，寬約10公分?！狈絼γ髟赑217頁的供述中說： 我們先沖過去的時候沒看見對方有兇器，后來 對方回頭來追我們的時候有刀，反正砍我的兩個人一人手里拿了把三四十公分 長的砍柴刀2、證人證言也證實劉姓一方攜帶并使用了刀具。昊大招待所的老板在P324頁證言：劉治峰住在103,劉儉余住在108,劉有金 住在105,我這里都有住宿登記”，住108的那個人進來到102房間，拿了一個 黑色的塑料袋子，是裹起來的，大概有三、四十公分長，拿過后就

27、走了證人李慶云在P374頁證言：拿刀的那個人不胖，頭發(fā)也不長 刀是長條， 直的，長有四十公分左右，六七公分的寬度。刀不是那種不銹鋼的那種明晃晃 的刀，有點黑乎乎的以上事實證明劉姓一方不僅攜帶并使用了刀具（長約三、四十公分，寬約六、 七公分的砍刀，區(qū)別于方姓一方的普通菜刀和尖刀），而且在后來的打斗中完 全占據(jù)上風，造成方姓一方一死四傷的嚴重后果。如果只認定方姓一方攜帶并 使用刀具，那么很可能會錯誤的得出劉姓一方在行使正當防衛(wèi)權的荒謬結論， 進而將直接影響到犯罪雙方的責任認定和量刑均衡。二、關于本案的法律適用（一）依據(jù)刑法第292條第1款的規(guī)定，被告人陳x依法不構成聚眾斗毆罪。 刑法第292條第1

28、款規(guī)定：聚眾斗毆的，對首要分子和其他積極參加的，處三 年以下有期徒刑、拘役或者管制”，由此可見，聚眾斗毆罪的犯罪主體要求為首 要分子和積極參加者，對于一般參加者不予刑事處罰，適用中華人民共和國 治安管理處罰法懲處即可。由于被告人陳x僅僅是一般參加者，因而不符合 本罪對犯罪主體的要求，依法不構成聚眾斗毆罪。收集于網(wǎng)絡，如有侵權請聯(lián)系管理員刪除精品文檔即使本案符合刑法第292條第1款規(guī)定的加重處罰情節(jié)，即符合聚眾斗毆人數(shù) 多，規(guī)模大，社會影響惡劣和持械聚眾斗毆的情形，但是加重處罰的前提必須 是被告人構成聚眾斗毆罪，即他必須是首要分子或者是積極參加者。具體到本 案，由于被告人陳x是一般參加者，不構成

29、聚眾斗毆罪，那么就不能因為上述 加重情節(jié)判處陳華林3年以上10年以下有期徒刑。（二）對被告人陳x依法不能適用刑法第 292條第2款的規(guī)定。刑法第292條第2款規(guī)定：聚眾斗毆，致人重傷、死亡的，依照本法第二百三 十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。 ”而刑法234條和232條分別規(guī)定了 故意傷害罪和故意殺人罪。該條款是對法律擬制，亦稱轉化犯的明確規(guī)定。1、被告人陳x作為一般參加者并無實施任何斗毆行為，更不可能因為其行為導 致自己這一方方聯(lián)林的死亡。根據(jù)責任主義原則，只應對直接造成死亡或重傷 的斗毆者和首要分子認定為故意殺人罪或故意傷害罪。因此不能對被告人陳x 適用刑法第292條第2款的規(guī)定，轉

30、化為故意殺人罪或故意傷害罪。2、如果對被告人陳x適用刑法292條第2款的規(guī)定，必然會轉化為故意殺人罪 或者故意傷害罪。然而起訴書只是指控其聚眾斗毆罪，因此在起訴書的指控的 罪名與適用的法律條文之間存在著矛盾。3、不能因為在本案中有人死亡，且無法查明具體是誰的行為導致方聯(lián)林死亡， 就在所有被告人的法定刑之上加重處罰，否則將嚴重違背罪刑法定原則和刑法 的謙抑性。量刑建議書建議對被告人陳x以聚眾斗毆罪判處十至十二年有期徒 刑，這明顯與刑法292條規(guī)定的法定刑不符，因而沒有任何事實與法律依據(jù)。 綜上所述，辯護人認為被告人陳x在聚眾斗毆中不是首要分子或者其他積極參 加人，只能算作一般參加者，同時也是本案

31、的直接受害人，根據(jù)刑法第292條規(guī)定的犯罪構成要件依法不構成聚眾斗毆罪；即使能夠認定為聚眾斗毆，但由 于符合刑法第10條規(guī)定的 情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”的但書情 形，也不應予以刑事處罰。故辯護人懇請法庭宣告被告人陳x無罪，或者不予 刑事處罰。以上辯護意見敬請合議庭參考！安徽始信律師事務所辯護人：XXX收集于網(wǎng)絡，如有侵權請聯(lián)系管理員刪除精品文檔20乂乂年乂月乂日【范文六】：尋釁滋事罪尊敬的審判長、審判員、公訴人：本人接受被告人QZG親友的委托和上海明倫律師事務所的指派，擔任 GY、 QZG尋釁滋事一案中QZG （以下稱被告人二）的辯護人。本人查閱了本案證據(jù) 材料，出席了今天的法庭

32、審理，結合本案證據(jù)事實以及法律規(guī)定，進行辯護。 現(xiàn)提出以下辯護意見，供法庭參考：一.被害人存在明顯過錯，對事情的發(fā)生負有直接和主要責任，應該減輕被告 人的刑事責任。綜合法庭調查的情況，可以看到傷害過程的發(fā)生可以分為4個階段：1、受害人臨時提價而沒有事先向被告人一告知；2、受害人存在強買強賣行為；3、被害 人方員工多人參與群毆是導致傷害后果的發(fā)生的最主要原因，而被告人的行為 帶有一定的防衛(wèi)色彩。上海市高級人民法院 人民法院量刑指導意見（試行）實施細則（試行）（以下 稱上海高院量刑意見）第二章第三節(jié)第二條第（三）款規(guī)定：對于被害人有過錯或對矛盾激化負有責任的，綜合考慮案發(fā)的原因、被告人的一貫表現(xiàn)、

33、被害 人過錯程度以及責任大小等情況，可以減少基準刑的 20%以下?！?二.被告人二主觀上不具有明顯的犯意，主觀惡性不大。理由有四：一是案發(fā)前沒有攻擊行為。二是沒有犯罪預備過程。三是沒有攻擊 被害人要害部位。四是主動停止攻擊行為。三.被告人二在整個傷害過程中，作用較小，依法應該從輕處罰。上海市高級人民法院 人民法院量刑指導意見（試行）實施細則（試行）第一章 第三節(jié)第一條第七款第2項規(guī)定：朱區(qū)分主從犯，但作用較小的被告人，可以 作用最大的被告人的基準刑為參照，以 10%為幅度遞減，按其在共同犯罪中的 地位作用等情況，酌情從輕處罰，但一般不得低于作用最大的被告人的基準刑 的 70%。 ”四.客觀上被害人的受傷后果令人生疑，建議重新鑒定。收集于網(wǎng)絡，如有侵權請聯(lián)系管理員刪除精品文檔被害人的傷情鑒定結果與被害人受傷后的表現(xiàn)大相徑庭。鑒定結果認為受害人 手部一共有3處嚴重骨折，但是五十多歲的受害人卻能夠牢牢拉住被告人二直 到警察趕到，這樣違背常識的表現(xiàn)讓人對鑒定的信任度大打折扣。五.被害人可以避免傷害的發(fā)生而沒有主動避免，應該減輕被告人二責任。被害人與被告人一是在被害人的家門口發(fā)生爭議。發(fā)生爭執(zhí)后，完全可以息事 寧人，但被害人卻示意其員工出來幫忙，導致事態(tài)被進一步擴大。六.沒有任何證據(jù)能夠被害人的受傷系被告人二所為。理由有