「美學(xué)取向課程與教學(xué)之理論建構(gòu)與應(yīng)用」

1、美學(xué)取向課程與教學(xué)之理論建構(gòu)與應(yīng)用課程美學(xué)研討會 會議紀(jì)錄會議時間98年6月20日（星期六）上午9：3012：00會議地點(diǎn)臺灣師範(fàn)大學(xué)教育學(xué)院大樓九樓會議室會議主席歐用生記錄黃暐珉出席委員（如簽到表）壹、主讀者導(dǎo)讀大綱（如附件）貳、評論者評論大綱：蔡清田老師Eisner比較強(qiáng)調(diào)教學(xué)，但是對於規(guī)劃與設(shè)計並未區(qū)分得很清楚，但他寫作的風(fēng)格讓我們有更多的想像空間。再來，對於什麼是藝術(shù)？什麼美？什麼是美感？他也沒有做細(xì)部的解釋，但是如果美可以做這麼清楚的解釋或許就不能稱為美了。他在鑑賞部分有分幾個要素，是不是我們談美的時候，也可以有它的要素存在？但具備這些要素也不代表這就是藝術(shù)，還是要透過操作，這也是他

2、為什麼強(qiáng)調(diào)教學(xué)是一種藝術(shù)。課程規(guī)劃上不只有技術(shù)的層面，應(yīng)該也有美感、藝術(shù)的氣氛，除了教師教學(xué)外，也可以用鑑賞的方式看師生互動。所以我們也應(yīng)該再往上去看課程開發(fā)層級，必須是充滿藝術(shù)、美感的活動，而不是匠氣的科學(xué)化運(yùn)動，像是建築不只是技術(shù)也是一種藝術(shù)。讓中央到地方，老師和學(xué)生都可以有教育想像的空間。對於師培課程的啟示方面，其中課程發(fā)展與設(shè)計這門課，從泰勒到Pinar是常被用來討論的範(fàn)圍，但是Eisner較少提及。我們教老師怎麼做課程設(shè)計，一般課堂上的授課方式，就是從訂目標(biāo)開始，選擇內(nèi)容和評量，這些都是比較匠氣的，尤其課程發(fā)展設(shè)計這門課又是選修課，所以大多只做到教案書寫的部分，請學(xué)生教學(xué)演示，照表抄

3、課，達(dá)成預(yù)期的目標(biāo)，這些的教案、教學(xué)目標(biāo)都是被設(shè)定的。再如分析學(xué)生的起點(diǎn)行為、選擇教材、寫教案、教學(xué)實(shí)施、教學(xué)評量，都是較強(qiáng)調(diào)技術(shù)、訓(xùn)練，高層次的部份，像是創(chuàng)新、態(tài)度、情意、鑑賞、批判並未納入，這就是懸缺課程部分了。以上種種教育的想像力仍然是很有限的。參、共同討論時間：歐用生老師：這本書的範(fàn)圍蠻廣的，不只是在說課程與教學(xué)，也包括整個學(xué)校環(huán)境的設(shè)計。第一版是1979年出版，在這麼早的時間，再概念化課程剛開始時就已拔得頭籌，已從美和藝術(shù)層面來談?wù)n程與教學(xué)改革的問題，其重要性不可言喻。 賴如足博士生：臺灣的課程是由上而下的課程設(shè)計，若以建築模式為比喻，其內(nèi)在結(jié)構(gòu)是不易改變的，核心是系統(tǒng)的，

4、但外在結(jié)構(gòu)，像是教學(xué)部分，是美感的、有各種想像力的發(fā)揮，所以課程和教學(xué)設(shè)計的區(qū)塊還是逕渭分明的。再來，師培的部分，我們似乎比較注意外在(outside)的課程設(shè)計，如何教以及教案如何寫的部分，但是課程的內(nèi)在部份(inside)一直被忽略，因?yàn)槲覀兺ǔ６紩J(rèn)為課程是由中央設(shè)計的，教師不需要參與，而課綱轉(zhuǎn)為教學(xué)的這個過程是被忽略的，看到的只是末端的部分，亦即老師怎麼把能力指標(biāo)轉(zhuǎn)化為多樣的教學(xué)方式，但是對於前面inside的連結(jié)是缺乏的。再往下延伸的就是對於藝術(shù)的定位，Eisner提及先有技術(shù)再有本能，或是先有感覺再有技術(shù)，這兩種是互為因果的，老師可以先不了解本質(zhì)是什麼，但是他有熱情也可以成為一個好

5、老師，反之亦然。但是我們傳統(tǒng)的思維都是先假定老師沒有感覺，要先學(xué)會技術(shù)才進(jìn)行教學(xué)，進(jìn)而影響到老師也是忽略學(xué)生的感覺，先傳達(dá)知識層面。所以，教育想像力重要的前提是，老師需要有很多的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，如果沒有經(jīng)驗(yàn)，其實(shí)也沒有想像力，尤其是新手教師，他可能較需要的是系統(tǒng)化而非想像力。 最後，我想討論的是，美感應(yīng)該是在課程設(shè)計一開始介入，還是由教學(xué)開始介入？歐用生老師：課程美學(xué)的重要特徵是內(nèi)容與形式不可分，是兩者合一的，老師可能在教學(xué)現(xiàn)場裡會忘了課程的哲學(xué)理念。具體來說要達(dá)成的能力指標(biāo)、內(nèi)容和知識結(jié)構(gòu)是什麼容易被忽略，即如周淑卿老師在批判的誰在乎課程理論？這兩者重要的是怎麼樣從美學(xué)的觀點(diǎn)將兩者綜合。

6、再來，我們談到教師即陌生人時，新手教師是否就是真的什麼都沒有嗎？就不能有美學(xué)的理念嗎？新手教師不能像資深教師嗎？真的差異很大嗎？曾昱豪老師：基本上我認(rèn)為Eisner的哲學(xué)理念其實(shí)沒有很清楚，混合了很多的東西，像是新馬克斯主義，由鑑賞、批判，達(dá)到解放的功能，也像新黑格爾派的想法。把老師都當(dāng)作天才，過程中能感動你的心，就是Eisner所言的達(dá)到主題了。再由主題中去反思，而美學(xué)就是透過這種反思的過程，並帶著鑑賞的精神理性，而不是強(qiáng)調(diào)工具理性。歐用生老師：美不一定是迷幻、什麼都沒有的，後現(xiàn)代也不是沒有標(biāo)準(zhǔn)而是有其價值觀，只是價值觀與現(xiàn)代主義不同。周淑卿老師：新手教師與資深教師在教學(xué)技巧是有差異的，但是

7、Eisner有一個核心概念即是強(qiáng)調(diào)課程和教學(xué)中的quality，它並非品質(zhì)，而是一種質(zhì)的內(nèi)涵，他認(rèn)為每一個人都有一種qualitative thinking的能力，僅在於強(qiáng)弱之分，就像每個人對於食物的描述和對美的感受是不同的，其中有些人可以很敏感和細(xì)微的感受其中質(zhì)的內(nèi)涵，可以去分辨其中細(xì)微的特質(zhì)。每種領(lǐng)域都有其特質(zhì)，Eisner認(rèn)為每一個人都有能力去分辨這些事物的quality，關(guān)乎這方面的能力有沒有被培養(yǎng)。老師對於學(xué)生種種的反應(yīng)，也是必須著眼於quality的培養(yǎng)，而這個quality就存在於環(huán)境各種現(xiàn)象和學(xué)生的種種反應(yīng)變化等等。所以教師能力的差別，就在於感知、反應(yīng)的能力，而新手教師與資深教

8、師就在於反應(yīng)的處理能力差別。因?yàn)閮烧叨几惺芎桶l(fā)現(xiàn)到了，資深教師有能力即時做處理，但新手教師可能就沒有這麼熟練的處理能力。所以，感受力的強(qiáng)弱我想不是這兩者的區(qū)分點(diǎn)。所以我們前提已經(jīng)肯定每一個人都有qualitative thinking的能力，那就要問師培是用什麼角度去培養(yǎng)我們的老師，如果我們?nèi)匀贿€是強(qiáng)調(diào)技巧、陳述性的知識，而感知、觀察的能力還是沒有被培養(yǎng)，所以僅能在既有的技巧上反覆練習(xí)和強(qiáng)化，頂多也還是技巧好的工匠程度，無法對即時現(xiàn)象和學(xué)生的反應(yīng)作深入的回應(yīng)，那這個仍非Eisner所說的teaching而只是 instruction。再來，從這本書裡我們看到了哪些Imagination？最後為

9、甚麼為什麼這本書一直使用planning而非design？ Eisner所說的planning是否就是一種現(xiàn)代主義，強(qiáng)調(diào)理性化的思考呢？如果如此，那如何與其後所說的教育鑑賞有所連結(jié)？另一方面他認(rèn)為目標(biāo)有aim、goal、objective，但他反對objective而是用outcome，因?yàn)閛bjective是事先預(yù)定的，即如行為目標(biāo)，忠實(shí)轉(zhuǎn)換上一層的目標(biāo)，成為下一層的具體目標(biāo)。而outcome是在自然情境中師生產(chǎn)生的結(jié)果，不必然與預(yù)設(shè)一致。國家層級強(qiáng)調(diào)的標(biāo)準(zhǔn)，即aim，與教室層級中的outcome，兩者之間要如何產(chǎn)生密切的關(guān)係？歐用生老師：藝術(shù)、美學(xué)本身就是一個認(rèn)識論、存有論，資深老師、新手

10、老師之間的差異就是在能否對於師生互動中細(xì)微變化，做出立即的、適合的回應(yīng)，這也是實(shí)踐的智慧。過去美學(xué)被當(dāng)成一種鑑賞，事實(shí)上美學(xué)是一種認(rèn)識世界的方式，也是像是最近教育部推動的品德教育，讓學(xué)生自己感受到主體性，透過美的過程達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)，這就是對人存有的一種提昇。最後，除了談及imagination，給我們怎樣的想像之外，也可以談?wù)剦粝?、幻想等等。鍾添騰老師：每個人都應(yīng)該是天才，只是大天才與小天才之間的差別，新手教師與資深教師的差別就在於怎麼找到那個美感，具備這樣能力的人就是大天才。如果他不具備這種能力的人又無法退休就很麻煩。資深老師如何帶領(lǐng)新手教師也是值得探討的，我們可以透過案例將經(jīng)驗(yàn)分享，但是非常

11、耗時。學(xué)生是需要被開發(fā)、引導(dǎo)的，即使是智能不足的特教生，在畫畫中的表現(xiàn)有別於一般於世俗的想法，如果沒有被引導(dǎo)出來，可能就被埋沒了。 再來，家長、行政方面能否放心給教師作不同的冒險？教育中加入想像，讓學(xué)生有更多接觸的機(jī)會，教師會認(rèn)為很冒險，不敢嘗試。但是，這樣就要放棄嗎？我最近帶領(lǐng)學(xué)生去做體驗(yàn)學(xué)習(xí)，這種體驗(yàn)學(xué)習(xí)並不能事先知道學(xué)生能體驗(yàn)到什麼，因?yàn)橛嫯嬘肋h(yuǎn)趕不上變化。歐用生老師： 教育想像是冒險的、創(chuàng)意的，這些需要整體文化上的改革，而不僅是學(xué)校裡的改變，也需要透過整個社會、政策上的配合和支持。 尤其在強(qiáng)調(diào)國家競爭力、能力指標(biāo)下老師更加感受到壓力，這樣老師能感受到美嗎？葉興華老師： 我們以

12、前是著重於教師教的部分，在工具理性的思維下偏向於教的步驟，Eisner認(rèn)為學(xué)生學(xué)的東西是超乎我們想像的。在我孩子的身上我觀察到他一年級到四年級時，很少拿作品回家，老師在課堂上講解完後就請學(xué)生自由創(chuàng)作，五、六級時轉(zhuǎn)學(xué)之後，帶回來的作品很多，學(xué)校裡呈現(xiàn)每個小朋友的作品，且很多作品都很有創(chuàng)意和想像力，尤其功課不好、調(diào)皮的學(xué)生也會有很好的作品。我的孩子描述老師在課堂上很嚴(yán)格，每做完一部分就要給老師檢查和進(jìn)行修正，老師還會蒐集資料當(dāng)成學(xué)生的參考素材。所以我覺得學(xué)生是必須透過引導(dǎo)的，想像也是需要被引導(dǎo)的，過於自由時想像是無法表現(xiàn)出來的。重視到學(xué)生的不同與需要，評量是為了看見學(xué)生的需要， 也需要給

13、予適度的框架範(fàn)圍。歐用生老師： 小朋友自由創(chuàng)作和教師的引導(dǎo)之間，什麼時候該自由和什麼時候該引導(dǎo)，這就是教育的藝術(shù)，即如之前所說的放風(fēng)箏時如何收放自如中尋求的美感。黃彥文博士生： Eisner的另一本書啟蒙之眼，他的立場是比較偏向相對主義的，到最後卻也偏向主客間互為主體、相互辯證的路線。其次，對於planning和design的問題，Eisner似乎只提到誰來計畫課程。然而宗旨、目標(biāo)、目的等等，並非中央層級就對應(yīng)著宗旨，如果對照Goodland五種層次的課程，每一種層次都有各自的終止、目標(biāo)、目的。新手教師與資深教師不在於教學(xué)時間的長短，而在於鑑賞的區(qū)辨的能力和處理事情的敏銳度，且這也必須提供老師大量的經(jīng)驗(yàn)。教學(xué)過程就像投球的各種方式，只要落入好球帶就是好球，也就是說，有很多種教學(xué)過程都是好的教學(xué)。歐用生老師：美感的表出形式很重要。 科學(xué)上就是用圖表和數(shù)字，藝術(shù)上可以用多樣的方式，所以老師教學(xué)所利用的表出形式也很重要。蔡清田老師：Eisner訴求課程評鑑的方式不要用單一的思維