新時(shí)期教學(xué)論研究的現(xiàn)狀與走向

1、    新時(shí)期教學(xué)論研究的現(xiàn)狀與走向         摘要：通過對近年來教學(xué)論研究進(jìn)行文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，我國教學(xué)論取得了一定的成效，但還存在著一些問題。基于研究現(xiàn)狀，探尋未來研究走向，在研究主題上，應(yīng)對教學(xué)論思想和流派作深度研究，加強(qiáng)教學(xué)論基本理論與學(xué)科教學(xué)論之間的深度合作；在學(xué)科建設(shè)與發(fā)展上，應(yīng)促進(jìn)教學(xué)論學(xué)科發(fā)展與社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的匹配，提高教學(xué)論學(xué)科的“有效供給”；在研究功能取向上，應(yīng)加強(qiáng)系統(tǒng)、有深度、有廣度的本土建構(gòu)性研究；在研究主體上，應(yīng)加強(qiáng)研究主體之間的深度合作，構(gòu)建教學(xué)論

2、研究相對穩(wěn)定的學(xué)術(shù)共同體；在研究方法上，應(yīng)強(qiáng)調(diào)多元化方法的應(yīng)用；在研究影響度上，應(yīng)提高研究的信度和效度，提升研究成果的學(xué)術(shù)影響力。 關(guān)鍵詞：教學(xué)論，教學(xué)論研究，學(xué)科發(fā)展 20世紀(jì)80年代以來，我國教學(xué)論研究取得了豐碩的成果，而21世紀(jì)初推行的基礎(chǔ)教育課程改革，進(jìn)一步推動(dòng)了我國教學(xué)論研究的發(fā)展。本文在文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上探析教學(xué)論研究的現(xiàn)狀，并試圖勾勒未來教學(xué)論研究的走向。 一、研究結(jié)果與現(xiàn)狀分析 為了把握教學(xué)論研究的概況，本文以“教學(xué)論”為關(guān)鍵詞，在中國知網(wǎng)中國學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)出版總庫的教育理論與教育管理類中，對2000年1月1日至2008年12月31日的所有文

3、獻(xiàn)進(jìn)行檢索，共檢索到394篇文獻(xiàn)。剔除其中10篇重復(fù)刊登的論文，最終獲得實(shí)際樣本384篇。采用定量的方法，從研究主題、研究功能取向、研究方法、研究主體、研究影響等維度進(jìn)行歸類分析，以整體地把握教學(xué)論研究的基本態(tài)勢和發(fā)展趨勢。 （一）主題分布 1.研究主題 新時(shí)期教學(xué)論研究的主題有“教學(xué)論歷史與發(fā)展”、“教學(xué)論學(xué)科建設(shè)”、“教學(xué)論與其他學(xué)科的關(guān)系”、“教學(xué)論基本原理”、“教學(xué)論實(shí)踐應(yīng)用”等。其中，關(guān)注教學(xué)論的歷史與發(fā)展問題的文獻(xiàn)達(dá)33.59%。研究者對我國20世紀(jì)教學(xué)論的發(fā)展作了全面梳理和深刻反思，意識(shí)到教學(xué)論發(fā)展所面臨的根本問題是如何處理學(xué)科體系與實(shí)踐發(fā)展之間的矛

4、盾，提出教學(xué)論研究要關(guān)注中國課堂，教學(xué)論要走進(jìn)生活與超越現(xiàn)實(shí)，要建構(gòu)面向?qū)嵺`的本土化的教學(xué)論?；诖?，研究者提出了教學(xué)論研究的生活論轉(zhuǎn)向，并認(rèn)為教學(xué)論的“生活論轉(zhuǎn)向”指的是生活世界問題在教學(xué)論研究中的凸顯。有研究者提出了教學(xué)論研究的生存論轉(zhuǎn)向，認(rèn)為教學(xué)論研究的“生存論轉(zhuǎn)向”應(yīng)以、教學(xué)生活世界中教師和學(xué)生的生存問題為主要研究對象?！吧钫摗迸c“生存論”轉(zhuǎn)向的實(shí)質(zhì)一樣，都認(rèn)為教學(xué)論研究要關(guān)注生活世界，回歸生活世界是現(xiàn)代教學(xué)論的必然訴求。繼而，有研究者探討了“回歸生活的教學(xué)論”和“回歸生活世界的教學(xué)論變革”?；趥鹘y(tǒng)教學(xué)論的實(shí)踐困惑，有研究者提出了教學(xué)論的實(shí)踐轉(zhuǎn)向和呼喚面向?qū)嵺`的教學(xué)論學(xué)科的重建。至

5、此，回歸生活世界的教學(xué)論和實(shí)踐教學(xué)論成為現(xiàn)代教學(xué)論的兩個(gè)前沿性課題。 新時(shí)期，教學(xué)論研究非常關(guān)注教學(xué)論的學(xué)科建設(shè)和發(fā)展，有17.19%的研究在探討教學(xué)論的學(xué)科建設(shè)。這些研究反思了教學(xué)論學(xué)科建設(shè)中取得的階段性成果與問題，探索了教學(xué)論的未來發(fā)展趨勢。如：對教學(xué)論的研究對象、教學(xué)論學(xué)科體系建構(gòu)、我國新世紀(jì)教學(xué)論學(xué)科建設(shè)等問題進(jìn)行了探究；對教學(xué)論的思維方式、研究范式、研究取向等方面也作了深入分析；對教學(xué)論研究存在的問題與困境、教學(xué)論研究的形式表達(dá)和邏輯表述、教學(xué)論研究的熱點(diǎn)與焦點(diǎn)問題作了分析。這說明21世紀(jì)以來我國教學(xué)論的“自我意識(shí)”得以增強(qiáng)，學(xué)科發(fā)展自主性得到彰顯，教學(xué)論學(xué)科從自發(fā)建設(shè)走向

6、自覺建設(shè)。對于教學(xué)論學(xué)科體系建構(gòu)，研究者普遍意識(shí)到我國教學(xué)論要遵循科學(xué)化、本體化、中國化的方向，同時(shí)要體現(xiàn)系統(tǒng)完整性、時(shí)代性、多樣性、獨(dú)立性等基本特性，在擴(kuò)大理論基礎(chǔ)的同時(shí)加強(qiáng)教學(xué)科學(xué)研究，對課堂教學(xué)規(guī)律的深化研究仍將是21世紀(jì)我國教學(xué)論的研究主題。 “教學(xué)論與其他學(xué)科的關(guān)系”一直是研究者關(guān)注的熱點(diǎn)問題，尤其是教學(xué)論與課程論的關(guān)系，無論是在歷史上還是在當(dāng)今，這兩門學(xué)科的關(guān)系一直是人們爭議的焦點(diǎn)，隨之產(chǎn)生了“大課程論”、“大教學(xué)論”等觀點(diǎn)。學(xué)者們將這兩個(gè)學(xué)科的關(guān)系具體概括為“二元獨(dú)立模式”、“相互交叉模式”、“同心包含模式”、“循環(huán)聯(lián)系模式”等。眾多研究者強(qiáng)調(diào)教學(xué)論既要保持學(xué)科獨(dú)立性，

7、又要加強(qiáng)與其他學(xué)科之間的聯(lián)系從而促進(jìn)教學(xué)論學(xué)科的發(fā)展。 教學(xué)論研究面臨著復(fù)雜的文化生態(tài)環(huán)境和復(fù)雜的文化價(jià)值選擇，統(tǒng)計(jì)表明，有38篇文獻(xiàn)將教學(xué)論問題置于不同視域來考察。有的從哲學(xué)、美學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、文化學(xué)等學(xué)科視域來探討對教學(xué)論的影響及啟示，有的從科學(xué)主義、后現(xiàn)代主義、后理性主義、現(xiàn)象學(xué)、學(xué)習(xí)理論等不同理論的角度來探討教學(xué)論的發(fā)展。有的從文化學(xué)的角度來切入開展教學(xué)論研究。整體來看，研究者具有較強(qiáng)的文化反思意識(shí)，但文化反思的力度顯弱，故對傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的挖掘深度不夠，這是教學(xué)論研究需要加強(qiáng)的一個(gè)方面。 2.研究的薄弱方面 在當(dāng)今世界各國紛紛重視教育教學(xué)改革的背

8、景下，我國研究者也加強(qiáng)了對各種教學(xué)論流派和思想的研究，有9.38%的文獻(xiàn)是關(guān)于教學(xué)論流派與思想的研究。但研究數(shù)量相對偏少，還缺乏系統(tǒng)性和深度，對我國新時(shí)期涌現(xiàn)出的教學(xué)思想的研究也還比較零散與粗淺，持續(xù)關(guān)注度不高，理論體系的系統(tǒng)性還不足，實(shí)踐效果和影響力也需進(jìn)一步提高。因此，在當(dāng)前及今后尤其是我國教學(xué)論流派的國際影響力不足的情境下，還需加強(qiáng)此主題的研究，尤其需要提高研究者對某些問題的持續(xù)關(guān)注度。 基于教學(xué)論與學(xué)科教學(xué)論的內(nèi)在邏輯關(guān)系，關(guān)注學(xué)科教學(xué)論的發(fā)展有利于二者的發(fā)展。統(tǒng)計(jì)顯示，有4.95%的文獻(xiàn)分別對學(xué)科教學(xué)論的性質(zhì)、功能、任務(wù)、對象、內(nèi)容、方法作了探討，對學(xué)科教學(xué)論所存問題進(jìn)行反

9、思并重建。但如何通過學(xué)科教學(xué)論把教學(xué)原理和規(guī)律實(shí)踐化、具象化與操作化，研究者的關(guān)注度不甚高，尤其從理論的視角來探討學(xué)科教學(xué)論的發(fā)展顯得比較薄弱，這對教學(xué)論的發(fā)展是極為不利的。 （二）研究功能取向 在我國教學(xué)論走向獨(dú)立和創(chuàng)新的新時(shí)期，研究功能取向與教學(xué)論研究的本土化與民族化有著密切的關(guān)系。筆者從“國外譯介”、“國內(nèi)一建構(gòu)”兩個(gè)維度入手分析教學(xué)論研究的功能取向。 1.“國外譯介”取向 統(tǒng)計(jì)顯示，有18.5%的研究從介紹國外教學(xué)論發(fā)展情況切入，其中有7.5%的研究解析國外歷史上的教學(xué)思想，有11%的研究介紹國外當(dāng)今的教學(xué)理論。這說明近幾年研究者比較關(guān)注國外教學(xué)

10、論發(fā)展動(dòng)態(tài)，注重對涌現(xiàn)出的新思想、新理論進(jìn)行借鑒。但也顯露出既有研究在譯介國外的理論時(shí)，更多地是對這些理論或思想進(jìn)行解讀，而較少根據(jù)國內(nèi)的實(shí)際情況作批判性審視。 2.“國內(nèi)建構(gòu)”取向 在所檢文獻(xiàn)中，有2.68%的文獻(xiàn)回顧總結(jié)了我國教學(xué)論的歷史發(fā)展，有13.14%的文獻(xiàn)對我國教學(xué)論學(xué)科的發(fā)展作了趨勢展望，有10.72%的文獻(xiàn)討論了教學(xué)論的學(xué)科建設(shè)，有7.24%的文獻(xiàn)對近期出版的著作進(jìn)行了評述，有4.29%的文獻(xiàn)對21世紀(jì)以來所召開的10次教學(xué)論專題會(huì)作了會(huì)議綜述。這說明研究者在系統(tǒng)地反思我國教學(xué)論的發(fā)展，通過梳理歷史、召開專題會(huì)議、撰寫著作等對教學(xué)論發(fā)展中存在的問題作深度思考

11、，勾勒我國教學(xué)論發(fā)展的圖景。數(shù)據(jù)表明，有81.5%的文獻(xiàn)直接探討國內(nèi)教學(xué)論發(fā)展問題，有12.33%的文獻(xiàn)嘗試對教學(xué)論所存問題提出解決與重新建構(gòu)的思路。這說明我國教學(xué)論研究已經(jīng)由注重“借鑒、移植性研究”轉(zhuǎn)向“本土建構(gòu)性研究”。 （三）研究方法 統(tǒng)計(jì)表明，教學(xué)論研究以思辨研究為主，有238篇文章采用了思辨方法，占文獻(xiàn)總量的61.98%；有68篇文章完全借助文獻(xiàn)材料來開展研究，占文獻(xiàn)總量的17.7%；而采用行動(dòng)研究法、案例法等實(shí)證性研究方法的僅有21篇文獻(xiàn)，占文獻(xiàn)總量的5.47%。 綜觀既有研究，教學(xué)論研究在方法上突顯出三大問題：一是研究方法思辨傾向突出，思辨的抽象性與

12、科學(xué)性有待提高。統(tǒng)計(jì)顯示，我國教學(xué)論研究的描述性、思辨性成分較重，重思辨研究輕實(shí)證研究。目前的問題在于要提高思辨的抽象性、概括性及理論分析的合理性與科學(xué)性，突破既有研究簡單性、重復(fù)性思辨較多，創(chuàng)新性思辨較少的不足。二是研究方法單一，多元研究方法意識(shí)缺乏。比如，目前在社會(huì)科學(xué)研究中廣泛運(yùn)用的質(zhì)的研究范式在教學(xué)論研究中極少看到，現(xiàn)象學(xué)研究、人種學(xué)研究等現(xiàn)代方法沒有引起教學(xué)論研究者的重視，僅有一篇研究采用了敘事學(xué)方法。而且既有研究缺乏多元研究方法的意識(shí)，一項(xiàng)研究往往單純地采用一種方法，多種方法運(yùn)用比例較低。三是研究方法規(guī)范意識(shí)不強(qiáng)，無論是思辨研究，還是實(shí)證研究，都有方法運(yùn)用不夠規(guī)范的問題，比如思辨研

13、究存在概念不清晰、邏輯不嚴(yán)密、隨意性較強(qiáng)等問題。 （四）文獻(xiàn)被引頻次 分析發(fā)現(xiàn)，僅有1篇文獻(xiàn)被引頻次在50次以上，2篇文獻(xiàn)被引頻次在4049次之間，2篇文獻(xiàn)被引頻次在3039次之間，有7篇文獻(xiàn)被引頻次在2029次之間，被引頻次在20次以上占文獻(xiàn)總量的3.42%，說明僅有極少數(shù)文獻(xiàn)在學(xué)術(shù)領(lǐng)域具有很強(qiáng)的影響力，對其他研究者有較強(qiáng)的影響。而被引頻次在520次之間的占文獻(xiàn)總量的12.5%，這部分文獻(xiàn)對其他研究者也有著較強(qiáng)的影響。值得注意的是，被引頻次在1次的文獻(xiàn)占總量的15.1%，甚至有54.69%的文獻(xiàn)從未被引用過。雖然文獻(xiàn)的被引頻次與發(fā)表時(shí)間有關(guān)，發(fā)表時(shí)間越早被引用的可能性就越

14、大，但69.79%的文獻(xiàn)僅被引用1次甚至沒被引用過，也說明有超過23的研究成果的學(xué)術(shù)影響力很低，學(xué)術(shù)質(zhì)量亟待提升，此問題需要引起學(xué)術(shù)界的重視。 二、研究走向探尋 （一）在研究主題上，應(yīng)對教學(xué)論思想和流派作深度研究，加強(qiáng)基本理論與學(xué)科教學(xué)論之間的深度合作 新時(shí)期，研究者一方面非常關(guān)注教學(xué)論建設(shè)與發(fā)展問題，注重對教學(xué)論歷史進(jìn)行梳理，論證教學(xué)論與其他學(xué)科的相互關(guān)系，顯現(xiàn)出教學(xué)論“在反思中崛起，在比較中發(fā)展，在交互中獨(dú)立”，這樣的發(fā)展路向有利于教學(xué)論的發(fā)展。在系統(tǒng)反思教學(xué)論的歷史和預(yù)測教學(xué)論的走向時(shí)，研究者從關(guān)注教學(xué)論的現(xiàn)實(shí)入手，在保持學(xué)科獨(dú)立的基礎(chǔ)上注重與其他學(xué)科的合作

15、，并凸顯出“回歸生活”與“關(guān)注實(shí)踐”是當(dāng)前及今后教學(xué)論研究的重心。但教學(xué)論純粹的自我反思而缺乏對外在環(huán)境的研究似乎有閉門造車之嫌。整體來看，教學(xué)論研究對新時(shí)期的社會(huì)變革、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、文化進(jìn)化等缺乏敏銳的感知與洞察，使得教學(xué)論研究滯后于當(dāng)代中國社會(huì)的發(fā)展，缺乏對中國當(dāng)代社會(huì)的適應(yīng)力及未來社會(huì)的引導(dǎo)力。因此，未來教學(xué)論研究應(yīng)當(dāng)研究繁榮表象下的滯后問題，此問題直接影響著中國教學(xué)論能否真正崛起。 另一方面，新時(shí)期缺乏有創(chuàng)見、有深度的教學(xué)論思想和流派研究，既有研究大多集中探索它們“是什么”、“如何做”等操作問題，或簡單闡發(fā)其現(xiàn)代意義，而少去探究“為什么”、“如何是”等機(jī)理問題，以致很難生成扎根中

16、國文化、研究中國教學(xué)問題的有國際影響力的教學(xué)論流派。同時(shí)，新時(shí)期教學(xué)論研究對學(xué)科教學(xué)論有所忽視。受傳統(tǒng)思維的影響，一些研究者認(rèn)為基本理論研究和學(xué)科應(yīng)用研究分屬不同領(lǐng)域，以致于在教學(xué)論的一些學(xué)術(shù)會(huì)議上少有學(xué)科教學(xué)論研究者參與，在著力構(gòu)建中國教學(xué)論學(xué)科體系的過程中少見學(xué)科教學(xué)論的話語，從而導(dǎo)致教學(xué)論研究者與學(xué)科教學(xué)論研究者的獨(dú)立而行、基本理論與教學(xué)實(shí)踐的分離。對教學(xué)論思想和流派作深度研究，加強(qiáng)教學(xué)論基本理論與學(xué)科教學(xué)論之間的深度合作，是未來教學(xué)論研究需要強(qiáng)化的一個(gè)走向。 （二）在學(xué)科建設(shè)與發(fā)展上，應(yīng)促進(jìn)學(xué)科發(fā)展與社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的匹配，提高教學(xué)論學(xué)科的“有效供給” 新時(shí)期，教學(xué)論研

17、究并沒有受到課程論領(lǐng)域的“熱點(diǎn)化”影響而弱化，反而顯現(xiàn)出“視域不斷拓展、主題不斷深化”的發(fā)展趨勢。教學(xué)論在不斷努力加強(qiáng)學(xué)科自身獨(dú)立性的同時(shí)，應(yīng)主動(dòng)、有意識(shí)地加強(qiáng)與其他學(xué)科的合作，達(dá)成教學(xué)論學(xué)科獨(dú)立、協(xié)調(diào)的發(fā)展。 整體來看，中國的教學(xué)論學(xué)科建設(shè)正由“自發(fā)”探究走向“自覺”建設(shè)，但其建設(shè)和發(fā)展還處于初級階段。教學(xué)論在保持學(xué)科自身的獨(dú)立性同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)與其他學(xué)科的合作，用不同的范式和方法，從不同的角度解釋教學(xué)現(xiàn)象、百家爭鳴地探討解決紛繁復(fù)雜且多變的教學(xué)問題的對策，這不僅是解決教學(xué)實(shí)踐問題的需要，也是處于初級階段的中國教學(xué)論學(xué)科建設(shè)和發(fā)展的需要。教學(xué)論如何適應(yīng)新時(shí)期社會(huì)發(fā)展的需要，如何指導(dǎo)并服

18、務(wù)于教學(xué)實(shí)踐，為教學(xué)實(shí)踐提供什么樣的理論基礎(chǔ)，如何增強(qiáng)教學(xué)論對教學(xué)實(shí)踐的關(guān)懷意識(shí)與觀照力度，是未來教學(xué)論研究需要討論的命題。 （三）在研究功能取向上，應(yīng)加強(qiáng)系統(tǒng)、有深度、有廣度的本土建構(gòu)性研究 新時(shí)期，教學(xué)論研究已經(jīng)由過分注重“借鑒性、移植性研究”轉(zhuǎn)向“本土性、建構(gòu)性研究”。從總體來看，人類社會(huì)的教學(xué)活動(dòng)不論從歷史發(fā)展的縱向看，還是從不同國家的橫向看，都有其內(nèi)在的聯(lián)系和共同的規(guī)律。因此，西方教學(xué)論所揭示的教學(xué)一般規(guī)律及其分析問題的方法，都可以為我所用。正因?yàn)槿绱?，我們引進(jìn)西方教學(xué)論。我們所借鑒的西方教學(xué)論思想，一般是經(jīng)過西方教學(xué)實(shí)踐的檢驗(yàn)，又對復(fù)雜的教學(xué)活動(dòng)具有較強(qiáng)的解釋力

19、，并為現(xiàn)代教學(xué)論研究提供了廣泛的思維邏輯空間和方法論空間，這無疑對我國建立教學(xué)論體系和構(gòu)建教學(xué)理論具有重要的借鑒意義。因此，中國教學(xué)論的發(fā)展，必須吸收和借鑒西方教學(xué)論中對我們有用的成分，尤其是方法論上的長處，更值得吸收和借鑒。西方教學(xué)論是在西方社會(huì)、經(jīng)濟(jì)制度與歷史文化背景下發(fā)生和發(fā)展起來的，是對西方教學(xué)發(fā)展實(shí)踐的概括和總結(jié)。中國現(xiàn)實(shí)的社會(huì)制度、基本國情、文化傳統(tǒng)等都是與西方國家不同的，并且中國將來無論發(fā)展到何種程度、何種階段，都不可能同西方完全一樣。這就決定了西方教學(xué)論要真正為我所用，必須結(jié)合我們的實(shí)際進(jìn)行消化和吸收。在我國教學(xué)論學(xué)科體系尚未建立，發(fā)展尚不成熟時(shí)，我們主要采用翻譯、引進(jìn)等移植介

20、紹性的研究。在未來的教學(xué)論研究中，應(yīng)注重和本土思想和理論的調(diào)適，將理論和思想融入中國的土壤之中。 中國教學(xué)論是要解決中國教學(xué)問題的，因而中國教學(xué)論要扎根于中國現(xiàn)實(shí)社會(huì)的土壤，吸收、繼承和發(fā)展古今中外一切優(yōu)秀的教學(xué)思想和教學(xué)理論，扎根于中國文化對中國現(xiàn)實(shí)教學(xué)問題進(jìn)行分析和研究。目前，關(guān)注、研究、解決本土教學(xué)問題已成為研究者的自覺意識(shí)，但較系統(tǒng)、有深度、有廣度的本土建構(gòu)性研究還比較缺乏，這是教學(xué)論研究亟須突破的問題。 （四）在研究主體上，應(yīng)加強(qiáng)研究主體之間的深度合作，構(gòu)建教學(xué)論研究相對穩(wěn)固的學(xué)術(shù)共同體 新時(shí)期，教學(xué)論研究的主力軍是受過系統(tǒng)專業(yè)訓(xùn)練的研究人員，但研究主體

21、間的合作度較低，尤其是理論研究者與實(shí)踐研究者、高水平研究者之間的合作度很不夠。隨著學(xué)術(shù)與非學(xué)術(shù)、專業(yè)與非專業(yè)研究之間分工的日益明確，教學(xué)論的研究越來越要求經(jīng)過系統(tǒng)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練的人才，教學(xué)論正逐漸擺脫非學(xué)科化、非學(xué)術(shù)化的初期特征。同時(shí)，研究主體間的合作度較低，尤其是高水平研究者、基本理論研究者與學(xué)科教學(xué)論研究者、不同學(xué)科背景研究者之間缺乏合作與相對穩(wěn)固的學(xué)術(shù)共同體，不利于教學(xué)論的發(fā)展，也是制約我國形成教學(xué)論流派或有影響力的教學(xué)論思想的一個(gè)重要因素，這是需要解決的一個(gè)關(guān)鍵問題。 （五）在研究方法方面，應(yīng)強(qiáng)調(diào)多元化方法的應(yīng)用，加強(qiáng)方法論的研究 我國教學(xué)論研究受傳統(tǒng)思維模式的影響，注重學(xué)科本體論問題的研究，追求宏大敘事結(jié)構(gòu)下的體系完善和理論建構(gòu)，造成教學(xué)論研究以演繹思辨的方法為主導(dǎo)，而實(shí)證、質(zhì)性研究則相對較少，目前國外倡導(dǎo)的量化研究和質(zhì)性研究相結(jié)合的混合研究方法更是少有人運(yùn)用。這說明，新時(shí)期教學(xué)論研究在方法上總體狀況沒有發(fā)生顯著變化。從方法角度分析，由于過分強(qiáng)調(diào)演繹思辨，導(dǎo)致教學(xué)實(shí)踐中的微觀問題很難進(jìn)入研究者視域，也就不能成為教學(xué)論研究的焦點(diǎn)，從而導(dǎo)致研究范式的固化和單一，以及研究質(zhì)量的相對不高?；谘芯恐黝}、研究功能取向上的轉(zhuǎn)換，我國未來教學(xué)論研究必