流浪漢與好心先生作文評(píng)講

1、 5、未完作文：（1）主體已寫出，無結(jié)尾，仍按基礎(chǔ)等級(jí)評(píng)分，不影響發(fā)展等級(jí)評(píng)分（2）主體未寫出，或200字以內(nèi)作文在10分以下給分，包括10分，直接記在內(nèi)容欄里，其它為0分6、文不對(duì)題的作文：凡是與材料的內(nèi)容、含意無任何聯(lián)系的作文，在10分以下給分，直接記在內(nèi)容欄里7、套作、抄襲的作文（1）套作：無自己的構(gòu)思立意，僅對(duì)原材料進(jìn)行簡單擴(kuò)寫，或?qū)σ延形恼逻M(jìn)行簡單改寫的凡套作作文基礎(chǔ)等級(jí)在三等及以下適當(dāng)給分，發(fā)展等級(jí)不給分。（2）抄襲：須提供抄襲的文章或提供線索，經(jīng)確認(rèn)后，此類作文基礎(chǔ)等級(jí)在四等給分，發(fā)展等級(jí)不給分。8、關(guān)于有嚴(yán)重問題的作文 （1）內(nèi)容上有嚴(yán)重政治傾向性錯(cuò)誤； （2）答卷雷同； （3

2、）前后筆跡不一致； （4）有特殊標(biāo)記的，泄露個(gè)人信息的。 廣東省2016年高考適應(yīng)性測試作文題流浪漢與好心先生兩個(gè)流浪漢在街邊舉著牌子，上面寫著“破產(chǎn)，無家可歸，很饑餓，求幫助”。一位先生上前說：我可以給你們一份工作。流浪漢拒絕了。于是，這位先生也舉了一塊牌子，站在他們身后，牌子上面寫著：“我給他們提供了工作的機(jī)會(huì)，但他們拒絕了。”流浪漢很尷尬，想要換個(gè)地方，這位先生又跟了過去要求選好角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題；不要脫離材料內(nèi)容及含意的范圍作文，不要套作，不得抄襲。 這次考試的作文材料，其實(shí)來自臉書一張轉(zhuǎn)發(fā)了幾萬次的圖片。事情真相是這樣的：一個(gè)名叫 Mike的大叔，有一天看到家附近有兩

3、個(gè)流浪漢，他們手里舉著紙牌，上面寫著破產(chǎn)，無家可歸，很饑餓求幫助這些字句Mike于是就上前詢問這兩個(gè)流浪漢，說我可以給你們提供一份工作，你們?cè)敢鈦砉ぷ髻嶅X嗎？結(jié)果這兩名流浪漢非常干脆地拒絕了繼續(xù)舉著牌子站在那里Mike有點(diǎn)小生氣，他覺得，既然是真的無家可歸走投無路，有一份工作機(jī)會(huì)擺在眼前，有什么理由拒絕呢？于是他也舉了一個(gè)紙牌，上門寫道“我給他們提供了工作機(jī)會(huì)，但他們拒絕工作，不要給他們錢”。Mike就站在兩個(gè)流浪漢身后流浪漢很尷尬，想要轉(zhuǎn)移，結(jié)果Mike大叔舉著紙牌又跟了過去 （2）立意的角度：1.從“流浪漢”的角度：好逸惡勞要不得/拒絕不勞而獲/不勞何以獲/不勞難獲/有付出才有收獲；做人要

4、懂得自力更生/求幫助不如去爭取/自立自強(qiáng)/有能力應(yīng)服務(wù)社會(huì)；別讓不勞而獲成為常態(tài)；好吃懶做最可恥；利用可憐騙人最可恨。2.從“好心先生”的角度：授人以魚不如授人以漁肯定善于助人的好心先生要敢于揭穿欺詐行為理性行善別用善良縱容懶惰 “破產(chǎn)，無家可歸，很饑餓，求幫助“，街邊舉牌的流浪漢是否讓你的惻隱之心涌動(dòng)？”我給他們提供了工作機(jī)會(huì)，但他們拒絕了“，那位先生在一旁舉起的牌子，看了又有何感受？ 這位先生的舉動(dòng)在告訴我們：別用善良縱容不勞而獲的懶惰。 彎腰在行乞者面前的碗里放下零錢，是一種善良；為無家可歸者準(zhǔn)備一份熱騰騰的午餐，是一種善良。那這位先生的舉動(dòng)呢？沒有直接的現(xiàn)金資助緩解他們眼下的生活困難，

5、亦沒有貼心地提供吃食撫慰他們的饑餓，但他提供的工作機(jī)會(huì)，卻是最大的善良。古人云：”授人以魚不如授人以漁“。對(duì)于流浪漢，解決了他們這一頓的溫飽，那么下一頓、以至長久的安穩(wěn)生活呢？一把零錢、一份午餐，流浪漢依舊是流浪四方；但一份工作，或許眼前不比金錢與吃食物來得安慰更大，卻是能結(jié)束他們的流浪，給予他們謀生的能力，或許就此改變他們崎嶇的一生。這，不就是善良嗎？ 然而或許有人駁斥：先生舉牌的行為，豈不是斷了流浪的生路？這怎么可以算是善良？ 這怎么不算是善良呢？難道對(duì)拒絕工作的流浪漢仍施以物資援助，才算是善良嗎？非也。茨威格曾說過：“同情有點(diǎn)像嗎啡，在最初的時(shí)候的確能緩解痛苦，但長久以往卻終致墮落?！眲e

6、將同情論為善良，別用這種自以為是的善良去毀了別人一生。在這個(gè)急功近利的社會(huì)，人們連行善也趨向功利化了。我們只以”見效快“來作為檢驗(yàn)行善的唯一標(biāo)準(zhǔn)，卻不再思考受善者長久的未來。巴菲特曾在一次訪問中直言：”我愿意將我的全部財(cái)富捐給慈善學(xué)校，但我拒絕為四肢健全的乞丐留下一個(gè)硬幣。“巴菲特的做法，我們能理直氣壯批判其”不善良“嗎？同樣，這位先生的做法，我們能冠以”惡意“之名嗎？他是自己的行動(dòng)，來讓流浪漢醒悟，讓他們以自己的雙手換回安穩(wěn)生活。 當(dāng)代，”理性行善“是一個(gè)重要的話題。被情感支配著的我們?nèi)菀诪橐痪洹焙莛囸I，求幫助“就激起澎湃的善意，極力滿足弱者所需。卻不知，我們的這種善良飼養(yǎng)了一群社會(huì)的寄生蟲

7、。我們應(yīng)當(dāng)對(duì)處于困難的人施以援手，但如何行善又是一個(gè)值得思考的問題。當(dāng)今我們所議論的”職業(yè)乞丐“不就是因?yàn)槲覀冏砸詾槭堑纳屏级l(fā)展壯大的嗎？理性行善，同那位先生一樣，給他們面包不如給他們未來；同時(shí)指出他們不勞而獲的懶惰，為他人的行善作出提醒。 先生立起的牌子，亦是在提醒這個(gè)社會(huì)：別用善良縱容懶惰。 授漁樵之技，促樂業(yè)安居 富商李嘉誠曾說：“我從未聽說過勤儉致富，我所知道的是勤勞致富?！闭\哉斯言，節(jié)儉的財(cái)富不是富裕的源泉，辛勤的勞動(dòng)才是富裕的真諦。而面對(duì)只求物資自助而拒絕工作機(jī)會(huì)的乞討者們，我們同樣應(yīng)以平等之態(tài)，持智慧之理，行良善之事，助貧窮之人，使其從“非不能也，而不為也”的魔障中解脫，授其以

8、漁樵之技，使其安居樂業(yè)。 勸人改過當(dāng)溯其弊病之源，請(qǐng)求幫助而拒絕工作的流浪者或許是當(dāng)下社會(huì)功利心理的集中反映。寧食嗟來之食，而不愿自力更生，這是多么可怕的自立缺失！西方曾有個(gè)”幽默“故事，講洪水中一女子堅(jiān)持祈禱上帝的救助而一次次拒絕前面消防員的援手，放棄上救生艇的機(jī)會(huì)活活被淹死。上帝感嘆她錯(cuò)過一次次真正的”上帝之助“而不自知，而在當(dāng)代又有多少人如流浪漢，如彼女子般”執(zhí)著“地”等風(fēng)來“，而一次次錯(cuò)失起飛的機(jī)會(huì)且不自知？”天助自助者“并不是寡淡的”雞湯“，而是成功者自我激勵(lì)的”苦膽“。于流浪漢，首要的問題在于自強(qiáng)自尊的缺失與麻木。 從而，面對(duì)如是流浪者，我們?cè)诮o予其幫助反被拒絕后，應(yīng)幫助他們恢復(fù)應(yīng)

9、有自食其力的擔(dān)責(zé)心與不食嗟來之食的自強(qiáng)心。如先生所舉的牌子一般，這類行為是激發(fā)流浪漢自強(qiáng)心的良藥。昭示天下使流浪漢們”尷尬“，使流浪漢不愿再在這地方”丟人現(xiàn)眼“，羞恥與自強(qiáng)就會(huì)慢慢解凍他們那顆久受恩惠而喪失獨(dú)立意識(shí)的心。曾有哲人遇一流浪者，大發(fā)善心予以資助后堅(jiān)持要拿去流浪漢的手表，以示其所得并非不勞而獲，而是通過出售手表而擁有，流浪漢由此振奮精神，經(jīng)商致富，改寫人生。點(diǎn)醒他人方式有多種，或許一句工作致富即可，或許舉牌表態(tài)收效仍不明顯，但無論如何，重在用頭腦與善意助其醒悟，催其奮進(jìn)。 同時(shí)，幫助此類流浪者亦需堅(jiān)持不懈地感化，羅馬并非一日建成，積陋成習(xí)，那壞毛病也并不是一塊牌子救得了的。若要在社會(huì)上營造”光榮屬于勞動(dòng)者“的氛圍，不僅需要善德之人堅(jiān)持不懈地舉牌敦促，也需要社會(huì)各界共同監(jiān)督，共同努力，讓流浪漢”喝水不忘挖井技，試衣應(yīng)知剪裁工“，讓懶惰與無能的借