應(yīng)收賬款融資擔(dān)保方式及其制度選擇一

1、應(yīng)收賬款融資擔(dān)保方式及其制度選擇（一）關(guān)鍵詞:應(yīng)收賬款/一般債權(quán)質(zhì)押/債權(quán)讓與擔(dān)保/浮動擔(dān)保內(nèi)容提要:應(yīng)收賬款在現(xiàn)實生活中大量存在。以應(yīng)收賬款作為擔(dān)保物能起到融通資金、加速資金流轉(zhuǎn)的重要作用。但究竟采用哪種擔(dān)保方式是一個待證問題。一般債權(quán)質(zhì)押、浮動擔(dān)保、一般債權(quán)讓與擔(dān)保在實踐中運用廣泛，均有立法必要性。但從法律構(gòu)造分析，僅有一般債權(quán)質(zhì)押可以在物權(quán)法中確認(rèn)。物權(quán)法應(yīng)對一般債權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定、一般債權(quán)質(zhì)權(quán)的實行方法及第三債務(wù)人的抗辯權(quán)作出明確規(guī)定。應(yīng)收賬款一般是指企業(yè)因?qū)ν怃N售商品、提供勞務(wù)等原因而產(chǎn)生的應(yīng)向購貨方或接受勞務(wù)方等收取商品或勞務(wù)的價款及價外費用的企業(yè)債權(quán),其本質(zhì)為一般債權(quán)。1大量現(xiàn)存應(yīng)收

2、款及不斷增長的未來應(yīng)收款，使許多企業(yè)遭受困擾。它們一方面背負(fù)繁重的應(yīng)收款管理及催收工作負(fù)擔(dān)，一方面又在資金融通和周轉(zhuǎn)上面臨困境。為擺脫這種困境，實踐中出現(xiàn)了以應(yīng)收款這一一般債權(quán)作為擔(dān)保品融資的做法。這種做法把應(yīng)收款管理與融資兩個方面創(chuàng)造性地結(jié)合在一起，是一種解決難題的新思路。但其是否在法律上可行，擔(dān)保法律關(guān)系當(dāng)事人各有什么樣的權(quán)利和義務(wù)究竟有哪些擔(dān)保方式可以選擇，立法上應(yīng)該如何應(yīng)對，這都是在先行的實務(wù)面前不容回避的理論及立法問題。但長期以來，人們對財產(chǎn)的靜態(tài)歸宿關(guān)注較多，卻忽視了天然具備動態(tài)特征的債權(quán)的轉(zhuǎn)讓和利用，反映到立法上來，以債權(quán)作為融資工具的法律規(guī)范不但粗疏，而且不成體系，甚至付之闕如

3、。這樣，理論及立法上的滯后與現(xiàn)實中需要的迫切就使對應(yīng)收賬款融資擔(dān)保問題的探討獲得了廣闊的生存空間。一、應(yīng)收賬款融資擔(dān)保的比較法考察從世界范圍觀察，應(yīng)收賬款作為融資工具，比較典型的有美、英、法、德等幾個發(fā)達(dá)國家。美國法對應(yīng)收賬款的法律調(diào)整主要體現(xiàn)在美國統(tǒng)一商法典（UC。第九篇。2該篇對應(yīng)收賬款作為擔(dān)保物的各種要求作出了明確而完備的規(guī)定，如定義、登記、附著、完善、抗辯及優(yōu)先權(quán)等。當(dāng)事人間就應(yīng)收賬款進(jìn)行的融資，不管形式如何、名稱怎樣，如設(shè)備信托、代辦人留置權(quán)、動產(chǎn)抵押、讓與、附條件買賣等，只要客觀情況表明有設(shè)立擔(dān)保權(quán)益的真實意圖，則一律依UCC®九篇進(jìn)行擔(dān)彳權(quán)益的登記，以完善擔(dān)保權(quán)益，否則

4、不僅不能對抗第三人，而且對債權(quán)人而言，都不能享有專為擔(dān)保權(quán)人規(guī)定的救濟(jì)措施。UCC第九篇對應(yīng)收賬款的買賣及擔(dān)保均有效力，且以中央登記制解決了應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓中的第三人保護(hù)問題。這些決定第九篇的實用價值極大。事實證明,這套制度經(jīng)得起考驗，在簡化交易程序、降低交易成本和有力防止欺詐方面成效卓著，能夠適應(yīng)當(dāng)代商業(yè)發(fā)展。在英國法上有以訴訟物擔(dān)保的形式。訴訟物是指不能實際占有，但可以通過訴訟程序認(rèn)領(lǐng)和強制執(zhí)行之物。以債權(quán)作為擔(dān)保標(biāo)的屬于訴訟物擔(dān)保。設(shè)質(zhì)的債權(quán)被稱為應(yīng)收債賬可以認(rèn)為，在英國法的實踐中存在一般債權(quán)質(zhì)押，但建筑合同和租買合同等以一般合同作為其表現(xiàn)形式的一般債權(quán)質(zhì)押是不被允許的。3另外，因為應(yīng)收賬款

5、大多涉及后得財產(chǎn)即未來的庫存及其收益，浮動的債務(wù)負(fù)擔(dān)亦是可資利用的擔(dān)保方式。4其主要特征有：第一,它是在企業(yè)的某一類財產(chǎn)或全部財產(chǎn)上設(shè)定的擔(dān)保，這些財產(chǎn)或資產(chǎn)是現(xiàn)在的或?qū)淼膭t在所不問。第二，已設(shè)定擔(dān)保的財產(chǎn)在企業(yè)的正常經(jīng)營活動中處于變動狀態(tài)，只是在債務(wù)人屆時不能清償債務(wù)，或債務(wù)人公司發(fā)生停業(yè)或解散事由時，才最終特定化。第三，債權(quán)人不轉(zhuǎn)移擔(dān)保物的占有。在擔(dān)保物名晶之前，債務(wù)人可以自由處分，第三人即使知道浮動擔(dān)保的存在對購買的擔(dān)保物，亦取得完全的所有權(quán)。法國法上可以選擇的擔(dān)保方式主要有：（1）普通質(zhì)押。需要指出的是，法國民法將各種財產(chǎn)權(quán)當(dāng)作無體動產(chǎn)處理，債權(quán)質(zhì)權(quán)的規(guī)范只能從動產(chǎn)質(zhì)權(quán)中尋找。依法國

6、民法典第529條之規(guī)定，以可追索之款項或動產(chǎn)物品為標(biāo)的的債與訴權(quán)”系被視為動產(chǎn)的權(quán)利種類。（2）整個事業(yè)的質(zhì)押。擔(dān)保物包括企業(yè)的所有財產(chǎn)（如商譽、應(yīng)收賬款、庫存、設(shè)備、專利等），與英國法中的浮動的債務(wù)負(fù)擔(dān)類似，但形式上要求比英國法嚴(yán)格。（3）LoiDaily。依1981年LoiDaily法,當(dāng)事人通過向金融機構(gòu)傳遞一個賬債清單就可進(jìn)行多次現(xiàn)在以及未來債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。為使轉(zhuǎn)讓有效，借款人必須向銀行寄送包含下述內(nèi)容的電子賬單文件：（1）有適用債權(quán)讓與法或債權(quán)抵押法的字樣。（2）有陳述適用1981年LoiDaily法規(guī)定的條款。（3）銀行名稱。（4）所轉(zhuǎn)讓賬債的精確識別。包括賬債債務(wù)人名稱、地址以及有關(guān)

7、債權(quán)的金額。5德國法主要采用債權(quán)讓與擔(dān)保來解決在應(yīng)收賬款上設(shè)定擔(dān)保權(quán)益的問題。債權(quán)讓與擔(dān)保是指為擔(dān)保債權(quán)人的一項債權(quán)，把債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人。概述如下:第一，前債權(quán)人與新債權(quán)人之間關(guān)于讓與債權(quán)的合同一旦成立，新債權(quán)人就取代前債權(quán)人，如果債權(quán)產(chǎn)生于雙務(wù)合同，擔(dān)保的受益人并不取得合同當(dāng)事人之一的地位，只是取得債權(quán)占有者的地位，即成為債權(quán)的持有人。第二，為擔(dān)保讓與債權(quán)，對第三人來說是全面的轉(zhuǎn)移，但在當(dāng)事人之間是受限制的。第三,債權(quán)讓與擔(dān)保不是附屬權(quán)利，其存在不取決于被擔(dān)保的債權(quán)。第四，將來發(fā)生的債權(quán)、多數(shù)不特定債權(quán)均可作為債權(quán)讓與擔(dān)保的標(biāo)的。6值得注意的是，債權(quán)讓與擔(dān)保，在很多情形下取代了其他擔(dān)

8、保方式，例如債權(quán)質(zhì)權(quán)。原因主要在于:債權(quán)質(zhì)權(quán)的本質(zhì)，是附條件的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，即債權(quán)人屆時不能對自己的債權(quán)人履行義務(wù)，而由后者直接行使債權(quán)，以實現(xiàn)自己的債權(quán)。其效果與債權(quán)擔(dān)保完全一致。而債權(quán)讓與擔(dān)保制度比債權(quán)質(zhì)權(quán)制度更加簡明，而且易于執(zhí)行。7綜上所述，美、英、法、德四國在應(yīng)收賬款融資擔(dān)保的問題上，主要采用了以下四種方式：應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓、浮動擔(dān)保、普通債權(quán)質(zhì)押、一般債權(quán)讓與擔(dān)保。但就單個國家而言，呈現(xiàn)多種方式各有分工、齊頭并進(jìn)的局面，當(dāng)事人在以應(yīng)收賬款作為融資工具時，有多種選擇。相比之下，單一方式的法律手段無異于限制當(dāng)事人的意志，強迫他做什么或不做什么。所幸這種對自由意志的踐踏在以上各國并不存在。另外需要

9、指出的是，在以上四國，有關(guān)應(yīng)收賬款的融資擔(dān)保方式，已經(jīng)突破了民法范疇，進(jìn)入了商法或者金融法的領(lǐng)域。這一點是我們尤其應(yīng)當(dāng)注意的。二、我國應(yīng)收賬款融資擔(dān)保方式的應(yīng)然選擇應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓、浮動擔(dān)保、普通債權(quán)質(zhì)押、一般債權(quán)讓與擔(dān)保四種制度都在應(yīng)收賬款融資擔(dān)保中扮演著重要角色。我國目前的企業(yè)發(fā)展也迫切需要應(yīng)收款類債權(quán)利用的助力，那么在我國法律，尤其是物權(quán)法的框架內(nèi)，究竟哪一種方式更適宜、更有效呢？梁慧星教授主持的物權(quán)法草案建議稿將一般債權(quán)質(zhì)押、浮動擔(dān)保及一般債權(quán)讓與擔(dān)保一舉囊括，王利明教授主持起草的建議稿則僅僅確認(rèn)了一般債權(quán)質(zhì)押和讓與擔(dān)保。8兩個學(xué)者建議稿代表了學(xué)界重視物權(quán)法指引功能的心理。但是，這種運用法律

10、指導(dǎo)實踐，使二者不致脫節(jié)的迫切愿望是否能夠?qū)崿F(xiàn)，暫時還是一個疑問。一般債權(quán)質(zhì)押，是大陸法系國家普遍認(rèn)可的一種擔(dān)保方式。但我國擔(dān)保法上卻未見其蹤影。僅僅第75條第4項依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”這一關(guān)于質(zhì)押標(biāo)的的兜底性規(guī)定，依稀給人承認(rèn)一般債權(quán)質(zhì)權(quán)的希望。事實上，大多數(shù)學(xué)者在為現(xiàn)實中的一般債權(quán)設(shè)質(zhì)尋找法律依據(jù)的時候，也傾向于作出將一般債權(quán)包含于依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”的解釋。推而知之，通說對立法明確承認(rèn)一般債權(quán)質(zhì)押持支持態(tài)度。但也有學(xué)者提出了質(zhì)疑。9質(zhì)疑意見主要包括以下兩點：其一，一般債權(quán)質(zhì)押擔(dān)保功能有限。一般債權(quán)質(zhì)權(quán)的標(biāo)的物是擬制的財產(chǎn)，實際上只是一種請求權(quán)，質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)也是一種請求權(quán)。如果此

11、種請求權(quán)的實現(xiàn)以另一種請求權(quán)的實現(xiàn)為基礎(chǔ)，那么債權(quán)最終實現(xiàn)的程度難以預(yù)料。第三債務(wù)人（入質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人）的責(zé)任財產(chǎn)狀況，第三債務(wù)人是否有履行能力，是否有抗辯事由，亦重新回到質(zhì)權(quán)人的考察范圍，而這正是擔(dān)保物權(quán)制度所極力規(guī)避的。其二，一般債權(quán)質(zhì)押缺乏合適的公示方式。質(zhì)權(quán)作為一種擔(dān)保物權(quán)，具有物權(quán)效力，要求質(zhì)權(quán)的標(biāo)的進(jìn)行公示，不特定的第三人方可知曉質(zhì)權(quán)的存在從而產(chǎn)生公信力。當(dāng)債權(quán)作為質(zhì)權(quán)的標(biāo)的時，能否公示，如何公示就成了一個難題。目前實踐中采用的移轉(zhuǎn)債權(quán)證書和通知第三債務(wù)人的公示方式并不足取。但經(jīng)過分析不難發(fā)現(xiàn)，以上質(zhì)疑并非不可反駁?；趥鶛?quán)的請求權(quán)性質(zhì)認(rèn)為一般債權(quán)質(zhì)押擔(dān)保功能有限不無道理。但事實上

12、，在一般債權(quán)質(zhì)押實務(wù)中，沒有人會不經(jīng)過信用調(diào)查，甘冒巨大風(fēng)險將資金出貸或者設(shè)定很難實現(xiàn)、甚至沒有實現(xiàn)可能的質(zhì)權(quán)。設(shè)想有這樣一種人存在，與民法上理性人”的基本假設(shè)是相悖的。這種信用調(diào)查包括對出質(zhì)人以及第三債務(wù)人的還款能力等方面數(shù)據(jù)的整理與分析，以便為進(jìn)一步?jīng)Q策提供依據(jù)。當(dāng)然，這無疑是加大了質(zhì)權(quán)人的信息咨詢成本，因此有學(xué)者呼吁建立全社會多層次的信用和風(fēng)險評級制度，10培育中介機構(gòu)，分擔(dān)質(zhì)權(quán)人的負(fù)擔(dān)，保證債權(quán)利用的良好運行。在這樣的制度健全之后，隨著不良債權(quán)成為質(zhì)權(quán)標(biāo)的可能性的減小，一般債權(quán)的擔(dān)保功能會相應(yīng)地增強。至于一般債權(quán)作為質(zhì)權(quán)標(biāo)的時的公示難題，在未找到合適的公示方法之前，可以通過其他制度設(shè)計

13、嘗試解決。權(quán)利質(zhì)權(quán)作為物權(quán)，其所以需要公示，系由其對世性。換言之，一方面,質(zhì)權(quán)人的質(zhì)權(quán)需得到尊重，不受任何人的侵害，另一方面，潛在的后順序質(zhì)權(quán)人（善意第三人）的利益需加以保護(hù)。質(zhì)權(quán)人占有債權(quán)證書一可以宣示質(zhì)權(quán)的存在，二可使善意第三人從質(zhì)權(quán)人處獲悉債權(quán)設(shè)質(zhì)的事實，在法律規(guī)定債權(quán)設(shè)質(zhì)需通知第三債務(wù)人的場合，同一事實亦可從第三債務(wù)人處知悉。那么，若第三債務(wù)人謹(jǐn)遵誠信，以上設(shè)計似乎達(dá)到了對質(zhì)權(quán)人和善意第三人的保護(hù)目的。但若出質(zhì)人與第三債務(wù)人惡意串通，善意第三人從第三債務(wù)人處無法得知有價值的信息，甚至得知錯誤的信息，其利益難免受損。為有效規(guī)避這種情況的發(fā)生，在賦予第三債務(wù)人抗辯權(quán)的同時,對之課以如實告知

14、權(quán)利狀態(tài)的義務(wù)，使第三債務(wù)人處于出質(zhì)人的保證人地位，當(dāng)是一種較好的選擇。綜上所述，在物盡其用”成為我國物權(quán)法孜孜以求的立法目標(biāo)的大背景下，一般債權(quán)質(zhì)押不能囿于上世紀(jì)九十年代擔(dān)保法倉促出臺之時處于對三角債”問題的懼怕而過于謹(jǐn)慎的立場，而應(yīng)借助相對成熟的理論準(zhǔn)備，非常迫切的現(xiàn)實需要，在物權(quán)法上立足，以發(fā)揮債權(quán)財產(chǎn)化、價值化的應(yīng)有效用。但一般債權(quán)質(zhì)押不能替代一般債權(quán)讓與擔(dān)保和浮動擔(dān)保。債權(quán)的讓與擔(dān)保是實務(wù)中應(yīng)用較為廣泛的權(quán)利擔(dān)保方式。與債權(quán)質(zhì)押相比，二者在成立要件、對抗要件和實行方法方面并無兩樣，但在以下幾個方面卻迥然不同。第一，法律淵源上。債權(quán)質(zhì)押是成文法的產(chǎn)物，大陸法系民法典大多對此予以明確規(guī)定

15、。而讓與擔(dān)保作為一種非典型擔(dān)保方式，僅在判例法中可尋見蹤跡。第二，債務(wù)人和債權(quán)人是擔(dān)保協(xié)議的雙方當(dāng)事人。雙方的利益保護(hù)方面，是力求平衡還是各有側(cè)重可以成為判斷不同擔(dān)保方式的標(biāo)準(zhǔn)。債權(quán)讓與擔(dān)保因擔(dān)保權(quán)人直接取得了讓與擔(dān)保的權(quán)利，在對外的關(guān)系上，因不考慮是否善意的問題，第三人極易取得標(biāo)的物的所有權(quán)，因此其在制度上系為明顯偏向債權(quán)人的擔(dān)保制度。11相比之下，債權(quán)質(zhì)在擔(dān)保權(quán)設(shè)定雙方的關(guān)系上更加平衡。第三，能用質(zhì)權(quán)擔(dān)保的現(xiàn)有或?qū)淼膫鶛?quán)必須是能夠確定的，這種確定性不僅要求指出第三債務(wù)人的姓名，還需明確其法律原因，甚至債權(quán)發(fā)生期限（始期和終期）或債權(quán)發(fā)生的確定性、債權(quán)的金額等。12所以在未來債權(quán)作為擔(dān)保物

16、的場合，債權(quán)質(zhì)權(quán)就顯得力不從心。同理，在多數(shù)不特定債權(quán)之上設(shè)定集合讓與擔(dān)保的場合，債權(quán)質(zhì)權(quán)更是無能為力。浮動擔(dān)保也有自身的優(yōu)越性。在法定或約定的結(jié)晶事由來臨之前，浮動擔(dān)保人可自由處置其財產(chǎn)，其經(jīng)營活動不受擔(dān)保事實的影響。這一特征不但使整個財產(chǎn)的抵押成為可能，擴(kuò)大了抵押標(biāo)的物的范圍，而且可以使抵押人借助貸款資金，緩解資金周轉(zhuǎn)的暫時困難，獲得發(fā)展機會，從而從根本上增強償債能力。但該制度也存在不少缺陷。最主要的是債權(quán)人利益得不到最大程度的保障。這一難題克服與否，不但關(guān)系到浮動擔(dān)保在現(xiàn)實運用中的生命力，而且對我國是否引進(jìn)浮動擔(dān)保制度影響甚大。但浮動擔(dān)保中抵押權(quán)人的利益保護(hù)問題，并不是一個解不開的死結(jié)，

17、它有賴于浮動擔(dān)保制度的精心構(gòu)建。實踐中運用的不斷增多與立法粗疏甚至缺位的現(xiàn)狀、使一般債權(quán)質(zhì)押、浮動擔(dān)保、讓與擔(dān)保等融資擔(dān)保制度獲得了實用性和立法的必要性。但以什么樣的方式進(jìn)行立法，仍是一個重要的立法選擇問題。在物權(quán)法的起草過程中，關(guān)于擔(dān)保物權(quán),學(xué)者爭議最大的就是是否增加擔(dān)保物權(quán)種類以及新增哪些種類。對這一爭議的不同回答，反映了對物權(quán)法的體系、擔(dān)保物權(quán)的定位、物權(quán)法與擔(dān)保法的關(guān)系、各種新型擔(dān)保物權(quán)（方式）的法律構(gòu)造等等命題的不同認(rèn)識。我們認(rèn)為，在物權(quán)法作出繼受德國民法他物權(quán)制度用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)兩分格局的選擇之后，為法典的邏輯性與體系性考慮就必須在具體制度的設(shè)計上盡力維護(hù)這種模式。例如，擔(dān)保物權(quán)的分類標(biāo)準(zhǔn)采限制物權(quán)說”那么在吸納新的擔(dān)保物權(quán)種類時，