王士禛揚(yáng)州詞事與清初詞壇風(fēng)會(huì)

1、王士禛揚(yáng)州詞事與清初詞壇風(fēng)會(huì)張宏生內(nèi)容提要王士禛在揚(yáng)州展開的詞學(xué)活動(dòng)，繼承了他在濟(jì)南以秋柳相唱和的策略，求得前輩揄揚(yáng)，成為詞壇中心，評(píng)點(diǎn)時(shí)流，建立經(jīng)典，體現(xiàn)了鮮明的群體意識(shí)和領(lǐng)袖意識(shí)。他的詞學(xué)思想中，更多繼承了明代尊崇花間、草堂的傳統(tǒng)，而和朱彝尊有很大區(qū)別。但這種詞學(xué)資源本身也有豪放的路數(shù)，因此對(duì)后來陽羨詞派是一個(gè)啟發(fā)。關(guān)鍵詞：秋柳 紅橋 群體 選政 浙西 陽羨王士禛涉獵詞學(xué)甚早，據(jù)其自述，十幾歲即開始寫詞，但今存的最早作品，大致作于順治十一、二年間。此后，他當(dāng)然時(shí)有所作，不過無論如何，直到順治十七年（1660）赴揚(yáng)州任推官之后的五年間，才達(dá)到了創(chuàng)作的高峰。在揚(yáng)州時(shí)，他“日了公事，夜接詞人”，

2、文學(xué)活動(dòng)頻繁。正是在這一時(shí)期，他的創(chuàng)作得到了詞壇的承認(rèn)，確立了在詞壇的地位。而當(dāng)他離開揚(yáng)州之后，也就基本上不再從事詞的探討了。因此，要研究王士禛的詞學(xué)，應(yīng)該特別注意其在揚(yáng)州的創(chuàng)作，而在揚(yáng)州最有代表性的創(chuàng)作活動(dòng)，就是群體活動(dòng)。這些活動(dòng)對(duì)于王士禛來說，既反映了他的群體意識(shí)，也反映了他的領(lǐng)袖意識(shí)。通過王士禛在揚(yáng)州詞壇上的群體活動(dòng)，不僅可以見出當(dāng)時(shí)詞學(xué)發(fā)展的一些變化，而且也可以對(duì)清初詞壇風(fēng)會(huì)的某些變化得到更為明確的理解。一、 紅橋唱和略說 王士禛來到揚(yáng)州以后，雖然官職不高，但由于才華、風(fēng)度、學(xué)養(yǎng)、門庭等方面的因素，儼然成為揚(yáng)州詞壇（當(dāng)然也還有詩壇）的中心，許多唱和活動(dòng)都是圍繞著他而展開的。一個(gè)非常明顯

3、的事實(shí)是，從現(xiàn)存的唱和作品看，幾乎所有的首倡都是王士禛，他本人確實(shí)是詞學(xué)活動(dòng)的中心人物。在這些活動(dòng)中，最能體現(xiàn)他的群體意識(shí)的，是大名鼎鼎的紅橋唱和。紅橋在平山堂的西側(cè)，是揚(yáng)州的一處名勝，自來吸引著文人墨客的游蹤。王士禛曾有紅橋游記，記載冶游之樂。其紅橋詞浣溪沙共三首，序云：“紅橋同籜庵、茶村、伯璣、其年、秋崖賦?！逼湓~第一首云：“北郭清溪一帶流。紅橋風(fēng)物眼中秋。緑楊城郭是揚(yáng)州。 西望雷塘何處是，香魂零落使人愁。淡煙芳草舊迷樓?！钡诙自疲骸鞍坐B朱荷引畫橈。垂楊影里見紅橋。欲尋往事已魂銷。 遙指平山山外路，斷紅無數(shù)水迢迢。新愁分付廣陵潮。”第三首云：“綠樹橫塘第幾家。曲欄桿外卓金車。渠儂獨(dú)浣越溪

4、紗。 浦口雨來虹斷續(xù)，橋邊人醉月橫斜。棹歌聲里采菱花。”但這件在王士禛非常得意的一件事，在他自己的筆下，卻有不盡相同的記載：1、紅橋游記：“壬寅季夏之望，與籜庵、茶村、伯璣諸子偶然漾舟，酒闌興極，援筆成小詞二章，諸子倚而和之?；X庵繼成一章，予亦屬和?！?、居易錄：“予嘗與袁昭令、杜于皇諸名宿宴于紅橋。予自為記，作詞三首，所謂緑楊城郭是揚(yáng)州是也。昭令酒間作南曲，被之絲竹。又嘗與林茂之、孫豹人、張祖望綱孫軰修禊紅橋，予首倡冶春詩二十余首，一時(shí)名士皆屬和?！?（清）王士禛：居易錄（清雍正刻本），卷4，頁16。3、香祖筆記：“昔袁荊州籜庵于令自金陵過予廣陵，與諸名士泛舟紅橋，予首賦三闋，所謂綠楊城郭是

5、揚(yáng)州者。諸君皆和，袁獨(dú)制套曲，時(shí)年八十矣?！?（清）王士禛：香祖筆記（上海：上海古籍出版社，1982年），卷12，頁235?；蛟蛔约合瘸啥?，諸公皆和，袁于令再成一章，王士禛繼和之；或曰自己徑成三章，諸公為之和。到底何者為是？諸和作在全清詞·順康卷中都有收錄，仔細(xì)分析，我們認(rèn)為，應(yīng)該是王士禛的第一種記載屬實(shí)，即王士禛先寫出兩首，引起諸子的屬和。然后袁于令寫了第三首，王士禛又和之。一則，曹、陳二人所和，都是王士禛的前兩首；二則，袁于令一詞確實(shí)是另作一韻。至于杜浚和作的第二首和朱克生的和作，則應(yīng)該視為見王士禛和袁作之后的繼和，也就是把王的3首視為一個(gè)整體來對(duì)待的。這也可以說明王士禛在這次

6、唱和中的重要地位，即詞人們都非常重視他的作品。王士禛以紅橋?yàn)橹行牡脑娫~唱和在當(dāng)時(shí)和后世都有很大的影響。詞苑叢談卷九說：“紅橋在平山堂法海寺之側(cè)，王貽上司理揚(yáng)州，日與諸名士游燕，間小有唱酬，江南北頗流傳之，于是過廣陵者皆問紅橋矣?！倍椭T作也幾乎被當(dāng)時(shí)所有的重要選本收錄，如倚聲初集、瑤華集和今詞苑。二、 從秋柳到紅橋 以群體性文事的發(fā)起人或組織者而言，作為揚(yáng)州詞事主要表現(xiàn)的紅橋唱和并不是王士禛的首次亮相。六年前在濟(jì)南大明湖的秋柳唱和，可以視為紅橋唱和的一次預(yù)演，其中的心理動(dòng)機(jī)，也有相似之處，因而值得加以比較。實(shí)際上，王士禛本人就經(jīng)常把秋柳唱和和紅橋唱和相提并論，如其題蘇臺(tái)楊柳枝詞后二首之二：“

7、雁齒紅橋鴨嘴船，曲塵風(fēng)起艷陽天。明湖憶得吟秋柳，慘緑當(dāng)年最少年。（自注：予賦秋柳詩，時(shí)順治丁酉，海內(nèi)和者亦數(shù)百家）” 同上，卷8，頁1012。王士禛幼有詩才，得名甚早，秋柳諸作乃是其確立詩壇地位的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。他的紅橋唱和正是借鑒了秋柳唱和的方式，體現(xiàn)了一種創(chuàng)作預(yù)期。秋柳唱和的參與者，據(jù)漁洋山人自撰年譜卷上惠棟注，“二東名士如東武丘海石（石常）、清源柳公窿（燾）、任城楊圣宜（通久）兄弟（圣喻通睿、圣企通俊、圣美通俶）、益都孫仲儒（寶侗）輩咸集?！?孫言誠校點(diǎn)：王士禎年譜（北京：中華書局，1992），頁13-14。這里提到的丘石常、柳燾、楊通久、楊通睿、楊通俊、楊通俶、孫仲孺諸人，雖然也是一時(shí)才彥，但

8、作為一個(gè)互相映襯的群體，還不能造成和者遍及大江南北的局面。這一局面的形成，實(shí)際上有賴于一些當(dāng)時(shí)雖未參與，但旋與唱和，緊接著即產(chǎn)生重大效應(yīng)的人。包括冒襄、徐夜、顧炎武、曹溶、許旭、王士禛兄士祿、陳維崧、朱彝尊、汪懋麟等。以下將他們的有關(guān)文獻(xiàn)表之如次：姓名生卒年仕履唱和作品出處備注冒襄1611-1693明諸生，嘗詆閹黨阮大鋮，有盛名。入清隱居不仕。和阮亭秋柳詩原韻四首巢民詩集明末四公子之一徐夜1611-1683明諸生，入清隱居不仕。和阮亭秋柳詩四首、再題阮亭秋柳詩卷阮亭選徐詩卷二徐夜與王士禛為從兄弟顧炎武1613-1682加入復(fù)社，曾參抗清軍事，堅(jiān)持反清復(fù)明。賦得秋柳一首亭林詩集明清之際著名學(xué)者曹

9、溶1613-1685明崇禎進(jìn)士，入清仕至山西按察副使。秋柳一首靜惕堂詩集卷三十三浙西詞派的先驅(qū)許旭1620-？諸生。秋柳和王阮亭司李一首秋水集卷四吳偉業(yè)所賞識(shí)者王士祿1623-1673清順治九年進(jìn)士，仕至吏部考工員外郎。秋柳次季弟貽上韻四首十笏草堂詩卷二王士禛兄陳維崧1625-1682康熙十八年試博學(xué)鴻儒，與修明史秋柳四首和王貽上韻四首湖海樓詩集卷九陽羨詞派領(lǐng)袖朱彝尊1629-1709康熙十八年試博學(xué)鴻儒，授翰林院檢討同曹侍郎遙和王司理士禛秋柳之作一首曝書亭集卷四浙西詞派領(lǐng)袖。時(shí)朱、王二人尚未謀面汪懋麟1640-1688清康熙六年進(jìn)士，與修明史秋柳和王阮亭先生韻一首百尺梧桐閣集卷一嘗受業(yè)于王士

10、禛。王士禛出生于1634年，上表所列和詩諸家，除汪懋麟外，年齡均長(zhǎng)于他，更有4人比他年長(zhǎng)20歲左右。從諸人政治態(tài)度來看，有始終堅(jiān)持遺民立場(chǎng)，不與新朝合作者，如冒襄、顧炎武；有開始堅(jiān)持氣節(jié)，后來入仕為官者，如陳維崧、朱彝尊；也有一開始即趨向新朝者，如王士祿、汪懋麟。這三類人幾乎包括了當(dāng)時(shí)政治社會(huì)中的所有人等。從社會(huì)影響看，有的在唱和之前就已經(jīng)享有盛名，有的正在聲譽(yù)鵲起，有的則體現(xiàn)出了創(chuàng)作才華，有待于進(jìn)一步發(fā)展。這樣，不管我們把時(shí)間凝聚在秋柳出現(xiàn)的當(dāng)時(shí)，還是把它放在一個(gè)不斷被接受的過程中，由于這樣一個(gè)群體的參與，王士禛的名聲必然會(huì)得到社會(huì)的充分注意，從而確立他在詩壇的地位。借助群體展開活動(dòng)，肯定比

11、單槍匹馬更容易得到社會(huì)的關(guān)注。王士禛顯然從秋柳唱和中得到啟示，因而，當(dāng)他繼續(xù)在文壇發(fā)展時(shí)，把已經(jīng)建立起來的群體意識(shí)帶到揚(yáng)州，也是順理成章的事。值得特別提出的是，冒襄和陳維崧二人，不僅是秋柳唱和的參與者，而且是王士禛在揚(yáng)州開展其更為出色的文學(xué)活動(dòng)的主要參與者。將這一層關(guān)系聯(lián)系在一起，則對(duì)從濟(jì)南到揚(yáng)州的文事脈絡(luò)就可以看得更清楚了。三、 揚(yáng)州詞事的群體分析揚(yáng)州是一個(gè)非常特殊的地方，首先，這里有著堅(jiān)定的反清傳統(tǒng)，更在王士禛到來前不久遭到過殘酷的屠城；其次，這里是江南文化的中心之一，聚集著一批有成就有造詣的學(xué)者文人；第三，這里是前朝遺民大批聚集的地方；第四，這里歷來有著濃郁的文學(xué)創(chuàng)作氣氛，以詞而言，就像

12、時(shí)人心目中的杭州一樣，也是所謂“詩余之地”。所以，王士禛來到這里，正是歷史給他創(chuàng)造了能夠在文壇上一展身手的大好時(shí)機(jī)。從當(dāng)時(shí)情況來看，詩壇已經(jīng)有了盟主，而詞壇則相對(duì)比較混亂，以王士禛的好奇，他涉獵這樣一個(gè)領(lǐng)域，應(yīng)該不是一件偶然的事。直接參加紅橋唱和的人，基本情況如下：袁于令（1592-1674）。原名晉，一名韞玉，字令昭，一字鳧公，號(hào)籜庵。江蘇吳縣人。入清為荊州知府。杜浚（1611-1687），本名紹先，字千里，一字于皇，號(hào)茶村，湖北黃岡人。明崇禎十一年（1638）副貢生。入清不仕，僑居江寧四十年。張養(yǎng)重（1620-1680），字子瞻，號(hào)虞山，別號(hào)椰冠道人。江蘇淮安人。順治初與靳應(yīng)升、閻修齡等在

13、里結(jié)望社。曾入丘象升幕。陳維崧（1625-1682），字其年，號(hào)迦陵，江蘇宜興人?？滴跏四辏?679）召試博學(xué)鴻詞科，授檢討，與修明史。朱克生（1631-1679）字國楨，一字念莪，號(hào)秋厓，江蘇寶應(yīng)人。貢生。丘象隨（1631-1701），字季貞，號(hào)西軒，江蘇山陽人。清順治十一年（1654）拔貢生，康熙十八年（1679）召試博學(xué)鴻儒科，授翰林院檢討，官至洗馬。曹貞吉（1634-1698），字升階，一字升六，號(hào)實(shí)庵，山東安丘人。清康熙三年（1664）進(jìn)士。先后任徽州府同知、湖廣學(xué)政等職。陳允衡（1636？-1672），字伯璣，號(hào)玉淵，江西建昌人。明末避亂，流寓金陵。劉梁嵩，字玉少，江蘇江都人。清

14、順治十七年（1660）舉人，康熙三年（1664）進(jìn)士。知江西崇義縣。蔣階，初名雯階，字馭閎，一名平階，字大鴻、斧山，別號(hào)杜陵生，江蘇華亭人，明諸生。曾入幾社，師事陳子龍。在閩事唐王，為兵部事務(wù)晉御史。閩破，為黃冠，漂流齊魯、吳越間。從這份名單可以看出，按政治態(tài)度劃分，人員的基本構(gòu)成略同于前舉“秋柳”唱和，文學(xué)成就及其知名度也大略相同。這種相似也許不是偶然的?！扒锪背偷娜后w性活動(dòng)所造成的廣泛社會(huì)影響，大大增強(qiáng)了王士禛的知名度，如果說王士禛從中得到了啟發(fā)，把這種形式從濟(jì)南移植到揚(yáng)州，也不是毫無根據(jù)的。陳允衡是否曾參加“秋柳”唱和，現(xiàn)在尚不清楚，但他對(duì)這次唱和非常關(guān)注，尤其是對(duì)王士禛諸作“嘆賞不

15、置” 顧洪：記芬陀利室所藏王漁洋柳洲詩話圖卷，文獻(xiàn)，1993年第3期，頁62。他是王士禛詩名的傳播者，這次又參加紅橋唱和，顯然有助于王氏詞壇地位的形成。至于陳維崧，參加了前后兩次詩詞唱和，作為王士禛在揚(yáng)州的追隨者，他一方面為王士禛構(gòu)建了更加具有吸引力的氛圍，另一方面，他本人也在這一氛圍中成長(zhǎng)了起來。當(dāng)然，比起濟(jì)南來，王士禛在揚(yáng)州的交游更為廣泛，這也就為他在文壇上的嶄露頭角創(chuàng)造了更為良好的條件。其中，特別應(yīng)該提及的是，他很注意和前輩已成名者交游，以求得他們的揚(yáng)譽(yù)。如以遺老身份久寓金陵，深為世所重的詩人林古度即非常贊賞他，曾為其入?yún)羌餍?。冒襄居如皋水繪園，唱和極一時(shí)之盛，王士禛也和他多有接觸。尤

16、其要指出的是他和錢謙益的關(guān)系。錢是年輩高于他的詩人，也是當(dāng)時(shí)的文壇盟主。雖然以仕清頗遭物議，但總的來說，當(dāng)時(shí)仍受到極大尊敬。當(dāng)王士禛來到揚(yáng)州這個(gè)繁華之地，接近了這位文壇盟主的所在地，希望以自己的文學(xué)活動(dòng)得到他的賞識(shí)，從而提升自己的聲望，也是非常正常的。具體看一下他和錢謙益的關(guān)系，非常耐人尋味。順治十八年五月，錢謙益外甥歸吳，王士禛托其帶去詩集求序，錢贊賞有加，卻未應(yīng)允作序。 （清）錢謙益：錢牧齋尺牘，卷上，與王貽上之2，頁21下。九月，錢謙益八十壽辰，丁繼之自金陵前往賀壽，具言王士禛思念以及以文事商榷之意，終于感動(dòng)了錢謙益，為之賦詩撰序。其贈(zèng)王士禛之詩是精心結(jié)撰之作，實(shí)則是把王放在整部詩史的構(gòu)

17、架中給予極高的評(píng)價(jià)。錢謙益以一代詩壇盟主，痛斥詩學(xué)之弊，對(duì)王士禛寄予極大的希望。因此，王士禛畢生都對(duì)錢謙益懷有知己之感，其古夫于亭雜錄云：“予初以詩贄于虞山錢先生，時(shí)年二十有八，其詩皆丙申后少作也。先生一見，欣然為序之，又贈(zèng)長(zhǎng)句，有騏驥奮蹴踏，萬馬喑不驕。勿以獨(dú)角麟，儷彼萬牛毛之句，蓋用宋文憲公贈(zèng)方正壆語也。又采其詩入所撰吾炙集。方嵞山自海虞歸，為余言之。所以題拂而揚(yáng)詡之者無所不至。真平生第一知己也。” （清）王士禛：古夫于亭雜錄（北京：中華書局，1988年），卷2，頁66。贊賞王士禛詩的人當(dāng)時(shí)不少，為何錢謙益之語令他如此激動(dòng)？顯然和錢謙益的地位是分不開的?？滴踉晡逶?，王士禛出版了自己第一個(gè)

18、專集漁洋山人詩集十七卷。為之作序者是一個(gè)龐大的陣容，計(jì)有李元鼎、黃文煥、熊文舉、李敬、林古度、趙士冕、丁弘誨、張九征、韓詩、王澤弘、蔣超、吳國對(duì)、葉方靄、唐允甲、顧宸、汪琬、施潤(rùn)章、冒襄、魏學(xué)渠、杜漺、陳維崧、杜浚、程康莊、趙韞退、丘石常、王士祿等二十六人，這份名單涵蓋了東南地區(qū)的不少名流，從政治態(tài)度看，既有遺民，也有新貴；從年齡上看，既有父執(zhí)，也有同輩?？梢?，王士禛當(dāng)時(shí)已經(jīng)得到了不同方面的接受，他的文壇地位，正是在這樣的群體活動(dòng)中建立起來的。而他在群體文學(xué)唱和活動(dòng)中所展現(xiàn)出的才華，正是這一切的鋪墊。四、 廣陵選政的心理動(dòng)機(jī)清代初年，揚(yáng)州聚集著一批著名詞人，給詞壇帶來非常熱鬧的局面。鄒祗謨遠(yuǎn)志

19、齋詞衷略有記述，云：“廣陵諸子，善百、園次，巧于言情；宗子梅岑，精于取境?！?唐圭璋編：詞話叢編（北京：中華書局，1986年），頁658。這里提到的陳世祥、吳綺和宗元鼎，確實(shí)都是廣陵詞壇的翹楚。所以嚴(yán)迪昌指出：“正是有此地利、人和的條件，四方詞學(xué)名流始得以云集于此，王士禛等也就有可能在廣陵推波助瀾，掀起一個(gè)詞創(chuàng)作的熱潮?！?嚴(yán)迪昌：清詞史（南京：江蘇古籍出版社，1990年），頁77。這個(gè)熱潮當(dāng)然不僅表現(xiàn)在創(chuàng)作，也表現(xiàn)在詞學(xué)的探討，其重要表現(xiàn)形態(tài)之一，就是倚聲初集之編纂刊行。倚聲初集的刊刻年代，至今尚有疑問。一般認(rèn)為是順治十七年大冶堂刊本，但書中評(píng)語間有順治以后、康熙四年之前的紀(jì)事 參看嚴(yán)迪昌：

20、清詞史，頁61。，可見是隨刻隨補(bǔ)的?；蛟S順治十七年是開始刊刻之年。倚聲初集的編者題為鄒祗謨和王士禛，不過，今人多認(rèn)為，編纂倚聲初集主要是鄒祗謨之力 如嚴(yán)迪昌云清詞史，頁61，以及蔣寅王漁洋事跡征略，頁98，康熙二年紀(jì)事。但是，從倚聲初集看，王士禛實(shí)則參與了編選，如卷二十諸九鼎賀新郎（勸汝一杯酒），王評(píng)：“駿男有六朝之才，填詞一卷，尤多升堂入室。惜此書垂成，不暇征索，讀此便可想見胸次耳。” （清）鄒祗謨、王士禛：倚聲初集，續(xù)修四庫全書影印清順治十七年刻本，頁438。另外，如紅橋唱和是在康熙元年，諸作已經(jīng)收入了書中，可見后來也作了較大的調(diào)整。合理的推測(cè)應(yīng)該是這樣的：鄒祗謨先輯此選，攜至廣陵，求王士

21、禛印可，王士禛參與了意見，并親自和他一起探討，一起增刪，所以后來成為二人的合作而聯(lián)名刊刻。王士禛晚年回憶說：“四十年前，在廣陵與鄒吁士（祗謨）同定倚聲集?！?（清）王士禛：香祖筆記（上海：上海古籍出版社，1982），頁169。是有根據(jù)的。 倚聲初集的選錄宗旨號(hào)稱是“起萬歷，迄順治”，實(shí)則以當(dāng)代人為多，一方面體現(xiàn)了選家品藻詞壇，引領(lǐng)詞風(fēng)的氣度，另一方面，由于所選者多為鄒、王所熟稔，亦能見出明顯的群體意識(shí)。下表是倚聲初集所選之詞有王士禛所評(píng)者，五首以上者收入表中。雖然不能準(zhǔn)確反映倚聲初集的收錄標(biāo)準(zhǔn)，也可以見其一個(gè)方面。姓名篇數(shù)熊文舉5程光禋5董斯張5趙進(jìn)美5任繩隗5鄧漢儀6尤侗6陳繼儒6宗元鼎6單

22、恂7俞彥8吳偉業(yè)10李雯11黃禾12計(jì)南陽16賀裳17宋征輿21陳維崧22曹爾堪23陳子龍25龔鼎孳26彭孫遹26董以寧45鄒祗謨133表中所列：一是前輩，二是廣陵交游者，三是清詞發(fā)展的關(guān)鍵人物，四是同時(shí)名流。表彰前輩，以見宗風(fēng)不墜；揄揚(yáng)同時(shí)交游者，造成聲勢(shì)；抉出清詞名家，對(duì)當(dāng)代詞史發(fā)言；旁及當(dāng)代流別，則見出對(duì)詞壇的宏觀把握。所有這些，都從一個(gè)方面看出這部詞選的價(jià)值。即如對(duì)當(dāng)代詞壇的宏觀把握，倚聲初集中選了不少柳洲詞人。鄒祗謨?cè)谶h(yuǎn)志齋詞衷中曾這樣評(píng)價(jià)道：“詞至柳洲諸子，幾二百余家，可謂盛極。無論袁、錢、戈、支諸前輩，吐納風(fēng)流；如爾斐、子顧、子更、子存、卜臣、古喤諸家，后先振藻，飚流符會(huì)，實(shí)有倡

23、導(dǎo)之功。要之，阮亭所云：不纖不詭，一往熨貼，則柳洲詞派盡矣?！?唐圭璋：詞話叢編，頁657。所引王士禛的話，正見于倚聲初集卷十八評(píng)周振璜喜遷鶯（瓊花觀里）語。又卷七評(píng)魏學(xué)渠桃園憶故人（平郊二月東風(fēng)度）云：“柳洲風(fēng)雅，極東南之美，實(shí)子顧、子存、子更數(shù)公倡導(dǎo)之。”實(shí)際上，柳洲詞派和揚(yáng)州詞壇關(guān)系非常密切，即如柳洲諸子的重要代表人物曹爾堪，就是揚(yáng)州詞壇群體的密切參與者之一，他的詞集南溪詞也刊刻于主要反映揚(yáng)州詞壇陣容的國朝名家詩余中。所以，揚(yáng)州詞壇的群體意識(shí)，實(shí)際上并不局限于揚(yáng)州一地。五、王士禛的詞學(xué)創(chuàng)作與詞學(xué)活動(dòng) 王士禛在揚(yáng)州對(duì)寫詞應(yīng)該比較在意，至少?zèng)]有置于詩之下?？滴踉昝跋逶臅谒?，索阮亭詩余，

24、似乎一定程度上表現(xiàn)出當(dāng)時(shí)詞壇對(duì)他詞創(chuàng)作的關(guān)注 （明）冒襄：同人集，卷4，王士禛致冒襄書，頁172。另外，孫默康熙年間匯刻國朝名家詩余，王士禛曾為除他之外的各家作評(píng)，可見他對(duì)當(dāng)時(shí)東南一地詞學(xué)也了然于心。不過，王士禛是靠詞學(xué)活動(dòng)得到大名，他的創(chuàng)作從藝術(shù)上并不足以支撐他。王士禛的詞作，據(jù)李少雍校點(diǎn)的衍波詞，共132首，這個(gè)數(shù)量，在明清之際的詞壇上，談不上高產(chǎn)。例如，嘉興王翊（1602-1653）存詞165首，仁和徐士?。?602-？）存詞203首，吳縣徐籀存詞164首，嘉興王庭（1607-1693）存詞276首，云間李雯（1608-1647）存詞129首，太倉吳偉業(yè)（1609-1671）存詞118首

25、，南通陳世祥存詞164首。當(dāng)然，數(shù)量并不能完全說明問題，但王士禛的詞在藝術(shù)上怎么樣呢？從其詞多擬作以及追和古人之作來看，實(shí)則為晚明風(fēng)氣，開拓性并不大。而在風(fēng)格上，則延續(xù)花間、草堂之風(fēng)，基本上仍然可以說為云間詞派所籠罩，盡管他也有意無意突破了云間的藩籬。況周頤曾經(jīng)極力為明人辯誣：“世譏明詞纖靡傷格，未為允協(xié)之論。詞格纖靡，實(shí)始于康熙中。倚聲一集，有以啟之。集中所錄小慧側(cè)艷之詞，十居八九。” （清）況周頤：蕙風(fēng)詞話，卷5，詞話叢編，頁4510?！靶』蹅?cè)艷”一語，移以評(píng)王士禛詞，也不失準(zhǔn)確。陳廷焯對(duì)于孫默所編國朝名家詩余的去取頗為不解，認(rèn)為王士禛諸人“于詞一道，并非專長(zhǎng)” （清）陳廷焯：白雨齋詞話，

26、卷5，詞話叢編，頁3887。當(dāng)然，馮金伯詞苑萃編卷8曾引彭孫遹、鄒祗謨、杜浚等人語，盛贊王士禛詞，考慮到王和他們之間的關(guān)系，是并不能完全當(dāng)真的。作為一個(gè)在詞學(xué)鑒賞上有著獨(dú)特造詣的批評(píng)家，他的意見無疑是值得重視的。所以，能夠體現(xiàn)出王士禛重大影響的不是他的詞學(xué)創(chuàng)作，而是他的詞學(xué)活動(dòng)，尤其是群體活動(dòng)。他通過唱和等活動(dòng)聚集了一批詞人在自己的周圍，同時(shí)，通過選評(píng)進(jìn)一步確立了自己的話語權(quán)。同時(shí)同地的鄒祗謨、彭孫遹等都是著名詞人，可能在詞學(xué)上比他下的功夫還大，但不具備他在其它方面的條件。吳偉業(yè)等前輩詞人創(chuàng)作上成就更大，但進(jìn)入新朝，已經(jīng)不復(fù)再有當(dāng)年十郡大會(huì)一樣的豪情，況且在東南敏感地區(qū)組織群體活動(dòng)或也有一定顧

27、忌。東南其它地區(qū)的作家也經(jīng)常有群體社集唱和之事，但缺少一個(gè)像揚(yáng)州那樣的社會(huì)、自然和文化氛圍，終沒有多大影響。另外，龔鼎孳和梁清標(biāo)等輦轂大臣在京城主持風(fēng)會(huì)，孫默以此二家詞入國朝名家詩余，雖然是王士禛離開揚(yáng)州之后的事，但一定也體現(xiàn)了以王士禛為代表的揚(yáng)州群體對(duì)詞壇的認(rèn)定。京城歷來是文化中心，輦轂之下，這些位高之人確實(shí)起到了引領(lǐng)風(fēng)氣的作用，著名的秋水軒唱和就是最突出的例子。不過，秋水軒唱和并不是在群體活動(dòng)中產(chǎn)生的，據(jù)汪懋麟唱和詞序云：“秋水軒唱和一編，始于南溪學(xué)士，而廣于合肥宗伯?？v橫排宕，若瑜、亮用兵，旗鼓相敵。一時(shí)名流相與爭(zhēng)奇奪險(xiǎn)，愈出愈工。如糪子、方虎、伯通、雪客、古直、緯云、湘草諸君，俱各揮灑

28、流暢，妙極自然，無復(fù)押韻險(xiǎn)澀之跡。詞非一題，成非一境，統(tǒng)冠之以秋水軒者，大都登壇樹幟，鼓諸軍之氣，而卒以奏成功者，雪客之力為多也。”這一次對(duì)清初詞壇風(fēng)會(huì)轉(zhuǎn)變非常重要的唱和活動(dòng)，其構(gòu)成方式卻是“詞非一題，成非一境”的，和王士禛主持的秋柳唱和和紅橋唱和的反響方式，倒有非常相似之處。所以，盡管京城諸公的詞學(xué)活動(dòng)有著非常重要的意義，和王士禛詞學(xué)群體的活動(dòng)似也有一定的區(qū)別，況且時(shí)間也推后了八九年。不過，京城的情況比較特殊，也許應(yīng)該別作討論。這樣看來，在東南一帶，能夠具有王士禛這樣的組織群體創(chuàng)作活動(dòng)條件的，確實(shí)不多。特別是，到了揚(yáng)州，王士禛的宗主意識(shí)已經(jīng)明顯出現(xiàn)，既有錢謙益和吳偉業(yè)等老輩的期許，又有同時(shí)俊

29、彥的追隨，因而就成為濟(jì)南唱和之后的一個(gè)合乎情理的發(fā)展，即通過創(chuàng)作得到聲望，通過選政加強(qiáng)聲望。陳維崧回憶順治七、八年間和鄒祗謨、董以寧以詞相交游時(shí)，曾對(duì)當(dāng)時(shí)的詞壇有一個(gè)判斷，略謂：“方是時(shí)，天下填詞家尚少?！?（清）陳維崧：任植齋詞序，陳迦陵文集，卷2，頁13上。其實(shí)，所謂少，只是專門家少而已。事實(shí)上，從晚明以來，詞學(xué)就儼然有振興之勢(shì)，寫詞的人并不少，存詞數(shù)百首的人也不少，但真正有成就的卻不夠多。一直到王士禛從事詞學(xué)活動(dòng)的時(shí)期，詞壇總體情況亦大略如此。在詞學(xué)復(fù)興的各種因素不斷蘊(yùn)積的過程中，需要一個(gè)強(qiáng)有力的推動(dòng)，王士禛正是被賦予了這種歷史使命的人。盡管他的創(chuàng)作本身變革性不強(qiáng)，詞學(xué)觀念也有保守的一面

30、，但他組織群體的詞學(xué)活動(dòng)，主持選政，確立經(jīng)典，推動(dòng)風(fēng)氣，給清初詞壇樹立了榜樣，激發(fā)了對(duì)詞學(xué)探討的進(jìn)一步展開，從而成為清詞復(fù)興過程中的一個(gè)關(guān)鍵性的人物。而這樣的結(jié)果，在某些方面也許是他事先并未預(yù)期的。六、揚(yáng)州詞壇與浙西、陽羨詞風(fēng)揚(yáng)州詞壇，由于出現(xiàn)了王士禛為中心的群體活動(dòng)，儼然成為當(dāng)時(shí)除北京之外的一個(gè)重要的詞學(xué)中心。雖然揚(yáng)州諸子在創(chuàng)作上還沒有體現(xiàn)出清詞的根本性變革，但對(duì)后來清詞的發(fā)展也產(chǎn)生了重大的影響。不過，將這種關(guān)系和影響具體化來看，也還有一些值得進(jìn)一步思考的問題。以下就以隨之主導(dǎo)詞壇風(fēng)會(huì)的朱彝尊和陳維崧二人為例，加以簡(jiǎn)單論述。鄒祗謨和王士禛合選的倚聲初集，沒有收朱彝尊的詞，甚至后來孫默陸續(xù)刊刻

31、國朝名家詩余，計(jì)選收當(dāng)時(shí)十七家詞人，也沒有朱彝尊。對(duì)此，陳廷焯感到不解，他說：“國初十六家詞（孫默編），獨(dú)遺竹垞，殊不可解。其中王士祿、王士禛于詞一道并非所長(zhǎng)，不知何以列入。又尤侗、董俞、陳世祥、黃永、陸求可、鄒祗謨等，根柢既淺，措辭又不盡雅馴，尚非分虎、符曾、藕漁之匹（二李一嚴(yán)亦未入選），亦何敢與小長(zhǎng)蘆抗哉？去取太不當(dāng)人意。而紀(jì)文達(dá)公謂國初填詞之家，略具于是，亦失之不檢也。” （清）陳廷焯：白雨齋詞話，卷5，詞話叢編，頁3887。陳廷焯的這段話，沒有把諸家作品放在特定的背景中去考慮，是其局限，但他以一個(gè)內(nèi)行的眼光發(fā)表的意見，仍然值得重視。對(duì)陳氏這段話，嚴(yán)迪昌先生不以為然，指出：“事實(shí)上，失之

32、不檢的恰恰是陳廷焯本人。孫默康熙三年第一批刻三家詩余（鄒、彭、王），三年后廣增三家，收入王士祿、尤侗，康熙七年又續(xù)刻四家收入陳世祥、董俞詞時(shí)，朱彝尊剛從未解填詞而進(jìn)入創(chuàng)作前期，怎能稱為名家詩余？” 嚴(yán)迪昌：清詞史，頁240。這段話或可進(jìn)一步商榷。朱彝尊從事詞的創(chuàng)作，據(jù)其自述：“彝尊憶壯日從先生（曹溶）南游嶺表，西北至云中，酒闌燈灺，往往以小令慢詞更相倡和，有井水處輒為銀箏檀板所歌?！?（清）朱彝尊：靜惕堂詞序，陳乃乾：清名家詞（上海：上海書店，1982年），第1冊(cè)，卷首，頁1。朱彝尊客于曹溶廣東布政使幕時(shí)為順治十三年，其后又隨曹溶至山西大同，文中所記，即為此段情事。但朱彝尊說自己和曹溶此時(shí)以詞

33、相倡和，并不一定意味著他從順治十三年才開始填詞，他從事詞的創(chuàng)作，時(shí)間應(yīng)該更早一些。在陳緯云紅鹽詞序中，他這樣記載自己與陳維崧的關(guān)系：“方予與其年定交日，予未解作詞，其年亦未以詞鳴。不數(shù)年而烏絲詞出。遲之又久，予所作亦漸多?！?（清）朱彝尊：曝書亭集（四部叢刊本），卷40，頁2上。朱、陳二人定交是在順治十年（1653），“未解作詞”和“未以詞鳴”其實(shí)說的是一個(gè)意思，因?yàn)?，陳維崧曾在其任植齋詞序中回憶自己的作詞經(jīng)歷云：“憶在庚寅、辛卯間，與常州鄒、董游也。文酒之暇，河傾月落。杯闌燭暗，兩君則起而為小詞。方是時(shí)，天下填詞家尚少，而兩君獨(dú)矻矻為之，放筆不休，狼籍旗亭北里間。其在吾邑中相與為倡和，則植齋

34、與余耳?！?（清）陳維崧：陳迦陵文集，卷2，頁12上。庚寅和辛卯，即順治七年（）和順治八年（），由此可見，陳維崧從事詞的創(chuàng)作要早于順治十年，對(duì)于朱彝尊，也應(yīng)該如是看待。然而，對(duì)于這兩位幾乎同時(shí)開始詞的創(chuàng)作的作家，倚聲初集收陳維崧詞四十首，孫默國朝名家詩余刻其烏絲詞，卻無朱彝尊詞集。即以國朝名家詩余來說，其最后定稿的時(shí)間是康熙十六年丁巳（1677），而在這一段時(shí)間里，朱彝尊至少編定了三個(gè)詞集：眉匠詞（順治末至康熙初）、靜志居琴趣（康熙六年）和江湖載酒集（康熙十一年）。如果說，由于朱彝尊本人的“悔其少作”，人們對(duì)眉匠詞所知不多，因而可能為人忽略的話，那么，靜志居琴趣和江湖載酒集正是為他帶來大名的作

35、品，不可能還沒有傳到揚(yáng)州。因此，對(duì)于朱彝尊為何受到忽視，還應(yīng)該從另外的方面去尋找。前面說過，朱彝尊和陳維崧訂交于順治十年（1653），其后的所謂“世無好之者”，應(yīng)該指的是順治后期，到了康熙初年，這種情況應(yīng)該發(fā)生了變化。其實(shí)，即使是在揚(yáng)州詞壇，朱彝尊也不能說受到忽視。康熙六年國朝名家詩余續(xù)刻三家，其中曹爾堪南溪詞，就已經(jīng)有了朱彝尊的評(píng)，其后更是多見，而按照孫默刻集的慣例，能夠作評(píng)者當(dāng)然都是一時(shí)名公。王士禛走上詞壇之時(shí)，“天下作詞者尚少”。但我們也曾指出，其實(shí)并不是真的少，而是真正能夠具有個(gè)人面目并在詞壇上引起較大反響的人少。當(dāng)時(shí)的詞壇還處于一個(gè)有待整合的境地，占統(tǒng)治地位的詞風(fēng)在相當(dāng)范圍內(nèi)仍然沿襲

36、明朝，規(guī)摩花間、草堂，特別是對(duì)草堂詩余尤其推重。王士禛本人有花草蒙拾，是能夠代表其基本思想的詞論，當(dāng)然也是當(dāng)時(shí)時(shí)代的反映。他和鄒祗謨合編的倚聲初集，選錄明代天啟以迄清代順治共四十年左右的詞計(jì)四百六十余家，一千九百余首，基本上反映出這一歷史時(shí)期的詞壇風(fēng)貌?；ㄩg集是文學(xué)史上第一部詞總集，長(zhǎng)期以來，已經(jīng)確立了經(jīng)典地位。倚聲初集聲稱接續(xù)花間，除了其艷詞內(nèi)容的相似之外，不外乎是表示正統(tǒng)。但號(hào)稱承繼草堂，則從形式到內(nèi)容都有跡可尋。草堂詩余一書，作者和版本情況都較復(fù)雜，總的來說，從選編體例上，大致表現(xiàn)為兩種，一種是分類編排，一種是分調(diào)編排。前者如宋代何士信所輯的增修箋注妙選群英草堂詩余（明洪武二十五年遵正書

37、堂刻本），后者如明代顧從敬所選類選箋釋草堂詩余和錢允治所選類選箋釋續(xù)選草堂詩余（明萬歷四十二年刻本）。分調(diào)編排者（即分為小令、中調(diào)、長(zhǎng)調(diào)）盡管后來遭到譏議，但以其簡(jiǎn)捷明快、眉目清晰得到了自晚明以降人們的普遍認(rèn)。倚聲初集將所選詞分為小令、中調(diào)、長(zhǎng)調(diào)三類，分別占十卷、四卷、六卷，就是從萬歷刻本的草堂詩余而來。值得提出的是，這一形式也類同于孫默所刊刻的國朝名家詩余。國朝名家詩余共收十七家詞，除吳偉業(yè)、陸求可之外，梁清標(biāo)、龔鼎孳、程康莊、宋琬、曹爾堪、王士祿、尤侗、陳世祥、黃永、鄒祗謨、彭孫遹、王士禛、董以寧、陳維崧、董俞諸家詞都按小令、中調(diào)、長(zhǎng)調(diào)編排，明顯效仿草堂。而陸求可月湄詞，雖然沒有按照分調(diào)的

38、草堂詩余編排樣式，卻模仿了分類本的樣式，如以“春”、“夏”、“秋”、“冬”等制題，就完全是這一路數(shù)。在這個(gè)意義上，說揚(yáng)州詞壇基本上為花間、草堂詞風(fēng)籠罩，特別是延續(xù)了明代詞壇對(duì)草堂詩余的尊崇，應(yīng)該是沒有問題的?？墒菑闹煲妥鸬脑~學(xué)觀來看，他卻是對(duì)草堂詩余持批判態(tài)度的?？滴醵拍旮哂逾L序陳維崧迦陵詞全集時(shí)就說：“詞始于唐，衍于五代，盛于宋，沿于元，而榛蕪于明。明詞佳者不數(shù)家，余悉踵草堂之習(xí)，鄙俚褻狎，風(fēng)雅蕩然矣。文章氣運(yùn)，有剝必復(fù)。吾友朱子錫鬯出，而振興斯道?！边@顯然就是朱彝尊進(jìn)入壯年后的觀點(diǎn)，可以和他自己的論述互參，和揚(yáng)州詞壇的宗主王士禛當(dāng)然不相一致。所以，這可能也就是雖然陳維崧、曹爾堪、孫默等

39、人對(duì)朱彝尊的創(chuàng)作是認(rèn)可的，但在揚(yáng)州詞壇仍然無法進(jìn)入主流的原因。王士禛和朱彝尊齊名，亦感情交好，時(shí)有文字往來，彼此亦互相推重。朱彝尊曾序王士禛王禮部詩，王士禛也曾為朱彝尊曝書亭集作序。但令人感到蹊蹺的是，盡管王士禛和朱彝尊二人，在詞壇上，一個(gè)得大名于順治末、康熙初，一個(gè)得大名于康熙二十五年前后，幾乎有代興之跡，但遍查他們的集子，似乎從沒論及對(duì)方在詞創(chuàng)作上的成就，以上序言，僅及詩文，就是明證?？纪跏慷G于順治十五年（1658）就在北京讀到朱彝尊的嶺南詩，曾為之嗟嘆賞異，而朱氏也正是在嶺南開始了和曹溶的詞學(xué)探討，相信王氏亦有所聞?？滴跞辏?664），當(dāng)王士禛正在揚(yáng)州詞名隆盛之際，朱彝尊曾到揚(yáng)州投獻(xiàn)詩作于他，雖然當(dāng)時(shí)王士禛因前往金陵，二人未能見面，但彼此有所了解，卻是理所當(dāng)然的，何況，他們還有一些共同的朋友如曹爾堪、陳維崧等。所以，盡管他們直到康熙六年（1667）才