表決權(quán)論文：表決權(quán)委托勸誘主體制度行為制度

1、【中文摘要】本文的主要內(nèi)容以對表決權(quán)委托勸誘的正確界定為開端,比較分析了表決權(quán)委托勸誘與表決權(quán)代理、表決權(quán)信托三者的聯(lián)系與區(qū)別，由此指出了表決權(quán)委托勸誘單獨(dú)立法之法律制度上的必要性,簡要介紹了其他國家及地區(qū)的相關(guān)立法狀況及其實踐效果，總結(jié)了我國表決權(quán)委托勸誘的立法、實踐現(xiàn)狀并指出其缺陷，論證了在我國建立健全表決權(quán)委托勸誘制度的必要性和可行性，對我國表決權(quán)委托勸誘主體制度、行為制度的構(gòu)建及由此可能帶來的負(fù)面影響進(jìn)行了研究,提出了一些建議。本文的是表決權(quán)委托勸誘的立法、理論研究和實踐操作在國外早已大量存在并對證券市場（特別是轉(zhuǎn)型時期的證券市場）、股份公司做出巨大貢獻(xiàn)，雖然很早便意識到其重要性，但我

2、國對該制度的理論研究不僅少而且分歧較大，加之立法界保守傾向嚴(yán)重,相關(guān)立法幾近空白，理論和立法的滯后使大量表決權(quán)委托勸誘的實踐行動缺乏指導(dǎo)和依據(jù)而變得混亂，違法違規(guī)現(xiàn)象嚴(yán)重，對廣大被勸誘土體的權(quán)益造成了損害。本文的選題價值及寫作在于通過對表決權(quán)委托勸誘制度的基本理論進(jìn)行研究，結(jié)合我國實際情況，探索符合我國證券市場和股份公司領(lǐng)域需求，能促進(jìn)兩者健康發(fā)展的中國式表決權(quán)委托勸誘制度模式，結(jié)束實際操作無法可依、無理可循的尷尬,克服種種混亂給被勸誘者帶來的損害，保護(hù)社會投資者、中小股東的權(quán)益,提高其參與公司治理的積極性，預(yù)防公司“內(nèi)部人控制”。在理論觀點(diǎn)和研究路徑方面，本文采取比較與實證相結(jié)合的方式，大量

3、借鑒其他國家或地區(qū)已有的理論研究、立法成果和實踐經(jīng)驗，同時注意總結(jié)我國已有的市場自發(fā)的表決權(quán)勸誘行動案例的經(jīng)驗教訓(xùn)，從我國證券市場及股份公司的固有特點(diǎn)出發(fā)，在對表決權(quán)委托勸誘的基本內(nèi)涵、國內(nèi)外相關(guān)立法及其實踐效果，我國建立健全該制度的必要性和可行性進(jìn)行簡要闡述后，主要分三個方面進(jìn)行研究：一是我國表決權(quán)委托勸誘主體制度的構(gòu)建，二是我國表決權(quán)委托勸誘行為制度的構(gòu)建三是我國建立表決權(quán)委托勸誘制度可能帶來的負(fù)面影響及應(yīng)對策略。本文的研究重點(diǎn)在于通過借鑒其他國家或地區(qū)已有的相關(guān)理論、立法和實踐經(jīng)驗，總結(jié)我國已有的市場自發(fā)的實際操作的經(jīng)驗教訓(xùn)，探索適合我國實際情況的立法途徑和規(guī)制方式；要克服的難點(diǎn)在于在我

4、國學(xué)界對相關(guān)問題研究要么各持己見、要么無人問津的大環(huán)境下，對一系列問題要進(jìn)行必要的取舍或提出明確立場，尤其是關(guān)于勸誘主體資格限制、勸誘對價方面；創(chuàng)新之處在于對現(xiàn)行的無償勸誘說進(jìn)行了部分反駁,認(rèn)為其并不完全正確，同時提出要完善我國勸誘行動信息披露法律責(zé)任制度?！居⑽恼縏hemaincontentofthispaperbeginwithaproperdefinitiononVotingDelegationInducement,giveancomparativeanalysisonthedifferencesbetweenthevotingdelegationinducement,votingr

5、ightsproxysolicitationandvotingtrust,thuspointoutthesystematicnecessityofthevotingdelegationinducement'sseparatelegislation.Thispaperbrieflyintroducesrelevantlegislationandpracticaleffectinothercountriesorregions,summedjpthelegislativeandpracticalstatusandthedefectsofourcountry'svotingdelega

6、tioninducement,proofsthenecessityandfeasibilityinestablishingvotingdelegationinducementsysteminourcountry,researchourcountry'svotingdelegationinducementsubjectsystemandbehaviorsystemconstruction,aridtheprobablenegativeimpact,givessomesuggestions.Thestudybackgroundofthispaperisthatthelegislation,

7、theoryandpracticeonvotingdelegationinducementalreadybroadlyexistedinforeigncountrieslongtimeago,andmakeasignificantcontributiontothejoint-stockcompaniesandsecuritymarket(particularlysecuritymarketinatransitionperiod).Althoughawareofitsimportanceearlyon,ourcountry'stheoreticalstudyofthesystemisnotonlyscarcebutalsoinlargedifferences,coupledwithaseriousconservativelegislativesector,therelevantlegislationisalmostblank.Thelagtheoryandlegislationdidn'tsupportthelargenumberofvotingdelegateinducingpracticalactionwithenoughguidanceandlegislativebasis,leadtochaos,seriousviolationoflaws,andda