好意施惠行為的性質(zhì)

1、好意施惠行為的性質(zhì)論文摘要：好意施惠是一種在生活中極為常見的、旨在增進情誼的行為。由于對好意施惠在理論上缺乏全面深入的研究，法律上也缺乏對好意施惠的明確定性，所以人們在面對好意施惠問題時往往與其他行為發(fā)生混淆，導(dǎo)致在處理關(guān)于好意施惠的糾紛時也會模糊不清。好意施惠行為不同于民事法律行為，不能當(dāng)然地在當(dāng)事人之間產(chǎn)生合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在實務(wù)中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的意思，衡量雙方利益和交易習(xí)慣，根據(jù)個案情況確定。論文關(guān)鍵詞好意施惠法律行為無償契約日常生活中經(jīng)常發(fā)生諸如邀請同事吃飯，替鄰居照看孩子，讓朋友搭便車，幫人指路，到站請鄰座的人叫醒等現(xiàn)象，德國的判例和學(xué)說對此類行為討論頗多，德國學(xué)者們將此類行為

2、稱為“情誼行為”，臺灣地區(qū)學(xué)者們稱為“好意施惠關(guān)系”或“施惠關(guān)系”，而大陸地區(qū)學(xué)者們有稱“好意施惠行為”也有稱“施惠行為”。本文統(tǒng)一稱“好意施惠行為”。目前在我國的法律中，對好意施惠行為并未有明確規(guī)定，實踐中的判例可借鑒之處也無多。對好意施惠法律性質(zhì)進行探討，對現(xiàn)實生活具有重要的法律和社會意義。一、好意施惠行為的概念好意施惠行為的概念好意施惠行為在生活中無處不在，常見情形有搭便車、順路代為投寄信件、幫助鄰居照看孩子、火車到站叫醒、代為投寄信件、參加友人聚會等。兩大法系在描述這類行為時有所區(qū)別。大陸法系的定義從行為的構(gòu)成要素出發(fā)，主要著眼點是行為人主觀上缺乏受法律約束的意思表示。大陸法系如德國學(xué)

3、者梅迪庫斯稱其為“情誼行為”：有些行為發(fā)生在法律層面之外，因此它們不能依法產(chǎn)生后果。這類行為沒有統(tǒng)一的名稱，學(xué)者們通常稱之為純粹的“情誼行為”或“社會層面上的行為”。臺灣學(xué)者黃立稱“施惠關(guān)系”。王澤鑒則稱“好意施惠關(guān)系”。而英美法系則更多地從行為之法律效力出發(fā)，考查行為人的行為在客觀上是否缺乏法律強制力。英美法系多稱君子協(xié)定，指由兩個或兩個以上當(dāng)事人達成的在法律上沒有強制力而僅對個人的道義上有拘束力的協(xié)議。二、好意施惠行為的法律性質(zhì)與法律行為的區(qū)別大多數(shù)的學(xué)者均認為不是法律行為，主要理由有：好意施惠行為缺乏效果意思。效果意思即行為人欲依其表示發(fā)生特定法律效果并愿受法律拘束的意思。好意施惠的行為

4、人無受其拘束的意思，不能由之產(chǎn)生法律上的權(quán)利或義務(wù)。施惠關(guān)系不屬于法律之范圍，無拘束力。例如某甲陪同某乙逛街，此行為在兩者間不產(chǎn)生債之關(guān)系，雙方并沒有受法律拘束的意思表示。甲隨時可以離開，而不存在違約，更無不完全給付的問題，只可能對雙方信用或感情產(chǎn)生影響。在通常情況下，好意施惠的行為人不會對法律約束作實際的思考，除非出現(xiàn)了麻煩，如一方當(dāng)事人受到損害。不過好意施惠的行為人一般不會想到今后會出現(xiàn)這些麻煩，如果他想到這一點，那么他很可能不會去做了。例如要是想到順路帶人會出現(xiàn)麻煩，開車人就不可能幫助要搭便車的人。因此，在許多情況下，認為當(dāng)事人具有受法律約束的意思，是一種缺乏實際基礎(chǔ)的擬制。法律不調(diào)整人

5、際關(guān)系方面的問題。人與人在交往過程中，會有許多社交往來，如愛情、友情等，而這些法律無從進行調(diào)整。受邀參加聚會、陪同吃飯逛街等行為的目的是娛樂或增進感情，法律對這些行為無法加諸強制力，更無損害賠償?shù)鹊倪m用空間。與此相反，認為是法律行為主要理由是：好意施惠以增進情誼為目的，但“法律不問動機”，所以在好意施惠性質(zhì)的判定中不能因該動機就推斷行為人缺乏法律效果意思。筆者不同意此觀點，“法律不問動機”這句話沒有錯，增進情誼也確實是好意施惠行為的一個動機，但它同時也是行為想要產(chǎn)生的一種效果，行為人僅僅是為了達到此效果而為好意施惠，所以不能單純以法律不問動機全盤否定行為人的主觀意思，徑直認定行為人有受法律約束

6、的意思。與事實行為的區(qū)別好意施惠行為與事實行為都不以意思表示為要素，對當(dāng)事人的主體資格也不作任何要求。但兩者在法律效果的強制性上不同，事實行為有權(quán)利義務(wù)效果法定性的特點，行為人的主觀方面不影響法律后果的發(fā)生，一旦行為符合事實行為的構(gòu)成要件，就會在當(dāng)事人間產(chǎn)生法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而好意施惠人不以產(chǎn)生此種法律關(guān)系為目的，主觀上沒有受法律約束的意思，行為人為施惠行為后，不會產(chǎn)生法定后果，法律也不會在當(dāng)事人間產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系。與無因管理的區(qū)別無因管理是指沒有法定或約定義務(wù)，為避免利益遭受損失，自愿管理他人或為他人提供服務(wù)的行為。其與好意施惠的區(qū)別主要有以下幾點：無因管理的情況下，管理人事先沒有受到本

7、人的請求，常常在不知曉本人的情形下為管理行為。而好意施惠中施惠方對要施惠的對象往往知曉。無因管理中，管理人在管理事務(wù)后，對本人享有必要費用或有益費用的請求權(quán)。但好意施惠中，施惠方在做出施惠行為后，不能以對方獲利無法律上原因為由主張不當(dāng)?shù)美?，更無報酬請求權(quán),無因管理，因其對國家和他人利益的有益性而被認定為是一種合法行為，所以一旦成立無因管理，即排斥侵權(quán)行為的適用。而好意施惠成立后，并不排斥侵權(quán)行為的構(gòu)成。無因管理中，管理人管理事務(wù)的行為是自發(fā)而主動地做出的。而好意施惠中施惠人可能是主動做出施惠行為，也可能是因另一方的請求做出的。與無償契約的區(qū)別好意施惠與無償契約均具有無償性和施惠性的特點。主要有

8、以下幾個方面區(qū)別：行為的目的不同。訂立無償契約的雙方為設(shè)立權(quán)利義務(wù)關(guān)系，有受法律約束的意思。而在好意施惠行為，行為人以增進情誼為目的，無設(shè)立法律上權(quán)利義務(wù)的意思。法律對二者的要求不同。好意施惠關(guān)系中因欠缺效果意思，行為沒有法律約束力。故施惠方不依約履行施惠行為時，受惠方無請求履行的權(quán)利O而無償契約生效后，當(dāng)事人間就存在著法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，當(dāng)給付方不履行給付義務(wù)時，相對方有權(quán)請求其繼續(xù)履行，同時也享有違約損害賠償?shù)葯?quán)利。行為內(nèi)容的明確性不同。無償契約同其他契約一樣，當(dāng)事人通常會對契約的履行地、履行時間、履行方式等做出具體明確的約定。而好意施惠關(guān)系中，雙方的約定往往是模糊的不確定的，不會事無巨

9、細的的協(xié)商和明確。根據(jù)上面的區(qū)別，結(jié)合現(xiàn)實情況，在面對一個模棱兩可的行為時，我們大致可以從以下幾個方面加以判斷：判斷雙方是否欠缺締約合意。好意施惠的最大特征就是當(dāng)事人之間欠缺法律效果意思，行為人在為行為時,無設(shè)立權(quán)利義務(wù)關(guān)系和受法律約束的意思。而無償契約則存在明確的設(shè)立權(quán)利義務(wù)關(guān)系的締約合意。如：甲是乙地人，丙開車到乙地辦公，因為甲想回家，丙便答應(yīng)讓甲同乘。此時丙究竟與甲成立好意施惠還是無償契約，無法判明。有學(xué)者認為不受法律拘束的意思，當(dāng)事人得明示之，如表示其所受約定乃數(shù)“君子協(xié)定”。但如果將“明示”作為成立好意施惠的必要條件，似乎不合常理，因為實踐中會做出此類明示的人寥寥無幾，而且它會使得很多行為都歸入無償契約，而無構(gòu)成好意施惠的可能。如此處成立無償契約，則依照合同法第290條、302條，除非是甲之健康原因或存在故意或重大過失，丙都將對甲之傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任，這對于丙顯然過于苛刻。權(quán)衡當(dāng)事人利益關(guān)系和公平原則。如德國著名的彩券案：A、B、CD及E五人組成彩券投資會，每周每人投資10馬克，由E負責(zé)購買并填寫號碼，某周因E的過失沒有購買彩券，錯失了1萬馬克的獎金，ABC、D起訴E請求賠償。德國聯(lián)邦法院強調(diào)，要使E承擔(dān)此種可能危及生存的責(zé)任，