北大政治學(xué)概論考研筆記課件講義政治學(xué)原理許振洲新祥旭考研輔導(dǎo)班

1、政 治 學(xué) 原 理 *許振洲導(dǎo) 言政治的定義與政治學(xué)的研究范圍法國(guó)é字典的三種定義：）統(tǒng)治治理國(guó)家的科學(xué)）治理一個(gè)國(guó)家及處理與別國(guó)關(guān)系的藝術(shù)）公眾事務(wù)及政治事件法國(guó)詞典的三種定義：）治理人類社會(huì)的藝術(shù)與實(shí)踐）統(tǒng)治的方式）統(tǒng)治一國(guó)、處理國(guó)內(nèi)事務(wù)及國(guó)際關(guān)系的方式）一切有關(guān)權(quán)力及其對(duì)立面的公共事務(wù)根據(jù)美國(guó)出版的政治思想百科全書的定義：政治是意見(jiàn)及利益均不相同的集團(tuán)做出共同的決定、共同的選擇的一種程序。這些決定與選擇超越了各集團(tuán)的界限，并象征著一種共同的政策。柏拉圖：政治是統(tǒng)治人民的藝術(shù)。 ：社會(huì)與經(jīng)濟(jì)組織的理論“如果在一特定疆土內(nèi)，命令之得以持續(xù)實(shí)行是憑借行政人員運(yùn)用武力與武力威脅” ，則

2、此社團(tuán)便是政治性的。：權(quán)力與社會(huì)“政治行為是為覬覦權(quán)力而采取的行為。”“政治學(xué)是一門經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，研究權(quán)力的形成與分享?！保?現(xiàn)代政治分析“政治體系是指人類關(guān)系各種穩(wěn)定的整體，它們?cè)谝欢ǔ潭壬现傅氖菣?quán)力、政府與權(quán)威關(guān)系?！?：政治體系分析政治是價(jià)值在社會(huì)中的權(quán)威性分配。：比較政治學(xué)“大多數(shù)定義中有一個(gè)共同點(diǎn)，即把政治體系同合法的人身強(qiáng)制聯(lián)系在一起”。一個(gè)發(fā)展的理論： “政治體系并不只是包括政府體制，它還包括一切體系中的政治權(quán)力?！?：法國(guó)政治“政治是所有關(guān)系到一個(gè)國(guó)家公共事務(wù)的治理的機(jī)構(gòu)、組織及行為的總與。這些組織及行為者試圖組織一個(gè)政權(quán)，控制它的行動(dòng)或在必要時(shí)替換它?！保赫蔚慕K結(jié)“政

3、治從來(lái)都是各社會(huì)集團(tuán)沖突的角斗場(chǎng)。其中每一個(gè)集團(tuán)都力圖把自己關(guān)于國(guó)家組織原則的概念強(qiáng)加于他人。盡管不能簡(jiǎn)單地等同于權(quán)力，政治畢竟是與權(quán)力緊密相連的在迄今為止的大部分人類社會(huì)中，政治總是意味著一個(gè)社會(huì)集團(tuán)的統(tǒng)治及另一些社會(huì)集團(tuán)的服從?！保好裰髦髁x與極權(quán)主義政治可以被分為廣義的與狹義的兩種。狹義的政治指的是一些政治組織，如政黨、議會(huì)、政府。廣義的政治指的是對(duì)社會(huì)的治理及權(quán)威行使的方式。. ：政治思想史“在廣義上講，權(quán)力這個(gè)概念有種種外在形式。但這個(gè)詞總使我們聯(lián)想起政治?！保赫紊鐣?huì)學(xué)“無(wú)論如何，我們總是一般地將政治科學(xué)定義為關(guān)于權(quán)力的科學(xué)?！瘪R、恩:德意志意識(shí)形態(tài)“只是我們的作者也像所有的思想家一

4、樣把政治看作是一種具有自身獨(dú)立發(fā)展的獨(dú)立范圍。”馬克思：馬志尼與拿破侖“這些人只注意國(guó)家的政治形式，而不能理解作為政治上層建筑的基礎(chǔ)的社會(huì)組織的意義。”馬克思：“國(guó)家內(nèi)部的一切斗爭(zhēng)民主政體、貴族政體與君主政體相互之間的斗爭(zhēng)、爭(zhēng)取選舉權(quán)的斗爭(zhēng)等等，不過(guò)是一些虛幻的形式。在這些形式下，進(jìn)行著各個(gè)不同階級(jí)間的真正的斗爭(zhēng)?！绷袑帲阂话愕刂v，“政治就是參與國(guó)事、指導(dǎo)國(guó)家、確立國(guó)家活動(dòng)的方式、任務(wù)與內(nèi)容?！钡珜?shí)質(zhì)上，“政治就是各階級(jí)之間的斗爭(zhēng)，政治就是反對(duì)世界資產(chǎn)階級(jí)而爭(zhēng)取解放的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系?！泵珴蓶|：“政治，不論是革命的還是反革命的，都是階級(jí)對(duì)階級(jí)的斗爭(zhēng)，不是少數(shù)個(gè)人的行為。” “政治是統(tǒng)帥，是靈魂，

5、是一切經(jīng)濟(jì)工作的生命線?！鄙袝?#183;畢命：“道洽政治 澤潤(rùn)生民”周禮·遂人：“掌其政治禁令”周禮：“禮以體政 政以正民”管子：“入國(guó)家 觀政治”孔子：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之?！薄暗乐哉?，齊之以刑，民免而無(wú)恥。道之以德，齊之以禮，民免且格。”“政者正也。子率以正，孰敢不正？”孟子：“為政不難，不得罪于巨室?！睂O中山：“政就是眾人之事，治就是管理。管理眾人之事就是政治。”我們對(duì)政治的定義按照我們的觀點(diǎn)，政治就是人類社會(huì)生活中一切權(quán)力關(guān)系的總匯及其反映。這些權(quán)力關(guān)系存在于人類社會(huì)生活的一切方面，而首先及集中地存在于迄今為止人類社會(huì)發(fā)展的最高階段國(guó)家及其他與之密切相關(guān)

6、的組織及其活動(dòng)中。這些權(quán)力關(guān)系包括了權(quán)力的占有、權(quán)力的獲取、權(quán)力的運(yùn)用、權(quán)力的維持、權(quán)力的目的等等方面。因此，政治學(xué)就是研究人類社會(huì)生活中的權(quán)力關(guān)系的一門科學(xué)。具體地講，它是一門研究權(quán)力的起源、權(quán)力的基礎(chǔ)、權(quán)力的合法性、權(quán)力的獲得、權(quán)力的占有者、權(quán)力的運(yùn)用、權(quán)力的平衡與制約、權(quán)力的維持、權(quán)力的目的及權(quán)力的喪失等權(quán)力關(guān)系、權(quán)力現(xiàn)象的科學(xué)。它的研究重點(diǎn)在人類社會(huì)中權(quán)力關(guān)系最集中的層次國(guó)家上，而兼及人類社會(huì)生活中有權(quán)力關(guān)系存在的一切方面。理想主義：核心特征：對(duì)現(xiàn)實(shí)的否定，特別是對(duì)人性的否定；對(duì)一個(gè)理想社會(huì)的向往。具體研究方法：經(jīng)常是演繹性的、邏輯性的?，F(xiàn)實(shí)主義：核心特征：對(duì)現(xiàn)實(shí)的肯定或至少是無(wú)可奈何

7、的承認(rèn)，不謀求改造人的本性，要在人性的基礎(chǔ)上尋找統(tǒng)治的方法。具體研究方法：經(jīng)常是描述性的、分析性的、歸納性的，特別是經(jīng)驗(yàn)主義的?；蛘哒f(shuō)，前者是“形而上”（é）的，后者是實(shí)證主義的（）。前者如 與 ，注重的是（應(yīng)然），后者則注重（實(shí)然）?？椎拢?）【法】的主要學(xué)術(shù)主張：社會(huì)學(xué)的研究應(yīng)該是實(shí)證主義的。所謂實(shí)證主義，一言以蔽之，就是去研究那些可以被事實(shí)、可以被我們可觀察到、可驗(yàn)證的事實(shí)所證明的問(wèn)題，即所謂的“實(shí)然”問(wèn)題；而不是那些無(wú)法觀察到、無(wú)法驗(yàn)證的“應(yīng)然”的問(wèn)題，或如價(jià)值觀的問(wèn)題。（托克維爾）【法】， : é é（論美國(guó)的民主）, : é é（舊

8、制度與大革命） ?！镜隆?（韋伯）【德】， : <<古代文明衰落的社會(huì)原因>>, : 科學(xué)及政治學(xué)知識(shí)的客觀性, : 新教倫理與資本主義精神, : 廣義社會(huì)學(xué)的若干范疇, : 經(jīng)濟(jì)與社會(huì)  （杜爾凱姆）【法】， : （社會(huì)分工論）, : è é （社會(huì)學(xué)方法準(zhǔn)則）, : （論自殺）, : éé （宗教生活的基本形式）  （托尼）【德】, :社團(tuán)與社會(huì),  :社會(huì)學(xué)研究與批判研究 （西梅爾）【德】，, :社會(huì)分層社會(huì)學(xué)與心理學(xué)的研究  （帕雷多）【意】，   : é （政治

9、經(jīng)濟(jì)學(xué)教程）, : è （社會(huì)主義體系）, , é éé（普通社會(huì)學(xué)） é （西格弗里德）【法】, : （法國(guó)西部的政治地圖）, : é é è é（第三共與國(guó)阿爾代什地方的選舉地理學(xué)）年，美國(guó)政治科學(xué)學(xué)會(huì)創(chuàng)建。年間，美國(guó)大學(xué)中普遍設(shè)立了政治學(xué)系。年前后，英國(guó)開(kāi)始在大學(xué)中普遍開(kāi)設(shè)政治學(xué)課程。年的 其中論述了政治過(guò)程 的概念，認(rèn)為政治過(guò)程實(shí)際上是政治體制、機(jī)構(gòu)與各社會(huì)團(tuán)體之間的相互作用，并大量借用了生物學(xué)與達(dá)爾文主義的觀點(diǎn)概念如 、 、 等。 革命的興起，來(lái)源及高潮，退潮。行為主義：世紀(jì)初的心理學(xué)派別，強(qiáng)調(diào)

10、通過(guò)對(duì)人們行為的科學(xué)的、實(shí)驗(yàn)性的研究來(lái)研究人的心理，否定傳統(tǒng)的方式如內(nèi)省、如心理類別分類、如深層心理學(xué)等。即用可以看得見(jiàn)、摸得著、說(shuō)得清的方式研究，從而使心理學(xué)成為一門真正的科學(xué)。行為主義革命的理論來(lái)源：心理學(xué)特別是社會(huì)心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等。簡(jiǎn)單地講，是將行為主義的方法運(yùn)用到政治學(xué)的研究之中，與傳統(tǒng)的方式、與制度研究的方式?jīng)Q裂，將政治學(xué)科學(xué)化，使它成為一門對(duì)可以觀察的政治行為進(jìn)行研究的科學(xué)。這場(chǎng)革命在美國(guó)從年代、特別是年代開(kāi)始，著名政治學(xué)家 （）是當(dāng)時(shí)的代表。他提出要從兩個(gè)方面進(jìn)行革命：）方法論：認(rèn)為政治科學(xué)應(yīng)建立在對(duì)科學(xué)的技術(shù)手段的運(yùn)用的基礎(chǔ)上，與過(guò)去的政治思想史研究告別。）進(jìn)行

11、交叉學(xué)科的研究，將政治學(xué)與心理學(xué)、醫(yī)學(xué)結(jié)合起來(lái)。他對(duì)心理學(xué)研究尤其情有獨(dú)鐘。他的得意門生堅(jiān)持并實(shí)踐了他的主張，認(rèn)為政治學(xué)應(yīng)是一門真正的科學(xué)，要應(yīng)用嚴(yán)格的、科學(xué)的研究手段、方法論。年代中，歐洲的許多政治學(xué)家到美國(guó)避難，加強(qiáng)了美國(guó)的研究陣容，也帶來(lái)了新的觀點(diǎn)與方法，特別是社會(huì)學(xué)與心理學(xué)的方法。二戰(zhàn)結(jié)束后，行為主義革命得到了進(jìn)一步發(fā)展。我們可以將行為主義革命的主要口號(hào)概括為：在研究的指導(dǎo)思想方面，要揚(yáng)棄價(jià)值判斷，提倡客觀中立的研究。方法論方面，要實(shí)現(xiàn)科學(xué)化，定量化，模式化；非制度化即動(dòng)態(tài)化。后行為主義第一階段是對(duì)行為主義的批評(píng)。這種批評(píng)可分三個(gè)層次：、 方法論、 研究不、

12、0;能完全無(wú)視價(jià)值。、 結(jié)果：不、 盡人意。第二個(gè)階段是理論的重新被肯定及對(duì)建立模式的嘗試。幾種理論或模式的說(shuō)法： 的系統(tǒng)論，系統(tǒng)論的理論來(lái)源之一：的社會(huì)有機(jī)體論。新穎之處：不再提政府、國(guó)家或民族等傳統(tǒng)概念，認(rèn)為這過(guò)分強(qiáng)調(diào)了法律與機(jī)構(gòu)。而是應(yīng)用了系統(tǒng)這個(gè)說(shuō)法。強(qiáng)調(diào)了環(huán)境因素、動(dòng)態(tài)因素。的制度結(jié)構(gòu)功能理論：制度是一個(gè)生態(tài)學(xué)概念，它意味著一個(gè)包含著許多相互作用的內(nèi)在部分的、又與一種環(huán)境相互作用的、組織。它影響環(huán)境，同時(shí)也受環(huán)境影響。為了進(jìn)行各種活動(dòng)（目標(biāo)），政治制度有各種各樣的組織或機(jī)構(gòu)，如議會(huì)、行政機(jī)關(guān)、法院、政黨。這些組織或機(jī)構(gòu)各自進(jìn)行專門的活動(dòng)或職能，這些活動(dòng)或職能反過(guò)來(lái)

13、又使政治制度能夠制定與實(shí)施其政策。制度、機(jī)構(gòu)與職能都是同一個(gè)持續(xù)過(guò)程的重要組成部分。功能主義，結(jié)構(gòu)功能主義的提出：結(jié)構(gòu)的定義：結(jié)構(gòu)（如立法機(jī)關(guān)）是由各種相互關(guān)聯(lián)而又相互作用的角色組成的，而政治體系則是由相互作用的結(jié)構(gòu)組成的?，F(xiàn)代政治體系一般包括種政治結(jié)構(gòu)：利益集團(tuán)、政黨、立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、官員、法院。結(jié)構(gòu)的活動(dòng)或曰影響、運(yùn)動(dòng)便構(gòu)成了該結(jié)構(gòu)的功能。每個(gè)結(jié)構(gòu)都在執(zhí)行著某種功能。功能的概念：任何政治體系所發(fā)揮的功能都可以分為三個(gè)層次：體系層次、過(guò)程層次、政策層次。體系層次：體系的維持與適應(yīng)功能。包括：政治社會(huì)化、政治錄用（體系的更新）、政治交流。過(guò)程層次：要求與支持的輸入通過(guò)一個(gè)轉(zhuǎn)換過(guò)程變成了權(quán)威

14、性的政策輸出，此轉(zhuǎn)換過(guò)程的功能有：利益表達(dá)、利益綜合、政策制定、政策實(shí)施。政策層次：政策的實(shí)際作為。包括：政治輸出、結(jié)果與反饋、政治產(chǎn)品（如福利、安全、自由）。（ : ）政治文化的概念：要研究任何一個(gè)政治體系，不但需要了解這個(gè)政治體系在某個(gè)特定時(shí)期內(nèi)的實(shí)際作為，而且需要了解它的基本傾向。我們把這些傾向（政治體系的心理方面），稱作政治文化。它包括一國(guó)居民中當(dāng)時(shí)所盛行的態(tài)度、信仰、價(jià)值觀與技能。不同的地方集團(tuán)、種族集團(tuán)、社會(huì)的各階級(jí)也可能有自己特殊的傾向或趨向，此謂亞文化。 時(shí) 規(guī)定的政治科學(xué)的四大范疇：  一、政治理論 、 政治理論 、 政治思想

15、史二、政治制度 、 憲法 、 中央政府 、 地方政府 、 公共行政 、 政府的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)職能 、 比較政治制度三、政黨、團(tuán)體及公共輿論 、 政黨 、 政治團(tuán)體 、 公民參與 、 公共輿論四、國(guó)際關(guān)系 、 國(guó)際政治 、 國(guó)際組織 、 國(guó)際法 年， 與 的分類： 、選舉行為 、決策過(guò)程 、意識(shí)形態(tài) 、政黨及利益團(tuán)體 、政府及公共行政。 此時(shí)規(guī)

16、定的政治學(xué)的研究范疇：政治理論、政治思想史、政府或政治制度、比較政治、公共政策、國(guó)際政治。孟子·盡心：“諸侯之寶三，土地人民政事”。第一章政治權(quán)力權(quán)利（）與權(quán)力（）的區(qū)別：前者起源較晚，是法治傳統(tǒng)、封建社會(huì)、特別是個(gè)人主義的產(chǎn)物。它建立在法制的基礎(chǔ)上，依賴法的保護(hù)。權(quán)利的概念也一直在發(fā)生著演變。后者從人類一有社會(huì)生活時(shí)即已出現(xiàn)，甚至早于國(guó)家。它可以建立在法、合法性的基礎(chǔ)上，但法不是它的必要條件。權(quán)力首先是一種力，一種暴力，一種強(qiáng)制支配力。從這個(gè)意義上講，它的本質(zhì)是超時(shí)空的，而且變化不是很大。它不要求其他事物的保護(hù)，相反，它更多地是保護(hù)者。從制度的角度來(lái)講，政治權(quán)力指的是抽象意義上的國(guó)

17、家，或具體意義上的國(guó)家機(jī)構(gòu)。從事實(shí)的角度看，權(quán)力是一種能源、資源、能力，或用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)，是一種資本。但更確切地講，政治權(quán)力應(yīng)被理解為一種關(guān)系，它是在兩人或兩人以上的人類社會(huì)中的一種關(guān)系，是一個(gè)人或一部分人對(duì)另一個(gè)人、另一部分人的領(lǐng)導(dǎo)、命令、支配關(guān)系。這個(gè)意義上的權(quán)力強(qiáng)調(diào)的是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的相互作用、相互關(guān)系。韋伯在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)中說(shuō)：“權(quán)力意味著在一種社會(huì)關(guān)系里哪怕是遇到反對(duì)也能貫徹自己意志的任何機(jī)會(huì)，不管這種機(jī)會(huì)是建立在什么基礎(chǔ)之上。”從這個(gè)意義上講，這種對(duì)某一個(gè)人的權(quán)力與做某一件事的權(quán)力是不同的。所謂做某一件事的權(quán)力是指采取某一行動(dòng)的能力問(wèn)題，或是物質(zhì)方面的能力，或是法律意義上的能力（

18、得到法律承認(rèn)的能力）。做某一件事的能力未必是一種人與人之間的關(guān)系。對(duì)政治權(quán)力的這三種觀察角度各有其特點(diǎn)。但我們認(rèn)為第三種最能夠揭示政治權(quán)力的內(nèi)容，反映其實(shí)質(zhì)。歸根結(jié)底，我們這門課的興趣點(diǎn)是人類社會(huì)，是人類社會(huì)中的權(quán)力現(xiàn)象。而在人類社會(huì)中，權(quán)力當(dāng)然是人與人之間的一種關(guān)系。第一節(jié)權(quán)力關(guān)系的特性歷代學(xué)者對(duì)此問(wèn)題的探討汗牛充棟。我們可以嘗試將他們的主要觀點(diǎn)概括為三種理論：政治權(quán)力是對(duì)自由的可能威脅，政治權(quán)力構(gòu)成了某種政治行為的動(dòng)因，政治權(quán)力是一種不平等的交換的產(chǎn)物。） 政治權(quán)力的運(yùn)用是對(duì)他人自由的一種限制這是絕大部分傳統(tǒng)政治哲學(xué)家的觀點(diǎn)。因?yàn)檎螜?quán)力象征著國(guó)家，而自由象征著個(gè)人，這本來(lái)就是兩

19、個(gè)互相對(duì)立的概念。我們可以法國(guó)著名的哲學(xué)詞典對(duì)自由的定義為例：“自由的一般意義可定義為人的一種狀態(tài)，即他的行動(dòng)不受除自己意志及天性外的任何限制?！比绻覀兺獯硕x，那么對(duì)某一個(gè)人行使權(quán)力當(dāng)然會(huì)限制、乃至剝奪其自由。由此，我們可以提出兩個(gè)問(wèn)題。) 自由是否意味著個(gè)人意志的完全獨(dú)立？有一種意見(jiàn)認(rèn)為，在政治領(lǐng)域中，個(gè)人自由意味著人的思想、表達(dá)及行動(dòng)完全脫離政治權(quán)力的控制；法律的任務(wù)是保護(hù)而非限制、更不用說(shuō)禁止這種自由。這種觀點(diǎn)表達(dá)了人權(quán)與法制國(guó)家的思想，其代表人物是 的 é é à 。他認(rèn)為古代人的自由是民主參與的政治自由，而并不謀求限制政治權(quán)力對(duì)個(gè)人生活的

20、干涉。與此不同的，現(xiàn)代人所要求的只是個(gè)人獨(dú)立的自由、意志的自由：它要求有個(gè)人自己的天地，政治權(quán)力不應(yīng)干涉，只應(yīng)尊重、保護(hù)。并不必須意味著對(duì)政治生活、尤其是決策過(guò)程的積極參與。穆勒：“政治權(quán)力能夠合法地違背文明社會(huì)中的一個(gè)成員的意志的唯一條件是阻止他去損害他人的利益?！保ü髁x）)    自由可否被理解為被統(tǒng)治者對(duì)政治權(quán)力的行為的同意？如果對(duì)某人行使政治權(quán)力意味著限制他的自由，那么他的同意當(dāng)然便是十分重要的。法學(xué)家對(duì)此的回答可以是十分清楚的：人的行為可以分成兩大部類：契約與單方面行為。契約意味著當(dāng)事人之間在意志完全獨(dú)立的前提下達(dá)成的協(xié)議、共識(shí)。在法學(xué)角度看，一個(gè)合

21、法的契約當(dāng)然與個(gè)人自由原則決不沖突，即使它確實(shí)限制了其中一些人的自由。反之，單邊行為，不管是法律、是法令，只要沒(méi)有得到對(duì)象的同意，就在法理上不合法、無(wú)效。因此，法學(xué)解釋的重點(diǎn)在于被統(tǒng)治者對(duì)政治權(quán)力及行為的是否同意。這種解釋本身似乎并沒(méi)有什么漏洞，但問(wèn)題是它沒(méi)有顧及到人們所處的社會(huì)環(huán)境或心理狀態(tài)。事實(shí)上，并非所有的契約都準(zhǔn)確地反映了人們的真實(shí)意志。因此，我們要注意研究人們行為（在這里是同意）的動(dòng)機(jī)。這種哲學(xué)思辨是重要的，但有時(shí)過(guò)于理論化，過(guò)于考慮到政治權(quán)力的倫理方面。所以又可以采用社會(huì)學(xué)的思路，觀察一下權(quán)力的實(shí)際運(yùn)用。） 政治權(quán)力的運(yùn)用構(gòu)成了某種政治行為的動(dòng)因指出，政治權(quán)力的運(yùn)用實(shí)際上

22、構(gòu)成了、解釋了人們的某種政治行為、政治中某種政策的動(dòng)因、因果關(guān)系：我們說(shuō)甲對(duì)乙行使了權(quán)力，其意義是：甲使乙做了一種行為，而乙不能做或沒(méi)有做行為，或不能沒(méi)有用另一種方式做行為。這種理論的特點(diǎn)是有助于理清某一政治行為的動(dòng)因，并在權(quán)力與責(zé)任兩個(gè)概念之間建立了聯(lián)系。這種理論比較簡(jiǎn)單，但在實(shí)際運(yùn)用上有兩個(gè)問(wèn)題：)在西方現(xiàn)代國(guó)家的各級(jí)決策機(jī)構(gòu)中，總有一些人（經(jīng)常是領(lǐng)袖、或因此成為領(lǐng)袖）能夠更早地感覺(jué)到多數(shù)意志，他們自然會(huì)試圖第一個(gè)將此意志進(jìn)行總結(jié)、表述。在行為主義者的眼中，他們當(dāng)然是決策者，是政治行為、政策的動(dòng)因。但我們看到，決策并不是完全由他們做出的，而是一個(gè)各種因素、各種角色互相作用、互相影響的一種綜

23、合結(jié)果。    因此這種理論在運(yùn)用上有可能將事實(shí)簡(jiǎn)單化、甚至部分扭曲事實(shí)。如將表面上的決策者認(rèn)作事實(shí)上的決策者，或?qū)⒁粋€(gè)復(fù)雜的決策過(guò)程個(gè)人化。)達(dá)爾的理論天然意味著甲與乙在利益與欲望上的不一致：正因?yàn)槿绱?，甲才?huì)可以使乙接受或采取一個(gè)違心的行為。如果在某時(shí)某事上甲與乙在利益與欲望上都完全一致，他們的選擇當(dāng)然也會(huì)一致。那么此時(shí)甲是否還對(duì)乙行使著權(quán)力？按照的理論，回答應(yīng)當(dāng)是否定的：因?yàn)閮烧叩倪x擇一致，不存在誰(shuí)的意志占了主導(dǎo)地位的問(wèn)題。但是在事實(shí)中，我們又應(yīng)注意到兩種現(xiàn)象：一、即令兩者一致，權(quán)力關(guān)系也依然存在。二、有著所謂的“負(fù)權(quán)力”，即乙一定要避免給人以印象說(shuō)他俯仰由

24、人，所以要發(fā)出不同聲音。而這與他的利益與欲望不一定直接相關(guān)。） 將權(quán)力關(guān)系理解為一種不） 平等交換按照 的看法（ ），人際關(guān)系可以被理解為一種利益的交換關(guān)系：在賣主與顧客中，是商品與貨幣的交換；在顧主與雇員中是勞動(dòng)與工資的交換。如果沒(méi)有權(quán)力的作用，交換應(yīng)當(dāng)是平等的。而權(quán)力的重要性就在于它可以使交換變得不平等：如果顧客為某一商品付出了過(guò)高的代價(jià)，就說(shuō)明他在與賣主的關(guān)系中處于弱勢(shì)，而后者顯然擁有某種他不具備的權(quán)力。社會(huì)中任意兩方之間的地位權(quán)力越不平等，出現(xiàn)不平等交換的可能性便越大。這種交換理論的優(yōu)點(diǎn)很明顯，它明確了以下幾點(diǎn)：一、權(quán)力關(guān)系是一種選項(xiàng)、一種選擇，而不是一種單向的、封

25、閉的指令：如果，就會(huì)；如果另一樣，就會(huì)。二、權(quán)力的運(yùn)用程度可由權(quán)力擁有者、運(yùn)用者從不平等交換中得到的好處來(lái)衡量。三、很自然的，權(quán)力現(xiàn)象并不只存在于一時(shí)、一個(gè)孤立的交換之中。權(quán)力的持有者天然傾向于將自己的優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大到各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)時(shí)間段。上面的三種理論都是試圖從某種角度來(lái)說(shuō)明權(quán)力關(guān)系的特征、特性，也都在某種意義上使我們加深了這種認(rèn)識(shí)。但我們還可以加上一些自己的思考。我們可以將政治權(quán)力區(qū)分為命令權(quán)與影響權(quán)。這兩者間的區(qū)別是顯而易見(jiàn)的：軍隊(duì)軍官對(duì)士兵的權(quán)力顯然與記者對(duì)讀者的權(quán)力不完全一樣。在我們這里，命令權(quán)與影響權(quán)的區(qū)別在于：當(dāng)存在一個(gè)有權(quán)威的命令權(quán)時(shí)，受眾無(wú)法逃避權(quán)力關(guān)系的范圍。他的選擇是：服從，或

26、不服從而受到懲罰。當(dāng)存在一個(gè)有權(quán)威的影響權(quán)時(shí)，受眾可以有的態(tài)度或選擇是：接受影響，從而進(jìn)入權(quán)力的范圍，以便得到若干利益。不接受影響，從而逃離權(quán)力的范圍，得不到預(yù)期的好處?；蛘哒f(shuō)，命令權(quán)伴隨著的是懲罰，而影響權(quán)伴隨著的是吸引或誘惑。第二節(jié) 政治權(quán)力的運(yùn)用一、政治權(quán)力的運(yùn)用目的及原則 我們可以簡(jiǎn)單歸納一下前人對(duì)政治權(quán)力的運(yùn)用目的及原則的討論。目的：）所有人的利益還是一部分人的利益？回答：從柏拉圖開(kāi)始，大部分理想主義者對(duì)權(quán)力運(yùn)用目的的回答是為了所有人的利益?；卮穑簶O少部分的現(xiàn)實(shí)主義者的回答是為了自己或一部分人的利益。而馬克思主義的回答是最為徹底而系統(tǒng)的。其中階級(jí)觀點(diǎn)的提出表明，人是劃分為階

27、級(jí)的，不存在超階級(jí)的全體利益。政治權(quán)力運(yùn)用的目的是為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益，區(qū)別在于誰(shuí)是統(tǒng)治階級(jí)，人數(shù)的多寡?；卮穑汗髁x者的回答或現(xiàn)實(shí)主義者的回答：不會(huì)是所有人的共同利益，但可以爭(zhēng)取是最大多數(shù)人的最大利益。政治權(quán)力的運(yùn)用，與政治一樣，應(yīng)當(dāng)是一種妥協(xié)，而不應(yīng)是一部分人階級(jí)壓倒另一部分人階級(jí)。目的：）政治權(quán)力的運(yùn)用是為了讓被統(tǒng)治者的道德、本性得到提升，還是讓他們過(guò)一個(gè)更加富庶的物質(zhì)生活？回答：絕大部分圣賢的回答是前者，即讓被統(tǒng)治者人民變得更好?？梢赃@樣講，幾乎所有的宗教或理想主義都帶有某種禁欲主義色彩?；卮穑阂徊糠脂F(xiàn)實(shí)主義者、相對(duì)主義者、非理性主義者認(rèn)為是使人過(guò)得更好：理由或是人的劣根性不可改造

28、，或是最終目標(biāo)不可知。原則或方式： 暴力強(qiáng)迫性的與非暴力強(qiáng)迫性的。在任何社會(huì)中，政治權(quán)力運(yùn)用的原則方式都首先是暴力強(qiáng)迫性的，因?yàn)檎螜?quán)力的本質(zhì)便是如此，它的運(yùn)用必然要以暴力強(qiáng)制為依托。當(dāng)然，政治權(quán)力的運(yùn)用也可以有非暴力強(qiáng)制性的一面。說(shuō)服獎(jiǎng)酬固然是一種例子，但我們更多見(jiàn)的是用官方的意識(shí)形態(tài)來(lái)規(guī)范、誘導(dǎo)被統(tǒng)治者的行為的方法來(lái)達(dá)到運(yùn)用政治權(quán)力的目的。但歸根結(jié)底，暴力與強(qiáng)制都是政治權(quán)力運(yùn)用原則、方式的本質(zhì)特征，是非暴力形式的基礎(chǔ)與依托。依法的或不依法的在初始意義上，政治權(quán)力是一種暴力強(qiáng)制性力量，它的行使未必需要法的依托，也不以依法為前提：它可以獨(dú)立存在，也可以不依法律而行使。而依法行使權(quán)力的歷史一是比

29、較晚，二是即使如此，也未必存在于一切領(lǐng)域、一切方面。政治權(quán)力的運(yùn)用是否依法與是否暴烈不呈簡(jiǎn)單的函數(shù)關(guān)系。在現(xiàn)代意義上，依法行政的優(yōu)越性是不容置疑的，它減少了不確定性，保護(hù)了被統(tǒng)治者的利益。而政治權(quán)力的依法運(yùn)用的最大優(yōu)點(diǎn)是限制了統(tǒng)治者的行動(dòng)自由，限制了政治權(quán)力本身。二、政治權(quán)力運(yùn)用的實(shí)質(zhì)：控制與支配正如我們前面所說(shuō)過(guò)的那樣，政治權(quán)力的運(yùn)用歸根結(jié)底是對(duì)社會(huì)成員、社會(huì)角色的行為的一種控制，是對(duì)他們自由的一種限制。他們的行為因此被分成了允許的不允許的、正常的不正常的、合法的不合法的。按照政治社會(huì)學(xué)家們的結(jié)論，對(duì)個(gè)人的社會(huì)控制可以有兩種形態(tài)：首先是外部控制，即一系列的、在外部強(qiáng)制性地加于他們意志之上的規(guī)

30、章制度。它可以是制度性的，如法律法規(guī)；也可以是社會(huì)文化性的，如行為規(guī)范、語(yǔ)言、價(jià)值觀念、宗教信仰等。這種外部控制規(guī)定了在一個(gè)特定的社會(huì)環(huán)境中，人們?cè)谂c他人交往中的行為準(zhǔn)則。對(duì)制度性外部控制的來(lái)源比較容易判定：是立法者。社會(huì)文化性的外部控制來(lái)源則比較難以定位，它更多地是習(xí)慣法。與之相對(duì)的，也有人的自我控制、自我限制，即個(gè)人主動(dòng)地將自己遇到的外部限制內(nèi)化為自己的行為規(guī)范、自我的限制。按照的角色理論，控制可以通過(guò)社會(huì)角色的派定而實(shí)現(xiàn)：每個(gè)人都生活在一定的社會(huì)環(huán)境中，每個(gè)人都因其所處的地位而不得不擔(dān)任不同的角色（一個(gè)人經(jīng)常是幾個(gè)角色的復(fù)合體），每一個(gè)角色都有其固定的行為方式。個(gè)人自由因此受到了限制，而

31、社會(huì)政治權(quán)力通過(guò)對(duì)角色的派定實(shí)現(xiàn)了對(duì)個(gè)體的控制。應(yīng)用了另一個(gè)概念：行為方式。在他看來(lái)，在那些規(guī)范性很強(qiáng)的社會(huì)中，尤其是傳統(tǒng)社會(huì)中，人們的行動(dòng)是由習(xí)俗與社會(huì)環(huán)境的影響共同決定的：行為方式社會(huì)環(huán)境人的行動(dòng)。按照他的定義，行為方式是一個(gè)繼承了過(guò)去的一切經(jīng)驗(yàn)、持久的、可以流傳下去的規(guī)范體系。在這個(gè)體系的形成過(guò)程中，充分表達(dá)了外部，尤其是政治權(quán)力對(duì)個(gè)人的限制與支配。如個(gè)人不遵從此行為方式，將受到政治權(quán)力與社會(huì)輿論的雙重懲罰，所以在社會(huì)學(xué)觀察中，很少有人能逃脫行為方式的制約。, , 等人喜歡運(yùn)用“資源”這個(gè)概念。認(rèn)為權(quán)力的運(yùn)用便是在一個(gè)特定的環(huán)境中占有與支配政治資源。綜合分析他們的理論，政治資源可以被區(qū)分

32、為以下幾類：）與物質(zhì)財(cái)富及服務(wù)支配權(quán)有關(guān)的資源：包括金錢人類一切活動(dòng)，包括政治活動(dòng)的基礎(chǔ)；包括分配權(quán)，不僅僅是勞動(dòng)果實(shí)的分配，也包括崗位、工作的分配。）與文化、精神的支配權(quán)有關(guān)的資源：包括對(duì)資訊、對(duì)傳播媒介的控制權(quán)；聲譽(yù)與名望；合法性。）與對(duì)強(qiáng)制性力量的占有有關(guān)的資源：包括對(duì)軍隊(duì)與警察的控制；立法權(quán)。另一些學(xué)者更傾向于使用統(tǒng)治支配（）這個(gè)概念。這派學(xué)者先有韋伯，后有如之類的新馬克思主義者，認(rèn)為 比更能表達(dá)政治的實(shí)質(zhì)，政治權(quán)力運(yùn)用的實(shí)質(zhì)。韋伯認(rèn)為，權(quán)力這個(gè)概念當(dāng)然是十分重要的，但又有其不足：它只是描述了一種社會(huì)關(guān)系，這種社會(huì)關(guān)系使得行使權(quán)力的人得以使自己的意志得到實(shí)現(xiàn)。但權(quán)力概念并沒(méi)有指明行使權(quán)

33、力的人用何種資源來(lái)壓倒他在實(shí)現(xiàn)自己意志的過(guò)程中所遇到的反抗。統(tǒng)治這個(gè)概念則將重點(diǎn)放在了他所運(yùn)用的資源及受到的限制上。換句話講，它的著眼點(diǎn)在于可以使權(quán)力得以有效運(yùn)用的社會(huì)秩序。用韋伯自己的話：“統(tǒng)治應(yīng)該稱之為在可以標(biāo)明的一些人當(dāng)中，命令得到服從。”韋伯將統(tǒng)治的方式進(jìn)行了分類，主要是分成了三大類，并重點(diǎn)考察了它們的合法性。韋伯認(rèn)為，合法統(tǒng)治有三種純粹的類型：合理的、傳統(tǒng)的、魅力的。合理的統(tǒng)治建立在相信統(tǒng)治者的章程所規(guī)定的制度與指令權(quán)力的合法性上，他們是合法授命進(jìn)行統(tǒng)治的。這種統(tǒng)治方式的經(jīng)常例子是國(guó)家機(jī)構(gòu)，但也包括大的公司、教會(huì)乃至政黨，其典型方式是行政官僚體制。合理的統(tǒng)治的可信性的核心在于它是合法

34、的：你不是在服從于它，你只是在服從法律；你不是服從于統(tǒng)治者個(gè)人，而是服從于一個(gè)非個(gè)人的、合法的、經(jīng)常是你自己同意的制度，其目的是滿足管理的職能。傳統(tǒng)型統(tǒng)治的基礎(chǔ)或合法性存在于傳統(tǒng)、習(xí)俗、集體記憶、歷史之中。由于時(shí)間的推移，由于條件反射的建立，人們認(rèn)為這種政治權(quán)力是自然的，是應(yīng)該服從的，而不再去探究權(quán)力的來(lái)源與基礎(chǔ)。這種習(xí)俗、信仰可以通過(guò)教育的手段一代代地傳遞下去。這種統(tǒng)治的典型形式是君主與臣民之間的關(guān)系，是領(lǐng)主與佃農(nóng)之間的關(guān)系。按照韋伯的觀點(diǎn)，在世紀(jì)的歐洲，這種統(tǒng)治方式已經(jīng)成為歷史。但其遺留痕跡可以從人們的某些行為中觀察到，即人們僅僅因?yàn)榱?xí)慣、習(xí)俗的力量而服從。魅力型統(tǒng)治與前兩種統(tǒng)治類型的區(qū)別

35、之一是：后者可以是或一般是非人格化的，前者的基礎(chǔ)則是個(gè)人的魅力、吸引力。是一個(gè)具有超凡能力、魅力的領(lǐng)導(dǎo)人憑借人民對(duì)他的仰慕而行使政治權(quán)力。它可以是一個(gè)部落、城邦中的煽動(dòng)家對(duì)群眾的吸引，是宗教領(lǐng)袖對(duì)教徒的吸引，或是一個(gè)動(dòng)輒舉行公民投票的政治家對(duì)人民的吸引。比起前兩種統(tǒng)治方式，魅力型統(tǒng)治不夠穩(wěn)固、穩(wěn)定，僅憑統(tǒng)治者的技巧與魅力，如給人民及官僚一些物質(zhì)利益，如在他們之間造成沖突與混亂以便需要裁判者、救星與希望；但是也可以相當(dāng)有效，特別是當(dāng)人民處于狂熱狀態(tài)時(shí)。還要指出的是，這種統(tǒng)治類型與前兩者并不矛盾，而是經(jīng)常重合。而當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)人失去魅力時(shí)，特別是權(quán)力交接時(shí)，該方式又經(jīng)?；貧w到前兩種正常軌道上來(lái)。 在其著作

36、, （, ）中繼承了葛蘭西的新馬克思主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為統(tǒng)治便是對(duì)權(quán)力資源的不平等分配。在他的心目中，統(tǒng)治與傳統(tǒng)馬克思主義的階級(jí)剝削概念相似，但內(nèi)涵更加寬泛、更容易理解。統(tǒng)治不僅指的是對(duì)生產(chǎn)資料的占有，也包括對(duì)傳播手段與強(qiáng)制手段的控制。能否在一定的生產(chǎn)方式內(nèi)掌握統(tǒng)治權(quán)，決定了一個(gè)階級(jí)在該生產(chǎn)方式內(nèi)的不平等地位。從以上分析中我們可以看出，西方的多數(shù)政治學(xué)家持一種相當(dāng)現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)，將政治權(quán)力的運(yùn)用簡(jiǎn)單地理解為控制、支配與統(tǒng)治，而這與統(tǒng)治者是否執(zhí)行了有利于被統(tǒng)治者的政策并不矛盾。事實(shí)上，當(dāng)被統(tǒng)治者的利益得到重視、保護(hù)之后，或者最好是在他們心目中有一個(gè)與統(tǒng)治者的共同利益時(shí)，控制與支配才是最為有效的。第三

37、節(jié) 政治權(quán)力的合法性問(wèn)題政治權(quán)力的合法性問(wèn)題是政治學(xué)研究中的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。韋伯對(duì)統(tǒng)治類型的分析，在某種意義上便是對(duì)政治權(quán)力合法性的證明。但在這個(gè)問(wèn)題上我們還可以做更加細(xì)致一些的探討。古今中外的政治家對(duì)于政治權(quán)力合法性基礎(chǔ)的論述大概可以歸納為以下幾種：天命說(shuō)，包括中國(guó)的天命，西方的君權(quán)神授繼承說(shuō)拯救說(shuō)道德說(shuō)才干說(shuō)暴力說(shuō)金錢說(shuō)人數(shù)說(shuō)契約說(shuō)合法說(shuō)（狹義的法）合理性、必要性說(shuō)科學(xué)說(shuō)、生產(chǎn)力說(shuō)第二章國(guó)家國(guó)家的一般定義：西塞羅共與國(guó)：國(guó)家乃人民之事業(yè)，而人民是許多人基于法的一致與利益的共同而結(jié)合起來(lái)的集合體。韋伯經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（上）：國(guó)家是一種制度性的權(quán)力運(yùn)作機(jī)構(gòu)，它在實(shí)施其規(guī)則時(shí)壟斷著合法的人身強(qiáng)制。:國(guó)家

38、是一種人群組織，在這個(gè)組織中，人被區(qū)分為統(tǒng)治者及被統(tǒng)治者。：共與國(guó)是對(duì)公共事務(wù)的主權(quán)性管理。恩格斯：國(guó)家無(wú)非是一個(gè)階級(jí)鎮(zhèn)壓另一個(gè)階級(jí)的機(jī)器?？傊?，是一個(gè)成長(zhǎng)于社會(huì)之中而又凌駕于社會(huì)之上的、以暴力或合法性為基礎(chǔ)的、帶有相當(dāng)抽象性的權(quán)力機(jī)構(gòu)。如果我們將一國(guó)之內(nèi)的諸組成部分依范圍大小列一個(gè)表，則國(guó)家的位置大概是：社會(huì)政治國(guó)家政府。祖國(guó)與國(guó)家的區(qū)別：前者是一個(gè)地域、文化、歷史、宗教、有時(shí)是民族及人種概念，而國(guó)家是一個(gè)政治權(quán)力機(jī)構(gòu)。國(guó)家與政府的區(qū)別：在國(guó)家與政府的關(guān)系上，有時(shí)國(guó)家與祖國(guó)的概念不分。在分得十分清晰時(shí)，國(guó)家大于政府，尤其是國(guó)家是主權(quán)者的同義詞，而政府只是國(guó)家的仆人、權(quán)力的執(zhí)行者、被委托人。但

39、在國(guó)際舞臺(tái)上，國(guó)家的概念比在國(guó)內(nèi)政治中寬泛很多。此時(shí)國(guó)家是國(guó)際法中的主體，是該國(guó)范圍內(nèi)的整個(gè)社會(huì)的代表，是這個(gè)國(guó)家全體人民的代表，與國(guó)內(nèi)政治中的祖國(guó)十分相近。第一節(jié) 國(guó)家的起源 國(guó)家不是與市民社會(huì)一起誕生的，它是人類社會(huì)生活發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，或用馬克思主義的觀點(diǎn)看，是社會(huì)矛盾不可調(diào)與的產(chǎn)物與表現(xiàn)。它應(yīng)當(dāng)是一個(gè)歷史現(xiàn)象，即在人類社會(huì)發(fā)展的一定階段誕生，又會(huì)在一定階段消失。 西方政治學(xué)界對(duì)國(guó)家起源的研究有兩種思路。一種是對(duì)人類不同的政治社會(huì)形態(tài)進(jìn)行比較，以看出相對(duì)于其他政治權(quán)力組織形式，現(xiàn)代國(guó)家的特殊性。一種是對(duì)西方國(guó)家的發(fā)展軌跡進(jìn)行歷史的觀察與描述。 第一種思路

40、的結(jié)果是對(duì)現(xiàn)代國(guó)家三個(gè)特點(diǎn)的總結(jié)（即國(guó)家起源的三個(gè)標(biāo)志）：）統(tǒng)治者及官員的專業(yè)化。）權(quán)力中心的集中化。同時(shí)在全國(guó)范圍內(nèi)形成了統(tǒng)一的、金字塔形的法律體系（在法制國(guó)家內(nèi)：憲法法律法規(guī)行政命令）或規(guī)范體系。）政治權(quán)力的制度化、非人格化、非家族化。這首先意味著抽象的公共權(quán)力與執(zhí)政者的分離：執(zhí)政者不是國(guó)家、不是公共權(quán)力本身，而只是它的一定時(shí)期內(nèi)的執(zhí)行者，或最多是代表。它還意味著公共權(quán)力的行使應(yīng)嚴(yán)格限制在法定的范圍之內(nèi)，其運(yùn)用應(yīng)嚴(yán)格遵守現(xiàn)行法律，而非統(tǒng)治者的個(gè)人好惡，要去除一切不確定性。通過(guò)第二種思路的觀察，我們可以看到，國(guó)家是在市民社會(huì)中逐漸生長(zhǎng)起來(lái)的，是為了滿足社會(huì)發(fā)展的需要而被人創(chuàng)造出來(lái)的。它大致經(jīng)

41、歷了以下幾個(gè)過(guò)程：在西方：以希臘城邦為代表的城邦制國(guó)家（, é）帝國(guó)（馬其頓或羅馬）現(xiàn)代民族國(guó)家（, ）。在以中國(guó)為代表的東方，國(guó)家出現(xiàn)得比較早，且形式少有變化。秦王朝便已經(jīng)奠定了中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的基礎(chǔ)。在西方，現(xiàn)代民族國(guó)家的建立大概首先從世紀(jì)的英國(guó)、法國(guó)開(kāi)始，其典型特征是王權(quán)與教權(quán)、封建主權(quán)力的斗爭(zhēng)，而在此過(guò)程中，國(guó)家相對(duì)于市民社會(huì)的獨(dú)立性也日益凸顯。第一個(gè)階段是王權(quán)與教權(quán)的斗爭(zhēng)；第二個(gè)階段是消除農(nóng)奴、佃農(nóng)對(duì)領(lǐng)主的人身依附關(guān)系，使得全國(guó)人民都只有一個(gè)上級(jí)：國(guó)王。在革命之后，這種對(duì)國(guó)王的忠誠(chéng)轉(zhuǎn)化為對(duì)民族的忠誠(chéng)，對(duì)祖國(guó)的忠誠(chéng)，則現(xiàn)代意義上的公民就出現(xiàn)了。第三個(gè)階段是各種政治機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)的

42、出現(xiàn)，如市鎮(zhèn)議會(huì)、如各種咨詢機(jī)構(gòu)（逐漸演化成政府各部）等，這是現(xiàn)代官僚政治的開(kāi)始。第四個(gè)階段是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間關(guān)系的日益法制化。這個(gè)過(guò)程可以從英國(guó)大憲章算起，而到的 與 的 初步得以實(shí)現(xiàn)。它將政治權(quán)力及其運(yùn)用規(guī)范到了一個(gè)成文法的框架之內(nèi)，成為了后來(lái)代議制的先聲。到了北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，特別是法國(guó)大革命，這一過(guò)程基本完成：制訂了成文憲法，制訂了人權(quán)與公民權(quán)法案，使得個(gè)人可以對(duì)抗國(guó)家的胡作非為。在中國(guó)，國(guó)家的形成要比西歐早得多，且中間沒(méi)有如中世紀(jì)般的中斷。大概春秋末年、戰(zhàn)國(guó)以后，各諸侯國(guó)已經(jīng)走上了非封建化的道路，國(guó)家的基本特征與職能已經(jīng)具備。到了秦王朝統(tǒng)一中國(guó)后此過(guò)程基本結(jié)束。此時(shí)的中國(guó)當(dāng)然不是一個(gè)

43、法制國(guó)家，但法制化并非國(guó)家的核心特征。在西方，國(guó)家起源的動(dòng)力來(lái)源于沖突及社會(huì)各角色面對(duì)沖突而采取的對(duì)策。第一個(gè)動(dòng)力來(lái)源于卡羅琳王朝解體后領(lǐng)主之間的軍事對(duì)立。隨之產(chǎn)生的不斷互動(dòng)導(dǎo)致了國(guó)家權(quán)力的中央集權(quán)化。第二個(gè)動(dòng)力來(lái)自于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展：西歐經(jīng)濟(jì)在世紀(jì)后的迅速發(fā)展造成了社會(huì)階層的多元化及他們利益的互相沖突。各階層都無(wú)法將自己的意志強(qiáng)加給另一方，都無(wú)法獨(dú)占政治權(quán)力及經(jīng)濟(jì)權(quán)力，無(wú)法否定他人的利益。為了不同歸于盡，只好采取妥協(xié)、協(xié)商的辦法，只好求助于一個(gè)相對(duì)超然而又強(qiáng)大的公共權(quán)力。這些在世紀(jì)間成型的西歐民族國(guó)家，一經(jīng)建立便面對(duì)著無(wú)休止的外部威脅與沖突，便處于不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)之中（一直到）。為了應(yīng)付戰(zhàn)爭(zhēng)，它們需要增

44、加稅收并將其更加制度化，需要建立完善的系統(tǒng)的官僚體系以治理內(nèi)政、動(dòng)員兵力，需要在民眾中喚起愛(ài)國(guó)主義情緒，需要建立一支強(qiáng)大的常備軍正如湯因比所說(shuō)的挑戰(zhàn)應(yīng)戰(zhàn)機(jī)制。這個(gè)機(jī)制使得國(guó)家更加完善、現(xiàn)代化、強(qiáng)大。馬克思主義對(duì)國(guó)家的起源做了自己獨(dú)特的解釋。恩格斯家庭、私有制與國(guó)家的起源：“國(guó)家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物；國(guó)家是表示：這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)與的對(duì)立面而又無(wú)力擺脫這些對(duì)立面。而為了使這些對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己與社會(huì)消滅，就需要有一種表面上駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩與沖突，把沖突保持在秩序的范圍以內(nèi)；這種從社會(huì)中產(chǎn)生但有自居于社

45、會(huì)之上并且日益同社會(huì)脫離的力量，就是國(guó)家?！?列寧國(guó)家與革命： “國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)與的產(chǎn)物與表現(xiàn)。在階級(jí)矛盾客觀上達(dá)到不能調(diào)與的地方、時(shí)候與程度，便產(chǎn)生國(guó)家。反過(guò)來(lái)說(shuō)，國(guó)家的存在表明階級(jí)矛盾的不可調(diào)與?！倍鞲袼拐J(rèn)為，國(guó)家是在氏族組織瓦解的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，它與氏族組織既有著歷史的聯(lián)系，又有著原則的區(qū)別。區(qū)別主要是：）國(guó)家是按地域劃分居民的，而氏族是以血緣劃分的。）特殊的暴力機(jī)關(guān)的建立軍隊(duì)、警察、法庭、監(jiān)獄等。我們可以看到，馬克思主義經(jīng)典作家與西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的觀點(diǎn)的核心不同在于：前者認(rèn)為國(guó)家表明了階級(jí)矛盾的不可調(diào)與，是一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)的工具；而后者認(rèn)為國(guó)家是各階級(jí)之間利益沖突的裁判者。第

46、二節(jié) 國(guó)家的要素及類別我們已經(jīng)談到過(guò)，有時(shí)國(guó)家并不僅僅意味著行使于市民社會(huì)內(nèi)部的政治權(quán)力，而是意味著在政治意義上的這個(gè)社會(huì)本身，如在國(guó)際關(guān)系中。正是在這個(gè)意義上，世紀(jì)初的幾位法國(guó)與德國(guó)學(xué)者如, , é ，創(chuàng)立了國(guó)家三要素的理論，強(qiáng)調(diào)了政治權(quán)力與領(lǐng)土、人民的統(tǒng)一。國(guó)家三要素理論可以如此概括：當(dāng)在一個(gè)固定的領(lǐng)土范圍內(nèi)居住著一個(gè)人民（經(jīng)常是同一民族或有共同的認(rèn)同感），而在這個(gè)人民中又行使著一個(gè)合法的政治權(quán)力時(shí)，便存在著國(guó)家。所謂領(lǐng)土，在現(xiàn)在世界中是三維的：領(lǐng)土、領(lǐng)海、領(lǐng)空。作為國(guó)家的基本要素，領(lǐng)土并不只是供人居住的一片土地，它同樣構(gòu)成了這個(gè)國(guó)家、這個(gè)民族的歷史、文化、宗教記憶的一部分，是這

47、個(gè)國(guó)家的象征，是聯(lián)系人民、使他們自我認(rèn)同及互相認(rèn)同的紐帶。有時(shí)這后一個(gè)作用甚至引起不同種族、人民之間的沖突，如科索沃、耶路撒冷。最理想的領(lǐng)土邊界當(dāng)然是自然邊界：高山大河。但在更多情況下，現(xiàn)代國(guó)家的邊界是條約邊界。在世紀(jì)，邊界的神圣性得到了國(guó)際社會(huì)的廣泛承認(rèn)，成為了國(guó)家主權(quán)的載體。而世紀(jì)末年，隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及各國(guó)間的相互依賴與交流，邊界的重要性又有變化的新趨勢(shì)。所謂人民，在過(guò)去、特別是在西歐，首先是指一個(gè)民族。在現(xiàn)代，則是指所有服從于一個(gè)主權(quán)權(quán)力的人民。它可以是一個(gè)民族，也可以包括若干民族；可以是本國(guó)人，即通過(guò)血緣關(guān)系得到此地位的人，也可以是歸化了的外國(guó)移民，當(dāng)他們離開(kāi)自己的國(guó)土?xí)r，并不失去本國(guó)人

48、民的資格。人民并不僅僅是國(guó)家的臣民。在現(xiàn)代國(guó)家中，它首先是政治生活中的一個(gè)重要角色，是一個(gè)國(guó)家政治權(quán)力合法性的唯一來(lái)源，是一國(guó)的主權(quán)者。按照自然法理論及現(xiàn)代民主理論，它在國(guó)家權(quán)力出現(xiàn)之前便已存在，或者說(shuō)國(guó)家是他們的創(chuàng)造物。在國(guó)內(nèi)政治的領(lǐng)域中，人民更多地是被定義為公民，即有權(quán)參加政治事務(wù)的人。它超越了人們?cè)诮?jīng)濟(jì)地位、文化、職業(yè)上的不同，使人們有了一個(gè)新的共同身份。合法的政治權(quán)力（政府），是一國(guó)政治生活中的一個(gè)重要角色，一個(gè)法人。國(guó)家意志因而與統(tǒng)治者的個(gè)人意志不同。在國(guó)內(nèi)事務(wù)中，它合法地管理著人民，公正地處理人民之間的沖突，以及作為中央權(quán)力處理與其他國(guó)內(nèi)法人的關(guān)系。它壟斷著合法的強(qiáng)制權(quán)，單方面制訂

49、法律規(guī)范，是一個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)。當(dāng)然在現(xiàn)代法治國(guó)家中，公共權(quán)力也必須在它制訂的法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動(dòng)。國(guó)家的分類：在人類學(xué)意義上，我們可以把國(guó)家分為單一民族國(guó)家或多民族國(guó)家。在政治學(xué)意義上，我們可以將國(guó)家分為君主制國(guó)家或共與制國(guó)家、民主國(guó)家或?qū)Ｖ茋?guó)家。在政治經(jīng)濟(jì)意義上，我們可以將國(guó)家分為自由主義國(guó)家或社會(huì)主義、國(guó)家干涉主義、國(guó)家保護(hù)主義國(guó)家（ 。但我們這里的分類是公法意義上的，即將國(guó)家分為單一制國(guó)家 （中央集權(quán)或地方分權(quán)的）與聯(lián)邦制國(guó)家 éé（還有所謂的邦聯(lián)制 ，但在我們這里，一個(gè)邦聯(lián)不是一個(gè)國(guó)家，而是一個(gè)國(guó)家聯(lián)盟，其中每一個(gè)都保留著它的主權(quán)權(quán)力）。單一制國(guó)家的基本特征是中央政權(quán)壟

50、斷著全部憲法性權(quán)力，特別是立法權(quán)及司法權(quán)。從這個(gè)意義上講，其實(shí)單一制國(guó)家都是集權(quán)式的。單一制國(guó)家可以是中央集權(quán)型的，也可以是地方分權(quán)型的（地方分權(quán)的定義，其與權(quán)力下放é與聯(lián)邦制的區(qū)別）。聯(lián)邦制國(guó)家是指中央政權(quán)與地方政權(quán)分享憲法性權(quán)力，其方式及份額（程度）各國(guó)亦不完全相同。第三節(jié) 國(guó)家的一般功用所謂國(guó)家的功用，主要是指國(guó)家的職能，但也可以指該職能的運(yùn)行方式。在歷史上，國(guó)家的職能有一個(gè)發(fā)展、演變的過(guò)程，人們對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也有一個(gè)發(fā)展的過(guò)程。亞里士多德政治學(xué)：國(guó)家的職能可以分成三部分：.議決（éé）的功能：通過(guò)法律、決定戰(zhàn)爭(zhēng)或與平；.執(zhí)行的功能；.判決的功能。洛克政府論

51、:國(guó)家的功能可分為立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)與對(duì)外權(quán)三種。孟德斯鳩論法的精神國(guó)家的功能應(yīng)分為立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)三種，這三種權(quán)力應(yīng)嚴(yán)格劃分開(kāi)來(lái)，由不同的機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)掌，并實(shí)行相互的制衡。需要指出的是，雖然目前西方各國(guó)都遵循著分權(quán)制衡原則，但實(shí)際上這三種權(quán)力在運(yùn)用過(guò)程中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)相互交叉、相互融合的現(xiàn)象，立法權(quán)不可能完全壟斷立法的權(quán)力，正如行政權(quán)也不可能壟斷管理行政的權(quán)力一樣。如下表：功能 參與機(jī)構(gòu) 立法 議會(huì) 政府（法律創(chuàng)制權(quán)、行政法規(guī)） 最高法院或憲法法院（司法解釋、違憲審查） 行政 政府 議會(huì)（信任投票） 最高法院或憲法法院（司法解釋、違憲審查）

52、0;司法 法院 議會(huì)或行政權(quán)（大赦） 如果按照系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，則我們對(duì)不同政體形式與意識(shí)形態(tài)的國(guó)家的職能可以有另一種更加整體而抽象的分析方法：國(guó)家是一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)，與環(huán)境即整個(gè)社會(huì)（）之間在進(jìn)行著不斷的相互影響，它在環(huán)境中獲取自己的行動(dòng)能量、資源；反過(guò)來(lái)講，它又要滿足社會(huì)的要求，并在社會(huì)中對(duì)各種價(jià)值進(jìn)行分配。按照這種理論，國(guó)家的職能或曰活動(dòng)可以被定義為以下兩種：）對(duì)社會(huì)資源的動(dòng)員，）對(duì)社會(huì)生活的管理。）對(duì)社會(huì)資源的動(dòng)員。任何一個(gè)國(guó)家，如果沒(méi)有掌握必要的人力、物力資源，便不可能開(kāi)展任何有效的活動(dòng)。因此要想履行自己的職能，國(guó)家首先要具備自我生存、延續(xù)的手段。而歷史上大部分政權(quán)的危

53、機(jī)都起源于國(guó)家掌握的資源不足。國(guó)家對(duì)社會(huì)資源的動(dòng)員首先表現(xiàn)在人力資源上。動(dòng)員的規(guī)模隨國(guó)家的規(guī)模、特別是國(guó)家的性質(zhì)不同而差異極大。在對(duì)人力資源的動(dòng)員形式上，最合理的應(yīng)屬中立的、職業(yè)的公務(wù)員制度人員的錄用采用考試方式，唯才是舉；一經(jīng)錄用，其地位受法律規(guī)章的保護(hù)，其進(jìn)退升遷與政治局勢(shì)無(wú)關(guān)，與其政治觀點(diǎn)無(wú)關(guān)。而不大合理的則是所謂的分肥制（ ）：國(guó)家工作人員的錄用、升遷取決于他的政治立場(chǎng)、取決于他與執(zhí)政黨的關(guān)系。這雖能確保官員對(duì)體制的忠誠(chéng)，但不能保證他們的質(zhì)量與能力。況且每次政權(quán)更迭會(huì)造成行政機(jī)構(gòu)的大變化，也會(huì)使國(guó)家權(quán)力喪失穩(wěn)定性與延續(xù)性。國(guó)家對(duì)社會(huì)資源的動(dòng)員的另一個(gè)重要方面是物力的動(dòng)員，特別是財(cái)源的動(dòng)

54、員，因?yàn)闅w根結(jié)底財(cái)源是一切物質(zhì)手段的基礎(chǔ)。國(guó)家對(duì)財(cái)源的動(dòng)員可以是直接的對(duì)整個(gè)社會(huì)資源的國(guó)有化；也可以是間接的：稅收、社會(huì)保障金的收取。在歐盟各國(guó)中，目前國(guó)家動(dòng)員的財(cái)源一般在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的左右。）對(duì)社會(huì)生活的管理。按照的功能主義理論，國(guó)家的此職能可分為兩部分：.  規(guī)范職能：國(guó)家應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)維持社會(huì)秩序，. 負(fù)責(zé)保護(hù)公民的安全與財(cái)產(chǎn)，. 即起到警察的作用。國(guó)家還應(yīng)當(dāng)在社會(huì)生活、社會(huì)關(guān)系中制訂強(qiáng)制性的規(guī)范、強(qiáng)制性的游戲規(guī)則。這時(shí)它是糾紛與沖突的裁判者，. 也是守法公民的保衛(wèi)者。規(guī)范職能是最傳統(tǒng)的國(guó)家職能，. 國(guó)家能否有效行使此職能，. 是一個(gè)

55、政權(quán)能否得到大家承認(rèn)的關(guān)鍵問(wèn)題，. 也是一個(gè)社會(huì)能否有序發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題。此職能中的重要部分之一是對(duì)社會(huì)危機(jī)、沖突的處理。社會(huì)是由不同的階級(jí)、階層、利益團(tuán)體組成的，在它們之間必然存在著利益的對(duì)立。如何使這種利益的對(duì)立不致演化為威脅整個(gè)社會(huì)穩(wěn)定、威脅整個(gè)社會(huì)利益的沖突，是國(guó)家應(yīng)當(dāng)著意研究的統(tǒng)治藝術(shù)。.在社會(huì)中對(duì)價(jià)值（廣義的）的分配職能：如果按照經(jīng)典的自由主義國(guó)家理論，國(guó)家不應(yīng)介入社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)生活，那么分配職能也便無(wú)從談起。但事實(shí)上目前有很多的保護(hù)者國(guó)家，或曰干涉主義國(guó)家（ ），其中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)生活及社會(huì)生活中發(fā)揮著重要作用。我們也可以對(duì)國(guó)家的職能問(wèn)題做一些更加平實(shí)的分析。國(guó)家的傳統(tǒng)

56、職能是政治職能，即對(duì)外保證國(guó)家的主權(quán)獨(dú)立、處理該國(guó)與他國(guó)的事務(wù)，參與國(guó)際政治；對(duì)內(nèi)維持社會(huì)秩序，保衛(wèi)人民的生命財(cái)產(chǎn)安全，制定法律與其他規(guī)范性規(guī)則。但國(guó)家可以有另一種功能，即經(jīng)濟(jì)與社會(huì)功能。這指的是國(guó)家直接或間接地干預(yù)社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)生活，對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行一定程度的再分配。這時(shí)國(guó)家不再是傳統(tǒng)型的自由主義國(guó)家，而變成了保護(hù)主義、干涉主義型的國(guó)家。這種狀況為自由主義者所痛心疾首，甚至認(rèn)為是一條“通往奴役之路”。但問(wèn)題是，歷史上有沒(méi)有純粹的自由主義國(guó)家？即使是美國(guó)、英國(guó)，在正常時(shí)期固然可以推行自由主義政策，然而一到大的危機(jī)，照樣會(huì)出現(xiàn)凱恩斯主義。而在西歐國(guó)家，國(guó)家干涉主義的傳統(tǒng)本就較強(qiáng)，在世紀(jì)后又接受了社

57、會(huì)主義的影響，所以形成了社會(huì)民主主義福利主義保護(hù)主義的國(guó)家模式。這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)職能是十分重要的。社會(huì)主義、共產(chǎn)主義國(guó)家在這方面的職能更是制度本身的基本特征。第四節(jié) 階級(jí)與階級(jí)斗爭(zhēng)目前學(xué)術(shù)界、政治界對(duì)階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題的淡化處理及其原因。按照馬克思主義的理論，階級(jí)是一個(gè)歷史范疇，是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物；在另一端，階級(jí)又不是永存的，它將隨剝削的消失而消亡，社會(huì)主義社會(huì)即共產(chǎn)主義社會(huì)將是一個(gè)無(wú)階級(jí)的社會(huì)。然而人類迄今的文明社會(huì)還是一個(gè)階級(jí)社會(huì)。傳統(tǒng)的國(guó)家理論，一般并不否認(rèn)社會(huì)中階級(jí)的存在，甚至也不諱言階級(jí)斗爭(zhēng)。但這些理論家一致認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)該是超階級(jí)的、調(diào)與各階級(jí)之間利益矛盾與斗爭(zhēng)的裁判

58、者、保護(hù)者，而不應(yīng)是某一個(gè)階級(jí)的代表。馬克思主義國(guó)家理論的革命性：它建立在階級(jí)理論的基礎(chǔ)上，并且得出了階級(jí)斗爭(zhēng)必然導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政、國(guó)家是統(tǒng)治階級(jí)壓迫被統(tǒng)治階級(jí)的暴力工具的結(jié)論，從而深刻地揭露了階級(jí)社會(huì)中國(guó)家、政權(quán)的本質(zhì)。馬克思主義首先認(rèn)為，人類社會(huì)是劃分為階級(jí)的。列寧對(duì)階級(jí)的經(jīng)典定義：“所謂階級(jí)，就是這樣一些大的集團(tuán)，這些集團(tuán)在歷史上一定社會(huì)生產(chǎn)體系中所處的地位不同，對(duì)生產(chǎn)資料的關(guān)系（這種關(guān)系大部分是在法律上明文規(guī)定了的）不同，在社會(huì)勞動(dòng)組織中所起的作用不同，因而領(lǐng)得自己所支配的那份社會(huì)財(cái)富的方式與多寡也不同。所謂階級(jí)，就是這樣一些集團(tuán)，由于它們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)。”人們共同的經(jīng)濟(jì)地位、階級(jí)屬性會(huì)使他們產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益的共同性、政治傾向的共同性、意識(shí)形態(tài)的共同性，乃至生活方式、情趣的共同性。因此，階級(jí)分析的方法是一種科學(xué)、深刻的方法。行為主義最多是要探討人們行為的動(dòng)因，而階級(jí)分析的方法，用恩格斯的話講，是要探討這個(gè)動(dòng)因背后的原因。在剝削社會(huì)中，由于私有制的存在及不能廢除，所以階級(jí)斗爭(zhēng)是不可能完結(jié)的。只有到了社會(huì)主義社會(huì)中，由于實(shí)行了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)資料的公有制，才可能使階級(jí)特別是剝削階級(jí)賴以產(chǎn)生的基礎(chǔ)生產(chǎn)資料的私有制不復(fù)存