論著作權(quán)限制中的合理使用制

1、 本科學(xué)年論文題 目論著作權(quán)限制中的合理使用制度院（系） 經(jīng)濟(jì)管理與法學(xué)學(xué)院專 業(yè) 法 學(xué) 學(xué)生姓名 吳媛媛 學(xué) 號 11016104 指導(dǎo)教師 楊峰 職稱 講師 論著作權(quán)限制中的合理使用制度摘要：在著作權(quán)法理論中，著作權(quán)限制通常是指對著作權(quán)人專有權(quán)利行使的限制，其功能在于通過對著作權(quán)的適當(dāng)限制，平衡創(chuàng)作者、傳播者和使用者的利益，確保公眾能接觸和使用作品，以促進(jìn)整個社會科學(xué)文化事業(yè)的進(jìn)步。著作權(quán)限制在廣義上分為時間限制、地域限制和權(quán)能限制，但一般專職權(quán)能限制。在著作權(quán)立法中，權(quán)能限制涉及合理使用、法定許可使用、強(qiáng)制許可使用、法定免費(fèi)使用、權(quán)利窮竭以及公共秩序保留等。上述情形，日本、法國德國以及

2、美國等在立法中多表述為“對著作權(quán)法的限制”或“專有權(quán)利的限制”，英國在相關(guān)立法中卻稱之為“有關(guān)版權(quán)作品允許實(shí)施之行為。”關(guān)鍵詞：發(fā)展 基礎(chǔ) 法律價值 判斷標(biāo)準(zhǔn) 立法建議一、 合理使用制度的歷史發(fā)展合理使用制度經(jīng)歷了由判例法到成文法的演變過程。它肇始于英國判例法。從1740年到1839年，英國法官在其審判活動中創(chuàng)造了一系列規(guī)則，即允許后來作者未經(jīng)前任作者同意而使用其作品，草創(chuàng)了有關(guān)合理使用的范圍、功用及法理基礎(chǔ)；爾后，這一制度成就于美國判例法。1841年美國法官Joseph Story在審理Folsom訴Marsh一案中，集以往相關(guān)判例法規(guī)則之大成，系統(tǒng)闡述了合理使用制度的基本思想，以至后來成為

3、美國立法的基礎(chǔ)，并對各國著作權(quán)立法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在現(xiàn)代各國著作權(quán)法中，合理使用制度已被普遍采用，以此作為對著作權(quán)的一種必要限制。多數(shù)著作權(quán)國際公約對此亦作了明確過定，從而使這一規(guī)則成為國際準(zhǔn)則。伯爾尼公約對合理使用作了總的限定，即允許以合理目的使用他人作品，但“必須符合公平慣例”；羅馬公約則列舉了合理利用他人有鄰接權(quán)的表演、唱片及廣播的四種情形；日內(nèi)瓦公約鑒于有的成員國使用反不當(dāng)競爭法保護(hù)唱片制作者，因而未明確規(guī)定“合理使用”，但并不禁止其成員國采用這一制度。二、 信息公共產(chǎn)品:合理使用產(chǎn)生前提之分析采用法律語言的表述方法，合理使用實(shí)質(zhì)上是對他人權(quán)利的利用，是著作權(quán)法中的基本法魯制度。合理

4、使用產(chǎn)生的前提條件是著作權(quán)的設(shè)定。關(guān)于著作權(quán)保護(hù)制度的建立，法學(xué)家們曾從“財產(chǎn)價值觀”或“人格價值觀”的角度，對兩大法系的相關(guān)制度進(jìn)行了理論概括與說明。而法律經(jīng)濟(jì)學(xué)則運(yùn)用信息經(jīng)濟(jì)論的方法，為我們提供了研究這一問題的新視角。著作權(quán)是一項(xiàng)重要的民事權(quán)利。如同其他財產(chǎn)權(quán)制度一樣，著作權(quán)法的核心內(nèi)容在于保護(hù)著作權(quán)法不收侵犯。對于法律如何保障權(quán)利不受侵犯，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋有其獨(dú)到之處。波斯納認(rèn)為：“對財產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)有其創(chuàng)造有效使用資源的誘因的經(jīng)濟(jì)功能?！闭寝r(nóng)夫能夠獲得土地財物的財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，才有誘因促使農(nóng)夫支付并盡可能節(jié)約耕種土地所需要的成本；正是創(chuàng)作者能夠取得使用作品的壟斷權(quán)，才有誘因激勵其在文學(xué)藝術(shù)

5、方面進(jìn)行投資。毫無疑問，著作權(quán)是信息生產(chǎn)者獲取財產(chǎn)的新方式。法律意義上的權(quán)利，具有“主體憑借法律實(shí)現(xiàn)利益的可能性”的嚴(yán)格規(guī)范意蘊(yùn)。而在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，權(quán)利是一種資源，是人們享有財富的特定方式。在一定的社會里，任何財富的實(shí)現(xiàn)都將是某種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)；任何物質(zhì)與精神財富的享用都是一定權(quán)力的享用。對此，馬克思指出，僅僅占有某物并不表明占有者能夠從中受益，因?yàn)閯e人也可以同樣再去占用它，只有將占有確認(rèn)為占有者的占有權(quán)時，才具有真正的意義。“私有財產(chǎn)的真正基礎(chǔ)，即占有，是一個事實(shí)，是一個不可解釋的事實(shí)，而不是權(quán)利。只是由于社會賦予實(shí)際占有的法律的規(guī)定，實(shí)際占有才具有合法占有的性質(zhì)”?？扑拐J(rèn)為。人們通常注意到

6、商人得到和使用某種食物，而忽視這一行為是在行使權(quán)利?！拔覀儠f某人擁有土地，并把它作為生產(chǎn)要素，但土地所有者實(shí)際上所擁有的是實(shí)施一定行為的權(quán)利?！鄙鲜龅睦碚摫砻?，權(quán)利是一種財富，是一種作為制度產(chǎn)品的有用資源。既然如此，權(quán)利資源如同自然資源優(yōu)化配置，如何保證精神產(chǎn)品效益的最大化提高，這是需要我們認(rèn)真考慮的問題。三、 合理使用制度的法律價值“理性的公平正義原則”就法律所促進(jìn)的價值而言，公平正義是整個合理使用制度的基礎(chǔ)。合理使用制度的價值目標(biāo)，在于通過均衡保護(hù)的途徑，促進(jìn)科學(xué)，文化事業(yè)的發(fā)展。因此作為獨(dú)占權(quán)利的著作權(quán)，在一定的范圍內(nèi)不應(yīng)阻滯作品的傳播和使用，這一思想在構(gòu)建合理使用制度之初就已展現(xiàn)。1

7、803年英國判例認(rèn)為：“不經(jīng)允許，不付報酬的使用之所以合理，在于后任作者具有創(chuàng)造新作品的目的，這有利于促進(jìn)科學(xué)文化的進(jìn)步和有益于社會公眾。”1976年美國國會報告在解釋合理使用立法意圖時稱：“合理使用的功用在于，為了非營利的教育目的，應(yīng)允許他人對有著作權(quán)作品的使用到合理的程度，而在原告提出侵權(quán)訴訟時，該使用人得以作為抗辯理由?！倍遥x不僅是一種法律理想和目標(biāo)，也是一種現(xiàn)實(shí)的可操作的法律原則，標(biāo)準(zhǔn)和尺度。人們期望通過合理使用制度這樣的法律規(guī)則，建立起創(chuàng)作者、傳播者與使用者之間以及作品起源國與保護(hù)國之間的和諧關(guān)系。這些規(guī)則具有普遍的意義和公正內(nèi)容，它不僅要求人們遵守規(guī)則，正當(dāng)和誠信使用他人作品

8、。而且要求司法機(jī)關(guān)正確適用規(guī)則，在處理糾紛中公正無私，不偏不倚。從中西文中來看，“法”的本義都含有平、正、直的內(nèi)容。由此，合理使用制度的正義價值可以從以下四個方面來理解，并以此概括為正義觀念的基本原則或標(biāo)準(zhǔn)。所謂“平”，即平等與公平，意味著每個人都有獨(dú)立，平等的法律人格，受到法律的同等保護(hù)，同時也意味著每個人依據(jù)正當(dāng)?shù)男袨橐?guī)則行事，并以適當(dāng)?shù)玫姜勝p或懲罰，從而實(shí)現(xiàn)主體之間的利益均衡。平等性是主體法律地位的資格準(zhǔn)則，而公平則是主體享受利益的分配準(zhǔn)則。所謂“正”，即公道與公益，意味著應(yīng)以社會利益與共同利益作為合理使用的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。公益性，既是這一制度所追求的目標(biāo)，也是主體意志的道義要求。所謂的“

9、直”，即正直與合理，意味著每個人的行為必須合乎法律的行為尺度要求，合理使用制度之所以合理，其本質(zhì)意義在于這一制度合乎真理性和規(guī)律。合理性是評價合理使用制度正義的最后依據(jù)。四、 合理使用制度的判斷標(biāo)準(zhǔn)美國版權(quán)法最早以立法的方式明確了合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn), 美國版權(quán)法第107 條規(guī)定: 在任何特定情況下, 確定對一部作品的使用是否合理使用, 要考慮的因素應(yīng)當(dāng)包括: (1) 使用的目的和性質(zhì), 包括使用是否有商業(yè)性質(zhì)或是為了非營利的教育目的; (2) 被使用作品的性質(zhì);(3) 與整個有版權(quán)作品相比所使用的數(shù)量和內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性; (4) 該使用對有版權(quán)作品潛在市場或價值所產(chǎn)生的影響。這就是著作權(quán)法學(xué)者所指

10、的判斷合理使用的四條標(biāo)準(zhǔn), 現(xiàn)以合理使用的四要素為線索, 對合理性的判斷標(biāo)準(zhǔn)作一次探討。(一) 使用作品的目的按照美國著作權(quán)法的規(guī)定, 使用的目的和性質(zhì), 即包括這種使用是否具有商業(yè)性質(zhì)或?yàn)榱朔菭I利教育目的, 是整個合理使用規(guī)則界定的第一要素和靈魂。將這一規(guī)定具體運(yùn)用于司法實(shí)踐,把握使用目的的合理性, 必須明確與此相關(guān)的幾個問題:1. 合理使用與商業(yè)性質(zhì)的使用、非營利使用的關(guān)系。美國著作權(quán)法將具有商業(yè)性質(zhì)或?yàn)榱朔菭I利的教育目的作為識別使用目的合理性的標(biāo)準(zhǔn), 這一表述有待商榷。因?yàn)樯虡I(yè)性質(zhì)的使用將影響著作權(quán)許可使用、法定許可使用的實(shí)施, 直接損害著作權(quán)人的財產(chǎn)利益。因此不屬于合理使用的范圍。但是

11、將所有非營利目的的使用, 都推定為合理使用, 顯然在邏輯上無法周延, 在實(shí)踐中也難以執(zhí)行。2. 合理使用與社會組織的性質(zhì)并無直接聯(lián)系。社會組織是否具有商業(yè)性質(zhì)并不能決定使用作品的性質(zhì)。非商業(yè)性組織使用作品, 如具有營利目的, 仍可能構(gòu)成侵權(quán)。3. 使用結(jié)果的公益性與使用目的的合法性無關(guān)。在多數(shù)情況下, 作品的使用和傳播的后果會涉及到社會公眾, 無論使用是否合理都可能為公眾帶來知識和信息。因此, 在合理使用的認(rèn)定中, 即使公眾受益, 也不能以此說明使用目的的合法性。4. 個人對作品的使用有創(chuàng)造性目的與娛樂性目的之分。關(guān)于個人使用是否屬于合理使用范圍, 各個國家有著不同的規(guī)定, 但多數(shù)國家對個人使

12、用作了學(xué)習(xí)目的與娛樂目的的區(qū)分, 對出于娛樂目的而復(fù)制, 即使是個人使用, 也不屬于合理使用的范圍。綜上所述, 作為著作權(quán)合理使用的合理性判斷標(biāo)準(zhǔn)第一要素的使用目的, 采用目的正當(dāng)比是以營利為目的的表述, 具有更大的準(zhǔn)確性和包容性, 表明不正當(dāng)目的的使用, 首先是商業(yè)性質(zhì)即營利目的的使用, 也包括其他損害著作權(quán)人利益的非法使用。(二) 被使用作品的性質(zhì)作品類型和合理使用存在著有機(jī)聯(lián)系, 針對具體案件, 通過不同作品的性質(zhì)比對, 有助于理解使用的合理性程度。1. 已發(fā)表作品與未發(fā)表作品。一般合理使用適用于已發(fā)表作品, 對于未發(fā)表作品, 無論出于何種目的, 都有可能侵害作者的發(fā)表權(quán)和隱私權(quán)。因此我

13、國著作權(quán)法規(guī)定合理使用的對象只適用于已發(fā)表作品。在美國, 受普通法保護(hù)的未發(fā)表作品, 是不允許擅自使用的。在大陸法系國家, 著作權(quán)法對使用未發(fā)表作品,也有嚴(yán)格的限定。因此,對于未發(fā)表作品的合理使用要嚴(yán)于已發(fā)表作品。2. 紀(jì)實(shí)作品與虛構(gòu)作品。紀(jì)實(shí)作品使用現(xiàn)存的歷史資料和客觀素材, 包含較多的事實(shí)成分, 賦予他人合理使用的較大自由。虛構(gòu)作品是在作者對素材進(jìn)行搜集、篩選基礎(chǔ)上創(chuàng)編而成, 很大程度上體現(xiàn)了作者的創(chuàng)作個性, 對此類作品的合理使用應(yīng)有一定的限制。因此, 對虛構(gòu)作品的合理使用要嚴(yán)于紀(jì)實(shí)作品。3. 印刷作品與視聽作品。由于視聽作品的低成本、易復(fù)制、傳播快, 對視聽作品的合理使用應(yīng)采取比對印刷作

14、品更加嚴(yán)格的態(tài)度。4. 針對特定對象創(chuàng)作的作品。某類作品專供特定使用者需要, 如針對學(xué)生的課程習(xí)題、標(biāo)準(zhǔn)試題、問題解答等, 也不得自由而無償?shù)氖褂?。著作?quán)作品的性質(zhì), 是一個無法具體明確的判斷標(biāo)準(zhǔn), 在分析該合理性要素時, 必須通過考察所有因素來確定其范圍。(三) 使用作品的程度使用作品的程度作為合理性判斷的第三個標(biāo)準(zhǔn), 可以從數(shù)量和實(shí)質(zhì)兩方面進(jìn)行分析。大量地引用原作或原作的精華部分, 不能被認(rèn)為適當(dāng)與合理, 法律要求的合理使用應(yīng)是適量摘用或有限復(fù)制的非實(shí)質(zhì)性使用。對于被使用作品的數(shù)量,許多國家都作了具體的規(guī)定, 諸如引用的字?jǐn)?shù)、復(fù)制的份數(shù)、播放的長度等都有法律要求。對于使用作品的內(nèi)容實(shí)質(zhì)性問

15、題, 著作權(quán)法無法做出具體規(guī)定, 司法實(shí)踐亦沒有歸納出可供適用的標(biāo)準(zhǔn)。作品的實(shí)質(zhì)應(yīng)是整個作品的靈魂和精華, 在整個作品中具有核心地位和重要價值?？疾焓褂米髌返某潭? 即對作品質(zhì) 量進(jìn)行分析, 在合理性判斷標(biāo)準(zhǔn)中要靈活把握第三要素, 還應(yīng)結(jié)合其他要件綜合評價。(四) 對被使用作品的影響合理使用有著作權(quán)作品的結(jié)果, 即對有著作權(quán)作品潛在市場和價值所產(chǎn)生的影響, 是合理性判斷最重要的因素, 市場影響分析在合理使用構(gòu)成要件中具有重要意義。在司法實(shí)踐中, 遇到其他標(biāo)準(zhǔn)不足以判斷合理使用時, 往往通過對市場后果的分析來進(jìn)行判斷。考察對著作權(quán)作品的市場影響, 關(guān)鍵在于有無損害的發(fā)生, 市場損害問題, 即對被

16、使用作品消極影響程度, 關(guān)系到合理使用能否成立。消極影響并不當(dāng)然構(gòu)成市場損害, 只有達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重程度, 即對著作權(quán)潛在市場的影響, 已經(jīng)嚴(yán)重打擊了著作權(quán)人創(chuàng)作和出版作品的積極性, 侵犯了作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益, 形成事實(shí)的損害。在作品的二次使用中, 同一領(lǐng)域同一主題的新作品與原作品構(gòu)成競爭關(guān)系, 利用原作品而創(chuàng)作的新作品如對前者的市場地位產(chǎn)生了不良影響, 即可推定使用不合理; 相反, 盡管二次使用有時不會發(fā)生損害原作品市場的事實(shí)與后果, 卻不能由此推斷二次使用都是正當(dāng)合理的結(jié)論。判斷合理使用與侵權(quán)使用的重要標(biāo)志是使用者是否從使用中獲得實(shí)質(zhì)性利益。所謂實(shí)質(zhì)性利益是使用人在無需支付對價的情況下, 以合理

17、使用的手段取得必須通過授權(quán)使用或法定許可使用才能取得的利益。實(shí)質(zhì)性利益的取得是對使用目的正當(dāng)?shù)姆穸? 如果認(rèn)定使用人獲取了實(shí)質(zhì)性利益,即可排除合理使用的抗辯。對著作權(quán)作品市場價值的影響, 并不是在所有情況下都發(fā)生合理使用向侵權(quán)使用的轉(zhuǎn)化, 對損害認(rèn)定必須具備兩個基本條件: 一方面是損害必須達(dá)到一定的程度, 即所使用作品的數(shù)量和實(shí)質(zhì)部分超過法律許可的界限, 才構(gòu)成侵權(quán)使用的市場損害。另一方面損害必須是客觀存在的, 只有導(dǎo)致?lián)p害已經(jīng)發(fā)生, 并在客觀上能夠認(rèn)定的情況下才能說明使用不再合理。對于已經(jīng)產(chǎn)生著作權(quán)人財產(chǎn)利益損失的, 可以判斷為損害; 而有些雖未形成實(shí)際損失, 但對著作權(quán)人行使權(quán)利造成妨礙,

18、 亦可認(rèn)定為損害。只要市場侵害發(fā)生, 使用人關(guān)于合理使用的主張就不能成立。通過對以上著作權(quán)合理使用判斷規(guī)則的探討, 可以說, 使用作品的目的、被使用作品性質(zhì)、使用作品的程度、對被使用作品的影響是判斷所有合理使用的基本要素, 但這四要素并不是排他性的唯一因素。在特定領(lǐng)域?qū)μ囟ㄗ髌愤M(jìn)行特定使用過程中, 其他一些因素對合理性判斷還是具有一定的參考價值和補(bǔ)充作用的, 如對善意使用和惡意使用的區(qū)分、對非競爭性使用和競爭性使用的區(qū)分、對除了經(jīng)濟(jì)損害有無其他損害使用的區(qū)分、對特定主體與一般主體的區(qū)分等。五、 對合理使用制度的建議現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的飛躍發(fā)展，為著作權(quán)人開辟了獲取財產(chǎn)利益的新途徑。與此同時，它所提供的前所未有的復(fù)制錄制等并尋求傳播手段，使得本來就難以控制的無形智力成果更加易于逃逸出專有領(lǐng)