廣播電視大學(xué) 期末復(fù)習(xí) 01712 0809 行政法與行政訴訟法Bnew

1、案例11889年，法國(guó)馬賽市取消了市立道路與水源公司總工程師的職位，卡多先生就是這個(gè)公司的總工程師，其職位被取消后便向馬賽市提出損害賠償，市政府駁回了他的索賠要求，他轉(zhuǎn)而向市普通法院提起訴訟，但該普通法院認(rèn)為將他與馬賽市相連的合同不具備民事上的雇傭勞動(dòng)力合同特征，因而裁決其無管轄權(quán)?？ǘ嘤窒蚴≌岢錾暝V，省政府也宣稱無權(quán)限，因?yàn)樯暝V理由不是基于中斷執(zhí)行公共工程的合同，卡多只得轉(zhuǎn)向內(nèi)政部長(zhǎng)提出起申訴，然而卻吃了閉門羹，對(duì)于內(nèi)政部長(zhǎng)的拒絕，卡多向行政法院提出了訴訟?？ǘ喟傅呐袥Q及評(píng)論"行政法院受理了此案，并判決如下："由于馬賽市政府與市長(zhǎng)拒絕受理卡多的申訴，故在當(dāng)事人之間產(chǎn)生

2、了爭(zhēng)議，這種爭(zhēng)議審理權(quán)限屬行政法院。行政法院的判決書認(rèn)為，內(nèi)政部長(zhǎng)對(duì)事實(shí)上不屬其權(quán)限范圍內(nèi)的問題放棄審理的作法是明智的。"卡多案標(biāo)志著行政訴訟變革中一個(gè)重要階段的開始，它沖擊了部長(zhǎng)法官制理論，并使行政法院成為行政訴訟中具有一般權(quán)限的法官。"從此行政權(quán)開始從自律轉(zhuǎn)向他律。而唯有他律才可能使依法行政成為可能。案例2"1994年9月田某考入北京某大學(xué)，取得本科生學(xué)籍。1996年2月，田某在參加一課程補(bǔ)考過程中，隨身攜帶有該課程公式的經(jīng)條，中途去廁所時(shí)，紙條掉出，被監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)。監(jiān)考老師雖未發(fā)現(xiàn)田某偷看紙條的行為，但還是按照考場(chǎng)紀(jì)律，當(dāng)即停止了田某的考試。同時(shí)，北京某大學(xué)

3、于同年3月5日按照該校關(guān)于嚴(yán)格考試管理的緊急通知之規(guī)定，決定對(duì)田某按退學(xué)處理。田某不服，遂向法院提起訴訟。問：北京某大學(xué)退學(xué)處理的行為，是否屬于行政意義上的行政？本案中北京某大學(xué)屬于法律、法規(guī)授權(quán)的一種公共組織，其對(duì)田某退學(xué)處理的行為是基于法律授予其學(xué)籍管理權(quán)而作出的，因而屬于行政法意義上的行政。案例3案情介紹："張某系某大型電視機(jī)廠的職工，1998年廠里分房時(shí)未列入分房名單，張某不服，以該電視機(jī)廠為被告，向人民法院提起行政訴訟。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告不合格，駁回了張某的起訴。"案例點(diǎn)評(píng)："案情中所講到的電視機(jī)廠給職工分房的行政，屬于“私人行政”的范疇，不是行政

4、法上的行政。行政法上的行政通常指公共行政，即國(guó)家行政機(jī)關(guān)或者法律、法規(guī)授權(quán)行使行政職能的組織對(duì)國(guó)家與公共事務(wù)的組織、管理。因此，張某對(duì)電視機(jī)廠分房時(shí)未將其列A分房名單的做法不服，不能向人民法院提起行政訴訟。案例4"1988年6月至1989年6月，航天工業(yè)部某省管理局所屬某廠，以“經(jīng)當(dāng)?shù)仉娏χ鞴懿块T的授權(quán)，維護(hù)高壓電線路”為由，未經(jīng)當(dāng)?shù)亓謽I(yè)主管部門的批準(zhǔn)，在某縣無證砍伐高壓線路下林木達(dá)12.3畝。據(jù)此，某縣林業(yè)局根據(jù)森林法之規(guī)定，對(duì)某廠接到?jīng)Q定后，以“在其管轄的高壓輸電線路保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)砍伐或修剪危及線路安全的林木、竹子屬于正常的線路維修工作，對(duì)線路的管理經(jīng)當(dāng)?shù)仉娏χ鞴懿块T的授權(quán)，并按上

5、級(jí)部門的指令進(jìn)行。根據(jù)國(guó)務(wù)院電力設(shè)施保護(hù)條例，砍伐危及電力線路安全而不受法律保護(hù)的林木，是合法行為，不是濫伐森林的形”為由向某縣人民法院提起訴訟。"問：本案中涉及哪些行政法法源，它們的效力位階如何，當(dāng)發(fā)生沖突時(shí)，該如何解決？在案中所涉及的法律森林法和行政法規(guī)電力設(shè)施保護(hù)條例有一定的沖突，在制定法法源序列中，憲法具有最高的法律地位，法律的位階次之，法規(guī)的位階又次之。據(jù)此，本案應(yīng)適用森林法而不是電力設(shè)施保護(hù)條例案例5"A市和平村和B市林場(chǎng)村毗鄰。1994年，兩村因一部分土地、山林的所有權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議。1995年，州人民政府曾派出調(diào)查組進(jìn)行為期7天的實(shí)地調(diào)查，提出爭(zhēng)議地段歸B市林

6、場(chǎng)所有的意見，并以州人民政府辦公室的名義作出決定：（1）和平村與林場(chǎng)村爭(zhēng)執(zhí)的土地、山林歸屬林場(chǎng)村所有；（2）由林場(chǎng)村一次補(bǔ)償給和平村1000元，為其在原爭(zhēng)議地段造林的補(bǔ)償。該文件直接發(fā)至A市人民政府和B市人民政府，一直未送達(dá)給爭(zhēng)執(zhí)雙方的和平村和林場(chǎng)村，更未交待訴權(quán)和起訴期限。"問：本案中，州人民政府的做法是否違法，違反了哪些行政法的基本原則？"本案中，州人民政府的做法無視土地法、森林法的規(guī)定，其行為違反了行政法治原則；處理決定未送達(dá)爭(zhēng)議當(dāng)事人且未交待訴權(quán)、未告知相對(duì)人相應(yīng)救濟(jì)途徑，違反了行政公開原則。案例6"徐某1992年承包農(nóng)場(chǎng)8畝土地種蔬菜，因效益不好，199

7、3年改種甘蔗。在承包的土地中有4棵芒果樹未承包給個(gè)人，收益仍屬農(nóng)場(chǎng)二隊(duì)集體所有。由于樹木遮蔭影響，對(duì)莊稼損害較大。為此，徐某向農(nóng)場(chǎng)反映，要求砍去芒果權(quán)，農(nóng)場(chǎng)未經(jīng)調(diào)查，誤以為只有一棵芒果樹，遂即同意。事后，農(nóng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)有4棵芒果樹，就改口說徐某的行為屬于亂砍濫伐，并依據(jù)森林法實(shí)施細(xì)則對(duì)敘某進(jìn)行處罰。"問：根據(jù)行政主體理論評(píng)析農(nóng)場(chǎng)的處罰行為。農(nóng)場(chǎng)是一個(gè)國(guó)有企業(yè)，而非行政機(jī)關(guān)，森林法也沒有對(duì)其進(jìn)行授權(quán)，因而不具備行政主體資格，無權(quán)實(shí)施行政處罰。案例7"1992年至1995年間，臨河村肖某等四戶村民未經(jīng)批準(zhǔn)擅自在自己的責(zé)任田中墊土建房，占用的土地面積超出了自家的責(zé)任田的面積，侵占了李某

8、承包的責(zé)任田的部分土地。故李某與肖某等發(fā)生糾紛。為此，李某申請(qǐng)臨河鄉(xiāng)人民政府對(duì)肖某等四戶違法建房的行為依法作出處理。但臨河鄉(xiāng)人民政府以“補(bǔ)償李某損失，并為其調(diào)地”等理由進(jìn)行調(diào)解，李某拒不接受，認(rèn)為臨河鄉(xiāng)人民政府的行為屬不履行法定職責(zé)。"問：從法定職責(zé)的角度，評(píng)臨河鄉(xiāng)人民政府的行為。鄉(xiāng)政府在本案中的職責(zé)是對(duì)肖某等四戶村民的房屋處于拆除或沒收的處罰，但其在接到李某申請(qǐng)后，沒有履行法定職責(zé)進(jìn)行調(diào)解，是一種不履行法律職責(zé)的行為。案例8"某市紅星街道辦事處的原水泥制品廠于1991年開辦了一養(yǎng)雞車間，后于1993年經(jīng)該市工商局核準(zhǔn)注冊(cè)改為紅星街道養(yǎng)雞場(chǎng)，并辦理了相關(guān)證照。1994年該場(chǎng)

9、法定代表人提出對(duì)外承包雞場(chǎng)。經(jīng)協(xié)商，與退休工人周某簽訂了雞場(chǎng)承包合同。雞場(chǎng)承包經(jīng)營(yíng)5年后，由于種種原因，承包人周某提出無力經(jīng)營(yíng)，要求解除合同，更換承包人。1995年1月經(jīng)發(fā)包方水泥廠、承包方周某及紅星街道辦理處工作人員參加，協(xié)商一致同意終止合同，雞場(chǎng)收回。同時(shí)，紅星街道辦事處作出“關(guān)于紅星街道養(yǎng)雞場(chǎng)遺留問題的處理決定”，決定承包方周某承擔(dān)賠償2萬元。對(duì)此，周某不服，遂向法院起訴。"問：根據(jù)依授權(quán)組織的相關(guān)理論，評(píng)紅星街道辦事處的決定。街道辦事處是依授權(quán)組織的一種，享有管理一定區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)、文化、民政等事務(wù)的行政權(quán)，具行政主體資格。本案中，辦事處以決定的方式處理合同糾紛，既侵犯了養(yǎng)雞場(chǎng)的

10、經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，更侵犯了承包人周某的合法權(quán)益。案例9"賀某原有宅基地100平方米。1993年8月，賀某以拆除原房為條件，申請(qǐng)新占地建房。由于縣人民政府土地管理部門經(jīng)辦人員的故意刁難，賀某只好通過請(qǐng)客送禮的手段獲得縣人民政府的批準(zhǔn)。1994年1月，賀某新房竣工，但卻拒絕拆舊房。他認(rèn)為，既然是人民政府土地管理部門的工作人員都可以“不仁”，他就以“不義”報(bào)復(fù)，不履行其作為審批條件的拆舊房的承諾。1994年6月，縣人民政府土地管理部門作出拆除賀某舊房的行政處罰決定。賀某不服，向人民法院提起訴訟。"問：根據(jù)行政相對(duì)人的法律地位理論，評(píng)賀某的行為。"本案中賀某沒有通過法律來實(shí)現(xiàn)自

11、身的合法權(quán)益，反而以請(qǐng)客送禮的不當(dāng)手段為自己謀利，這不僅違反了相應(yīng)的法律規(guī)定，更助長(zhǎng)了行政工作人員濫用權(quán)力的囂張氣焰。另外，賀某在審批過程中，以拆除其原房為條件，當(dāng)審批成功后，卻不履行承諾，這是一種以欺騙手段來騙取行政機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，不僅履行沒有提供真實(shí)信息的義務(wù)，也沒有履行服從行政管理的義務(wù)，理應(yīng)受到相應(yīng)的法律制裁。案例10"案情介紹："某公安局民警李某，開車執(zhí)行公務(wù)。在返回單位途中，路過其小孩正在讀書的學(xué)校，臨時(shí)決定先接其小孩回家，然后再回單位。就在其接上小孩回家的路上，李某違章駕駛，撞傷一老太太。該老太太打算去法院提起損害賠償之訴，但她應(yīng)當(dāng)以李某個(gè)人為被告提起民事賠償之訴

12、呢，還是以李某所屬的公安機(jī)關(guān)為被告提起行政賠償之訴?為此，她前來一家律師事務(wù)所請(qǐng)教。律師事務(wù)所中的律師們?cè)谟懻撝杏袃煞N不同的意見：一種意見主張，應(yīng)當(dāng)以民警李某所屬的公安機(jī)關(guān)為被告提起行政賠償訴訟。理由是：1李某是民警，屬于國(guó)家公務(wù)員；2李某發(fā)生撞車時(shí)使用的車是公務(wù)車，而不是私家車；3雖然接送自己的小孩不屬公務(wù)，但它發(fā)生在整個(gè)公務(wù)的時(shí)間段之內(nèi)(即回到單位之前而不是之后)。另一種意見主張，應(yīng)當(dāng)以李某個(gè)人為被告提起民事賠償之訴。理由是：接送小孩是私人行為而不是公務(wù)行為，因而與屬公安機(jī)關(guān)沒有關(guān)系。"問：你的意見如何?案例11"某區(qū)公安局交通警察李某下班騎自行車回家途中，看到一輛小轎

13、車駛?cè)虢械?，便將車攔住，司機(jī)王某看到警察攔車就停車問為什么事，李告知這是禁行路，王說對(duì)不起，不知道。對(duì)話中，李某聞到王某的酒味，便問你喝酒了嗎？司機(jī)王某回答喝了點(diǎn)，沒事，再說你下班了，不是多管閑事嗎？李某說不行，酒后駕車屬違章，罰款50元。對(duì)此，王某不服，于次日向市公安局提出早訴。"問：本案中，交通警察李某的行為屬公務(wù)行為，還是個(gè)人行為？判斷某一行為是公務(wù)行為還是個(gè)人行為，通常從以下幾方面鑒別：第一，行政行為主體須是國(guó)家公務(wù)員；第二，執(zhí)行公務(wù)的人員在執(zhí)行公務(wù)時(shí)必須表明身份，說明代表何種機(jī)關(guān)實(shí)施具體行政行為；第三，公務(wù)員必須在行政職權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行；第四，行為者應(yīng)是出于執(zhí)行公務(wù)的動(dòng)機(jī)和目

14、的而實(shí)施行為。據(jù)此，應(yīng)該認(rèn)為，本案中交通警察李某的行為屬于公務(wù)行為。案例12"1993年8月，經(jīng)營(yíng)煙酒的個(gè)體戶韓某先后從未成年人張某、馬某處購(gòu)進(jìn)“萬寶路”牌、“紅塔山”牌等香煙七條零七包，并付給對(duì)方人民幣380元，在購(gòu)買過程中，韓某曾問過張、馬某香煙來源，張、馬聲明不是贓物。同年10月25日晚，某市公安局干警吳某等駕摩托車到韓某住所，未聲明理由，即用摩托車將韓某帶到公安局進(jìn)行訊問，同時(shí)將韓某營(yíng)業(yè)執(zhí)照及酒類專賣許可證扣繳一直未還。對(duì)此，韓某不服，向法院起訴，要求歸還執(zhí)照及許可證。而市公安局則認(rèn)為，暫扣韓某證照是追贓手段，屬于刑事偵查行為。"問：根據(jù)行政行為理論，評(píng)某市公安局的

15、行為。首先，本案中某市公安局暫扣營(yíng)業(yè)執(zhí)照和許可證的行為屬于行政行為，而不屬于刑事行為。其次，本案中某市公安局暫扣證照的行為屬于無效行政行為，其行為自始無效。案例13"案情介紹："原告：某市房地產(chǎn)開發(fā)公司。被告：某市人民政府。"某市房地產(chǎn)開發(fā)公司系中外合資企業(yè)，它意欲在某市開發(fā)房地產(chǎn)。該市政府為了吸引外資，同意為其提供許多優(yōu)惠條件。其中在征用土地項(xiàng)目上，該公司看中塊屬于基本農(nóng)田的土地。按照中華人民共和國(guó)土地管理法第45條規(guī)定，對(duì)于基本農(nóng)田的審批權(quán)屬于國(guó)務(wù)院，但該市政府越權(quán)做出了審批，同意其開發(fā)該地塊，從而使該房地產(chǎn)開發(fā)公司辦妥了爾后的有關(guān)用地手續(xù)。"該房地

16、產(chǎn)開發(fā)公司在征地開發(fā)過程中，引起了大量農(nóng)民的上訪，才使上級(jí)政府發(fā)現(xiàn)了此事件。上級(jí)政府的土地管理部門對(duì)該房地產(chǎn)開發(fā)公司做出了行政處罰決定。該處罰決定書寫道：該房地產(chǎn)開發(fā)公司征用開發(fā)基本農(nóng)田沒有被依法批準(zhǔn)；有關(guān)市政府審批同意屬于越權(quán)審批，批準(zhǔn)文件無效；所開發(fā)土地屬于非法占地，無條件收回。"該房地產(chǎn)開發(fā)公司不服上級(jí)政府的土地管理部門所作的行政處罰決定。理由是：政府越權(quán)審批屬于政府違法，不是我公司違法，怎么能對(duì)我公司做出行政處罰呢?于是，向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹆诵姓V訟。"問：你認(rèn)為土地管理部門所作的行政處罰決定對(duì)嗎?案例14"倪某持有浙江省農(nóng)村機(jī)械維修點(diǎn)技術(shù)許可證和某縣工商

17、局核發(fā)的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，在某縣公路邊設(shè)置農(nóng)村機(jī)械維修點(diǎn)。1995年6月，縣公路運(yùn)輸管理所的工作人員路檢時(shí)，發(fā)現(xiàn)倪某有專項(xiàng)維修汽車的行為。工作人員當(dāng)場(chǎng)沒收了倪某的部分工具及稅務(wù)發(fā)票，并于6月28日根據(jù)公路運(yùn)輸管理暫行條例、道路運(yùn)輸違章處罰規(guī)定等規(guī)章，對(duì)倪某作出處罰決定，倪某不服，認(rèn)為縣公路運(yùn)輸管理所主體不合格，適用法律錯(cuò)誤，要求法院撤銷公路運(yùn)輸管理所的行為。"問：根據(jù)行政立法的有關(guān)原理，評(píng)縣公路運(yùn)輸管理所的行為。"本案中，農(nóng)機(jī)個(gè)體修理戶倪某超越核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍，修補(bǔ)汽車輪胎，應(yīng)按國(guó)務(wù)院的城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理?xiàng)l例，由工商部門處理。公路運(yùn)輸管理所對(duì)倪某的處罰決定，屬適用法律錯(cuò)誤，

18、超越職權(quán)，屬無效行為。案例15例一、關(guān)某系運(yùn)煤司機(jī)，一日運(yùn)煤經(jīng)過306國(guó)道某地區(qū)路段設(shè)立的交通檢查站時(shí)，交通站執(zhí)勤人員宋某（身著交通警察制服，佩戴執(zhí)勤袖章）向關(guān)某走過來，遞給關(guān)某一張?zhí)幜P決定書，并對(duì)關(guān)某說：“交20塊錢，再走?！标P(guān)某接過處罰書，見上面印著的全部?jī)?nèi)容是：根據(jù)有關(guān)規(guī)定，罰款20元。決定書印著某省某地區(qū)交通大隊(duì)的印章。關(guān)某問宋某：“為什么要罰我？”宋某說：“你超載”。關(guān)某辯稱：“我只拉半車煤，怎么就超載”。宋某不耐煩地說：“讓你交你就交，啰嗦什么。”關(guān)某說：“不說清楚就不交?！边@時(shí)，宋某又遞過一張?zhí)幜P決定書，并說：“就你這態(tài)度，再交20塊?！标P(guān)某怕再爭(zhēng)辯下去又要罰款，只好交了40元錢

19、。問：本案行政處罰行為哪些地方違反了行政處罰法的規(guī)定？"例二、某電子公司因違法經(jīng)營(yíng)，某區(qū)工商局在調(diào)查取證確定其違法事實(shí)后，預(yù)備對(duì)該公司作出責(zé)令停業(yè)的處罰，在處罰決定之前，工商局告知該公司有權(quán)要求聽證，3日后，該公司未提出聽證要求，工商局在5天后通知該公司參加聽證會(huì)，該公司參加了聽證會(huì)。聽證券會(huì)上聽證主持人當(dāng)場(chǎng)作出了責(zé)令停業(yè)3個(gè)月的處罰，并向電子公司收取了50元的聽證費(fèi)用。問：試分析工商局作出的處罰行為有哪些違法之處？案例16"案情介紹：原告：鄒某，男，38歲，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。"被告：某市城市管理行政執(zhí)法局。"某省的地方性法規(guī)XX省城市環(huán)境衛(wèi)生管理辦法規(guī)定：各

20、單位和個(gè)人不得向城鎮(zhèn)街道和道路扔置垃圾，否則由城市環(huán)境衛(wèi)生管理部門給予50至2000元的罰款。2001年，該省內(nèi)的某市設(shè)立了“城市管理行政執(zhí)法局”，上述法規(guī)設(shè)定的在該市的處罰權(quán)歸入了“城市管理行政執(zhí)法局”。2002年2月，鄒某在其沿街開設(shè)的個(gè)體布行經(jīng)營(yíng)時(shí)，把許多垃圾扔置到街面上。城市管理行政執(zhí)法局的執(zhí)勤人員發(fā)現(xiàn)，立即上前責(zé)令其清除垃圾。鄒某不僅不聽，反爾與執(zhí)法人員大聲爭(zhēng)吵。城市管理行政執(zhí)法局最后對(duì)鄒某做出一個(gè)處罰決定，內(nèi)容包括：(1)對(duì)鄒某罰款1000元；(2)責(zé)令其當(dāng)即清除垃圾。"鄒某對(duì)該處罰決定不服，向人民法院提起了行政訴訟。理由是：既然對(duì)我罰款了，就不得對(duì)要我清除垃圾；如果要我

21、清除垃圾，就不得再對(duì)我罰款；否則，這屬于對(duì)同一事件的重復(fù)處罰。"問：你認(rèn)為鄒某的理由是否成立?6案例17某鄉(xiāng)政府為發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)，便作出一項(xiàng)決定，要求本鄉(xiāng)所有居民每戶種植蘆筍五畝，凡不按規(guī)定種植蘆筍者，每畝罰款300元，罰款并入本鄉(xiāng)蘆筍基金，并強(qiáng)制種植，如有抗拒者，則由蘆筍執(zhí)法大隊(duì)予以拘留15日以下處罰。該鄉(xiāng)居民王某因拒絕執(zhí)行該決定，而被迫當(dāng)場(chǎng)交納罰款1500元，該鄉(xiāng)政府將筆款項(xiàng)入了蘆筍基金的帳。該鄉(xiāng)居民李某既不種植蘆筍也不交納罰款，而被蘆筍執(zhí)法大隊(duì)拘留10日。"問：該鄉(xiāng)政府的決定中行政處罰權(quán)的設(shè)定是否合法？為什么？該鄉(xiāng)政府拘留李某的行為是否合法，為什么？"（1）不

22、合法。因?yàn)猷l(xiāng)政府無權(quán)設(shè)定行政處罰；只有法律才能設(shè)定限制人身自由的行政處罰。"（2）合法。限制人身自由的行政處罰只能由行政機(jī)關(guān)處罰案例18"1997年1月某市計(jì)委公布信息說，近5年該市旅游業(yè)連續(xù)以20%的速度增長(zhǎng)，該市將大力鼓勵(lì)投資旅店業(yè)，凡欲投資旅店業(yè)的投資者可獲得其投資總額50%的低息優(yōu)惠貸款，消息公布當(dāng)年，韓某作為個(gè)人投資者申請(qǐng)開辦旅店業(yè)獲得批準(zhǔn)，當(dāng)年即投資100萬。1998年3月韓某資金不足申請(qǐng)低息優(yōu)惠貸款，遭到銀行拒絕。1999年10月韓某幾次找到市計(jì)委，要求市計(jì)委與銀行出面交涉，以獲得優(yōu)惠貸款。但均遭到市計(jì)委的拒絕。韓某以市計(jì)委為被告向人民法院提起行政訴訟，人民法

23、院經(jīng)審查后認(rèn)為：市計(jì)委的行為屬行政機(jī)關(guān)作出的對(duì)韓某不產(chǎn)生直接法律效果的、不具有強(qiáng)制力的行為，其不屬可訴性行政行為，裁定不枋芾懟"問：某市計(jì)委公布信息的行為屬于什么性質(zhì)的行為？人民法院裁定不予受理是否正確？"（1）屬于行政指導(dǎo)行為。"（2）人民法院裁定不予受理是正確的。行政指導(dǎo)行為是一種非權(quán)力行為，對(duì)行政相對(duì)人沒有強(qiáng)制力。案例19"律師黃某私自為某公司提供有償法律服務(wù)，經(jīng)人舉報(bào)，某省司法廳對(duì)黃某立案查處，將其律師執(zhí)業(yè)證予以收扣。隨后，某省司法廳在沒有通知黃某的情況下，作出行政處罰決定，對(duì)黃某作出停止執(zhí)業(yè)9個(gè)月的處罰。黃某對(duì)該行政處罰決定不服，遂向法院提起訴

24、訟。"問：該具體行政行為是否符合法定程序？司法廳在作出行政處罰決定前，未依法告知黃某有要求舉行聽證的權(quán)利，該具體行政行為不符合法定程序，依法應(yīng)予撤銷。案例20"某地區(qū)行署為發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)、保護(hù)本區(qū)域的酒業(yè)作出一項(xiàng)決定，凡處地生產(chǎn)的酒進(jìn)入本地銷售，必須獲得銷售許可證，未經(jīng)許可擅自銷售則予以3萬元罰款。甲公司是該地區(qū)A縣的一家百貨商場(chǎng)，在未獲得許可的情況下，銷售外地區(qū)山脈酒（酒名），于是A縣政府對(duì)甲對(duì)以1萬元的罰款。"問：甲公司能否提起行政復(fù)議？為什么？復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)如何處理該案？"(1)甲公司能提起行政復(fù)議。因?yàn)樾姓?fù)議法規(guī)定，公民、法人或其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)作出

25、的行政處罰決定不服的，可以申請(qǐng)行政復(fù)議。另處，甲公司亦可因A縣政府侵犯其自主經(jīng)營(yíng)權(quán)而提行政復(fù)議。"（2）該地區(qū)行署在收到甲公司的復(fù)議申請(qǐng)及上述決定的審查申請(qǐng)后，應(yīng)首先在30日內(nèi)依法處理該決定，此時(shí)應(yīng)終止對(duì)具體行政行為的審查，并撤銷A縣政府的行政處罰行為。案例21"劉某1997年4月向某縣郊區(qū)某村申請(qǐng)建房，經(jīng)同意后，在該村的地界上修建了105平方米的平房。同年9月，某縣城建局在缺乏確鑿證據(jù)的情況下認(rèn)定該建筑為違章建筑，責(zé)令劉某拆除該平房，并將有關(guān)處理決定下達(dá)給劉某。同年12月某日，城建局將劉某新建的平房強(qiáng)行拆除。在實(shí)施強(qiáng)拆時(shí)將劉某部分合法財(cái)產(chǎn)損壞。劉某于1999年1月向某區(qū)縣

26、法院起訴，要求確認(rèn)城建局的作為違法，并要求賠償違法造成的損失1.3萬元。"問：劉某是否有權(quán)取得賠償？原告提出行政賠償?shù)某绦蚴欠窈戏ǎ?quot;（1）劉某有權(quán)依法取得賠償。城建局未依法向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，便強(qiáng)行訴除該建筑，該具體行政行為不合法。根據(jù)國(guó)家賠償法第2條規(guī)定，劉某可取得賠償。"（2）劉某提出行政賠償?shù)某绦蚝戏ā８鶕?jù)國(guó)家賠償法第9條的規(guī)定，劉某向某法院起訴，要求確認(rèn)城建局的作為違法，一并提出賠償違法造成的損失，在程序上符合上述規(guī)定，因此是合法的。案例22"熊某系某市個(gè)體工商戶，1999年5月，熊某在該市某區(qū)工商局辦理了經(jīng)營(yíng)咖啡的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并把經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)確

27、定在市飛機(jī)場(chǎng)出口處的第一個(gè)攤位。個(gè)體工商戶張某在飛機(jī)場(chǎng)出口處經(jīng)營(yíng)書刊，其攤位與熊某相鄰，屬第二個(gè)攤位。2000年4月的一天，由于張某擺攤時(shí)侵占了熊某的攤位，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵。某區(qū)工商所在解決兩人之間糾紛時(shí)，責(zé)令雙方停業(yè)并扣繳了各自的執(zhí)照。5月，在雙方的糾紛未解決的情況下，工商所發(fā)還張某的執(zhí)照，仍將熊某的執(zhí)照扣下。對(duì)此，熊某多次找工商所盡快解決糾紛，歸還執(zhí)照，但沒有結(jié)果。2000年12月熊某和某區(qū)法院起訴工商所，要求發(fā)回執(zhí)照，并賠償因停業(yè)的經(jīng)營(yíng)損失3600元和因停業(yè)造成的咖啡變質(zhì)的損失60元。"問：熊某提出賠償共計(jì)3660元是否合法？為什么？不合法。執(zhí)照國(guó)家賠償法的規(guī)定，只對(duì)直接損失進(jìn)行賠

28、償，對(duì)可得利益損失不予賠償。熊某提出的3600元的損失包括了可得利益的損失，于法無據(jù)，不應(yīng)予以支持案例23"1998年7月，某市發(fā)生特大洪災(zāi)，蔡某趁機(jī)倒賣糧食，被該市某縣公安局抓到。在詢問蔡某之初，蔡某不承認(rèn)自己有倒賣糧食的行為，公安人員秦某和李某認(rèn)為蔡某態(tài)度惡劣，于是對(duì)其拳打腳踢，并不時(shí)用警棍電擊蔡某。當(dāng)時(shí)李某的朋友蕭某（某商場(chǎng)職員）也在場(chǎng)，看著秦、李二人用警棍很是過癮也想試一下，于是要求秦某和李某讓他代行職權(quán)，“審問”蔡某。李某將警棍交給蕭某，蕭某在“代行職權(quán)”過程中，長(zhǎng)時(shí)間電擊蔡某，造成其多次昏厥。后李某對(duì)蔡某潑冷水，使其清醒。蔡某清醒后，交代了自己的違法行為。于是秦某和李某二

29、人決定對(duì)蔡某作出處罰決定。于是秦某和李某二人決定對(duì)蔡某作出處罰決定：捆綁示眾5天，以示懲戒。蔡某被示眾5天后釋放。后查明，蔡某全身多處軟組織受傷，部分系蕭某電擊所致，部分系秦某和李某毆打所致。"問：對(duì)蕭某電擊蔡某造成的傷害，應(yīng)請(qǐng)求民事賠償還是國(guó)家賠償？為什么？可否進(jìn)行追償？怎樣追償？"（1）國(guó)家賠償。根據(jù)國(guó)家賠償法的規(guī)定，受害人取得國(guó)家賠償，只能針對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)的行為。本案中，蕭某不是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。但是，由于蕭某電擊蔡某是在秦某和李某在場(chǎng)并同意給予警棍的情況下進(jìn)行的，因此，蕭某的行為應(yīng)視為是秦某和李某在行使職權(quán)，故對(duì)蕭某的電擊行為，蔡某應(yīng)請(qǐng)求國(guó)家賠償而不是民事賠償。"（2）可以進(jìn)行追償。秦某和李某二人所在的縣公安局對(duì)蔡某賠償后，應(yīng)向秦某和李某以及王某三人追償，并依法給予秦某和李李某行政處分。案例241996年4月1日，某市公安局某分局對(duì)該市農(nóng)民何某作出收容審查決定，并予以羈押。同年4月25日，某市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)對(duì)何某作出了收容勞動(dòng)教養(yǎng)1年的決定，該決定明確勞動(dòng)教養(yǎng)期從宣布執(zhí)行之日起算，宣布執(zhí)行前羈押一日折抵勞教期一日，即自1996年4月1日至1997年3月31日止。何某被收容勞動(dòng)教養(yǎng)后提出申訴，經(jīng)勞教委員會(huì)復(fù)查認(rèn)為原勞動(dòng)教養(yǎng)決定認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，故于1997年3月4日，作