試析電子證據(jù)基本問題初探

1、.試析電子證據(jù)基本問題初探論文摘要 隨著電子信息時代的到來，電子證據(jù)相關(guān)問題在司法實踐中的出現(xiàn)愈加頻繁，沖擊著我國傳統(tǒng)的訴訟法證據(jù)分類。我國學界對電子證據(jù)的理論研究與立法、司法實踐尚處在起步階段。電子數(shù)據(jù)具有無形性、獨立性、高科技性，受到的客觀因素影響極少，有著強有力的證明能力，更可以稱之為“不會說謊的證據(jù)”。但是，電子證據(jù)應(yīng)用的頻率越來越高，涉及的范圍也越來越廣，已經(jīng)成為證據(jù)種類的一個重要分支。本文對于電子證據(jù)的基本問題，從四個方面探析，一為電子證現(xiàn)狀及研究意義，二為電子證據(jù)概念界定，三為電子證據(jù)特征，四為電子證據(jù)法律地位。 論文關(guān)鍵詞 電子證據(jù) 刑事訴訟法 民事訴訟法 證據(jù)種類 一、電子證

2、據(jù)現(xiàn)狀及研究意義 訴訟程序離不開證據(jù)，沒有證據(jù)就沒辦法進行訴訟程序，案件起訴、審理、判決的第一要素也是證據(jù)，沒有證據(jù)便無法確定法律事實。隨著信息時代的到來，各類電子產(chǎn)品越來越多地應(yīng)用到人們的工作、生活中，“電子化生存”的風暴襲卷了社會生活的各個領(lǐng)域。這些電子產(chǎn)品所儲存的大量數(shù)據(jù)信息，即電子數(shù)據(jù)。電子數(shù)據(jù)具有無形性、獨立性、高科技性，受到的客觀因素影響極少，有著強有力的證明能力，更可以稱之為“不會說謊的證據(jù)”。但是同時它也沖擊和顛覆著傳統(tǒng)的法律觀念，給法學家們帶來新的難題。在刑事、民事司法實踐領(lǐng)域中，電子證據(jù)應(yīng)用經(jīng)驗相對不足，還存有很大一部分法律空白的地帶亟待明確。 從目前來看，對電子證據(jù)的研究

3、迫在眉睫。法學界對于電子證據(jù)的討論由來已久，自2013年1月1日起正式施行的新中華人民共和國刑事訴訟法第四十八條規(guī)定“可以用于證明案件事實的材料，都是證據(jù)。證據(jù)包括：（1）物證；（2）書證；（3）證人證言；（4）被害人陳述；（5）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（6）鑒定意見；（7）勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；（8）視聽資料、電子數(shù)據(jù)。證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)?！毙淌略V訟法修正案正式將“電子數(shù)據(jù)”規(guī)定為法定證據(jù)種類之一，由此爭論不休的電子證據(jù)法律地位問題得以終結(jié)，電子證據(jù)在刑事訴訟中取得了合法地位。 二、電子證據(jù)的界定 電子數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)有所異同，簡言之為存儲于電子介質(zhì)中的

4、信息。例如電子簽名、電子信息等，除此之外，與民眾生活息息相關(guān)的微博私信、手機短信、QQ聊天記錄、網(wǎng)上交易記錄、電子郵件等大量的電子數(shù)據(jù)都成為獨立證據(jù)類型進入訴訟程序。 無獨有偶，馬加爵殺人案是一件備受國人關(guān)注的案件，某高校大學生將自己同宿舍的舍友殺死后出逃。作案人的手段是傳統(tǒng)的，但警方展開緝捕調(diào)查卻依賴于新興的電子證據(jù)。下文詳述破案情節(jié)。 2004年2月23日下午昆明市警方接到報案，稱在某高校學生公寓宿舍內(nèi)發(fā)生兇殺案，經(jīng)現(xiàn)場勘查和訪問，該宿舍內(nèi)共發(fā)現(xiàn)4具被鈍器擊打致死的男性尸體，同宿舍的學生馬加爵卻失蹤了。昆明一家銀行的監(jiān)控錄像顯示，馬加爵曾在2月15日下午持其中兩名死者的存折取走四千元。種種

5、跡象表明，馬加爵有重大作案嫌疑。當?shù)鼐窖杆俪闪⒘藢０附M開展偵查，并在第一時間通過公安部向全國發(fā)出了通緝令，將馬加爵列為A級通緝犯重金懸賞。 與此同時，技術(shù)人員對馬加爵在宿舍使用過的計算機進行了硬盤數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)他出逃前對硬盤做了格式化，但硬盤中存儲過的信息仍被技術(shù)手段恢復。數(shù)據(jù)表明，他在出逃前基本上都在搜集海南省的信息，尤其是關(guān)于三亞市旅游、交通和住房的信息。警方根據(jù)這一線索，調(diào)整了通緝重點，很快于3月15日在三亞市將馬加爵緝拿歸案。 雖然我國法律首次明確電子證據(jù)劃歸為法定證據(jù)種類，但在此之前，亦常常將電子證據(jù)作為辦案依據(jù)。顯而易見，在馬加爵故意殺人一案中，電子證據(jù)加速了案件的偵破，在全國范

6、圍內(nèi)這并不是孤立的個案，電子證據(jù)在當今的司法實踐中無可取代的作用已經(jīng)是不爭的事實。 電子證據(jù)（Electronic Evidence）就是被作為證據(jù)研究的、能夠證明案件相關(guān)事實的電子文件。是指借助電子技術(shù)或電子設(shè)備而形成的，以電子形式存在的用作證據(jù)的一切材料和派生物。 電子證據(jù)實際上就是電子數(shù)據(jù)的代名詞，區(qū)別在于同一種物質(zhì)從不同角度的不同表述。既然法律是作為調(diào)整社會關(guān)系的工具，若不逐漸接受和使用電子證據(jù)，便會阻礙法治社會的進程。尤其是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅猛發(fā)展與社會生活信息化的時代，電子證據(jù)應(yīng)用的頻率越來越高，涉及的范圍也越來越廣，已經(jīng)成為證據(jù)種類的一個重要分支。 三、電子證據(jù)的特征 （一）電子證據(jù)具有

7、高科技性 計算機是現(xiàn)代化的計算工具和信息處理工具，其證據(jù)的產(chǎn)生、存儲和傳輸都必須借助于計算機技術(shù)、存儲、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等，離開了高科技含量的技術(shù)設(shè)備，計算機證據(jù)無法保存和傳輸。豏電子證據(jù)的這種專業(yè)性和技術(shù)性均是其他證據(jù)所不具備的。 （二）電子證據(jù)的內(nèi)容具有無形性 電子證據(jù)內(nèi)在實質(zhì)上具有無形性。數(shù)據(jù)存儲于磁性介質(zhì)中，非常隱蔽。一切都由這些不可見的無形編碼來傳遞。電子數(shù)據(jù)不存在于現(xiàn)實時空，而只存在于人類擬制的數(shù)字時空，它與現(xiàn)實世界的聯(lián)系一定要通過某些中介的傳送，也就是電磁介質(zhì)。 （三）電子證據(jù)具有多樣性 電子證據(jù)表現(xiàn)形式具有多樣性。電子信息依據(jù)電子產(chǎn)品的外現(xiàn)形式是多種多樣的，按照表現(xiàn)形式的不同可以分類為

8、文字、聲音、圖形等。它輸出到計算機的外部設(shè)備上則與傳統(tǒng)的證據(jù)極其類似。由于電子證據(jù)的應(yīng)用須依據(jù)靈活多變的原則，具體到案件中不可一概而論，這極大地改變了證據(jù)的運作方式。 （四）電子證據(jù)具有客觀真實性 電子證據(jù)具有客觀真實性。電子證據(jù)是所有證據(jù)種類中最具證明力的一種，它存儲方式簡便，記載內(nèi)容豐富，表現(xiàn)形式多樣，可長期無損保存和任何時間反復重現(xiàn)。證據(jù)資料本身不會發(fā)生任何變化和滅失，足以體現(xiàn)其證明程度的可靠性。 （五）電子證據(jù)具有易破壞性 電子證據(jù)具有易破壞性。電子證據(jù)的取得、確認、傳送、保存須嚴格按照相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。電子證據(jù)的易破壞性既是其顯現(xiàn)特征也是其難以克服的缺陷。盡管實際案例中技術(shù)人員可以通過技

9、術(shù)手段恢復被損壞的電子文件，但是仍有待于技術(shù)的發(fā)展來彌補電子證據(jù)的保全問題。 電子證據(jù)的種種特征具體到案件中不可一概而論，上述五項特征只是說明了電子證據(jù)在本質(zhì)上是異于其他七種證據(jù)的，但這并不能涵蓋電子證據(jù)的所有特點。電子證據(jù)的高科技性、無形性、多樣性、客觀真實性、易破壞性等重要特征是基于普通的概念和常識就容易得出的結(jié)論，同時也說明了電子證據(jù)作為證據(jù)已經(jīng)具備的社會基礎(chǔ)。 四、電子證據(jù)的法律地位 民事與刑事兩大新訴訟法于2013年1月1日起實施，新的電子證據(jù)首次與傳統(tǒng)的書證、物證、證人證言等一起，囊括在訴訟證據(jù)種類的范疇，這也是我國法律首次明確電子證據(jù)成為法定的證據(jù)種類。 由于電子證據(jù)具有不同于傳

10、統(tǒng)證據(jù)的特點，而根據(jù)我國法律規(guī)定，證據(jù)的分類包括：物證、書證、視聽資料、證人證言、當事人陳述、鑒定結(jié)論以及勘驗檢查筆錄七種。隨著信息化發(fā)展而出現(xiàn)的電子證據(jù)應(yīng)當歸屬于哪一證據(jù)種類，或者說電子證據(jù)是否應(yīng)當獨自劃歸為新的一類，學者們對電子證據(jù)法律地位爭論不息，近年來的主流觀點大致可分為以下幾種： 第一種觀點認為，電子證據(jù)應(yīng)歸入傳統(tǒng)證據(jù)中的視聽資料當中。電子證據(jù)必須借助計算機系統(tǒng)顯示，同樣也是可視、可聽的。第二種觀點認為，電子證據(jù)應(yīng)歸入書證當中。電子證據(jù)以電磁、光等不同的物理方式將同樣的內(nèi)容記載在非紙式的存儲介質(zhì)上。 第三種觀點認為，電子證據(jù)不是一種新的證據(jù)形式，應(yīng)歸入傳統(tǒng)的七種證據(jù)當中。主要理由是，傳統(tǒng)證據(jù)與電子證據(jù)有著客觀存在上的交叉重合。因此，所謂“新興”的電子證據(jù)是證據(jù)學在信息時代的演變進化，而絕非獨立全新的證據(jù)類型。 第四種觀點認為，電子證據(jù)應(yīng)歸為獨立的證據(jù)種類。法律的前瞻性決定將電子證據(jù)增加為一種獨立的證據(jù)類型具有迫切性。 筆者認為在訴訟法修改前將電子證據(jù)歸入到物證、書證、視聽資料中只是權(quán)宜之計，并不能體現(xiàn)電子證據(jù)的不同質(zhì)地。電子證據(jù)是信息化時代新的社會現(xiàn)象，明顯不屬于傳統(tǒng)證據(jù)種類。即使其表現(xiàn)形式與某些傳統(tǒng)證據(jù)的表現(xiàn)形式有密切的聯(lián)系或是相似之處，但是電子證據(jù)作為獨立的證據(jù)類型在訴訟中表現(xiàn)得異常突出，依靠其極強的證明能力，在案件審理進入兩難