實(shí)習(xí)學(xué)生在實(shí)習(xí)單位發(fā)生傷亡能否認(rèn)定工傷

1、實(shí)習(xí)學(xué)生在實(shí)習(xí)單位發(fā)生傷亡能否認(rèn)定工傷要區(qū)分是在校生還是畢業(yè)生案例：2012年7月，安徽某大學(xué)學(xué)生李某，經(jīng)學(xué)校推薦到某機(jī)械公司進(jìn)行為期兩個(gè)月的暑期實(shí)習(xí)，公司指派其從事加工某零部件的輔助性工作。7月18日上午，李某在協(xié)助帶教老師加工一零部件時(shí)，因加工機(jī)器故障突然斷電，李某不幸被機(jī)器壓傷左手，經(jīng)醫(yī)院救治后，診斷為：左手臂肱骨粉碎性骨折。2012年8月9日，李某及其家人要求某機(jī)械公司為李某所在市工傷保險(xiǎn)行政部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定，并給付工傷待遇，卻遭到公司拒絕。協(xié)商未果后，李某向所在市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁。經(jīng)調(diào)查核實(shí)后，市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為李某系在校大學(xué)生，不符合就業(yè)條件，不具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主

2、體資格，其與機(jī)械公司之間爭(zhēng)議不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍。因此，李某所遭受事故雖然發(fā)生在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)，出于工作原因，卻不屬于工傷。李某及其家人不服，于9月24日向所在市工傷保險(xiǎn)行政部門提請(qǐng)工傷認(rèn)定。經(jīng)調(diào)查取證后，市工傷保險(xiǎn)行政部門給李某下達(dá)了不予認(rèn)定工傷決定書(shū)。李某及其家人認(rèn)為其是在工作過(guò)程中發(fā)生的工傷事故，理應(yīng)享受工傷待遇，遂于2012年11月6日向所在市人民法院提起了行政訴訟。法院審理認(rèn)為，李某雖在機(jī)械公司實(shí)習(xí)，但其系受學(xué)校安排，并沒(méi)有與機(jī)械公司建立勞動(dòng)關(guān)系，也不存在身份隸屬，彼此的權(quán)利義務(wù)不受勞動(dòng)法調(diào)整，故駁回李某要求機(jī)械公司給予工傷待遇的訴訟請(qǐng)求。不過(guò)，李某因在機(jī)械公司實(shí)習(xí)受傷，雖不能享受

3、工傷待遇，但所受傷害可按一般民事侵權(quán)處理，法院遂判決機(jī)械公司向李某賠償醫(yī)療費(fèi)、人身?yè)p害賠償金等共計(jì)72678元。綜上所述，李某作為在校實(shí)習(xí)生，其與機(jī)械公司之間的爭(zhēng)議不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇，其所受傷害也不屬于工傷，其損害應(yīng)按一般民事侵權(quán)糾紛處理，李某可以人身?yè)p害侵權(quán)為由向人民法院起訴進(jìn)而獲得民事賠償。摘自中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)期。案例爭(zhēng)議焦點(diǎn)及反映問(wèn)題：本案涉及的是在校學(xué)生這一特殊群體在單位實(shí)習(xí)過(guò)程中發(fā)生傷亡的工傷認(rèn)定問(wèn)題。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有4個(gè)：第一，李某作為實(shí)習(xí)生，與實(shí)習(xí)單位之間是否適用勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法；第二，在校實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)期間發(fā)生傷亡事故，能否進(jìn)行工傷認(rèn)定；第三，如何保障受傷害實(shí)習(xí)學(xué)生的權(quán)益；第四，實(shí)

4、習(xí)單位在實(shí)習(xí)生受到傷害時(shí)，是承擔(dān)工傷賠償責(zé)任還是侵權(quán)賠償責(zé)任。鑒于我國(guó)每年都有大批大專院校和中等職業(yè)學(xué)校在校學(xué)生到企事業(yè)單位實(shí)習(xí)，對(duì)這類問(wèn)題應(yīng)引起足夠重視。解讀評(píng)析：按照工傷保險(xiǎn)條例第十八條第二款的規(guī)定，提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提交與用人單位存在的勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的證明材料。工傷保險(xiǎn)條例、勞動(dòng)合同法等勞動(dòng)法律法規(guī)所保障的勞動(dòng)者，是指達(dá)到法定年齡，具有勞動(dòng)能力、以從事某種社會(huì)勞動(dòng)獲取收入為主要生活來(lái)源的自然人。適用勞動(dòng)法及勞動(dòng)合同關(guān)系的主體，必須符合建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。對(duì)實(shí)習(xí)學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，首先要先明確實(shí)習(xí)生的身份：第一類是在校學(xué)生實(shí)習(xí)，對(duì)這種來(lái)說(shuō)，學(xué)生實(shí)習(xí)是為了

5、熟練掌握某些技能和印證某些理論而積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，雖身處實(shí)習(xí)單位，但目的是把課堂所學(xué)的理論與實(shí)踐相結(jié)合，增強(qiáng)實(shí)際運(yùn)用能力，屬課堂教學(xué)的延伸，其身份仍是學(xué)生，主業(yè)是學(xué)習(xí)，仍隸屬于學(xué)校管理，并執(zhí)行學(xué)校的教學(xué)安排。如職高、技校、本?？?、研究生等學(xué)歷中的在校生等。對(duì)于“在校生”身份的實(shí)習(xí)人員，與實(shí)習(xí)單位不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，不適用勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法的調(diào)整。第二類是勤工儉學(xué)型。原勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（勞部發(fā)【1995】309號(hào)）第十二條明確規(guī)定，在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工儉學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同。第三類是畢業(yè)生實(shí)習(xí)（或稱非在校學(xué)生的社會(huì)人員實(shí)

6、習(xí)），如各種名目的實(shí)習(xí)、見(jiàn)習(xí)、學(xué)徒等，是用人單位為了降低用工成本而采取的不規(guī)范的用工形式。在這種情況下，只要畢業(yè)生已達(dá)到法定勞動(dòng)年齡，就存在建立勞動(dòng)關(guān)系的可能性和必要性，用工單位與這部分勞動(dòng)者建立的就是勞動(dòng)關(guān)系，需要簽訂勞動(dòng)合同、繳納社會(huì)保險(xiǎn)，可以享受相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇。另外見(jiàn)習(xí)期是我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的勞動(dòng)人事制度，已被明文廢止，相應(yīng)的實(shí)習(xí)、見(jiàn)習(xí)等不規(guī)范用工也應(yīng)規(guī)范到試用期制度，期限不得超過(guò)6個(gè)月。參考見(jiàn)習(xí)期、學(xué)徒期和試用期制度解讀中國(guó)勞動(dòng)2013第10期?？傊?，根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)，在校實(shí)習(xí)生是以學(xué)習(xí)為主，不是以實(shí)習(xí)獲取勞動(dòng)報(bào)酬為生，不具備勞動(dòng)法規(guī)定的獨(dú)立勞動(dòng)者身份，且在校實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位并未

7、建立實(shí)質(zhì)意義上的勞動(dòng)者與用人單位之間的身份隸屬關(guān)系，雙方之間不存在法律上的勞動(dòng)關(guān)系。因此，在校實(shí)習(xí)生、勤工儉學(xué)生都不具備工傷保險(xiǎn)條例所規(guī)定的工傷認(rèn)定資格，其在工作期間發(fā)生傷亡事故，亦不適用有關(guān)工傷認(rèn)定的規(guī)定，因而不能依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。那么，實(shí)習(xí)學(xué)生實(shí)習(xí)期間遭受事故傷害權(quán)益如何保障呢?一是推行實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)。2009年教育部等部門印發(fā)了關(guān)于在中等職業(yè)學(xué)校推行學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)的通知（教職成【2009】13號(hào)），明確在中等職業(yè)學(xué)校推行學(xué)生實(shí)習(xí)商業(yè)保險(xiǎn)制度，以保障他們?cè)趯?shí)習(xí)期間受到事故傷害的權(quán)益。二是主張民事賠償。實(shí)習(xí)單位安排在校實(shí)習(xí)生從事相應(yīng)工作，致使實(shí)習(xí)生在工作過(guò)程中遭受傷害的，二者之間存在因果

8、關(guān)系，符合一般人身侵權(quán)損害行為的構(gòu)成要件，因此，在校實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)期間發(fā)生傷害事故的，雖然不能被認(rèn)定為工傷并享受工傷保險(xiǎn)待遇，卻可以按照一般人身侵權(quán)損害賠償處理。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償若干問(wèn)題的解釋第三條的相關(guān)規(guī)定，二人以上沒(méi)有共同故意或者共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。即根據(jù)學(xué)校、實(shí)習(xí)單位（或者第三人侵權(quán)方）、在校實(shí)習(xí)生等三方是否存在過(guò)錯(cuò)，來(lái)決定民事賠償責(zé)任的承擔(dān)，并由有過(guò)錯(cuò)的各方分擔(dān)或承擔(dān)連帶責(zé)任。三是與實(shí)習(xí)單位訂立書(shū)面勞務(wù)協(xié)議，明確雙方的權(quán)利義務(wù)。山東省勞動(dòng)合同條例第六十一條規(guī)定，用人單位招用已享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇人員或者達(dá)到法定退休年齡人員，以及年滿十六周歲的在校學(xué)生的，應(yīng)當(dāng)與被招用人員訂立書(shū)面勞務(wù)協(xié)議，明確雙方的權(quán)利義務(wù)。綜上所述，為維護(hù)實(shí)習(xí)學(xué)生、實(shí)習(xí)單位和學(xué)校的合法權(quán)益，有針對(duì)性地解決實(shí)習(xí)學(xué)生實(shí)習(xí)期間遭受事故傷害的權(quán)益保障問(wèn)題，建議三方簽訂好相關(guān)協(xié)議，明確各自