農(nóng)戶模型的發(fā)展與應用：文獻綜述 學術資料-中國農(nóng)村經(jīng)濟

1、農(nóng)戶模型的發(fā)展與應用：文獻綜述 農(nóng)戶模型的發(fā)展與應用：文獻綜述 【作 者】陳和午 【作者簡介】陳和午，中國大學經(jīng)濟管理學院北京100094 【內(nèi)容提要】農(nóng)戶模型是一個微觀經(jīng)濟模型，它將農(nóng)戶的生產(chǎn)、消費和勞動力供給等決策有機地聯(lián)系在一起。本文系統(tǒng)地回顧了農(nóng)戶模型的起源與發(fā)展，并對農(nóng)戶模型的應用作了詳細分析，同時總結了有關農(nóng)戶模型在中國的一些開創(chuàng)性研究，最后作出了結論性評述。 【摘 要 題】組織 【關 鍵 詞】農(nóng)戶/農(nóng)戶模型/單一模型/集體模型/可分性 一、引言 在發(fā)展中資源限制（勞動力和資本）外，還受環(huán)境和政府政策的干預。反過來，農(nóng)戶的生產(chǎn)、消費和勞動力供給的決策又可對政府政策的實施效果以及宏觀

2、目標的實現(xiàn)產(chǎn)生很大的影響（張林秀，1996b）。 因此，對于農(nóng)戶來說，它的生產(chǎn)、消費和勞動力供給等都是相互制約、相互促進的。這種決策間的相關聯(lián)性對政府政策的影響作用是不可忽視的。而經(jīng)濟學理論例如消費理論只能對隨價格變化的某種商品的需求或供給作單項評價分析，用其對農(nóng)戶問題進行分析存在一定的局限性。這就使得利用農(nóng)戶模型的理論框架來分析農(nóng)戶的一系列復雜行為得到發(fā)展與應用。 農(nóng)戶模型是用來描述農(nóng)戶內(nèi)部各種關系的一種與一般均衡經(jīng)濟理論原理相一致的經(jīng)濟模型。從傳統(tǒng)意義上說，農(nóng)戶模型是用來分析農(nóng)戶的生產(chǎn)、消費和勞動力供給行為（即農(nóng)戶生產(chǎn)函數(shù)、消費函數(shù)和勞動力供給函數(shù)等）的模型，它是將農(nóng)戶行為的相關變量數(shù)量化

3、。一般來說，農(nóng)戶模型能夠用來描述和分析以下三大方面的政策問題：（1）政府的政策對農(nóng)戶本身利益的影響；（2）政府政策對農(nóng)戶以外農(nóng)村其他行業(yè)（部門）的溢出效益作用；（3）分析農(nóng)業(yè)政策對整個宏觀經(jīng)濟的影響，如價格政策對政府預算、就業(yè)以及外匯平衡等方面的影響作用（張林秀，1996a）。 二、農(nóng)戶模型的起源與發(fā)展 20世紀20年代前蘇聯(lián)經(jīng)濟學家Chayanov建立的用于分析蘇聯(lián)小農(nóng)的模型可以說是將農(nóng)戶行為模型化的最早先例。他的研究主要分析農(nóng)民對勞動力在工作與休閑之間的時間分配行為。Chayanov的有條件的均衡理論認為：農(nóng)戶生產(chǎn)和消費等有條件的均衡的條件是：農(nóng)戶消費的邊際效用等于休閑的邊際效用。換句話說

4、，農(nóng)民對某項活動的勞動時間投入直到農(nóng)戶評價的邊際非效用等于所獲得商品的邊際效用時才停止。雖然Chayanov的模型由于受當時歷史條件的限制而有許多不足，不能廣泛用來研究現(xiàn)時的許多問題，但這一模型仍然是具有開創(chuàng)性的。此后，農(nóng)戶模型得到了廣泛的發(fā)展。 從農(nóng)戶模型的發(fā)展歷程看，按照對農(nóng)戶效用函數(shù)的假設逐漸放松過程和對農(nóng)戶家庭內(nèi)部成員之間經(jīng)濟行為研究的逐步深入，可以分為兩個階段：第一階段是假定農(nóng)戶家庭成員具有共同效用函數(shù)的單一模型（Unitary Model）階段；第二階段，則是假定農(nóng)戶家庭成員各自具有不同的效用函數(shù)的集體模型（Collective Model）的發(fā)展階段（都陽，2001）。 （一）單

5、一模型（Unitary Model） Gary Bacher（1965）在Chayanov理論的基礎上創(chuàng)建了新農(nóng)戶經(jīng)濟學模型。他認為農(nóng)戶作為生產(chǎn)和消費的結合體，在受收入、生產(chǎn)函數(shù)和時間的約束下，追求其效用最大化，并通過數(shù)學方法分析認為，農(nóng)戶實際上可把生產(chǎn)決策同消費決策分開，先決定最優(yōu)生產(chǎn)問題，然后在收入極大化的前提下再決定最優(yōu)消費，即所謂的可分性（separability）或迭代性（recursiveness）。 日本經(jīng)濟學家Nakajima（1969，1986）從企業(yè)、勞動力戶和消費戶的結合體，其行為準則是效用最大化。同時，他將傳統(tǒng)的Hichsian和Marshalian的原理都引入到農(nóng)戶分

6、析中來對不同類型農(nóng)戶的均衡條件、穩(wěn)定條件以及各種參數(shù)變化對農(nóng)戶行為影響做了系統(tǒng)分析。Yutopoulos amp; Lau（1974）將農(nóng)戶模型進一步拓展，用來分析與經(jīng)濟中的其他部門間的宏觀聯(lián)系。 Barnum amp; Squire（1979）提出了一個既包括生產(chǎn)者又包括消費者的完整的農(nóng)戶模型，他們將新家政學中的某些概念引入到農(nóng)戶模型中，即在農(nóng)戶模型中加入Z-商品（農(nóng)戶生產(chǎn)的消費品），并修改了Chayanov的不存在勞動力市場的假定。Singh，Squire和Strauss（1986）進一步發(fā)展了此模型。 Pitt amp; Rosenzweig（1985）將農(nóng)戶模型進一步擴展，引入價格、健

7、康和農(nóng)戶利潤關系函數(shù) 健康生產(chǎn)函數(shù)。Iqbal（1986）在農(nóng)戶決策系統(tǒng)中引進了借貸、儲蓄和投資等變量后，將農(nóng)戶模型擴展成包含兩個生產(chǎn)周期的系統(tǒng)。也就是將農(nóng)戶模型由靜態(tài)變?yōu)閯討B(tài)進行實證分析，其應用范圍進一步擴大到將農(nóng)戶決策行為和效益與政府宏觀政策，如貸款或利率政策等聯(lián)系起來。 此外，Lopez（1986）、Taylor（1987）、Fafchamps and Sadoulet（1991）等都對單一模型的發(fā)展作出了一定的貢獻。 雖然單一模型依然是分析農(nóng)戶決策的基本理論框架，Samuelson（1956）的一致同意模型（consensus model）和Becker（1974，1981）的利他主義

8、模型（altruist model）都為其提供了理論方面的支持，這一模型也解釋了大部分的農(nóng)戶經(jīng)濟行為，并且用來作大量的政策分析。但是在20世紀80年代以后，基于共同效用函數(shù)的假定不斷受到來自理論和事實兩方面的挑戰(zhàn)。經(jīng)濟學家們將博弈理論引入農(nóng)戶家庭內(nèi)部決策，因此出現(xiàn)了農(nóng)戶家庭成員具有不同效用函數(shù)的集體模型。 （二）集體模型（Collective Model）集體模型可以分為合作博弈模型（cooperativemodel）和非合作博弈模型（noncooperative models）。而合作博弈模型又可分為兩類：離婚威脅模型（divorce-threat model）和分離半球模型（separat

9、e-spheres models），它們的共同特征是運用納什議價理論（Nash Bargaining Theory）得到對應于各自威脅點（threatpoint）的納什公理解，區(qū)別在于兩者的威脅點含義和性質(zhì)不同。非合作博弈模型（noncooperative models）繼承了魯賓斯坦運用戰(zhàn)略性（strategic）方法建立起來的非合作議價理論，并討論雙方的保留效用在決定重復博弈解中的作用。 Marrlyn Manser amp; Murray Brown（1980）和Marjorie B. McElroy amp; Mary J. Horney（1981）最先用合作博弈模型中的納什議價理論（

10、Nash Bar-gaining Theory）來模擬夫妻雙方通過討價還價決定各自的效用分配：與單個居民戶相比，男女雙方組成家庭并進行聯(lián)合生產(chǎn)和分工會產(chǎn)生較多的剩余；為了實現(xiàn)這些潛在的收益，形成了婚姻這一有約束力的合同（binding agreements）。由合同產(chǎn)生的剩余分配必須建立在每一個成員的利益之上，并且反映了內(nèi)部協(xié)商的結果。如果雙方都有完全 Chiappori（1988，1992）將農(nóng)戶家庭視作一群有著不同效用函數(shù)的人，而每個人的消費和勞動供給，在面對給定的市場工資率下將達到帕雷托有效配置。他指出，盡管個人處于家庭決策可分的預算約束下，個人在分享他們聯(lián)合的非工資收入以后，家庭決策仍

11、然可以在此基礎上被模型化。但是Chiappori早期的研究（1988，1992）沒有重視農(nóng)戶家庭生產(chǎn)的作用，因而可能導致對有關福利結論的嚴重曲解。后來Apps amp; Rees（1993，1997）、Fortin amp; Lacroix（1993）、Chiappori（1995，1997）等又發(fā)展了他的工作，將農(nóng)戶家庭生產(chǎn)考慮進去，并對模型的一些具體問題給予討論，從而豐富和拓展了該模型。 Notburga Ott（1992）給出了一個兩階段的離婚威脅模型。他假定農(nóng)戶家庭進行兩次效用分配討價還價，由于將時間配置到家務勞動和市場勞動對人力資本積累將產(chǎn)生上述影響，這個模型的威脅點不再是外生給定的

12、，而是由第一個階段勞動供給決策內(nèi)生決定的。也就是說第一階段被市場雇傭不僅帶來直接的收入，而且由于人力資本的積累和可交易性提高了第二階段的威脅點，從而提高他（她）在家庭談判中的地位，實現(xiàn)更高的效用分配。所以勞動供給決策在這個模型中就是一個戰(zhàn)略變量，這意味著家庭最優(yōu)時間配置不僅要最大化家庭總產(chǎn)出，而且要考慮個人未來的談判能力。Miriam Beblo（2000）將這一博弈模型擴展到三個階段，即男女雙方在相遇之前的第一階段獨立地對自己的人力資本投資進行決策。模型的結論為，考慮到人力資本投資的戰(zhàn)略性作用，人們在第一階段進行過度的人力資本投資是理性的行為，這為日益上漲的女性人力資本投資現(xiàn)象提供了額外的一

13、種解釋。 Ravi amp; Lawrence（1994）運用魯賓斯坦輪流出價模型分析農(nóng)戶家庭內(nèi)部的決策，從而將非合作博弈戰(zhàn)略性議價理論引入農(nóng)戶家庭經(jīng)濟行為分析。 Lundberg amp; Pollak（1994）提出了家庭公共品自愿供給的無限重復博弈。其基本模型為丈夫和妻子在各自的收入預算約鎖下分別最大化各自貼現(xiàn)效用流的總和。決定他們效用水平的是獨立的私人物品消費和家庭公共品消費，而后者是婚姻提供相互依賴的唯一體現(xiàn)。如果婚姻可以持續(xù)，那么這是一個無限重復非合作博弈，兩人在每一期都要作出公共品貢獻的數(shù)量決策，不能進行借貸或儲蓄，由此產(chǎn)生每一個子博弈Cournot-Nash均衡。 此外，對集體

14、模型作出貢獻的還有Fong amp; Zhang（2001）、Blundell et al.（2001）、Donni（2001，2002，2003）、Chiappori et al.（2002）等等。 綜上所述，隨著經(jīng)濟學家在農(nóng)戶行為研究上的日益深入，農(nóng)戶模型在國外許多國家被廣泛運用于分析農(nóng)戶行為在社會、經(jīng)濟、市場、政策等因素變化下的不同反應，其應用范圍不斷由微觀層次向宏觀層次拓寬（張林秀，1996b）。 三、農(nóng)戶模型的應用 （一）單一模型框架下的農(nóng)戶模型應用 1.可分性模型（The Separable Agricultural Household Model）：是指同一個經(jīng)濟行為主體（農(nóng)戶）

15、把它的生產(chǎn)決策與消費決策作為兩個獨立的問題分開解決，即使生產(chǎn)決策與消費決策是同時進行的。 第一次對農(nóng)戶模型進行估計的經(jīng)驗研究是由斯坦福大學的Lau，Yotopoulos和他們的合作者（Lau，Lin amp; Yotopoulos，1978；Kuroda amp; Yotopoulos，1980；Adulavidhaya，Kuroda，Lau amp; Yotopoulos，1984）以及世界銀行的Barnum amp; Squire（1979，1980）完成的。Lau，Lin amp; Yotopoulos（1978）利用臺灣的時序數(shù)據(jù)率先對農(nóng)戶模型作出了開拓性研究，在農(nóng)戶需求方面，他們用線

16、性支出系統(tǒng)（LES）或?qū)?shù)線性支出系統(tǒng)（LLES）來估計各種彈性變化和政策變量對需求的影響。在生產(chǎn)方面，Kurida amp; Yotopoulos（1978）以及其他經(jīng)濟學家通過估計Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)推導出利潤函數(shù)。Barnum amp; Squire（1979）構建了一個既包括生產(chǎn)又包括消費的完整的農(nóng)戶模型，并運用207戶農(nóng)戶橫截面數(shù)據(jù)對馬來西亞的Muda River進行研究，發(fā)現(xiàn)政策變化對農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出價格、勞動工資率、家庭勞動力規(guī)模等都有顯著的影響。 接下來，Singh amp; Janakiram（1986）將農(nóng)戶模型應用于種植多種作物的經(jīng)濟環(huán)境，并在兩個發(fā)展水平完全不

17、同的農(nóng)業(yè)國家（韓國、尼日利亞北部）進行對比，通過在生產(chǎn)決策方面采用線性規(guī)劃模型方法進行估計，認為尼日利亞的農(nóng)戶與韓國的農(nóng)戶相比，對與消費有關的收入反應較敏感，而對與產(chǎn)出和市場供給有關的價格和土地反應則較弱。其原因主要是由于韓國農(nóng)戶生產(chǎn)的商品化程度較高，而尼日利亞農(nóng)戶的生產(chǎn)主要以自給為主。 Strauss（1986）在包含多個生產(chǎn)活動的農(nóng)戶模型的基礎上引進了農(nóng)戶家庭成員對各種食物能量的攝取函數(shù)，并利用農(nóng)戶橫截面數(shù)據(jù)對塞拉利昂農(nóng)戶的食物消費和熱量吸收進行實證，發(fā)現(xiàn)價格政策對低收入、半自給農(nóng)戶的熱量吸收特別顯著。他采用二次支出系統(tǒng)（QES），在模型的產(chǎn)出供給方面采用不變轉(zhuǎn)換彈性（constant e

18、lasticity of transformation），在投入需求方面應用Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)來對農(nóng)戶模型進行估計，同時在價格方面采用地區(qū)價格數(shù)據(jù)（regional price data），從而避免模型右邊變量可能出現(xiàn)的內(nèi)生性問題。 Singh，Squire amp; Strauss（1986）采用完整的農(nóng)戶模型來對農(nóng)戶經(jīng)濟行為進行分析，即在農(nóng)戶模型中包含了利潤（稟賦）效應（Profit effects）。他們比較了不考慮利潤效應與考慮利潤效應條件下估計得出的農(nóng)產(chǎn)品、非農(nóng)產(chǎn)品和勞動力的需求自價格彈性和對工資率的彈性，發(fā)現(xiàn)日本、泰國和塞拉利昂這三個國家農(nóng)產(chǎn)品的需求自價格彈性有顯著的

19、不同，在考慮利潤效應條件下，農(nóng)產(chǎn)品的需求自價格彈性在日本由0.87變?yōu)?.35，泰國由0.82變?yōu)?.37，塞拉里昂由0.74變?yōu)?.66，而對于臺灣、馬來西亞、韓國和尼日利亞（北部）等國家或地區(qū)，不但彈性的數(shù)值發(fā)生改變，而且符號也發(fā)生改變，如臺灣由0.72變?yōu)?.22，馬來西亞由0.04變?yōu)?.38，韓國由0.18變?yōu)?.01，尼日利亞由0.05變?yōu)?.19。非農(nóng)產(chǎn)品和勞動力的需求自價格彈性也是如此。而它們對工資率的彈性雖然數(shù)量變化比較顯著，但符號幾乎都沒有改變。 另外，Gronau（1973，1976，1977）、Becker amp; Tomes（1976）、Rosenzweig amp

20、; Schultz（1982）、King amp; Evenson（1983）、Hardaker et al.（1985）、Pitt amp; Rosenzweig（1985）、Horton（1986）、Thi jssen（1988）、Deaton（1988）、Becker（1990）、Behrman et al.（1994）、Sawit amp; O Brien（1995）等等均利用農(nóng)戶模型對農(nóng)戶的經(jīng)濟行為進行了經(jīng)驗性研究。 但是以上這些應用研究基本上都是假定農(nóng)戶模型是可分的，這樣生產(chǎn)決策和消費決策可以分開考慮，因此在農(nóng)戶消費需求方面和生產(chǎn)供給方面可以分別采用相應的計量方法來進行估計，相對來

21、說比較簡單。 2.可分性檢驗（Testsof Separation）。Benjamin（1992）的研究結果表明，印度尼西亞農(nóng)戶家庭疾病對農(nóng)場利潤沒有影響，同樣不能拒絕可分性。 然而，經(jīng)驗證據(jù)和微觀經(jīng)濟學理論表明，在許多情況下，農(nóng)戶的生產(chǎn)和消費決策是不可分的（Hans Lfgren amp; Sherman Robinson，1999）。Lopez（1984）利用加拿大的橫截面數(shù)據(jù)進行計量分析，認為農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)勞動與非農(nóng)業(yè)勞動具有不同的偏好，因此拒絕了可分性假設。deJanvry，F(xiàn)afchamps amp; Sadoulet（1991）對不存在市場的情況進行研究，指出如果沒有市場的存在，農(nóng)戶不

22、能夠參與到市場中，農(nóng)戶的消費與生產(chǎn)決策是不可分的，生產(chǎn)依賴于消費品的價格和農(nóng)戶的偏好。Benjamin（1992）分析了在有限的非農(nóng)就業(yè)時間的約束下，農(nóng)業(yè)勞動力市場的調(diào)整可能受到阻礙，由此而產(chǎn)生不可分性。Deolalikar amp; Vijerberg（1987）、Jacoby（1992）以及Skoufias（1994）則指出了不可分性源于農(nóng)戶家庭勞動力不完全替代性的情形。同樣，Sadoulet et al.（1996）用墨西哥農(nóng)戶數(shù)據(jù)進行分析，拒絕了勞動力自給自足的農(nóng)戶的可分性假說，并且認為農(nóng)戶不可分模型與勞動力進出市場的交易成本有關。 不過，目前學術界對農(nóng)戶模型究竟是可分的還是不可分的還

23、存在一些爭論。一般認為，農(nóng)戶模型可分的充分條件是各種商品的市場都存在并且是完善競爭的市場，所有商品都是同質(zhì)的，農(nóng)戶是價格的接受者；不可分的條件是只要有一種商品的市場不存在。 3.不可分性模型（The Non-separable Agricultural Household Model）：即農(nóng)戶模型中生產(chǎn)決策與消費決策不能分割，必須同時考慮。 lqbal（1986）在農(nóng)戶決策系統(tǒng)中引進了借貸、儲蓄和投資等變量后，將農(nóng)戶模型擴展成包含兩個生產(chǎn)周期的系統(tǒng)，也就是說將農(nóng)戶模型由靜態(tài)變?yōu)閯討B(tài)。同時，他將消費和生產(chǎn)綜合起來考慮，一方面生產(chǎn)決策影響消費決策，反過來消費決策也將影響生產(chǎn)決策，因此他發(fā)展的農(nóng)戶模

24、型是不可分的。并利用1968 1971年印度的面板數(shù)據(jù)對印度農(nóng)戶的借款行為進行了分析，結果顯示利率對農(nóng)戶的借款數(shù)量有重要影響，且影響隨農(nóng)戶家庭規(guī)模大小而變化。 Bekele Shiferaw amp; Stein T. Holden（1997）建立了一個不可分的線性規(guī)劃農(nóng)戶模型來分析農(nóng)戶技術水平、購買化肥的資金限制等情況的變化對埃塞俄比亞高地的小農(nóng)的消費、生產(chǎn)和資源利用與保護決策等的短期和長期的影響。 Hans Lfgren amp; Sherman Robinson（1999）發(fā)展了一個包含交易成本和內(nèi)生的market regime選擇（即農(nóng)戶出售勞動、自給自足或雇傭勞動）的不可分的農(nóng)戶模型

25、，并將其用于可計算的一般均衡模型（CGE模型）進行分析。同時利用非洲Sub-Saharan國家的數(shù)據(jù)進行模擬，結果顯示，在價格增加的范圍，小農(nóng)對生產(chǎn)沒有反應，其收益增加僅僅是由于工資增加使其出售的勞動價值增加；在價格低到一定幅度（At a price thresh-old），小農(nóng)不再出售勞動，轉(zhuǎn)而生產(chǎn)高價格的作物，以獲得更多的收入。同時，結果也表明了交易成本的重要性，降低交易成本將使購買價格與出售價格之間的差距縮小，增加農(nóng)戶的市場參與程度以及由于價格變化帶來的收益。 Rozelle，Taylor amp; deBrauw（1999）和de-Brauw，Taylor amp; Rozelle（2

26、002）建立了一個不可分的農(nóng)戶模型，并用中國的農(nóng)戶數(shù)據(jù)對其進行估計，檢驗了農(nóng)村勞動力匯款（migrant remit-tances）將使得農(nóng)戶面臨的市場限制變寬松的假說。同時他們發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶勞動力流動對于農(nóng)場生產(chǎn)、收入和作物產(chǎn)量有顯著的負效用，而匯款對這些變量的效用則為正。 此外，農(nóng)戶模型也開始應用于分析一些重要的環(huán)境問題（Brush，Taylor amp; Bellon，1992；Bellon and Taylor，1993；George Dyer，2001；Eric M. Vandusen，2000；Meng，Brush and Taylor，1998）；信貸限制對生產(chǎn)的影響（Carter，1

27、989；Gershon Feder，Lau，Lin amp; Xiao-Peng Luo，1990；Maqbool Sial amp; Carter，1996）；農(nóng)戶克服勞動市場和產(chǎn)品市場的信貸約束（Strauss，1986；de Janvry，F(xiàn)afchamps amp; adoulet，1991）和風險（Finkelshtain and Chalfant，1991）的策略。 （二）單一模型與集體模型的檢驗單一模型認為農(nóng)戶家庭的效用是共同的，這一假定后來受到理論與經(jīng)驗兩方面的反對。Haddad amp; Kanbur（1990，1992）認為，單一模型與新古典理論中每個人都應有自己的偏好的觀

28、點相矛盾，而且單一模型僅僅考慮農(nóng)戶之間的分配而忽視了有關農(nóng)戶內(nèi)部不平等的問題，這可能導致對福利含義的解釋出現(xiàn)錯誤。 Bloch（1973） amp; Gronau（1976）的實證研究表明，很多社會經(jīng)濟變量對家庭工作和閑暇的影響是不同的，工資率、收入、模式也會有不同的效果，因此單一模型可能是行不通的。 Thomas（1990） amp; Browning et al.（1994）的經(jīng)驗證據(jù)表明，農(nóng)戶家庭內(nèi)部總收入的分配對產(chǎn)量（outcome）有顯著的影響，因此拒絕了標準的收入共同（income pooling）假設；Thomas amp; Chen（1994）利用臺灣數(shù)據(jù)進行檢驗也拒絕了單一模

29、型，但是不能拒絕農(nóng)戶內(nèi)部資源分配的帕雷托效率；Thomas et al.（1997）利用印度尼西亞的農(nóng)戶數(shù)據(jù)進行分析，結果表明，由于這些地區(qū)財富仍然是由個人自己控制，因此婚后夫妻財富的分配對這些地區(qū)兒童健康有顯著的影響，從而拒絕了單一模型。 Fortin amp; Lacroix（1997，1998）在Chiappori框架的基礎上將效用視為個人工資和非勞動收入（uneared income）加權的函數(shù)，并將單一模型和集體模型嵌入同一函數(shù)形式作為一個特別的例子進行檢驗，發(fā)現(xiàn)在多種情況下可以拒絕單一模型的框架，但是不能否定集體模型。 Blundell et al.（2001）建立了一個基于集體模

30、型框架下的家庭勞動力供給模型，并利用英國1978 1993年的農(nóng)戶家庭支出調(diào)查數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)結果與集體模型相一致，而拒絕了單一模型。 而Fortin amp; Lacroix（1997）對單一模型和集體模型作了較為系統(tǒng)的綜述與比較，并給出了有較理想特性的勞動供給函數(shù)使兩者統(tǒng)一起來。他們認為對單一模型的批評主要集中于兩個方面：其一，從理論上看，單一模型缺乏更為細致的微觀基礎。現(xiàn)代微觀經(jīng)濟學認為基本的決策單位應該是個人，而單一模型是以一種特定的方式（ad hoc）加總個人偏好。其二，從經(jīng)驗研究的角度看，Pooling Restriction和斯拉斯基限制被很多實證結果所拒絕。因此，集體模型應用

31、范圍可能更加寬廣。 此外，還有許多學者也作了研究，諸如在有關男女勞動力供給（Schultz，1990）、在農(nóng)戶中小孩生活的資源分配（Thomas，1990）、兒童健康（Bolin et al.，2001），消費的家庭內(nèi)部分配（Bourguignon et al.，1993）。這些經(jīng)驗證據(jù)拒絕了新古典收入共同假設，即否定了單一模型。 （三）集體模型框架下的農(nóng)戶模型應用對集體模型進行經(jīng)驗研究較早的是Jones amp; Thomas。Jones（1983）利用集體模型分析了喀麥隆北部馬薩的婦女在經(jīng)濟作物生產(chǎn)中的勞動投入（mobilisation）；而Thomas（1989）利用集體模型分析了巴西農(nóng)

32、戶家庭成員的健康和營養(yǎng)狀況，發(fā)現(xiàn)收入由父親控制還是由母親控制對此有不同的影響，母親控制收入比父親控制收入對家庭成員的健康影響程度更大。同時他也發(fā)現(xiàn)了性別存在偏好差異的證據(jù)，即母親更喜歡在改善女兒的身高和體重上多支出一些，而父親卻在男孩身上支出更多。 Duraisamy（1995，1996）利用Tamil Nadu的調(diào)查數(shù)據(jù)分別檢驗了夫妻在健康預防和在男孩與女孩之間的健康投資中的特定的性別差異以及婦女參與勞動力市場和工作的選擇（self-employed，wage-work，housewife）。 Lundberg amp; Pollak（1996）通過分析英國政府轉(zhuǎn)移支付政策的變化（改革前英國

33、政府給予每一對父母的子女津貼以減免個人工資所得稅的形式加入父親的銀行帳戶，改革以后則以現(xiàn)金的形式直接支付給母親）對家庭決策的影響發(fā)現(xiàn)，由于妻子的保留效用提高而丈夫的下降，盡管總的家庭收入沒有變化但可以推測妻子的效用將得以提高。實證研究的結果表明，這項改革的實施后果是家庭總支出中更多的部分被用于外出餐飲、子女保健和女士服裝，同時酒精和煙草的消費下降。 Kaushik Basu（2001）建立和發(fā)展了一個允許男女權力不對稱的集體模型，結果表明，不僅權力不對稱的程度和威脅點（threat point）對農(nóng)戶的決策有影響，而且他們各自能夠獲得的收入多少也將影響農(nóng)戶的決策。 另外，Lundberg am

34、p; Pollak（1993）、Browning et al.（1994）、Browning amp; Chiappori（1998）、Kaushik Basu amp; Ranan Ray（2001）、Chiappori amp; Ekeland（2002）等等也利用集體模型對農(nóng)戶行為進行了各種經(jīng)驗性分析。 四、農(nóng)戶模型在中國的發(fā)展 近年來農(nóng)戶模型已經(jīng)開始在中國得到應用。張林秀（1996）、文貫中（1989）對農(nóng)戶模型的基本經(jīng)濟含義和應用價值作了較為詳細的介紹。張廣勝（1999）也給出了利用農(nóng)戶模型分析農(nóng)戶行為的框架。張林秀（1996）在農(nóng)戶經(jīng)濟學理論的基礎上，第一次運用規(guī)劃模型方法，分析了

35、中國張家港和興化兩地農(nóng)民在不同政策環(huán)境下的生產(chǎn)行為以及農(nóng)戶行為對國家政策執(zhí)行效果的影響。Albert Park和任常青（1995）建立了一個在面臨價格風險和生產(chǎn)風險的條件下，既生產(chǎn)又消費糧食的農(nóng)戶生產(chǎn)決策模型。并且利用陜西省縣級數(shù)據(jù)（1984 1991年），運用多重不相關回歸法估計了風險條件下的玉米和小麥的生產(chǎn)決策模型，第一次將消費因素引入生產(chǎn)決策模型。但他們在模型中并沒有考慮勞動力的作用，也沒有對不同類型的農(nóng)戶進行劃分。都陽（1999，2001）從家庭時間配置模型入手，利用1997年對中西部六省的農(nóng)戶抽樣調(diào)查資料，對貧困地區(qū)農(nóng)戶的勞動供給模式進行了實證性研究。他探討了家庭時間配置原則及其與農(nóng)

36、戶勞動供給的關系，使用C D生產(chǎn)函數(shù)對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)供給，用Probit和Tobit模型對非農(nóng)勞動供給的決定以及勞動力流動等問題進行了研究，論述了勞動力市場的發(fā)育和人力資本積累對貧困地區(qū)農(nóng)戶勞動配置模式的影響。曹軼英（2001）利用農(nóng)戶模型對農(nóng)戶的微觀經(jīng)濟行為進行分析，并通過對農(nóng)戶糧食凈銷售的測定，確定影響農(nóng)戶行為的主要因素；同時通過農(nóng)戶微觀行為方程，推斷了貿(mào)易自由化對糧食安全產(chǎn)生影響的作用機制。以上這些都是把農(nóng)戶作為生產(chǎn)、消費和勞動力供給的綜合體來分析中國農(nóng)戶各種行為反應的開拓性研究，是農(nóng)戶模型在中國的初步應用。 五、結論性評述 通過對已有文獻的考察，我們不難發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶模型目前在國外已被大量運

37、用于分析小農(nóng)行為在社會、經(jīng)濟、市場、政策等因素變化下的不同反應。而在中國，系統(tǒng)運用農(nóng)戶模型來分析農(nóng)戶的生產(chǎn)、消費和勞動力供給等行為的實例尚不多。因此，隨著農(nóng)戶經(jīng)濟學理論的不斷發(fā)展與完善，農(nóng)戶模型也由傳統(tǒng)的只分析農(nóng)戶生產(chǎn)、消費和勞動力供給方面的行為而擴展為政策分析及溢出效益分析的一個重要工具，其應用范圍不斷由微觀層次向宏觀層次拓寬（張林秀，1996）。 一方面，和許多發(fā)展中國家的小農(nóng)一樣，中國的農(nóng)戶也具有其他國家小農(nóng)的特征，即農(nóng)戶的生產(chǎn)是處于半自給與半商業(yè)化階段，農(nóng)戶模型可以應用于分析中國的農(nóng)戶問題（張林秀，1996）。另一方面，黨的十一屆三中全會以來，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制為契機的農(nóng)村經(jīng)濟體制改

38、革，取得了舉世矚目的成就。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制在中國農(nóng)村的廣泛推行，使千家萬戶的小農(nóng)成為了農(nóng)村社會經(jīng)濟中最重要的經(jīng)營決策單位。特別是1990年代中后期以來，隨著我國加快農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易開放，農(nóng)戶的行為反應對農(nóng)產(chǎn)品的總產(chǎn)量、消費量及貿(mào)易量產(chǎn)生越來越重要的影響，農(nóng)戶已經(jīng)成為我國三農(nóng)問題的焦點所在。因此，將農(nóng)戶模型的理論方法應用于中國的具體實踐，具有深遠的理論價值和現(xiàn)實意義，這也是今后關于我國農(nóng)戶問題研究的前沿。 【參考文獻】 1Albert Park，任常青.自給自足和風險狀態(tài)下的農(nóng)戶生產(chǎn)決策模型 中國貧困地區(qū)的實證研究.農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，1995（5） 2曹軼英.開放貿(mào)易背景下農(nóng)戶糧食銷售行為與我國糧食安全

39、的關系.中國農(nóng)業(yè)大學圖書館，2001 3陳凱.農(nóng)戶經(jīng)濟運行研究 以山西為例.中國農(nóng)業(yè)大學圖書館，1999 4都陽.貧困地區(qū)農(nóng)戶參與非農(nóng)工作的決定因素研究.農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，1999（4） 5都陽著.中國貧困地區(qū)農(nóng)戶勞動供給研究.北京：華文出版社，2001 6胡繼連主編.中國農(nóng)戶經(jīng)濟行為研究.北京：農(nóng)業(yè)出版社，1992 7林毅夫.小農(nóng)與經(jīng)濟理性.農(nóng)村經(jīng)濟與社會，1988（3） 8盧邁，戴小京.現(xiàn)階段農(nóng)戶經(jīng)濟行為淺析.經(jīng)濟研究，1987（7） 9馬鴻運主編.中國農(nóng)戶經(jīng)濟行為研究.上海：上海人民出版社，1993 10恰亞諾夫（蕭正洪譯），農(nóng)民經(jīng)濟組織.北京：中央編譯出版社，1996 11史清華.農(nóng)戶經(jīng)濟

40、增長與發(fā)展研究.中國農(nóng)業(yè)大學圖書館，1999 12西奧多 舒爾茨著.梁小民譯.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè).北京：商務印書館，1987 13宋圭武.農(nóng)戶行為研究若干問題述評.農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2002（4） 14宋洪遠.經(jīng)濟體制與農(nóng)戶行為.經(jīng)濟研究，1998（8） 15尤小文.農(nóng)戶：一個概念的探討.中國農(nóng)村觀察，1999（5） 16吳桂英.家庭內(nèi)部決策理論的發(fā)展和應用：文獻綜述.http：/www.y- 17張廣勝.市場經(jīng)濟下的農(nóng)戶經(jīng)濟行為研究.調(diào)研世界，1999（3） 18張林秀.農(nóng)戶經(jīng)濟學基本理論概述.農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，1996（3） 19張林秀，徐小明.農(nóng)戶生產(chǎn)在不同政策環(huán)境下行為的研究 農(nóng)戶系統(tǒng)模型的應用.農(nóng)

41、業(yè)技術經(jīng)濟，1996（4） 20Alain de Janvry，Marcel Fafchamps amp; Elisabeth Sadoulet.Peasant Household Behavior With Missing Markets：some paradoxes explained. The Economic Jourmal，Novermber 1991 21Becker，G.S.A theory of the allocation of time. Economic Journal，September 1965 22Elisabeth sadoulet， Alain de Janvr

42、y amp; Benjamin C. Household Behavior with Imperfect Labor Markets. Mimeo Department of Agricultural and Resource Economics Working Paper No.786 University of California at Berkeley，1996 23Emmanuel Skoufias. Using Shadow Wages to Estimate Labor Supply of Agricultural Household，American Journal of Ag

43、ricultural Economics，May 1994 24Hans Lofgren amp; Sherman Robinson.To Trade Or Not To Trade：Non-separable Farm Household Models In Partial and General Equilibrium. TMD discussion paper NO. 37，International Food Policy Research Institute， January 1999 25Hans Lofgren amp; Sherman Robinson. General Equ

44、ilibrium Simulation Models in Agricultural Economics. Paper presented to the annunal meeting of the Agricultutal Economics Society，April 2003 26Howard N. Barnum amp; Lyn Squire. A model of an agricultural household：theory and evidence，The Johns Hopkins University Press，1979 27Howard N. Barnum amp; L

45、yn Squire. An Econometric Application of The Theory of The Farm-household.Journal of Development Economics，June 1979 28Inderjit Singh，lyn Squire amp; John Strauss. Agricultural Household Model：Extension，Application and Policy.The John Hopkins University Press，1986 29Inderjit Singh，lyn Squire amp; John Strauss.A Survey of Agricultural Household Models：Recent Findings and Policy Implication. The World Bank Economic Review，Sept