職稱論文制度的改革論文

1、Word參考資料，下載后可編輯職稱論文制度的改革論文 一、職稱論文規(guī)定的反思 迄今為止，各職稱系列(專業(yè))仍沿襲傳統(tǒng)的、滯后的職稱論文規(guī)定，評(píng)價(jià)效果不甚理想；乃至評(píng)價(jià)機(jī)制本身的缺陷，所帶來的導(dǎo)向偏差及其負(fù)面作用，已經(jīng)直接影響到職稱評(píng)審的質(zhì)量和聲譽(yù)，須予以認(rèn)真反思。 職稱論文規(guī)定，涵蓋了所有職稱系列(專業(yè))中、高級(jí)職務(wù)，界面過大，層面過寬，不切實(shí)際。 國(guó)家制定并實(shí)施的工程技術(shù)、農(nóng)業(yè)技術(shù)、衛(wèi)生技術(shù)、各類教師、經(jīng)濟(jì)專業(yè)等計(jì)29個(gè)職稱系列(專業(yè))。目前為止，會(huì)計(jì)、審計(jì)、統(tǒng)計(jì)、經(jīng)濟(jì)、衛(wèi)生等專業(yè)中級(jí)職務(wù)任職資格，采取“以考代評(píng)”獲得，論文條件被自然免除，其余的仍要求論文作為申報(bào)評(píng)審的必備條件之一。 評(píng)價(jià)各

2、類專業(yè)技術(shù)人員，確需執(zhí)行同一性、普遍性的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，方可起到綜合平衡的作用。但是，切不可輕視不同職稱系列(專業(yè))之間、即使同一職稱系列(專業(yè))中、高級(jí)專業(yè)技術(shù)人員之間的差異性、特別性。 僅舉科學(xué)研究人員與藝術(shù)專業(yè)人員為例。社會(huì)科學(xué)研究人員、自然科學(xué)研究人員，主要從事根底理論、應(yīng)用根底和應(yīng)用技術(shù)研究，工作性質(zhì)有較強(qiáng)的探究性、挑戰(zhàn)性和創(chuàng)見性。其研究課題、水平能力、創(chuàng)新思維、應(yīng)用價(jià)值、科研成果、業(yè)績(jī)奉獻(xiàn)等，通常以學(xué)術(shù)論文、論著等方式反映出來。對(duì)科研系列中、高級(jí)專業(yè)技術(shù)人員，尤其破格申報(bào)副研究員、研究員的對(duì)象，要求高水平、多篇數(shù)的專業(yè)論文，實(shí)不為過。但是，藝術(shù)專業(yè)職務(wù)(藝術(shù)等級(jí))則不然。 它所囊括的編劇

3、、作曲、導(dǎo)演、指揮、演員、演奏員、舞臺(tái)美術(shù)設(shè)計(jì)、舞臺(tái)技術(shù)、美術(shù)、文學(xué)創(chuàng)作、藝術(shù)管理、電影放映等，門類繁多，情形各異，問題復(fù)雜。崗位性質(zhì)和特征，明顯表現(xiàn)為實(shí)踐性、經(jīng)驗(yàn)性、創(chuàng)意性，專業(yè)技術(shù)人員的學(xué)術(shù)造詣、藝術(shù)風(fēng)格、創(chuàng)作技巧等，主要靠實(shí)踐歷煉和長(zhǎng)期積存，并得到社會(huì)、業(yè)內(nèi)認(rèn)可；更何況舞蹈演員等專業(yè)人才的峰值期，還受制于生理性等客觀原因。藝術(shù)系列規(guī)定，凡申報(bào)評(píng)審藝術(shù)專業(yè)中、高級(jí)職務(wù)任職資格，須分別在省級(jí)以上、國(guó)家級(jí)刊物上發(fā)表2、3篇本專業(yè)論文；破格申報(bào)演員、演奏員專業(yè)高級(jí)職務(wù)，應(yīng)有2篇本專業(yè)論文在省級(jí)以上有關(guān)文藝刊物發(fā)表等，這些顯然不符合實(shí)際情況。 職稱論文規(guī)定，助長(zhǎng)了偏重的刊物級(jí)別、發(fā)表篇數(shù)、名次排序

4、等攀高之風(fēng)。 當(dāng)然重要，但不能視同或等同科技成果本身。其道理很簡(jiǎn)單，如三峽水利工程、雜交水稻推廣等都具有重大科學(xué)意義，產(chǎn)生了巨大經(jīng)濟(jì)效益，然而并非表現(xiàn)為大量的學(xué)術(shù)。 但是，各職稱系列(專業(yè))的論文要求，太偏重的刊物級(jí)別、發(fā)表時(shí)間、發(fā)表篇數(shù)、名次排序，太看重這些表層性、易見性的外在形式；對(duì)破格晉升對(duì)象更是層層加碼、框框甚多，惟恐本職稱系列(專業(yè))“矮人一截”，有失風(fēng)光。如，高校教師職務(wù)評(píng)審規(guī)定，凡破格晉升副教授職務(wù)，要求在正式公開發(fā)行的學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表過或國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議上宣讀并收入論文集出版10篇以上論文，均應(yīng)獨(dú)立撰寫或第一作者署名。教授職務(wù)本應(yīng)呈現(xiàn)教書、授業(yè)、育人。其教學(xué)工作量、科研工作量、實(shí)驗(yàn)工

5、作量的完成結(jié)果及其業(yè)績(jī)表現(xiàn)，乃是核心的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)、重要的破格晉升條件。同樣，衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)系列(專業(yè))評(píng)審醫(yī)師職務(wù)，應(yīng)側(cè)重于醫(yī)師的臨床醫(yī)術(shù)、經(jīng)驗(yàn)和醫(yī)德。諸如體育教練員、工藝美術(shù)專業(yè)人員、翻譯專業(yè)人員、播送電視播音人員等，也都屬于類似情形。 重論文數(shù)量、重文憑“產(chǎn)地”，極易趨同概念化。即把“兩文”硬件簡(jiǎn)單相加，導(dǎo)致了評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)審質(zhì)量的降低。盲目追求論文篇數(shù)的做法，忽略不計(jì)論文質(zhì)量的結(jié)果，直接影響了論文的價(jià)值性和奉獻(xiàn)率；“以量界定”而不是“以質(zhì)取勝”的潛規(guī)則，間接影響到創(chuàng)新型專業(yè)技術(shù)人才的脫穎而出和建功立業(yè)。據(jù)業(yè)內(nèi)人士坦言：目前，毫無價(jià)值或價(jià)值甚微的論文，發(fā)表得太“亂”、太“濫”，約估高達(dá)80%左右

6、；反之，高“含金量”的一篇論文，可謂“以一抵十”。 職稱論文規(guī)定，誘發(fā)了利益驅(qū)動(dòng)，導(dǎo)致抄襲剽竊論文的行為和現(xiàn)象屢見不鮮。 由于論文在職稱評(píng)審的總“盤子” 里占有主要“份額”，且評(píng)聘與待遇掛鉤，一些人為了評(píng)上職稱，既長(zhǎng)“面子”，又多“票子”，受功利驅(qū)動(dòng)，托人情、拉關(guān)系、雇“”；社會(huì)上甚至冒出專門炮制職稱論文的“經(jīng)銷商”。 此外，論文造假竟然在原本“一方凈土”的高校、科研等部門滋生蔓延，影響惡劣，令人遺憾而痛心！有的教師在網(wǎng)上下載論文，偷梁換柱，移花接木，旋即變成自己的；有的學(xué)者為了拼湊應(yīng)急，竟然把早期專著，肢解為若干篇系列等等。 論文造假還悄然涉及到編教材、辦講座、評(píng)獎(jiǎng)項(xiàng)等其他學(xué)術(shù)腐敗。就連一些

7、功成名就的專家學(xué)者也因公然抄襲剽竊他人成果而東窗事發(fā)。據(jù)報(bào)刊披露，原_大學(xué)生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)、教授、美籍華人學(xué)者楊杰，在博士點(diǎn)和學(xué)者特聘教授等申報(bào)材料中，把20_年發(fā)表于肺癌(LUNGCANCER)雜志上的一篇論文，列入作為第一作者的論文清單。經(jīng)查辦，楊杰被解除_大學(xué)教授職務(wù)，將不再承當(dāng)任何教學(xué)事務(wù)?？梢?，通過行政、經(jīng)濟(jì)、法律、道德等諸種手段，加大論文打假力度勢(shì)在必行。 職稱論文規(guī)定，催生了不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、利益均沾，致使正確的價(jià)值觀和學(xué)術(shù)觀受到影響和破壞。 凡開展年度職稱評(píng)審工作，各職稱系列(專業(yè))主管部門，都規(guī)定了申報(bào)材料要求和報(bào)送截止時(shí)間。論文要在哪一級(jí)刊物發(fā)表、什么時(shí)間發(fā)表、發(fā)表的篇數(shù)和字

8、數(shù)能不能到達(dá)規(guī)定要求，這些都成了一些申報(bào)者傷透腦筋又不得已而為之的一樁“心病”。特別在環(huán)節(jié)上，為了趕時(shí)間、搶速度，煞費(fèi)苦心，各顯神通，悄然演繹著一股不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的“暗流”涌動(dòng)。有關(guān)系或肯花錢的人，即使文章不佳，內(nèi)容雷同，一年內(nèi)可以在不同的學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表若干篇論文；而沒有門路的人，也想方設(shè)法，四處活動(dòng)，其情形不亞于政界上的“跑官要官”。 論文作者與出版單位之間，按照不成文的“契約”進(jìn)行交易，“互利雙贏”。一方為評(píng)職稱而寫論文，不但沒有稿酬，反而“倒貼”，刊登一篇論文須花費(fèi)500元至800元不等，且價(jià)位一路攀升，據(jù)媒體透露，有些醫(yī)生，則讓醫(yī)藥代表花錢搞定某些醫(yī)學(xué)刊物；另一方“屈尊”謀利，有辱斯文，憑關(guān)

9、系、分時(shí)間、定篇幅，異化為“交費(fèi)論文”，有價(jià)值論文卻被緩登、不登。 這些事實(shí)已是不爭(zhēng)的、公開的“隱秘”，群眾多有煩言。知真、從善、愛美，乃學(xué)界人士孜孜以求的價(jià)值觀和學(xué)術(shù)觀，一旦被扭曲或長(zhǎng)時(shí)間受到侵蝕和影響，若不及時(shí)遏制，將在知識(shí)領(lǐng)域造成更嚴(yán)峻的學(xué)術(shù)腐敗。 職稱論文規(guī)定，涉及到的評(píng)價(jià)方式，過于陳舊、封閉，適應(yīng)性差，靈活度不夠。 目前，職稱論文的評(píng)價(jià)方式有三種：即論文鑒定、論文評(píng)審和論文辯論。論文鑒定和論文評(píng)審長(zhǎng)期沿用至今，形成普遍使用和根本手段的主流評(píng)價(jià)方式。 論文鑒定方式，要求送審者的代表作隱去姓名、單位等標(biāo)識(shí)后，由相關(guān)系列部門負(fù)責(zé)送交兩位專家進(jìn)行鑒定，并按照規(guī)定時(shí)間及要求，寫出定性評(píng)語，確定

10、等級(jí)意見。專家觀點(diǎn)可謂仁者見仁、智者見智，甚至鑒定結(jié)果大相徑庭。提交專業(yè)組或評(píng)委會(huì)評(píng)審時(shí)，眾說紛紜，莫衷一是。此外，論文鑒定費(fèi)虛高不下，社會(huì)傳聞?lì)H有微詞。 論文評(píng)審方式，一般由相應(yīng)的專業(yè)組或評(píng)委會(huì)，在有限的時(shí)間和空間里，對(duì)申報(bào)者的論文進(jìn)行批閱評(píng)議。鑒于專家鑒定意見，極易產(chǎn)生先入為主的“沉錨”心理效應(yīng)，或被專家鑒定意見所左右，或?qū)＜诣b定意見替代了專業(yè)組或評(píng)委會(huì)評(píng)審意見。此外，高校、中小學(xué)、衛(wèi)生系列等專業(yè)組或評(píng)委會(huì)，每年一次性集中評(píng)審對(duì)象多達(dá)七、八百人甚至上千人，在評(píng)審量大、時(shí)間要求緊、工作精力有限的情況下，論文評(píng)審過程中難免出現(xiàn)“前緊后松、外緊內(nèi)松”的起伏波動(dòng)。有的評(píng)審對(duì)象戲言： “論文能否過關(guān)

11、，一靠評(píng)委脾氣，二靠個(gè)人運(yùn)氣”。 論文辯論方式，是變更職稱評(píng)價(jià)機(jī)制的新舉措，值得充分肯定和倡導(dǎo)。 但目前僅適用于破格晉升和“選優(yōu)”對(duì)象；在論文辯論的實(shí)體和程序規(guī)定方面，缺少開放性，技術(shù)含量低，辯論時(shí)間太倉(cāng)促等，都有待進(jìn)一步改良和完善。 二、職稱論文規(guī)定的變更 俗話說“矯枉不可過正，過猶反倒不及”。“叫?！甭毞Q論文規(guī)定，既不符合客觀實(shí)際，也不利于深化職稱變更。 的數(shù)量和質(zhì)量，是代表國(guó)家科技開展水平的重要標(biāo)志之一。目前問題的癥結(jié)在于，怎樣科學(xué)界定職稱論文的適用范圍，采取哪些有效的評(píng)價(jià)方式，扭轉(zhuǎn)“為評(píng)職稱而寫論文”、“以職稱論文多寡論大腕”的不良風(fēng)氣，使論文評(píng)價(jià)效果真正得到社會(huì)、業(yè)內(nèi)認(rèn)可。 職稱論文

12、規(guī)定，要適應(yīng)不同職稱系列(專業(yè))、不同專業(yè)技術(shù)職務(wù)層次的特點(diǎn)和需要。就論文的有用性而言，哪些職稱系列(專業(yè))更適合它的要求呢？ 目前29個(gè)職稱系列(專業(yè))，按照專業(yè)技術(shù)崗位性質(zhì)和職責(zé)任務(wù)，大致可以劃分為以下三種類型：第一類屬于研究型。主要從事研究領(lǐng)域的重要理論和實(shí)踐問題，科研成果轉(zhuǎn)化為社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益；如，社會(huì)科學(xué)研究人員，自然科學(xué)研究人員，實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員，圖書、資料專業(yè)人員，文物、博物專業(yè)人員，出版專業(yè)人員。第二類屬于研究專業(yè)型。既有較強(qiáng)的研究成分，又需要較豐富的專業(yè)經(jīng)歷；如，高等學(xué)校教師、工程技術(shù)人員、農(nóng)業(yè)技術(shù)人員、經(jīng)濟(jì)專業(yè)人員、衛(wèi)生技術(shù)人員、新聞專業(yè)人員、會(huì)計(jì)專業(yè)人員、統(tǒng)計(jì)專業(yè)人員、審計(jì)

13、專業(yè)人員、律師、公證員。第三類屬于專業(yè)技能型。崗位特質(zhì)凸顯實(shí)踐性、經(jīng)驗(yàn)性和技巧性；如，體育教練員、工藝美術(shù)專業(yè)人員、藝術(shù)專業(yè)人員、檔案專業(yè)人員、中等職業(yè)學(xué)校教師、中小學(xué)教師、技工學(xué)校教師、翻譯專業(yè)人員、播送電視播音人員、海關(guān)專業(yè)人員、船舶技術(shù)人員、航空飛行技術(shù)人員。 一般意義上講，研究型和研究專業(yè)型的職稱系列及其專業(yè)技術(shù)人員，以及專業(yè)技能型的高層次人才，列入論文的適用范圍和對(duì)象較為適合。 職稱論文規(guī)定，要突出論文的價(jià)值性。換言之，求其精、患其濫。旨在激發(fā)、鼓舞、支持廣闊專業(yè)技術(shù)人員，撰寫大量新水平、高質(zhì)量、有價(jià)值的論文；不能簡(jiǎn)單地、片面地強(qiáng)調(diào)論文數(shù)量、或沒有發(fā)表、登載論文的刊物級(jí)別等，掩飾或取

14、代論文質(zhì)量；切忌輕視論文在國(guó)家級(jí)或省級(jí)學(xué)術(shù)會(huì)議上宣讀獲獎(jiǎng)，被引用、檢索或被引用屢次等相關(guān)要素；對(duì)極有價(jià)值的原創(chuàng)性論文，應(yīng)予以特別優(yōu)惠對(duì)待。 職稱論文規(guī)定，要發(fā)揮與時(shí)俱進(jìn)的引領(lǐng)功能。尊重論文主體，尊重智力成果，尊重科研轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的成就；論文評(píng)價(jià)方式應(yīng)當(dāng)靈活多樣，既有常規(guī)性，亦有超常規(guī)性，乃至為“自選動(dòng)作”預(yù)留空間；多視角、全方位地公平、公正評(píng)價(jià)論文的有用性、價(jià)值性，激活各類專業(yè)技術(shù)人員的創(chuàng)新能力。 基于上述分析和思考，按照分類管理、動(dòng)態(tài)管理的原則，本文擬提出以下四種根本模式，改變以往那種“一刀切”、“齊步走”的做法和弊端。 模式之一：“以評(píng)為主” 研究型的專業(yè)技術(shù)人員，對(duì)所從事研究領(lǐng)域的某

15、一方面應(yīng)當(dāng)有一定或全面的開創(chuàng)性研究。其知識(shí)積存，理論修養(yǎng)，熟悉并掌握國(guó)內(nèi)外研究領(lǐng)域現(xiàn)狀和開展趨勢(shì)，創(chuàng)新業(yè)績(jī)成果等，沒有穿越時(shí)空隧道、耐得住寂寞的堅(jiān)韌精神，是難以做到的。對(duì)申報(bào)中、高級(jí)職務(wù)任職資格的人員，非但不能放寬論文條件，而且要適當(dāng)提高評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)。即規(guī)定任現(xiàn)職以來，應(yīng)撰寫并發(fā)表較高水平、較多篇數(shù)及字?jǐn)?shù)要求的本專業(yè)論文，提交相關(guān)專業(yè)組或評(píng)委會(huì)評(píng)審。 發(fā)表本專業(yè)論文的報(bào)刊目錄等予以明確，便于人事部門進(jìn)行資格預(yù)審。如，申報(bào)社會(huì)科學(xué)研究系列中、高級(jí)職務(wù)任職資格的人員，須在社會(huì)科學(xué)權(quán)威學(xué)術(shù)報(bào)刊目錄之列。 長(zhǎng)期以來，局部系列主管部門要求論文代表作送審，此舉事倍功半，不僅程序繁瑣，費(fèi)時(shí)耗資，且封閉性強(qiáng)，弊多

16、利少。其做法應(yīng)逐步淡出，適時(shí)取消。解決論文代表作的有用性、價(jià)值性的途經(jīng)和方法之一，可以由若干名同行專家組成的論文鑒定小組，對(duì)論文進(jìn)行梳理分類，集中批閱，形成合議性意見，提交相關(guān)專業(yè)組或評(píng)委會(huì)評(píng)審認(rèn)定。 此外，有分正高的系列(專業(yè))，申報(bào)正高職務(wù)任職資格的人員，對(duì)象數(shù)量少，評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)高，作用影響大，論文質(zhì)量仍以相關(guān)專業(yè)組或評(píng)委會(huì)評(píng)審為主。 模式之二：“以考代評(píng)” 研究專業(yè)型的專業(yè)技術(shù)人員，絕大多數(shù)專業(yè)性強(qiáng)，適用性廣，分布面寬，在高層次人才隊(duì)伍結(jié)構(gòu)中所占比例較大，且系列排序多居較突出位置。 假如評(píng)價(jià)方式能貼近實(shí)際，針對(duì)性強(qiáng)，公信度高，解決好論文的有用性、價(jià)值性問題，將對(duì)職稱評(píng)審工作產(chǎn)生很大影響和推動(dòng)

17、作用。 前述提及會(huì)計(jì)、審計(jì)、統(tǒng)計(jì)、經(jīng)濟(jì)、衛(wèi)生等專業(yè)中級(jí)職務(wù)任職資格，采取“以考代評(píng)”獲得，論文條件已自然免除；高級(jí)職務(wù)任職資格，實(shí)行“考評(píng)結(jié)合”機(jī)制。 由此推及，可以試行論文“以考代評(píng)”模式。即由省職改辦會(huì)商有關(guān)系列主管部門，托付省人事考試機(jī)構(gòu)，研究制定并組織實(shí)施論文或類似論文科目考試方法。如為應(yīng)試者提供相關(guān)的主要材料、輔助材料等，以進(jìn)行論證和提出對(duì)策為主要內(nèi)容，檢測(cè)、評(píng)價(jià)專業(yè)技術(shù)人員的專業(yè)理論知識(shí)、邏輯思維能力、自主創(chuàng)新能力和文字寫作水平。適用對(duì)象為高校教師、農(nóng)業(yè)技術(shù)人員、新聞專業(yè)人員、律師、公證員，高級(jí)經(jīng)濟(jì)師、副主任醫(yī)師(藥、技、護(hù))，以及工程系列的建設(shè)工程、信息技術(shù)工程、工程技術(shù)等技術(shù)性

18、、通用性較強(qiáng)的局部專業(yè)申報(bào)中、副高職務(wù)任職資格的人員。論文考試成績(jī)合格，作為評(píng)審條件之一；、論文代表作送審等相關(guān)規(guī)定和程序予以免除。 模式之三：“以辯代評(píng)” 專業(yè)技能型的專業(yè)技術(shù)人員，應(yīng)重在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、業(yè)務(wù)技能、藝術(shù)造詣、傳藝帶徒等方面的水平和能力，以及特有的風(fēng)格、影響和威望被同行認(rèn)可程度。從崗位特質(zhì)和人才特點(diǎn)看，申報(bào)評(píng)審中、副高職務(wù)任職資格的人員，不宜設(shè)置的門檻。 不作為必備條件，并不意味著輕視或放棄對(duì)此類專業(yè)技術(shù)人員的邏輯思維和寫作水平的要求，而是尋求切合實(shí)際的評(píng)價(jià)方式，客觀而全面地反映他們的實(shí)際能力和水平。 中小學(xué)校教師培養(yǎng)了質(zhì)量高、數(shù)量多的優(yōu)秀生、特長(zhǎng)生，撰寫具有較高水平的教案分析報(bào)告、

19、教研成果總結(jié)、有關(guān)素養(yǎng)教育或德育教育的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)；工藝美術(shù)人員結(jié)合設(shè)計(jì)、創(chuàng)作、參評(píng)作品，撰寫具有一定水平的創(chuàng)作體會(huì)等凝聚智慧與經(jīng)驗(yàn)的文章，從某種意義上講，與雖已發(fā)表但毫無價(jià)值的論文相比，“此地?zé)o聲勝有聲”。有關(guān)業(yè)務(wù)工作報(bào)告和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，只須經(jīng)所在單位或部門確認(rèn)系本人獨(dú)立撰寫，即可作為專題辯論材料。 辯論工作由同行專家小組承當(dāng)。 依據(jù)申報(bào)人所提供的專題辯論材料，以業(yè)績(jī)成果、創(chuàng)新潛能、文章價(jià)值等為主要內(nèi)容，開展互動(dòng)式辯論和量化式測(cè)評(píng)，由同行專家小組討論，形成辯論結(jié)果的書面意見，并采取無記名投票方式?jīng)Q定優(yōu)劣取舍，相關(guān)專業(yè)組或評(píng)委會(huì)不再進(jìn)行論文評(píng)審。 對(duì)專業(yè)技能型的專業(yè)技術(shù)人員，采取“以辯代評(píng)”模式，既能

20、發(fā)覺具有真知灼見的優(yōu)秀人才，又能保護(hù)、穩(wěn)定和凝聚一大批真才實(shí)學(xué)、愛崗敬業(yè)的專業(yè)技術(shù)骨干。 鑒于區(qū)域經(jīng)濟(jì)開展不均衡、信息資源不對(duì)稱、人才結(jié)構(gòu)不合理等實(shí)際情況，現(xiàn)階段，“以辯代評(píng)”模式同樣適合遙遠(yuǎn)地區(qū)、基層單位各類專業(yè)技術(shù)人員。如衛(wèi)生系列(專業(yè))申報(bào)評(píng)審副高職務(wù)任職資格的人員，臨床醫(yī)師的病例分析報(bào)告，藥、技、護(hù)人員的業(yè)務(wù)工作總結(jié)等，都可以作為專題辯論材料，由同行專家小組進(jìn)行辯論認(rèn)定。 模式之四：“辯評(píng)結(jié)合” 論文辯論反映動(dòng)態(tài)性、直觀性的特征；論文評(píng)審具有靜態(tài)性、間接性的屬性。因適用范圍和對(duì)象不同，評(píng)價(jià)效果各有利弊。兩者之間怎樣兼并包容，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，值得探究與嘗試。 “辯評(píng)結(jié)合”模式，即采取論文辯論與論文評(píng)審相結(jié)合的方法，從具體措施和優(yōu)惠政策上，發(fā)覺和選拔各類創(chuàng)新型專業(yè)技術(shù)