2022年律師事務(wù)所實(shí)習(xí)報(bào)告總結(jié)

1、2022年律師事務(wù)所實(shí)習(xí)報(bào)告總結(jié)今年暑假，我在十堰市一家律師事務(wù)所-十堰市茅箭區(qū)法律援助服務(wù)中心實(shí)習(xí)。我先想向所有為我的實(shí)習(xí)提供幫助和指導(dǎo)的的十堰市茅箭區(qū)法律援助服務(wù)中心工作人員和我的指導(dǎo)律師致謝,感謝你們?yōu)槲业捻樌麑?shí)習(xí)所作的幫助和努力。通過(guò)實(shí)習(xí)，我在我的專業(yè)法學(xué)領(lǐng)域獲得了實(shí)際的工作經(jīng)驗(yàn)，鞏固并檢驗(yàn)了自己兩年本科學(xué)習(xí)的知識(shí)水平。實(shí)習(xí)期間，我了解并參與了大量民事訴訟的調(diào)查以及和當(dāng)事人的談判過(guò)程，在一些案件的審理中還作為案件的代理人出庭工作,并且對(duì)部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進(jìn)一步學(xué)習(xí)了民法及民事訴訟法,對(duì)程序問(wèn)題有了更深的理解,將理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合起來(lái)。我的工作得到了實(shí)習(xí)單位充分的

2、肯定和較好的評(píng)價(jià)?，F(xiàn)將此次實(shí)習(xí)活動(dòng)的情況報(bào)告如下:十堰市茅箭區(qū)法律援助服務(wù)中心是一家合伙性質(zhì)的律師事務(wù)所.在實(shí)習(xí)期間，指導(dǎo)我的是一位辦案經(jīng)驗(yàn)豐富，年過(guò)五十的老律師。他待人謙遜，對(duì)法律這項(xiàng)工作充滿熱情。在整個(gè)實(shí)習(xí)期間，所辦的案件不多，其中一件我參與最多也是較為復(fù)雜的一件，是高某訴鄖西縣人民醫(yī)院醫(yī)療侵權(quán)糾紛案。我在參與這個(gè)案件的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)了在醫(yī)療侵權(quán)糾紛中存在很多的法律問(wèn)題-法律規(guī)定模糊、矛盾、漏洞，諸如民法通則與醫(yī)療事故處理?xiàng)l例與今年_月_日開(kāi)始實(shí)行的最高人民法_關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋之間的矛盾，醫(yī)院病歷制度的混亂，法院認(rèn)定證據(jù)時(shí)的隨意性等等。我在這篇實(shí)習(xí)報(bào)告中不打算就

3、各個(gè)問(wèn)題都展開(kāi)論述，而今就我在案件中感觸最深的也是高某訴鄖西縣人民醫(yī)院醫(yī)療侵權(quán)糾紛案的焦點(diǎn)問(wèn)題-非法行醫(yī)行為主體的界定略談一二。一、案情經(jīng)過(guò)200_年_月_日早晨7:_張某即本案患者騎摩托車從十堰市回鄖西老家9:00左右途經(jīng)鄖縣境內(nèi)某路段，其右前方突然出現(xiàn)一輛三輪車停于路邊，張某即左拐避讓。這時(shí)正好左前方駛過(guò)來(lái)一輛東風(fēng)大汽車，張某在避讓過(guò)三輪車后迅速右拐，但由于摩托車速太快，撞在路邊一棵樹(shù)上，摩托車倒過(guò)來(lái)壓在張某身上。張某感到腹部劇烈疼痛，用隨身攜帶的手機(jī)兩次撥打120無(wú)人應(yīng)答后，見(jiàn)三輪車車主回到車上，遂教起把自己連同摩托車一起托到鄖縣青曲鎮(zhèn)衛(wèi)生院，時(shí)值上午11:00左右。在青區(qū)衛(wèi)生院經(jīng)過(guò)胸腹

4、聯(lián)透、腹部穿刺，以及各種常規(guī)檢查，患者除腹部疼痛外，其他處無(wú)任何疼痛和任何皮外傷，被診斷為腹腔閉全性損傷。由于不能明確診斷腹腔內(nèi)具體何部位受傷，應(yīng)患者要求，衛(wèi)生院將患者留在衛(wèi)生院繼續(xù)觀察，以明確診斷。至夜晚11:_時(shí)，患者血壓開(kāi)始明顯下降。經(jīng)患者家屬同意，于_年_月_日1:_時(shí)轉(zhuǎn)往鄖西縣人民醫(yī)院。_日3:_分左右，進(jìn)入鄖西縣人民醫(yī)院。在門診部經(jīng)過(guò)檢查，被診斷為腹腔閉全性損傷和失血性休克?5:患者轉(zhuǎn)入住院部，經(jīng)過(guò)短期觀察后，當(dāng)班醫(yī)生_即決定對(duì)患者實(shí)施破腹探查術(shù)。_日早晨6:00，患者自己步入手術(shù)室，由實(shí)習(xí)人員柯某單獨(dú)對(duì)患者實(shí)施術(shù)前麻醉（范本）手術(shù)。在實(shí)施麻醉（范本）的過(guò)程中，患者血壓突然降低以至

5、停止呼吸而宣告死亡。由于患者死亡突然，在此后的一天半的時(shí)間里，患者家屬一直要求議員對(duì)患者的死亡給一個(gè)明確的答復(fù)，但醫(yī)院作為專業(yè)機(jī)構(gòu)，面對(duì)對(duì)醫(yī)學(xué)毫無(wú)知情的患者家屬一味地推脫責(zé)任。到_日中午，患者家屬只好將患者尸體運(yùn)回村里埋葬。200_年_月_日，患者妻子高某將此事告訴我后，我感覺(jué)此案中有其蹊蹺，雖參與此案。經(jīng)本人建議，高某也于兩日后委托十堰市茅箭區(qū)法律援助服務(wù)中心的李律師-即本文開(kāi)始所提到的我的指導(dǎo)律師。_月_日,作為第一步，我和李律師一起，到鄖西縣人民醫(yī)院進(jìn)行調(diào)查取證工作-調(diào)取醫(yī)院有關(guān)患者的病歷資料。經(jīng)過(guò)案發(fā)時(shí)當(dāng)時(shí)在患者身邊的家屬陳述和對(duì)病歷資料認(rèn)真分析，認(rèn)為醫(yī)院的責(zé)任很大。_月在與醫(yī)院和解的

6、過(guò)程中，醫(yī)院一開(kāi)始否認(rèn)其有任何過(guò)錯(cuò)，后來(lái)雖承認(rèn)其有一定過(guò)錯(cuò)，但總是一億元財(cái)政困難等種種借口拒絕我們所提出的合理請(qǐng)求。我方遂于_月_日將鄖西縣人民醫(yī)院告上法庭。為了能實(shí)現(xiàn)民事上的順利賠償，我們于200_年_月_日到鄖西縣公安局報(bào)案，案由是:獨(dú)立對(duì)患者張模式是麻醉（范本）手術(shù)的柯某既沒(méi)有通過(guò)醫(yī)師資格考試，又不具有醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)，其獨(dú)立實(shí)施麻醉（范本）手術(shù)違反了刑法、醫(yī)療法律、醫(yī)療行政法規(guī)以及相關(guān)醫(yī)療常識(shí)的規(guī)定，構(gòu)成非法行醫(yī)罪。但報(bào)案后公安機(jī)關(guān)不予立案，理由是柯某是正規(guī)大學(xué)畢業(yè)的_，并且其在合法醫(yī)療機(jī)構(gòu)從事醫(yī)療行為，依法不構(gòu)成非法行醫(yī)罪。我方只好審行政復(fù)議后向檢察院申訴。目前尚未有結(jié)果。到_年_月_日

7、，即法庭確定的此案第一次開(kāi)庭前日，醫(yī)院既沒(méi)有向法庭提供答辯狀，也沒(méi)有向法庭提供任何證據(jù)。囿于_年_月_日開(kāi)始實(shí)施的最高人民法_關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋最規(guī)定的人身侵權(quán)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)比以往較高。為了此案能適用這個(gè)司法解釋。我們?cè)诋?dāng)日對(duì)此案作了撤訴的處理。最近一次開(kāi)庭是在_月_日，法庭上醫(yī)院和我方向法庭提交了。法院沒(méi)有采納我方此案的性質(zhì)是非法行醫(yī)的主張，而認(rèn)定此案需要委托醫(yī)療檢定機(jī)構(gòu)鑒定。此案現(xiàn)在尚在我鑒定之中。二、法律問(wèn)題本案中引起我興趣的也即本案的焦點(diǎn)問(wèn)題:柯某的行為是否構(gòu)成非法行醫(yī)行為，抑或非法行醫(yī)罪?非法行醫(yī)罪自被_年刑法確立以來(lái)，在實(shí)踐和理論中仍存在許多問(wèn)題。其中的犯

8、罪主體就是一個(gè)很有爭(zhēng)議的問(wèn)題，正像本案所產(chǎn)生的問(wèn)題一樣，在本報(bào)告中就此提出一些自己的看法。如何判斷醫(yī)生已具備了執(zhí)業(yè)資格、可以在合法的醫(yī)療機(jī)構(gòu)從事診療、預(yù)防、保健業(yè)務(wù)?由于刑法沒(méi)有對(duì)醫(yī)生的執(zhí)業(yè)資格作出明確的界定，因而導(dǎo)致了學(xué)者在理解時(shí)產(chǎn)生了不同的觀點(diǎn)。有人認(rèn)為,應(yīng)以具體的特定的從醫(yī)證書(shū)來(lái)衡量其執(zhí)業(yè)資格;有人則認(rèn)為,應(yīng)以“行為人是否具備了在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中從事診斷和治療業(yè)務(wù)的條件”的抽象標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，至于行為人是否具備資格證書(shū)與執(zhí)業(yè)證書(shū)在所不問(wèn)。我國(guó)的醫(yī)療人員為數(shù)眾多，技術(shù)水平有高有低、參差不齊，不同的專業(yè)對(duì)醫(yī)生的水平要求不一致，不同的地區(qū)在衡量醫(yī)療人員的醫(yī)學(xué)知識(shí)和技能時(shí)，其標(biāo)準(zhǔn)也不同，即使是同樣具有合法

9、執(zhí)業(yè)資格的人，其醫(yī)學(xué)技術(shù)水平也是千差萬(wàn)別，因此，如果以是否具備了在醫(yī)療機(jī)構(gòu)從事診斷和治療業(yè)務(wù)條件來(lái)判斷，則顯得過(guò)于抽象，難以把握。以高水平和高技能的醫(yī)療人員的標(biāo)準(zhǔn)，去衡量低水平的醫(yī)療人員，會(huì)過(guò)于嚴(yán)厲和苛刻，反之，則會(huì)放縱犯罪。所以，國(guó)家在取舍時(shí)，選擇以是否取得國(guó)家授予的從業(yè)證書(shū)，作為是否具備執(zhí)業(yè)資格的基礎(chǔ)性條件，不論行為人在其他人的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)里，其技能是高是低，但在國(guó)家評(píng)判層面，行為人特定的從醫(yī)證書(shū)的擁有，也就表明行為人具備了行醫(yī)的最基本的素質(zhì)，同時(shí)也意味著其技術(shù)水平得到了國(guó)家的（范本）認(rèn)可，避免抽象化的操作產(chǎn)生評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不公平性與異質(zhì)化，防止出入人罪。那么，衡量醫(yī)生從業(yè)的具體標(biāo)準(zhǔn)又是什么?對(duì)此

10、，理論界有不同看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為:“有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格而未取得開(kāi)業(yè)執(zhí)照行醫(yī)的，不屬于非法行醫(yī)”;另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為:“醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格是醫(yī)師資格和執(zhí)業(yè)資格的統(tǒng)一”。綜合上述兩種觀點(diǎn)，可以看出二者的分歧集中在醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的界定，是采用單一標(biāo)準(zhǔn)，還是采用復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)，也即醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格是指僅取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書(shū)呢?還是指既包括取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書(shū)又同時(shí)取得執(zhí)業(yè)注冊(cè)證書(shū)。我顯然贊同最后一種觀點(diǎn)。醫(yī)生要從事醫(yī)療執(zhí)業(yè)活動(dòng)，首先必須是本人有能力從事該種職業(yè)，而一個(gè)人能力的具備與否，最客觀、最公平的標(biāo)準(zhǔn)是以行為人是否通過(guò)了醫(yī)師資格考試并取得醫(yī)師資格證書(shū)。但是，執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書(shū)的取得，只表明行為人具備了從事醫(yī)療業(yè)務(wù)的最基本的

11、知識(shí)，并不代表行為人因此可以從事診療業(yè)務(wù)。因?yàn)?，取得?zhí)業(yè)醫(yī)師資格的人，必須經(jīng)過(guò)一定的考核期，由相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具醫(yī)療業(yè)務(wù)水平的鑒定，并申請(qǐng)取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)，行為人才有可能實(shí)際從事診療、預(yù)防、保健活動(dòng)。國(guó)家設(shè)定的執(zhí)業(yè)醫(yī)師注冊(cè)制度，一方面是從形式上將國(guó)家的（范本）權(quán)利賦予給了個(gè)人，使醫(yī)生取得一種能力與資格的形式表征，醫(yī)生因此而被準(zhǔn)入到相關(guān)的醫(yī)療活動(dòng)中，國(guó)家不再對(duì)其加以主體資格方面的限制。與此同時(shí)，醫(yī)師執(zhí)業(yè)證的取得也會(huì)產(chǎn)生一種對(duì)內(nèi)與對(duì)外的效力。就對(duì)內(nèi)效力而言，除非有法定的被吊銷執(zhí)業(yè)證書(shū)的事由以及不適宜從事該醫(yī)療業(yè)務(wù)的情況的存在，醫(yī)療部門與醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能隨意剝奪醫(yī)生從事相應(yīng)的診療、預(yù)防、保健活動(dòng)的權(quán)利，醫(yī)

12、生有權(quán)在合法的醫(yī)療機(jī)構(gòu)為一定的醫(yī)療行為;就對(duì)外效力而言，醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書(shū)的存在與取得，從形式上證明了該醫(yī)生執(zhí)業(yè)的合法性與有效性，廣大公民也就能夠從外觀上判斷行為人的能力，并加以選擇?！半m然具有醫(yī)師的實(shí)質(zhì)能力，卻未取得形式表征者，仍不能以醫(yī)師身份執(zhí)行醫(yī)療業(yè)務(wù)。理由是不具有公信外觀(如未取得醫(yī)師證書(shū)或執(zhí)業(yè)執(zhí)照)，很難讓外界相信其具有執(zhí)行醫(yī)療行為的能力?！绷硪环矫?，從執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書(shū)的取得，到醫(yī)生取得執(zhí)業(yè)證書(shū)并從事診療、預(yù)防、保健活動(dòng)，并不是一個(gè)必然的過(guò)程，只有具備了一定的業(yè)務(wù)能力(這里主要以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的實(shí)習(xí)水平鑒定為標(biāo)準(zhǔn))的人，才有可能被批準(zhǔn)取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書(shū)。因此，醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊(cè)制又在一定程度上_了行為人

13、的實(shí)質(zhì)能力，并將不合格的人剔除出局，切實(shí)保證醫(yī)療人員的業(yè)務(wù)水平能夠保障廣大患者的生命與健康安全，這也體現(xiàn)了國(guó)家權(quán)利賦予的封閉性與限制性。所以，醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書(shū)不僅具有形式上的意義，也具有實(shí)質(zhì)上的意義;同時(shí)它也是國(guó)家賦予權(quán)利的開(kāi)放性與封閉性、準(zhǔn)入性與限制性的有機(jī)統(tǒng)一。醫(yī)師注冊(cè)暫行辦法第_條第2、_款規(guī)定:重新申請(qǐng)注冊(cè)還應(yīng)提交衛(wèi)生行政部門指定的醫(yī)療、預(yù)防、保健機(jī)構(gòu)或_出具的業(yè)務(wù)水平考核結(jié)果證明;獲得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格或執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格后_年內(nèi)未注冊(cè)者，申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，還應(yīng)提交省級(jí)以上衛(wèi)生行政部門指定的機(jī)構(gòu)接受經(jīng)_個(gè)月的培訓(xùn)，并經(jīng)考核合格的證明。因此，醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的界定宜采用復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)，行為人只有既具備醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格

14、證書(shū)，又具備醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)，才能在合法的醫(yī)療機(jī)構(gòu)從事相應(yīng)的醫(yī)療業(yè)務(wù)活動(dòng)。_執(zhí)業(yè)醫(yī)師法第_條規(guī)定:醫(yī)師資格考試成績(jī)合格，取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格或者執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格;第_條第_款規(guī)定:國(guó)家實(shí)行醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊(cè)制度;第_條第_款規(guī)定:未經(jīng)醫(yī)師注冊(cè)取得執(zhí)業(yè)證書(shū)，不得從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動(dòng)。醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊(cè)暫行辦法第_條規(guī)定:醫(yī)師經(jīng)注冊(cè)取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)后，方可按照注冊(cè)的執(zhí)業(yè)地點(diǎn)、執(zhí)業(yè)類別、執(zhí)業(yè)范圍，從事相應(yīng)的醫(yī)療、預(yù)防、保健活動(dòng)。從以上的相關(guān)規(guī)定可以看出，我國(guó)的醫(yī)生執(zhí)業(yè)，不僅要求取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，同時(shí)也要求進(jìn)行注冊(cè)登記并取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)，我國(guó)的醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格是執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證與醫(yī)師執(zhí)業(yè)證的統(tǒng)一，它統(tǒng)一于在合法的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療活動(dòng)

15、之中。值得注意的是，對(duì)于未取得合法的醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格的人員，如果法律、法規(guī)、行政規(guī)章允許其在執(zhí)業(yè)醫(yī)師指導(dǎo)下實(shí)施一定的醫(yī)療行為，結(jié)果其行為造成了患者人身重大傷亡，該行為人的行為不成立非法行醫(yī)罪。在處理時(shí)，只能以意外事件或醫(yī)療事故罪來(lái)對(duì)待。但如果非法定的未取得合法醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格的人員，在執(zhí)業(yè)醫(yī)師的默許、同意下，從事醫(yī)療活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，二者可以成立非法行醫(yī)罪的共犯。但本案的問(wèn)題似乎不在這里，若僅以以上的討論所確定的判斷標(biāo)準(zhǔn)，柯某的行為當(dāng)構(gòu)成非法行醫(yī)罪無(wú)疑。但本案似乎有其特殊性，即合法醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人招聘沒(méi)有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人開(kāi)設(shè)?？崎T診或者有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人_、伙同沒(méi)有取得執(zhí)業(yè)資格的人進(jìn)行非法行醫(yī)是否可作為

16、共犯追究?從理論上講，取得了醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人是不可能獨(dú)立實(shí)行非法行醫(yī)行為的，但是有可能成為沒(méi)有取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)行為的共同犯罪人。我主張，合法醫(yī)療機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人明知他人沒(méi)有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格而招聘、雇傭其從事醫(yī)療活動(dòng)，或者有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人擅自到非法開(kāi)設(shè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)從業(yè)或_沒(méi)有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人，從事醫(yī)療活動(dòng)，應(yīng)按非法行醫(yī)罪的共同犯罪追究其責(zé)任。在本案中，鄖西縣人民醫(yī)院在聘用柯某作為其單位的實(shí)習(xí)人員本身是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但是其卻安排此實(shí)習(xí)人員單獨(dú)承擔(dān)重_醉（范本）手術(shù)，這顯然是有過(guò)錯(cuò)的，其應(yīng)該為其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)法律責(zé)任.也正像我在代理詞中所堅(jiān)持的理由，柯某明知其不具備執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，卻單獨(dú)實(shí)施重_醉（范本）手術(shù)，其主觀具有故意性，其錯(cuò)誤地實(shí)施麻醉（范本）手術(shù)的行為直接導(dǎo)致導(dǎo)致了患者的死亡，柯某的行為當(dāng)構(gòu)成非法行醫(yī)罪.這種觀點(diǎn)在理論上的成立是沒(méi)有問(wèn)題的，作為任何一個(gè)當(dāng)事人的律師或者一個(gè)法律理論工作者接受這種觀點(diǎn)毫無(wú)遲疑，但要是讓公安機(jī)關(guān)或者法院工作者接受還是很難的.在這里，我看到了法律工作者之間的交鋒和法律內(nèi)