高校學生管理法治化

1、一、一、41號令及其在我國教育法治中的地位與作用號令及其在我國教育法治中的地位與作用（一）41號令在教育法體系中的地位（二）41號令在高教法治中的作用二二、對、對41號令的解讀號令的解讀以學生權利為切入點以學生權利為切入點（一）新規(guī)定更加重視保障學生權利（二）新規(guī)定強調學生權利和義務的統(tǒng)一（三）新規(guī)定重視學生權利與學校權力的平衡三、高校校規(guī)的合法性與合理性審視三、高校校規(guī)的合法性與合理性審視以開除學籍處分為例以開除學籍處分為例（一） 高校開除學籍處分規(guī)定概況（二）高校開除學籍處分規(guī)定的合法性審視（三）高校開除學籍處分規(guī)定的合理性審視（四）實現(xiàn)高校校規(guī)合法性與合理性的路徑分析1、憲法關于教育的條

2、款2、教育法律3、教育行政法規(guī)4、地方性教育法規(guī)5、教育規(guī)章（部委規(guī)章、地方政府規(guī)章）6、自治條例、單行條例1980：中華人民共和國學位條例2004年修改1986：中華人民共和國義務教育法2006、2014年修改1993：中華人民共和國教師法1995：中華人民共和國教育法2015年修改1996：中華人民共和國職業(yè)教育法1998：中華人民共和國高等教育法2015年修改2002：中華人民共和國民辦教育促進法2016年修改國務院關于貫徹實施教師法若干問題的通知學校衛(wèi)生工作條例學校體育工作條例禁止使用童工規(guī)定殘疾人教育條例教師資格條例中外合作辦學條例民辦教育促進法實施條例幼兒園管理條例教學成果獎勵條例

3、普通高等學校設置暫行條例掃除文盲工作條例高等教育自學考試暫行條例學位條例暫行實施辦法校車安全管理條例教育督導條例高等學校內部治理結構1、20102、20123、20124、20145、2014學生管理1990，2005，2017在全面推進依法治國進程中，高校依法治校的意識和能力愈加重要。二十世紀末以來，我國高教訴訟從無到有，不斷推動高教法治進程，高校學生管理法治化已成時代必需。我國各級法院受理的學生訴高校的案件類型包括開除學籍、畢業(yè)證書和學位證書、退學、取消學籍、學生傷害事故、招生錄取和轉學轉專業(yè)，大多涉及普通高等學校學生管理規(guī)定的適用。高校無論是制定規(guī)章制度還是做出具體管理行為，是否符合普通

4、高等學校學生管理規(guī)定的要求，對高校訴訟結果具有決定性意義。普通高等學校學生管理規(guī)定的精神與具體內容，已成為高校學生管理法治化的重要依據(jù)和標準，對其適時修訂以及時跟進教育法治發(fā)展的新情況和新要求，是十分必要的。1451334410200400600800100012001400學生訴高校教師訴高校高校訴行政機關及其他高教領域訴訟案件（20102015）8433461535405101520253035404550招生錄取轉學、轉專業(yè)畢業(yè)證書和學位證書開除學籍退學、取消學籍學生傷害事故高校信息公開學生訴高校案件類型及數(shù)量5%3%23%32%10%24%3%學生訴高校案件類型及比例招生錄取轉學、轉專

5、業(yè)畢業(yè)證書和學位證書開除學籍退學、取消學籍學生傷害事故高校信息公開9101217465101020304050602010年2011年2012年2013年2014年2015年學生訴高校案件數(shù)量趨勢圖2017年2月4日，教育部發(fā)布了修訂版普通高等學校學生管理規(guī)定（教育部第41號令，以下簡稱新規(guī)定），同時廢止了2005年的普通高等學校學生管理規(guī)定（教育部第21號令，以下簡稱原規(guī)定）。下面以新規(guī)定的修訂內容為基礎，以學生權利為切入點，對新規(guī)定及我國教育立法在高校學生管理法治化方面的進展做出評析。首先，新規(guī)定將“保障學生合法權益”增加為立法目的。新規(guī)定在總則第一條立法目的的表述中新增了“保障學生合法權

6、益”，使其成為新規(guī)定立法的起點和基礎之一。由此，“保障學生合法權益”成為貫穿整個新規(guī)定的內容，更成為解釋新規(guī)定具體條款的依據(jù)，因此具有特別重要的意義。這一修訂轉變了原規(guī)定偏重維護高校秩序的管理本位色彩，向更加重視權利、以人為本、注重服務的方向前進了一大步。其次，新規(guī)定確認和保障了一些新的學生權利。其中比較集中和明顯的，是在第二章“學生在校享有的權利”部分新增了兩項權利，分別是“獲得就業(yè)創(chuàng)業(yè)指導和服務”和“在校內組織、參加學生團體，以適當方式參與學校管理，對學校與學生權益相關事務享有知情權、參與權、表達權和監(jiān)督權。”除了集中增加如上兩項權利以外，新規(guī)定還有多處零散條款也起到了保護學生其他權利的效

7、果，它們共同豐富和完善了我國高校學生的權利體系。再次，新規(guī)定確立了更為全面公正的學生權利救濟制度。新規(guī)定新增第六章“學生申訴”，以一整章的篇幅對學生申訴的范圍、機構、工作程序以及再申訴等多方面內容進行系統(tǒng)規(guī)定，切實對學生權利提供更為健全的救濟制度。其中特別值得注意的變化就是新規(guī)定從形式上擴展了學生申訴的受理范圍。首先，新規(guī)定新增第二十條關于學術誠信及其后果的規(guī)定，指出“學校應當開展學生誠信教育，以適當方式記錄學生學業(yè)、學術、品行等方面的誠信信息，建立對失信行為的約束和懲戒機制；對有嚴重失信行為的，可以規(guī)定給予相應的紀律處分，對違背學術誠信的學生，可以對其獲得學位及學術稱號、榮譽等作出限制?！边@

8、條規(guī)定明確了學生的失信行為可被給予紀律處分，而在學術方面的失信行為，更可導致本人在獲得學位、學術稱號和榮譽方面的不利后果。其次，新規(guī)定在第三十七條增加了學術不端后果的規(guī)定，指出“對以作弊、剽竊、抄襲等學術不端行為或者其他不正當手段獲得學歷、學位證書的，學校應當依法予以撤銷。學歷證書、學位證書已注冊的，學校應當予以注銷并報教育行政部門宣布無效。”學生作弊、剽竊、抄襲等學術不端行為屬于違反學術紀律的行為，是學術類違紀，應與非學術類違紀行為一樣，視情節(jié)輕重受到紀律處分。此處修定在原有的學生違紀導致紀律處分的后果之外，明確增加了撤銷學歷學位證書、宣布證書無效這兩種新的責任形式，一方面豐富了學生違紀責任

9、后果的形式，同時也細化了現(xiàn)有教育立法關于撤銷學位的條件。第三，新規(guī)定在第五十二條細化了高?？梢浴伴_除學籍”的學術不端行為條件。原規(guī)定的適用于開除學籍處分的學術不端條件是“剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴重的”，用語較為概括。此次新規(guī)定根據(jù)最高人民法院在“甘露案”中的意見以及近年學術不端行為的新情況，將“剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴重的”，細化修訂為“學位論文、公開發(fā)表的研究成果存在抄襲、篡改、偽造等學術不端行為，情節(jié)嚴重的，或者參與代寫論文、買賣論文的?！备淖兞嗽?guī)定內涵不夠確定、邊界不夠清晰的狀況，為學校制定相應校規(guī)提供了更加明確的依據(jù)。首先是進一步明確高校學生管理的自主權，新增若干條款授權

10、高校自主確定學生學籍管理事項。包括：新生“保留入學資格的條件、期限等由學校規(guī)定”；新生入學后按照國家招生規(guī)定進行“復查的程序和辦法，由學校規(guī)定”；“學生參加創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、社會實踐等活動以及發(fā)表論文、獲得專利授權等與專業(yè)學習、學業(yè)要求相關的經(jīng)歷、成果”等折算學分、計入學業(yè)成績的具體辦法由學校規(guī)定；學生因退學等情況中止學業(yè)，其在校學習期間已獲得學分，再次入學后的認定辦法由學校規(guī)定；學生“休學次數(shù)和期限由學校規(guī)定”；“學?？梢越⒉嵭徐`活的學習制度。對休學創(chuàng)業(yè)的學生，可以單獨規(guī)定最長學習年限”。其次是為學校行使管理和處分權提供法律依據(jù)。新規(guī)定根據(jù)近年來高校學生管理的新形勢，增加了若干條款規(guī)定，為高校行

11、使取消入學資格、取消學籍、撤銷學歷學位證書、以及對學生采取必要措施等權力提供法律依據(jù)的支持。比較典型的有，新規(guī)定第九條新增關于取消入學資格的規(guī)定：“學校應當在報到時對新生入學資格進行初步審查，審查合格的辦理入學手續(xù)，予以注冊學籍；審查發(fā)現(xiàn)新生的錄取通知、考生信息等證明材料、與本人實際情況不符，或者有其他違反國家招生考試規(guī)定情形的，取消入學資格?！钡谌沁M一步規(guī)范學校在轉專業(yè)、轉學和紀律處分等方面的權力行使。新規(guī)定對轉專業(yè)和轉學的多個條款進行了修訂，明確了相關原則和禁止條件，提出了制度和程序要求，特別是建立公示制度。新規(guī)定明確了“學生在學習期間對其他專業(yè)有興趣和專長的，可以申請轉專業(yè)”的原則，但

12、指出“以特殊招生形式錄取的學生，國家有相關規(guī)定或者錄取前與學校有明確約定的，不得轉專業(yè)”。對于轉學的條件，新增“特別需要”和“不適應本校學習要求”兩種情況，同時新增四條不得轉學的條件，包括：“畢業(yè)前一年”、“高考成績低于擬轉入學校相關專業(yè)同一生源地相應年份錄取成績的”、“以定向就業(yè)招生錄取的”、“研究生擬轉入學校、專業(yè)的錄取控制標準高于其所在學校、專業(yè)的”等。在紀律處分方面，新規(guī)定從程序正義的角度加強了對高校作出紀律處分或其他不利決定的程序規(guī)范，嚴格并細化了事先告知、送達、重大處理（分）決定的作出等系列程序，加強高校紀律處分及相關權力的行使規(guī)范性。新規(guī)定第五十三條明確規(guī)定了處分決定書的具體內容

13、，規(guī)定“學校對學生作出處分，應當出具處分決定書。處分決定書應當包括下列內容：（一）、學生的基本信息；（二）做出處分的事實和證據(jù)；（三）處分的種類、依據(jù)、期限；（四）申訴的途徑和期限；（五）其他必要內容?！蓖瑫r，還規(guī)定“處理、處分決定以及處分告知書等，應當直接送達學生本人，學生拒絕簽收的，可以以留置方式送達；已離校的，可以采取郵寄方式送達；難于聯(lián)系的，可以利用學校網(wǎng)站、新聞媒體等以公告方式送達。”增強了送達程序的可操作性。對于涉及學生重大利益的處理或者處分，新規(guī)定進一步嚴格了學校的程序要求，提出“應當提交校長辦公會或者校長授權的專門會議研究決定，并應當事先進行合法性審查”的新要求。在規(guī)范學校紀律

14、處分權的同時，新規(guī)定也注意到受處分學生的合法權益保障問題，新增第五十七條關于處分期限和解除的規(guī)定，即“除開除學籍處分以外，給予學生處分一般應當設置6到12個月期限，到期按學校規(guī)定程序解除。解除處分后，學生獲得表彰、獎勵、及其他權益，不再受原處分的影響?！边@些規(guī)定充分體現(xiàn)了新規(guī)定注重平衡學校權力與學生權益的精神和原則，既維護學校正當行使紀律處分權維護學校秩序的需要，也通過程序條款保障學生、包括受處分學生的合法權益。高校學生管理法治化，要求高校尊重學生權利，依法進行學生管理。在處理高校與學生的法律關系中，既不能簡單地認為學校權力大于學生權利，也不能簡單地認為只要學生權利不要學校管理。但必須指出是，

15、我國傳統(tǒng)上存在忽視學生權利、過于強調維護高校教育教學秩序和生活秩序的情形，高校依法治理的意識和水平還有待進一步提升。因此，新規(guī)定從立法目的的高度保障學生合法權益，強調學生權利和義務的統(tǒng)一，重視學生權利與學校權力的平衡，有助于進一步推進高校學生管理法治化和高校依法治校目標的實現(xiàn)。21號令（原普通高等學校學生管理規(guī)定）第五十三條紀律處分的種類分為：（一）警告；（二）嚴重警告；（三）記過；（四）留校察看；（五）開除學籍。開除學籍處分對學生受教育權影響較大；開除學籍處分已納入行政訴訟高校校規(guī)不得違反上位法這一點早在1998年的“田永訴北京科技大學案”中已經(jīng)得到確認，該案也于2014年底被公布為最高人民

16、法院的指導案例(38號)。最高人民法院在發(fā)布該指導案例的文本中明確指出：“高等學校依法具有相應的教育自主權，有權制定校紀、校規(guī)，并有權對在校學生進行教學管理和違紀處分，但是其制定的校紀、校規(guī)和據(jù)此進行的教學管理和違紀處分，必須符合法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，必須尊重和保護當事人的合法權益?！痹?011年“甘露不服暨南大學開除學籍決定案”中，最高人民法院明確指出：“人民法院在審理高校開除學籍處分案件時，應依據(jù)法律法規(guī)、參照規(guī)章，并可參考高等學校不違反上位法且已經(jīng)正式公布的校紀校規(guī)。”這一裁判正式提出了高校校規(guī)不得違反上位法的明確要求，而且明確了高校校規(guī)在教育訴訟中具有“參考”的法律地位，即校規(guī)雖然是

17、高校自行制定的內部規(guī)范，不屬于我國正式的法律，但只要不違反上位法且已經(jīng)正式公布，就可以作為人民法院審理案件的參考。第五十四條學生有下列情形之一，學?？梢越o予開除學籍處分：（一）違反憲法，反對四項基本原則、破壞安定團結、擾亂社會秩序的；（二）觸犯國家法律，構成刑事犯罪的；（三）違反治安管理規(guī)定受到處罰，性質惡劣的；（四）由他人代替考試、替他人參加考試、組織作弊、使用通訊設備作弊及其他作弊行為嚴重的；（五）剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴重的；（六）違反學校規(guī)定，嚴重影響學校教育教學秩序、生活秩序以及公共場所管理秩序，侵害其他個人、組織合法權益，造成嚴重后果的；（七）屢次違反學校規(guī)定受到紀律處分，經(jīng)

18、教育不改的。第一種情形是以參照的方式擴大開除學籍處分的適用范圍。如某高?！皩W生違紀處分規(guī)定”第二十四條規(guī)定：“本條例沒有列舉的違紀行為，但確須給予處分的，可參照本條例第四條至第十九條中相似款項給予處分?！钡谒臈l至第十九條中有大量的開除學籍處分條款。這種參照適用的規(guī)定方式會產(chǎn)生擴大高校開除學籍處分事由的效果，有違普通高等學校學生管理規(guī)定對開除學籍處分事由進行明文列舉的本意。這樣就使普通高等學校學生管理規(guī)定失去了對高校制定開除學籍處分規(guī)定的拘束作用，給高校避開法律拘束、濫用開除學籍處分權提供了機會和可能，偏離了立法對高校學生受教育權進行保障的意旨，有違合法性原則。第二種情形是改變適用條件擴大開除學

19、籍處分的適用范圍。如某高?！皩W生違紀處分規(guī)定”第五十七條規(guī)定：“有下列違反學術規(guī)范行為之一的，給予以下處分：(一) 在課程作業(yè)、科學研究報告或者其他未正式發(fā)表的學術成果中,有剽竊、造假等違反學術規(guī)范行為的,視其情節(jié)輕重,給予嚴重警告至開除學籍處分?！北砻婵磥恚湟?guī)定是對原 普通高等學校學生管理規(guī)定第五十四條第(五)項所稱的“剽竊、抄襲他人研究成果”的細化，沒有超出開除學籍處分的法定事由。甘露不服暨南大學開除學籍決定案第三種情形是增設無關事由擴大開除學籍處分適用范圍。如某高?！皩W生違紀處分規(guī)定”第五十六條規(guī)定：“由他人代替或者代替他人參加校級以上體育競賽的,給予開除學籍處分?！倍?普通高等學校

20、學生管理規(guī)定第五十四條第(四)項的規(guī)定是“由他人代替考試、替他人參加考試及其他作弊行為嚴重的”。法律規(guī)定的適用條件是“考試”，而校規(guī)增設了“校級以上體育競賽”，對于法律規(guī)定中的“考試”來說，“校級以上體育競賽”屬于無關事項，將無關事項增設為開除學籍處分的事由，自然擴大了開除學籍處分的適用范圍,存在合法性問題。高校校規(guī)應符合比例原則比例原則是合理性原則的核心,也是當前實踐合理性原則的具體化和操作性手段. 依照一般通說,比例原則至少包含三部分：適當性原則、必要性原則以及狹義比例原則。適當性原則要求所采取的手段必須是有助于目的達成；必要性原則要求在同等有效地達成目的的手段中,應選擇采取對人民權益干涉

21、最小的；狹義的比例原則要求應對所牽涉的相關價值法益作以輕重的權衡。原普通高等學校學生管理規(guī)定第五十二條規(guī)定:“學校給予學生的紀律處分,應當與學生違法、違規(guī)、違紀行為的性質和過錯的嚴重程度相適應.”2017年修訂的 普通高等學校學生管理規(guī)定第五十四條也提出了同樣的比例原則要求. 高校在制定開除學籍處分的規(guī)定時,如果內容不符合比例原則的要求,不僅會使其自身陷入合理性的爭議,也可能會導致高校無法在相關訴訟中得到支持,甚至導致敗訴的結果。吉林建筑大學與于航教育行政決定上訴案第一種是忽視學生違法違紀的具體情形而一律開除學籍。 普通高等學校學生管理規(guī)定在列舉規(guī)定開除學籍處分的法定事由時,使用的語言是“學生

22、有下列情形之一，學?？梢越o予開除學籍處分”。立法語言是“可以”而非“必須”,就是要求高校綜合考慮具體情況并加以區(qū)別對待。但高校存在忽視學生違法違紀的具體情形而簡單化一律開除學籍的狀況. 以高校對犯罪行為的處分為例，根據(jù)普通高等學校學生管理規(guī)定,學生觸犯國家法律、構成刑事犯罪的,高?？梢越o予開除學籍處分. 一些高校在具體化這一事項時,直接規(guī)定為“觸犯國家法律、構成刑事犯罪的,給予開除學籍處分”,將所有構成犯罪的學生一律給予開除學籍處分。第二種情形是開除學籍處分和學生違法違紀行為的性質和程度不相適應。普通高等學校學生管理規(guī)定除了明確列舉學生的哪些違法犯罪行為適用開除學籍之外,也賦予高校權限對學生違

23、反校規(guī)校紀的行為進行紀律處分,直至給予開除學籍處分。立法一方面賦予高校有對違反校紀設定開除學籍處分的權利，同時又做出了原則限定,防止高校濫用開除學籍處分權。這其中主要的是兩個原則：一是“嚴重”，即學生行為必須“嚴重影響學校教育教學秩序、生活秩序以及公共場所管理秩序”或“侵害其他個人、組織合法權益,造成嚴重后果”；二是“多次不改”，即“屢次違反學校規(guī)定受到紀律處分，經(jīng)教育不改的”。只有對違反校規(guī)校紀達到上述“嚴重”或“多次不改”條件的違紀學生，才宜適用開除學籍處分，體現(xiàn)了立法對學生受教育權與高校管理秩序之間價值的平衡。有些高校在細化上述條款時，未能嚴格依據(jù)上述限定原則和條件。如某高?！皩W生違紀處

24、分規(guī)定”第四十三條規(guī)定：“弄虛作假,謊報家庭經(jīng)濟狀況,騙領獎助學金、困難補助或者助學貸款的、轉借學生證、校園卡或者其他僅限校內個人使用的證卡賬號和密碼(含網(wǎng)絡用戶的賬號和密碼)并造成不良后果的,給予留校察看或者開除學籍處分。”此處設定的開除學籍處分事由并未完全滿足“嚴重”的標準，處分與學生違紀行為的性質和程度不相適應。第三種情形是偏重使用開除學籍處分而忽視經(jīng)濟賠償?shù)让袷率侄?。紀律處分是高校學生管理的手段之一，但并非全部。高校與學生之間既有縱向不對等的管理關系，也正日益在多個方面形成橫向平權型的關系。高校應區(qū)分與學生法律關系的性質，綜合運用行政和民事等各種手段進行學生管理和服務，不應偏重使用紀律

25、處分手段、特別是開除學籍這種最為嚴厲的紀律處分。高校存在混淆高校與學生的法律關系性質、將可以通過民事途徑解決的問題通過處分這種行政管理措施處理的情況。高校偏重使用開除學籍處分而忽視經(jīng)濟賠償、賠禮道歉、恢復原狀等其他處理方式和手段，說明高校在理念上還停留在傳統(tǒng)的單方面縱向學生管理層面，未能正視多重性質校生關系的現(xiàn)實存在。高校僅從便于學生管理的角度偏重使用開除學籍處分，容易引發(fā)目的與手段的不適應問題，有違比例原則。新修訂的普通高等學校學生管理規(guī)定已經(jīng)公布,其中第六十七條規(guī)定：“學校應當根據(jù)本規(guī)定制定或修改學校的學生管理規(guī)定或者紀律處分規(guī)定，報主管教育行政部門備案（中央部委屬校同時抄報所在地省級教育行政部門），并及時向學生公布?！备咝孕薷南嚓P規(guī)定為契機，清理開除學籍處分規(guī)