不構成聚眾斗毆罪的辯護意見

1、不構成聚眾斗毆罪的辯護意見受被告人的委托及律師事務所的指派，擔任被告人一審辯護人，根據(jù)事實和法律發(fā)表如下辯護意見：一、被告人不構成聚眾斗毆罪的預備。根據(jù)刑法292條規(guī)定：本罪的主觀方面是故意，本罪的主體是首要分子和其他積極參加的分子，即聚眾斗毆的組織者、策劃者和實施斗毆的骨干分子。1 .被告人主觀上沒有聚眾斗毆的故意。偵查卷_貞呂某2006年9月22日供述筆錄：“2006年5月4日20點30分，我在區(qū)_路網(wǎng)吧上網(wǎng)聊天碰見林某，他要我手機號，我打給他后，林某給我打手機問：昨天張某跟要錢，你打張某了我說：我沒打張某。林某說，張某是我弟，你今晚9點半在咱們見一面，我說行。我朋友馬某也在網(wǎng)吧，我就把這

2、事告訴馬某。馬某說，林某打你怎么辦，我找?guī)讉€人一起去”。馬某和我先去沒看見林某，這時馬某說林某敢騙我們，我打電話找?guī)讉€人，打他。在其他被告人馬某筆錄、孫某的筆錄中證實了上述說法。也就是說，約好斗毆的時間、地點，呂某、馬某等人如約到,沒發(fā)現(xiàn)林某，感覺林某騙他們，產(chǎn)生找?guī)讉€人打他（林某）的想法，屬故意傷害他人的主觀故意，已經(jīng)不再是打“定點”的故意了。之后馬某打電話找孫某等人，孫某到網(wǎng)吧找黃某，說有事，黃某叫孫某某（宋某）和呂某一起，打車來到網(wǎng)吧門前。被告人孫某某是在跟隨黃某等人打車來到網(wǎng)吧門前下車前，孫某某不知道來干什么，不存在聚眾斗毆的主觀故意。2 .被告人孫某某沒有為聚眾斗毆準備器械等預備行為

3、，既不是首要分子，也不是“積極參加”者。從黃某及孫某某本人的供述中很明顯的反映出，孫某某沒有為聚眾斗毆作任何準備的行為。被告人孫某某既沒有組織、也沒有策劃，更沒有指揮，不是首要分子。同時不存在“積極參加”的行為，在其他被告人筆錄及本人的供述中也證實，被告人孫某某是在跟隨黃某等人打車來到藍天網(wǎng)吧門前下車后發(fā)現(xiàn)其他人拿有刀等器械時，問馬某來干什么時才得知來打人的，下車前孫某某不知道來干什么。孫某某之所以參加也是因為被欺騙及情面所迫，是無奈之舉！孫某某僅僅是一般的參加者。刑法是一并規(guī)定首要分子和積極參加者的刑事責任。對于被煽動、欺騙而參與斗毆的一般人員，應當由公安機關依照治安管理處罰條例的相關規(guī)定予以行政處罰。二、被告人孫某某故意傷害劉某的行為，情節(jié)顯著輕微，也不是直接的致害行為。通過被告人黃某、陳某某及孫某某本人的供述筆錄及今天的庭審，可以確認被告人孫某某在整個犯罪過程中，沒有攜帶任何兇器，只是踢劉某腿部一腳，且是出于怕被瞧不起的目的才踢了一腳。劉某的輕傷系孫某、徐某持刀砍傷所致，與孫某某所踢的一腳無任何因果關系。三、被告人孫某某在該起案件前，沒有前科，系初犯，又是在校學生，應酌情從輕處罰。四、被告人到案后，能夠如實供述罪行，認罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，應酌情從輕處罰。五、被告人今天庭審中，當庭認罪，依據(jù)最高人民法院相關司法解釋的規(guī)定應從輕處罰。