試論見危不救能否入刑

1、試論見危不救能否入刑摘要：由于我國刑法并未將“見危不救”規(guī)定為犯罪，所以每當(dāng)“見危不救”事件發(fā)生時(shí)，總會(huì)引起社會(huì)大眾以及理論界關(guān)于“見危不救”是否應(yīng)當(dāng)入刑的討論與思考，“賊如甲室，賊傷甲，甲號寇，其四鄰、典、老皆出不存，不聞號寇，問當(dāng)論不當(dāng)，綜上所述，結(jié)合本文所定義的見危不救概念，應(yīng)將見危不救編入到刑法當(dāng)中，具體歸入到刑法“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利”一章當(dāng)中，從而設(shè)立見危不救罪【摘要】隨著中國的改革開放，四十年來，中國的經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，但是隨著人們生活方式的轉(zhuǎn)變、外來價(jià)值觀的沖擊，“利己主義”已經(jīng)嚴(yán)重的影響了中國傳統(tǒng)的倫理價(jià)值觀念及穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。見危不救事件頻繁發(fā)生，種種社會(huì)慘劇已嚴(yán)重影響了

2、和諧社會(huì)的構(gòu)建。由于我國刑法并未將“見危不救”規(guī)定為犯罪，所以每當(dāng)“見危不救”事件發(fā)生時(shí)，總會(huì)引起社會(huì)大眾以及理論界關(guān)于“見危不救”是否應(yīng)當(dāng)入刑的討論與思考。見危救與不救說到底是一個(gè)道德層面的價(jià)值考量，將“見危不救”納入刑法，從而設(shè)立見危不救罪就會(huì)討論到法律與道德之間的關(guān)系問題，對于將道德法律化的問題，我們都應(yīng)謹(jǐn)慎對待。本文立足于社會(huì)熱點(diǎn)案例，從見危不救的定義開始論述，回答見危不救的本質(zhì)概念。其次分析設(shè)置“見危不救罪”的合理性與必要性。最后結(jié)合本國實(shí)際，對“見危不救罪”的立法設(shè)計(jì)給出自己的觀點(diǎn)。【關(guān)鍵詞】見危不救；法律與道德；見危不救入刑；必要性一、問題提出的背景社會(huì)和諧是中國特色社會(huì)主義的本

3、質(zhì)屬性，構(gòu)建一個(gè)“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”的大同社會(huì)，是自古以來每一個(gè)中國人對美好社會(huì)的向往?？山陙砩鐣?huì)上發(fā)生的一系列見危不救事件卻敲打著國人的內(nèi)心。2004年四月，在云南昆明以賣菜為生的趙鳳英突然臨盆難產(chǎn)，其夫立馬撥打急救電話，救護(hù)車到來后為趙鳳英做了簡單檢查，之后醫(yī)生竟然和丈夫羅甫全討價(jià)還價(jià)，得知羅家家庭拮據(jù)，無法負(fù)擔(dān)醫(yī)療救助費(fèi)用，指揮救護(hù)車掉頭就走。羅甫全請求醫(yī)生幫忙將妻子拉到醫(yī)院，自己再去想辦法籌措醫(yī)療費(fèi)用，但得到的卻是醫(yī)生的無情拒絕。最后，胎兒因窒息死亡，胎死腹中。2005年，在河北省衡水市鬧市街頭的一個(gè)公共廁所內(nèi)，一女子在廁所內(nèi)被一拾荒男子侵犯長達(dá)二十分鐘，女孩奮

4、力掙扎并大聲呼救，但在場圍觀的40余人中，竟無一人對這樣的暴行加以制止。2010年在深圳市福田區(qū)益田村，一名78歲的老人摔倒在小區(qū)內(nèi)，保安和路人無一上前攙扶。20分鐘后，其子在外發(fā)現(xiàn)，老人孤零零的趴在地上，已經(jīng)停止了呼吸。這一起又一起見危不救事件的頻繁發(fā)生，給社會(huì)帶來了嚴(yán)重的后果和非常惡劣的影響。事情發(fā)生時(shí)，旁觀路人對生命冷漠的態(tài)度、對他人在危難時(shí)刻漠不關(guān)心的心態(tài)，實(shí)在讓人心寒。有人會(huì)說，這樣的人我們就應(yīng)該譴責(zé)他！讓其承受道德和輿論的壓力，可當(dāng)?shù)赖碌牧α恳褵o法遏制住這種社會(huì)風(fēng)氣的時(shí)候，法律！才是最有力的武器。筆者認(rèn)為，將見危不救行為入刑是緊迫且現(xiàn)實(shí)的需要。二、見危不救的構(gòu)成要素（一）見危不救的

5、概念界定明確性，是法律的必然要求。要將見危不救入刑之前，我們必須將“見危不救”四個(gè)字予以解構(gòu)，明白什么是見危不救。見危不救，從字面意思理解，就是看見他人處于危險(xiǎn)之中而不予救助，但這樣的定義太過于淺顯，也缺乏法律的意義。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面來定義：第一，從主ft來看，我國刑法并未將一般主體的救助義務(wù)法律化。僅僅是在不作為犯當(dāng)中，刑法規(guī)定，在法律上負(fù)有特殊義務(wù)的人，在發(fā)生危險(xiǎn)時(shí)具有救助的義務(wù)。例如警察的治安義務(wù)、醫(yī)生救死扶傷的義務(wù)，再如因先前行為而產(chǎn)生的特殊關(guān)系所應(yīng)承擔(dān)的救助義務(wù)。這些規(guī)定在以前的法律中就有體現(xiàn)，因此不是本文所討論的見危不救的主體范圍。筆者認(rèn)為，見危不救的主體僅僅指那些對危

6、險(xiǎn)的發(fā)生沒有因果關(guān)系且不負(fù)有特定的職責(zé)和義務(wù)的人。第二，見危不救的行為人必須具備一定的救助能力，法律不強(qiáng)人所難。我們可以設(shè)想如何能讓一個(gè)手無縛雞之力的人去挽救他人于水火之中呢？而且救助行為不能給行為人或第三人帶來危險(xiǎn)，因?yàn)榉刹粫?huì)允許犧牲某部分利益去換取另一部分利益。但如果救助人處在一個(gè)有利的境地下且有救助能力而不去救，我們則有必要去懲罰他。第三，見危不救中的危險(xiǎn)必須是侵犯人身權(quán)益的重大危險(xiǎn)。因?yàn)橹挥腥说纳踩蜕眢w健康才是最寶貴的，才是最有必要去保護(hù)的。如果針對一般的財(cái)產(chǎn)，刑法對見危不救行為也要加以苛責(zé)，則顯得過于嚴(yán)厲，不利于體現(xiàn)刑法的謙抑性。第四，見危不救的表現(xiàn)形式只能指人的行為，而不能

7、包括人的思想，因?yàn)橹挥行袨椴艜?huì)產(chǎn)生實(shí)際的后果。法律只制裁人的行為而不約束人的思想。一個(gè)人的思想再邪惡，但他沒有表現(xiàn)出來，那法律就無法譴責(zé)他。綜上所述，見危不救就是指在他人的人身權(quán)益處于重大危險(xiǎn)時(shí)，沒有法定或約定的義務(wù)，在不損害自身利益的情況下，有能力救助而不救助，致使發(fā)生嚴(yán)重后果的行為。（二）見危不救與相關(guān)概念辨析（1）見危不救與見死不救。在日常生活中，我們常常把見危不救與見死不救混在一起討論而不加以區(qū)分。在學(xué)界，見危不救與見死不救不加以區(qū)分的現(xiàn)象也屢見不鮮，認(rèn)為見危不救罪就是見死不救罪。筆者認(rèn)為，見危不救與見死不救還是有不同之處的，見危不救中的“?！敝傅氖且环N危險(xiǎn)狀態(tài)，將見危不救入刑也是為了

8、用刑法的力量將這種危險(xiǎn)狀態(tài)控制住，不至于繼續(xù)發(fā)生更為嚴(yán)重的后果。而在見死不救中，則是指危險(xiǎn)狀態(tài)已然發(fā)生，受害主體的利益已經(jīng)被侵犯，就失去了刑法保護(hù)的意義。所以，見危不救不等于見死不救。（2）見危不救與見義勇為。還有的學(xué)者認(rèn)為，將見危不救入刑就是逼迫人們?nèi)ヒ娏x勇為，這樣的看法也是比較狹隘的。根據(jù)相關(guān)解釋，見義勇為是指在保護(hù)國家、集體利益或者在保護(hù)他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全的過程中，不顧個(gè)人安危而與正在發(fā)生的違法犯罪行為英勇做斗爭的行為?？梢姡娏x勇為是在犧牲個(gè)人利益的前提下，舍小我，為大我。而本文所界定的見危不救是指在不損害自身利益的情況下，救助他人。所以，見危不救不等于見義勇為。三、見危不救入刑的可

9、行性（一）中國古代的相關(guān)立法我國古代在法律條文中就有對見危不救行為予以處罰的記載，最早可以追溯到秦朝。在睡虎地秦墓竹簡書中的法律問答部分就記載了對見危不救行為的懲罰措施。“賊如甲室，賊傷甲，甲號寇，其四鄰、典、老皆出不存，不聞號寇，問當(dāng)論不當(dāng)？審不存，不當(dāng)論;典、老雖不存，當(dāng)論。”從這段記述的內(nèi)容可以看出，秦代對見危不救行為的處罰還是十分嚴(yán)厲的。在此后的唐、宋和明清時(shí)期也有類似的規(guī)定。（二）國外相關(guān)立法現(xiàn)狀見危不救事件在國外也依然存在，西方主要國家也對此有相當(dāng)完善的法律制度。例如美國、在美國許多州的法律制度中都存在關(guān)于見危不救罪的條文規(guī)定，美國的佛蒙特州在其幫助臨險(xiǎn)者責(zé)任法中就規(guī)定：“當(dāng)人們知

10、道他人面臨嚴(yán)重的人身威脅時(shí)，應(yīng)當(dāng)給予合理幫助，只要提供該幫助對其自身不具有危險(xiǎn)或未與其他重大義務(wù)沖突，除非已有別人給予幫助或關(guān)心。”此外法國、德國等國家也有類似的制度。西方國家在見危不救罪方面的立法可以給我國設(shè)立“見危不救罪”提供很好的參照，而且這些國家的很多條文比較嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，也為我國設(shè)立“見危不救罪”的實(shí)際操作增添了信心和能量。（三）見危不救入刑的法理基礎(chǔ)從法律漫長的歷史過程來看，法律與道德相互轉(zhuǎn)化的情況十分普遍。當(dāng)我們把日常生活中所普遍存在的道德用專業(yè)化的語言，通過國家的立法程序予以通過，那么這些道德標(biāo)準(zhǔn)通過這種程序就上升成為法律，這個(gè)過程就是法律的道德化。法律并不是治理社會(huì)、穩(wěn)定社會(huì)秩序

11、的唯一手段，法律只是在其他手段都不能解決問題時(shí)的最后一道防線。四、立法建議結(jié)合中國古代的立法以及參照國外的法律規(guī)定，筆者認(rèn)為，將見危不救入罪應(yīng)從其概念和構(gòu)成要件入手，既不能夠喪失刑法的謙抑性原則，又要能夠保護(hù)受害者的合法權(quán)益。實(shí)際上，在許多設(shè)置了見危不救罪的國家，對其罪的規(guī)定也都設(shè)置了非常嚴(yán)格的法定刑和詳細(xì)的適用情形。有學(xué)者認(rèn)為將見危不救納入治安管理處罰法中，我認(rèn)為這樣就喪失了指引示范的作用，也沒有實(shí)現(xiàn)改善社會(huì)風(fēng)氣的立法目的。綜上所述，結(jié)合本文所定義的見危不救概念，應(yīng)將見危不救編入到刑法當(dāng)中，具體歸入到刑法“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利”一章當(dāng)中，從而設(shè)立見危不救罪。參考文獻(xiàn)：1 郭娟.關(guān)于設(shè)立“見危不救罪”的探討D.華東政法大學(xué)