論誠(chéng)實(shí)信用原則分析研究工商管理專業(yè)

1、題目： 論誠(chéng)實(shí)信用原則 目錄論文提綱第4頁(yè)論文題目第6頁(yè)論文摘要第6頁(yè)關(guān) 鍵 詞第6頁(yè)正 文第6頁(yè)一、誠(chéng)信原則的起源及其發(fā)展歷程第7頁(yè)二、誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵及本質(zhì)第8頁(yè)三、誠(chéng)實(shí)信用原則的作用及特征第8頁(yè)四、誠(chéng)實(shí)信用原則的地位第9頁(yè)五、誠(chéng)實(shí)信用原則在合同法中的適用第10頁(yè)參考文獻(xiàn)第13頁(yè)論文提綱題目：論誠(chéng)實(shí)信用原則一、 序論部分簡(jiǎn)述誠(chéng)實(shí)信用原則的概念。二、 正文部分（一）、誠(chéng)信原則的起源及其發(fā)展歷程1、羅馬法2、近代民法3、現(xiàn)代民法（二）、誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵及本質(zhì)1、內(nèi)涵第一，“語(yǔ)意說(shuō)”。 第二，“一般條款說(shuō)”。 第三，“立法者意志說(shuō)”。 第四，“雙重功能說(shuō)”。2、本質(zhì)（1）、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德準(zhǔn)則

2、，旨在謀求利益之公平；（2）、道德準(zhǔn)則的法律化，具有法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的雙重功能；（3）、實(shí)質(zhì)在于授予法官自由裁量權(quán)，意味著司法活動(dòng)的創(chuàng)造性和能動(dòng)性。（三）、誠(chéng)實(shí)信用原則的作用及特征1、作用（1），它是對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行民事活動(dòng)是必須具備誠(chéng)實(shí)、善良的內(nèi)心狀態(tài)的要求，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行民事活動(dòng)起著指導(dǎo)性作用；（2），誠(chéng)實(shí)信用原則是一個(gè)高度抽象的概念，其內(nèi)涵和外延具有很大的伸縮性，這就意味著對(duì)法官衡平權(quán)的授予，意味著承認(rèn)司法活動(dòng)的創(chuàng)造性與能動(dòng)性。2、特征誠(chéng)實(shí)信用原則的特征，各界都有不同的看法，有的指出誠(chéng)信原則具有補(bǔ)充性、不確定性、衡平性等特點(diǎn)，有的則指出誠(chéng)實(shí)信用為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的道德準(zhǔn)則，為道德準(zhǔn)則的法律化。（

3、四）、 誠(chéng)實(shí)信用原則的地位（五）、誠(chéng)實(shí)信用原則在合同法中的適用三、結(jié)尾部分簡(jiǎn)要闡明誠(chéng)實(shí)信用原則的意義。論誠(chéng)實(shí)信用原則摘要：誠(chéng)實(shí)信用原則作為民法的基本原則之一,不僅直接體現(xiàn)了民法的精髓,表現(xiàn)了立法者的意圖,而且它也是公民所應(yīng)遵守的最低道德底線。簡(jiǎn)稱誠(chéng)信原則，即人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中講究信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益的前提下追求自己的利益。誠(chéng)實(shí)信用恪守承諾，是一種古老的道德標(biāo)準(zhǔn)，隨著市場(chǎng)交易的頻繁被確立為一項(xiàng)交易的基本準(zhǔn)則及基本的道德要求。誠(chéng)實(shí)信用是道德對(duì)人的基本要求，也是發(fā)展、繁榮社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必不可少的原則。誠(chéng)實(shí)信用原則不僅在立法方面意義重大,而在司法實(shí)踐方面同樣發(fā)揮著重要作用。我國(guó)民

4、法通則第四條規(guī)定：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則，這就以法律的明文規(guī)定確定了誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)民法中的地位。合同法第六條規(guī)定：當(dāng)事人行使權(quán)利，履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。“八榮八恥”也提到了“以誠(chéng)實(shí)守信為榮，以見(jiàn)利忘義為恥”。本文在對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步討論了它在合同法中的適用。認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則被法律界學(xué)者稱之為“帝王規(guī)則”是無(wú)可質(zhì)疑的，瑞士法典第2條規(guī)定：“行使權(quán)利，履行義務(wù)，應(yīng)依誠(chéng)實(shí)及信用方法為之”。日本民法典新增第1條規(guī)定“權(quán)利之行使用義務(wù)之履行，應(yīng)依信義誠(chéng)實(shí)的為之”。可見(jiàn)它在我國(guó)甚至國(guó)外的法領(lǐng)域中都充當(dāng)著主導(dǎo)地位，具有重要的實(shí)際意義。關(guān)鍵詞：誠(chéng)實(shí)信用

5、、適用、帝王條款、民法通則、作用、實(shí)際意義。誠(chéng)實(shí)信用是民法中的基本原則，簡(jiǎn)稱誠(chéng)信原則，即人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中講究信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益的前提下追求自己的利益。誠(chéng)實(shí)信用恪守承諾，是一種古老的道德標(biāo)準(zhǔn)，隨著市場(chǎng)交易的頻繁被確立為一項(xiàng)交易的基本準(zhǔn)則及基本的道德要求。誠(chéng)實(shí)信用是道德對(duì)人的基本要求，也是發(fā)展、繁榮社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必不可少的原則。誠(chéng)實(shí)信用原則不僅在立法方面意義重大,而在司法實(shí)踐方面同樣發(fā)揮著重要作用。中國(guó)有著悠久的歷史和文化，具有誠(chéng)信的光榮傳統(tǒng)，“人無(wú)信不立，國(guó)無(wú)信則衰”體現(xiàn)了儒家文化對(duì)誠(chéng)信的重視。中國(guó)人的誠(chéng)信著眼于人與人之間的倫理關(guān)系，其價(jià)值追求是人倫關(guān)系的和諧和奉行道德

6、規(guī)則的意志堅(jiān)定性，把誠(chéng)信的約束力置于人們的道德生活領(lǐng)域。西方人重視誠(chéng)信，既有道德意義，更有商品交換意義，他們著重強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信對(duì)人們商品交換活動(dòng)的制約，要求人們?cè)诤炗喓贤瑫r(shí)不欺不詐，在履行合同時(shí)不折不扣，西方把誠(chéng)信的約束力放到了商品交易規(guī)則上。中國(guó)古代的誠(chéng)信文化總體上沒(méi)有轉(zhuǎn)化為一種制度，而西方的誠(chéng)信文化逐步上升為一種制度，以至于達(dá)到現(xiàn)今西方的整個(gè)誠(chéng)信體制的健全。以德治國(guó)要求積極推進(jìn)社會(huì)公德、職業(yè)道德教育，加強(qiáng)誠(chéng)實(shí)守信教育，增強(qiáng)公民信用意識(shí)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅是法治經(jīng)濟(jì)，也是信用經(jīng)濟(jì)，信用是道德的重要內(nèi)容之一，可以說(shuō)，如果沒(méi)有信用、沒(méi)有道德，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就無(wú)法發(fā)展。作為道德的基本要求，誠(chéng)信仍然在潛移默化

7、中規(guī)范著人們的行為。建設(shè)有中國(guó)特色的的社會(huì)主義要求依法治國(guó)，以德治國(guó)相結(jié)合，德法并舉，充分發(fā)揮人們道德中固有的誠(chéng)信美德，逐步建立起我國(guó)的誠(chéng)信社會(huì)體系。我國(guó)民法通則第四條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則?！?民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則即要求民事主體從事民事活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)、守信用、正當(dāng)行使權(quán)利和履行義務(wù)，其內(nèi)容具體體現(xiàn)為：（1）任何當(dāng)事人要對(duì)他人和廣大消費(fèi)者誠(chéng)實(shí)不欺，恪守諾言，講究信用；（2）當(dāng)事人應(yīng)依善意的方式行使權(quán)利，在獲得利益的同時(shí)，充分尊重他人的利益和社會(huì)利益，不濫用權(quán)利加害他人。誠(chéng)實(shí)信用原則作為民法的一項(xiàng)基本原則，在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，社

8、會(huì)各界都認(rèn)識(shí)到誠(chéng)信缺失的危害，高度重視維護(hù)各自行業(yè)的誠(chéng)信。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)的誠(chéng)信體制將進(jìn)一步完善。一、誠(chéng)信原則的起源及其發(fā)展歷程在我國(guó)古代典籍中，早就出現(xiàn)了誠(chéng)信一詞，商吾書(shū).靳書(shū)把誠(chéng)信與禮樂(lè)、詩(shī)書(shū)、修善、孝弟、貞廉、仁義、非真、羞戰(zhàn)并稱為“六虱”。 但一般認(rèn)為誠(chéng)信原則起源于羅馬法的誠(chéng)信契約和誠(chéng)信訴訟中。大致經(jīng)歷了羅馬法、近代民法和現(xiàn)代民法三個(gè)階段。羅馬法階段體現(xiàn)了商品經(jīng)濟(jì)對(duì)法律的一般要求，當(dāng)事人的誠(chéng)實(shí)信用是履行契約的可靠保障。近代民法階段，資產(chǎn)階級(jí)基于法治國(guó)的思想，保留了對(duì)當(dāng)事人的誠(chéng)信要求，但剝奪了法官的自由裁量權(quán)，誠(chéng)實(shí)信用原則被限制在債法的適用范圍內(nèi)，或規(guī)定為合同履行的基本準(zhǔn)則，盡管

9、如此，也為以后的立法奠定了基礎(chǔ)?，F(xiàn)代民法階段，誠(chéng)實(shí)信用原則的誠(chéng)信要求與自由裁量權(quán)定向統(tǒng)一，承認(rèn)了法官的能動(dòng)性，對(duì)發(fā)展和補(bǔ)充法律起了很大作用，還規(guī)定了任何人都必須誠(chéng)信地行使權(quán)利并履行義務(wù)，標(biāo)志著現(xiàn)在誠(chéng)實(shí)信用原則的確立。二、誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵及本質(zhì)在我國(guó)，民法學(xué)界關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的概念內(nèi)涵主要有如下四種觀點(diǎn)。第一，“語(yǔ)意說(shuō)”。即對(duì)民事活動(dòng)的參加者不進(jìn)行任何欺詐、恪守信用的要求。第二，“一般條款說(shuō)”。認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則是具有強(qiáng)制性效力的一般條款。第三，“立法者意志說(shuō)”，主張誠(chéng)實(shí)信用原則就是要求民事主體在民事活動(dòng)中維持雙方的利益平衡，以及當(dāng)事人利益和社會(huì)利益平衡的立法者意志；其中，作為立法者意志的誠(chéng)實(shí)信

10、用體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一者要求民事主體有良好的行為，謂之“客觀誠(chéng)信”；一者要求民事主體具有毋害他人的內(nèi)心意識(shí)，謂之“主觀誠(chéng)信”。第四，“雙重功能說(shuō)”。 民法學(xué)者梁慧星主張“誠(chéng)實(shí)信用原則的性質(zhì)有補(bǔ)充當(dāng)事人意思的任意性規(guī)范，轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)事人不能依約定排除其適用，甚至不待當(dāng)事人援引法院即可直接依職權(quán)適用的強(qiáng)行性規(guī)定”。誠(chéng)實(shí)信用原則的本質(zhì)表現(xiàn)在三個(gè)方面：1、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德準(zhǔn)則，旨在謀求利益之公平；2、道德準(zhǔn)則的法律化，具有法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的雙重功能；3、實(shí)質(zhì)在于授予法官自由裁量權(quán)，意味著司法活動(dòng)的創(chuàng)造性和能動(dòng)性?，F(xiàn)代民法意義上的誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)當(dāng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)民事主體進(jìn)行民事活動(dòng)的根本要求，是指導(dǎo)民事活動(dòng)的最高

11、原則。誠(chéng)實(shí)信用原則作為民法的基本原則具有牢固的經(jīng)濟(jì)、政治基礎(chǔ)和文化、道德背景，是現(xiàn)代民法關(guān)系的根本體現(xiàn)。我們可以從三個(gè)方面揭示誠(chéng)實(shí)信用原則：1、誠(chéng)信原則是對(duì)民事主體主觀上持有誠(chéng)信、善意態(tài)度的要求，反對(duì)一切“惡性”；2、誠(chéng)信原則是對(duì)民事主體在民事活動(dòng)中保持良好的行為，反對(duì)任何欺詐、不守信用的行為；3、誠(chéng)信原則是現(xiàn)代民法所追求的公平正義的民法精神，保證民事主體之間相互的利益平衡，維護(hù)一般正義和個(gè)別正義的平衡，防止和調(diào)整民事關(guān)系的失衡。三、 誠(chéng)實(shí)信用原則的作用及特征誠(chéng)實(shí)信用原則在兩個(gè)方面發(fā)揮著作用。首先，它是對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行民事活動(dòng)是必須具備誠(chéng)實(shí)、善良的內(nèi)心狀態(tài)的要求，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行民事活動(dòng)起著指導(dǎo)性作用

12、；其次，誠(chéng)實(shí)信用原則是一個(gè)高度抽象的概念，其內(nèi)涵和外延具有很大的伸縮性，這就意味著對(duì)法官衡平權(quán)的授予，意味著承認(rèn)司法活動(dòng)的創(chuàng)造性與能動(dòng)性。當(dāng)然，誠(chéng)信原則的適用必須受到嚴(yán)格的限制，不能動(dòng)輒越過(guò)具體條款而直接適用該原則。 說(shuō)起誠(chéng)實(shí)信用原則的特征，各界都有不同的看法，有的指出誠(chéng)信原則具有補(bǔ)充性、不確定性、衡平性等特點(diǎn)，有的則指出誠(chéng)實(shí)信用為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的道德準(zhǔn)則，為道德準(zhǔn)則的法律化。其實(shí)本質(zhì)上是一樣的。誠(chéng)信原則之所以具有補(bǔ)充性、不確定性、衡平性，正是由于“誠(chéng)信原則思想淵源于自然法的善意與公平的理念，也就是說(shuō)誠(chéng)信原則是道德的法律化，或者法律的道德化?！?正是基于此，誠(chéng)信原則才可以從善良與公平的

13、角度補(bǔ)充當(dāng)事人合同中未加規(guī)定的細(xì)節(jié)問(wèn)題，而公平的實(shí)現(xiàn)有賴于衡平，但同時(shí)善良和公平本身就是一個(gè)不確定的概念。然而這種不確定性有可能會(huì)帶來(lái)一種不安全性，因此需要通過(guò)法律的技術(shù)手段來(lái)有效的規(guī)制其在個(gè)案中具體含義的釋放。綜上所述，作為道德的誠(chéng)信原則是直接作為道德規(guī)范的，要求人具有誠(chéng)實(shí)的品德和信守自己的承諾，它是道德對(duì)人的無(wú)條件的命令。而作為法律的誠(chéng)信原則，不是法律指導(dǎo)社會(huì)成員的具體規(guī)則，而是作為解釋和補(bǔ)充法律的原則，以克服法律所具有的不確定性，因此，它是有條件的、有限度的。四、 誠(chéng)實(shí)信用原則的地位  誠(chéng)實(shí)信用原則體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求，在民法基本原則中居于統(tǒng)領(lǐng)地位，更是現(xiàn)代民法的基本精神之

14、體現(xiàn)。誠(chéng)信原則作為民法精神和立法者意志的直接反映，其“帝王條款”之地位無(wú)庸置疑，但如若要給誠(chéng)信原則準(zhǔn)確定位就必須明確誠(chéng)信原則與民法其它相關(guān)原則的關(guān)系。首先，學(xué)界關(guān)于誠(chéng)信原則與權(quán)利濫用原則之相互關(guān)系，向來(lái)有不同主張：（一）誠(chéng)實(shí)信用系原則，權(quán)利濫用禁止系違反誠(chéng)信原則之效果，因此，運(yùn)用于具體事件時(shí)，可重復(fù)適用，認(rèn)為“依誠(chéng)信原則，屬權(quán)利濫用”。（二）誠(chéng)信原則僅系如何行使權(quán)利及如何履行義務(wù)之指導(dǎo)原理，權(quán)利濫用禁止法理，并不受誠(chéng)信原則之拘束，而應(yīng)就各個(gè)具體場(chǎng)合加以處理。（三）誠(chéng)信原則乃債權(quán)法之原則，而權(quán)利濫用禁止則為物權(quán)法之原則。（四）誠(chéng)信原則系支配契約當(dāng)事人間之特別權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而權(quán)利濫用禁止則系支配無(wú)

15、上述契約當(dāng)事人間之一般權(quán)利義務(wù)關(guān)系。（五）誠(chéng)信原則為對(duì)人關(guān)系之法理，權(quán)利濫用禁止為對(duì)社會(huì)關(guān)系之法理。筆者認(rèn)為上述幾種學(xué)說(shuō)中以第一種學(xué)說(shuō)最為有力。實(shí)際上權(quán)利濫用的行為就是一種違背誠(chéng)實(shí)信用原則行使權(quán)利的行為，其是為法律所不允許的。于德國(guó)法中，禁止權(quán)利濫用的制度其實(shí)是依德國(guó)民法典242條為基礎(chǔ)由德國(guó)法院創(chuàng)造出來(lái)的新制度。由此可見(jiàn)，禁止權(quán)利濫用原則乃誠(chéng)信原則的發(fā)展和延伸，其實(shí)際上只不過(guò)是誠(chéng)信原則的具體化，是誠(chéng)信原則在權(quán)利行使領(lǐng)域的具體作用的體現(xiàn)。其次，在誠(chéng)信原則與善良風(fēng)俗原則的關(guān)系方面，梁慧星先生認(rèn)為，雖然誠(chéng)實(shí)信用與善良風(fēng)俗均屬于一種道德準(zhǔn)則，但二者存在和發(fā)生作用的領(lǐng)域不同。誠(chéng)實(shí)信用系市場(chǎng)交易中的道德

16、準(zhǔn)則，而善良風(fēng)俗系家庭關(guān)系中的道德準(zhǔn)則，亦即性道德和家庭道德。臺(tái)灣學(xué)者何孝元對(duì)此舉了一個(gè)例子加以說(shuō)明：如以金錢(qián)要求法官為公平裁判，要求證人為真實(shí)之證言，此乃違反善良風(fēng)俗的行為，但并不能指責(zé)其違反誠(chéng)信原則，故誠(chéng)信原則實(shí)不能包括善良風(fēng)俗于內(nèi)。由此可見(jiàn)，善良風(fēng)俗原則實(shí)際上是誠(chéng)信原則的有益補(bǔ)充，其有效規(guī)制了誠(chéng)信原則無(wú)法作用領(lǐng)域范圍中的法律關(guān)系。但同時(shí)筆者認(rèn)為誠(chéng)信原則與善良風(fēng)俗原則并非絕對(duì)相區(qū)別，二者亦有相互重疊交叉之處，只不過(guò)善良風(fēng)俗原則更側(cè)重于倫理道德方面，而誠(chéng)信原則則更側(cè)重于市場(chǎng)交易基礎(chǔ)之方面。再者，誠(chéng)信原則與合同法中相關(guān)原則的關(guān)系。情事變更原則淵源于誠(chéng)實(shí)信用原則，是誠(chéng)實(shí)信用原則在合同變更和解除領(lǐng)

17、域的運(yùn)用和具體化。而誠(chéng)信原則乃意思自治原則之修正，之補(bǔ)充，其目的在于在當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與社會(huì)之間均衡利益之歸屬，風(fēng)險(xiǎn)之負(fù)擔(dān)，從而實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)之公平，維護(hù)交易之安全。誠(chéng)信原則之勃興乃是意思自治原則衰落的結(jié)果。同時(shí)誠(chéng)信原則本身即內(nèi)涵公平正義之觀念，因此可以說(shuō)公平原則與誠(chéng)信原則具有同等之價(jià)值內(nèi)涵。由此可見(jiàn)，誠(chéng)信原則乃民法的最高指導(dǎo)原則，是民法原則的“原則”，可謂之民法之“帝王條款”。史尚寬先生亦認(rèn)為，誠(chéng)信原則要優(yōu)于一般原則，因?yàn)榉傻臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是社會(huì)的理想即愛(ài)人如己的人類最高理想，這種理想所處的地位要高于法律和契約，誠(chéng)信原則便是這種最高理想的體現(xiàn)，而法律和契約則屬于實(shí)現(xiàn)這種思想境界的途徑和手段。 五、誠(chéng)

18、實(shí)信用原則在合同法中的適用誠(chéng)信原則作為直接規(guī)范交易關(guān)系的法律原則，與債權(quán)債務(wù)關(guān)系尤其是合同關(guān)系的聯(lián)系最為密切。在合同的訂立、履行、變更、解除的各個(gè)階段，甚至在合同關(guān)系終止以后，當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)誠(chéng)信原則行使權(quán)利和履行義務(wù)。只有在法律上確認(rèn)交易當(dāng)事人在交易活動(dòng)中的每一個(gè)環(huán)節(jié)中都應(yīng)該遵循誠(chéng)信原則，才能使商業(yè)交易當(dāng)事人能夠遵循商業(yè)道德，嚴(yán)格守約和正確履約，從而形成交易關(guān)系的正常運(yùn)行秩序，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、健康和迅速發(fā)展。因此，在具體的合同業(yè)務(wù)操作中，正確理解和適用誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)于合同當(dāng)事人恰當(dāng)?shù)芈男凶约旱臋?quán)利義務(wù)，保障己方的合法權(quán)益，以及律師處理相關(guān)的糾紛案件都具有重要的實(shí)際指導(dǎo)意義。

19、它具有以下的內(nèi)容和功能：（一）、 確定誠(chéng)實(shí)可信，以善意方式行使權(quán)利和履行義務(wù)等行為規(guī)則。 （二）、 誠(chéng)信原則要求平衡當(dāng)事人之間的各種利益沖突和矛盾;誠(chéng)信原則不僅要平衡當(dāng)事人之間的利益，而且要求平衡當(dāng)事人的利益與社會(huì)利益之間的沖突與矛盾。 （三）、 解釋法律和合同的作用。誠(chéng)信原則要求在法律與合同缺乏規(guī)定或規(guī)定不明時(shí)，司法審判人員應(yīng)依據(jù)誠(chéng)信、公平的觀念，準(zhǔn)確解釋法律和合同。    當(dāng)事人在行使權(quán)利和履行義務(wù)時(shí)要遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，該原則在合同訂立、履行的各個(gè)階段均有體現(xiàn)。具體來(lái)說(shuō)，在合同的訂立階段，盡管合同尚未成立，但當(dāng)事人彼此間還具有訂約

20、上的聯(lián)系，就依誠(chéng)信原則，對(duì)相對(duì)人負(fù)善意的注意義務(wù)，當(dāng)事人不履行此義務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任地。在合同訂立后，尚未履行前，當(dāng)事人雙方都應(yīng)依誠(chéng)信原則認(rèn)真做好履約準(zhǔn)備。在合同的履行中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依誠(chéng)信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。在某些情形下，當(dāng)事人可以解除合同。解除合同時(shí)，當(dāng)事人也應(yīng)遵循誠(chéng)信原則，如在長(zhǎng)期的繼續(xù)性合同中，任何一方解除合同，應(yīng)當(dāng)提前通知對(duì)方，使對(duì)方有充足的時(shí)間做好準(zhǔn)備。在合同終止后，盡管當(dāng)事人之間不用承擔(dān)合同義務(wù)，但也應(yīng)當(dāng)按照誠(chéng)信原則的要求，承擔(dān)某些必要的附隨義務(wù)。例如，受雇人在雇傭合同終止后，應(yīng)當(dāng)對(duì)雇傭人的商業(yè)秘密等情況負(fù)有保密義務(wù)。此外，在合同用詞含糊不清、意思不明時(shí)應(yīng)當(dāng)依據(jù)誠(chéng)信原則對(duì)合同進(jìn)行解釋。依誠(chéng)信原則解釋合同，需要平衡當(dāng)事人雙方的利益、公平合理地確定合同內(nèi)容。最后，在合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人雙方都應(yīng)當(dāng)依誠(chéng)信原則妥善地處理爭(zhēng)議，避免給對(duì)方造成不應(yīng)有的損失，受損失的一方，也應(yīng)采取適當(dāng)措施盡量減少損失，否則無(wú)權(quán)就擴(kuò)大的損失請(qǐng)求賠償。商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)在如今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中人們?yōu)?/p>