《文心雕龍·體性》解讀

1、精選文檔文心雕龍·體性解讀 內(nèi)容摘要：文心雕龍?體性是爭(zhēng)辯作家情性與文章風(fēng)格之間關(guān)系的專(zhuān)篇。劉勰在該篇中既指出體由性定，認(rèn)為才、氣、學(xué)、習(xí)是風(fēng)格形成的四個(gè)主觀因素，又首創(chuàng)性地提出文章風(fēng)格分類(lèi)的“八體”理論，確定高雅和遠(yuǎn)奧，貶抑新穎和輕靡。該篇不僅提倡了一種為情造文的創(chuàng)作觀念，比較系統(tǒng)地揭示了文章風(fēng)格的生成原理，而且對(duì)作家文風(fēng)的整體把握和多樣化進(jìn)展具有理論指導(dǎo)意義，對(duì)后世風(fēng)格批判產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。 關(guān)鍵詞：劉勰 體性 才氣學(xué)習(xí) 八體 劉勰的文心雕龍是我國(guó)古代一部卓越的文學(xué)理論專(zhuān)著，其中其次十七體性篇“是我國(guó)最早論述風(fēng)格問(wèn)題的專(zhuān)著”1，而得到諸多龍學(xué)前輩們的關(guān)注和研思。體性篇的“體”與“性

2、”是并列結(jié)構(gòu)，“體”指文章體貌，即外在風(fēng)格;“性”指作家內(nèi)在情性、共性。因此，體性是爭(zhēng)辯作家情性及其文章風(fēng)格之間關(guān)系的專(zhuān)篇。 一 劉勰在篇章開(kāi)頭指出了體與性的關(guān)系是體由性定：“夫情動(dòng)而言形，理發(fā)而文見(jiàn)，蓋沿隱以至顯，因內(nèi)而符外者也?！?在他看來(lái)，文章的創(chuàng)作源于作家情感意識(shí)的激蕩和理智活動(dòng)的開(kāi)展，作家的思想感情（情和理）與作品的文辭內(nèi)容（言和文）之間存在著一個(gè)由隱至顯、從內(nèi)向外的動(dòng)態(tài)的表達(dá)過(guò)程，“情”和“理”是“隱”的、“內(nèi)”的，“言”和“文”是“顯”的、“外”的。因此，文章外在風(fēng)格是作家內(nèi)在情性的體現(xiàn)和反映，通過(guò)文章就可以生疏作家的思想感情。知音篇說(shuō)：“夫綴文者情動(dòng)而辭發(fā)，觀文者披文以入情，沿

3、波討源，雖幽必顯。世遠(yuǎn)莫見(jiàn)其面，覘文輒見(jiàn)其心?！?所言意亦如此。應(yīng)當(dāng)留意的是，并非一切文章的“體”都可以反映出作家的“性”，也不是全部作家的“性”都可以轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的“體”，這個(gè)過(guò)程需要一個(gè)前提，即“情動(dòng)”、“理發(fā)”。只有“情動(dòng)”、“理發(fā)”之時(shí)形成的言和文，才能反映出作家的本真情性。明顯，劉勰反對(duì)齊梁時(shí)代所流行的“為文而造情”的形式主義創(chuàng)作傾向，認(rèn)為這種文風(fēng)雕章琢句，矯揉造作，虛假偽飾，為文造情者是“心非郁陶，茍馳夸飾，鬻聲釣世”（情采）;主見(jiàn)“為情而造文”，認(rèn)為文學(xué)創(chuàng)作是為了抒發(fā)作家的真情實(shí)感，只有這樣才能言之有物，作品內(nèi)容才能充實(shí)，形式才能美麗。情采篇又云：“夫鉛黛所以飾容，而盼倩生于淑姿;

4、文采所以飾言，而辯麗本于情性。故情者文之經(jīng)，辭者理之緯;經(jīng)正而后緯成，理定而后辭暢：此立文之本源也。”4劉勰在這里又一次正確地闡述了寫(xiě)作的根本要義：只有作為文章經(jīng)線(xiàn)的情理確定了，作為文章緯線(xiàn)的文辭才能暢達(dá)。 那么作家作為創(chuàng)作主體，怎樣在審美制造中發(fā)揮自身情性，使文章呈現(xiàn)出獨(dú)樹(shù)一幟的風(fēng)格呢？劉勰指出，這與才、氣、學(xué)、習(xí)之主觀因素有關(guān)：“然才有庸?y，氣有剛?cè)?，學(xué)有淺深，習(xí)有雅鄭，并情性所鑠，陶染所凝，是以筆區(qū)云譎，文苑波詭者矣?！?“才”指才能、才華，有平凡卓越之分;“氣”指氣質(zhì)、氣度，有剛健柔婉之分;“學(xué)”指學(xué)養(yǎng)、學(xué)識(shí)，即所受教育，有淺薄淵博之分;“習(xí)”指習(xí)染、習(xí)性，即所處環(huán)境，有雅正浮靡之分

5、。劉勰把這四者二元化為先天和后天兩個(gè)層次，才和氣屬于作家先天的稟賦，學(xué)和習(xí)屬于作家后天的錘煉。文辭理致的平凡卓越，風(fēng)力意趣的剛健柔婉，取決于先天稟賦之才與氣的庸俊和剛?cè)?敘事義理的淺薄淵博，體格法式的雅正浮靡，有賴(lài)于后天錘煉之學(xué)與習(xí)的淺深和雅鄭，是謂“故辭理庸?y，莫能翻其才;風(fēng)趣剛?cè)?，寧或改其?事義淺深，未聞乖其學(xué);體式雅鄭，鮮有反其習(xí)”6。 劉勰在文心雕龍諸篇中闡述過(guò)才、氣、學(xué)、習(xí)四者的關(guān)系：“才為盟主，學(xué)為輔佐”（事類(lèi)），“才力居中，肇自血?dú)狻保w性），“因性以練才”（體性），“酌理以富才”（神思），“將贍才力，務(wù)在博見(jiàn)”（事類(lèi)）。他認(rèn)為，先天的才是基礎(chǔ)作用，后天的學(xué)起幫助作用，雖然才

6、力是基礎(chǔ)，但得以呈現(xiàn)還需借助氣的發(fā)揮，可見(jiàn)“氣”是根本，同時(shí)又可以依據(jù)情性來(lái)熬煉文才，可以斟酌事理來(lái)豐富才學(xué)，還可以通過(guò)博覽來(lái)提高才力，強(qiáng)調(diào)了后天培育的重要作用。于是，劉勰又指出：“夫才有天資，學(xué)慎始習(xí)，斫梓染絲，功在初化，器成采定，難可翻移。故童子雕琢，必先雅制，沿根討葉，思轉(zhuǎn)自圓，八體雖殊，會(huì)通合數(shù)，得環(huán)其中，則輻輳相成?！?以砍樹(shù)、染絲、彩繪和制輪四個(gè)比方來(lái)強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)要在開(kāi)頭時(shí)慎重，告誡最初習(xí)作應(yīng)當(dāng)仿照正確的風(fēng)格。 才、氣、學(xué)、習(xí)是風(fēng)格形成的四個(gè)主觀因素，構(gòu)成了一個(gè)不行分割的有機(jī)整體。四者各司其職，各顯其能，共同作用，才使作家的共性千差萬(wàn)別，文章因此“其異如面”，呈現(xiàn)出云譎波詭之貌，文學(xué)園

7、地才呈現(xiàn)萬(wàn)紫千紅、百花爭(zhēng)艷的景觀。 二 由于各人先天才氣和后天學(xué)習(xí)的差異，其創(chuàng)作出文學(xué)作品的風(fēng)格更是迥然不同，劉勰從類(lèi)型學(xué)的角度總結(jié)歸納為高雅、遠(yuǎn)奧、精約、顯附、繁縟、壯麗、新穎和輕靡八種風(fēng)格，簡(jiǎn)稱(chēng)“八體”，依據(jù)“雅與奇反，奧與顯殊，繁與約舛，壯與輕乖”分為四組，并一一剖析了其風(fēng)格特點(diǎn)：“高雅者，熔式經(jīng)誥，方軌儒門(mén)者也;遠(yuǎn)奧者，馥采典文，經(jīng)理元宗者也;精約者，核字省句，剖析毫厘者也。顯附者，辭直義暢，切理厭心者也;繁縟者，博喻釀采，煒燁枝派者也;壯麗者，高論宏裁，卓爍異采者也;新穎者，擯古競(jìng)今，危側(cè)趣詭者也;輕靡者，浮文弱植，縹緲附俗者也。”8 關(guān)于八體，黃侃先生在其讀書(shū)筆記中寫(xiě)到：“八體之成

8、，兼因性習(xí)，不行指若者屬辭理，若者屬風(fēng)趣也。又彥和之意，八體并陳，文狀不同，而皆能成體，了無(wú)輕重之見(jiàn)存于其間。下文云：雅與奇反，奧與顯殊，繁與約舛，壯與輕乖。然此處文例，未嘗依其次第，故知涂轍雖異，樞機(jī)實(shí)同，略舉畛封，本無(wú)軒輊也?！?他認(rèn)為，劉勰看待八體“了無(wú)輕重之見(jiàn)”，它們“本無(wú)軒輊”，其中并無(wú)褒貶之分。對(duì)此，相當(dāng)一部分學(xué)者持相反意見(jiàn)。瀾指出：“彥和于新穎輕靡二體，稍有貶意，大抵指當(dāng)時(shí)文風(fēng)而言。次節(jié)列舉十二人，每體以二人作證。獨(dú)不為末二體舉證者，意輕之也。”10周振甫認(rèn)為：“就八體看，劉勰對(duì)新穎輕靡兩體是有不滿(mǎn)的。這從他貶斥當(dāng)時(shí)新穎輕靡的文風(fēng)中可以看到?！?1張文勛、杜東枝的看法是，劉勰對(duì)八

9、體有褒有貶：“譬如對(duì)高雅、遠(yuǎn)奧、精約、顯附，就比較確定和贊揚(yáng)，而對(duì)擯古競(jìng)今，危側(cè)趣詭的新穎，浮文弱植，縹緲附俗的輕靡，則頗有微詞。”12馮春田更是堅(jiān)決無(wú)疑地說(shuō)：“劉勰對(duì)八體中的新穎、輕靡二體，明顯是持否定或貶抑態(tài)度的，這一點(diǎn)無(wú)可置疑?！?3 劉勰謂高雅是“熔式經(jīng)誥”，“方軌儒門(mén)”，特點(diǎn)是取法經(jīng)典，依傍儒家立論;謂遠(yuǎn)奧是“馥采典文”，“經(jīng)理元宗”，特點(diǎn)是辭采豐富，文義深遠(yuǎn)，依據(jù)道家立論。劉勰將高雅、遠(yuǎn)奧二體放在八體之首，特殊強(qiáng)調(diào)這兩種風(fēng)格分別受儒、道兩家的文化滋養(yǎng)，居于其后的六體是未談學(xué)理淵源的。八體之中居于末位的新穎和輕靡二體，一個(gè)是“擯古競(jìng)今”，“危側(cè)趣詭”，就是絕棄古制，追求新體，走著危急

10、的怪異的路子;一個(gè)是“浮文弱植”，“縹緲附俗”，就是文辭浮靡乏力，內(nèi)容虛浮庸俗。劉勰在論述首兩體和末兩體特點(diǎn)時(shí)，遣詞造句的確存有褒貶之態(tài)，由此能夠看出他對(duì)文章風(fēng)格的審美推斷和價(jià)值取向。 綜觀文心雕龍全書(shū)，就能發(fā)覺(jué)劉勰在其他篇目中也流露出了對(duì)風(fēng)格類(lèi)型的褒貶。高雅和遠(yuǎn)奧二體被充分地加以褒贊，如“孟堅(jiān)兩都，明絢以雅贍”（詮賦）;“張衡應(yīng)間，密而兼雅”（雜文）;“文王患憂(yōu)，繇辭炳曜，符采復(fù)隱，精義堅(jiān)深”（原道）;“四象精義以曲隱，五例微辭以婉晦，此隱義以藏用也”（徵圣）。至于新穎和輕靡二體，其他篇目亦有論述：“從質(zhì)及訛，彌近彌淡。何則？競(jìng)今疏古，風(fēng)味氣衰也”（通變）;“而后之作者，采濫忽真，遠(yuǎn)棄風(fēng)雅，

11、近師辭賦，故體情之制日疏，逐文之篇愈盛”（情采）;“而去圣久遠(yuǎn)，文體解散，辭人愛(ài)奇，言貴浮詭，飾羽尚畫(huà)，文繡?Q?，離本彌甚，將遂訛濫”（序志）。這里的“競(jìng)今疏古”、“采濫忽真”、“離本彌甚”，正是“擯古競(jìng)今”的新穎風(fēng)格和“縹緲附俗”的輕靡風(fēng)格的具體表現(xiàn)，貶抑之意清楚可見(jiàn)。 確定高雅、遠(yuǎn)奧二體，既體現(xiàn)了劉勰貫穿于文心雕龍全書(shū)的宗經(jīng)崇儒思想，也凸顯出他本人在玄學(xué)影響下文章風(fēng)格的獨(dú)特性。貶抑新穎、輕靡二體則是為了抨擊齊梁之際泛濫的形式主義、唯美主義文風(fēng)。 三 劉勰劃分了八體，其中既有褒贊的，也有貶抑的，各種風(fēng)格都“苑囿其中”。他在后文列舉了賈誼、司馬相如、揚(yáng)雄、劉向、班固、張衡、王粲、劉楨、阮籍、

12、嵇康、潘岳、陸機(jī)這十二家的風(fēng)格，他說(shuō)：“賈生俊發(fā)，故文潔而體清;長(zhǎng)卿傲誕，故理侈而辭溢;子云安靜，故志隱而味深;子政簡(jiǎn)易，故趣昭而事博;孟堅(jiān)雅懿，故裁密而思靡;平子淹通，故慮周而藻密;仲宣躁銳，故穎出而才果;公?制?褊，故言壯而情駭;嗣宗?m儻，故響逸而調(diào)遠(yuǎn);叔夜俊俠，故興高而采烈;安仁輕敏，故鋒發(fā)而韻流;士衡矜重，故情繁而辭隱?！?4 賈誼才氣卓越，所以文章用辭潔凈，風(fēng)格清爽;司馬相如傲慢夸誕，所以文章文理浮侈，文辭夸飾;揚(yáng)雄性情沉靜，所以文章寓意隱晦，意味深長(zhǎng);劉向平易近人，所以文章志趣明白，廣引事例;班固文靜深細(xì)，所以文章體裁綿密，思想細(xì)致;張衡廣博通達(dá)，所以文章思慮周詳，文藻詳密;王粲

13、急躁好勝，所以文章鋒芒畢露，才思勇決;劉楨性情褊急，所以文章語(yǔ)言壯麗，情思驚人;阮籍豁達(dá)不羈，所以文章音節(jié)飄逸，格調(diào)深遠(yuǎn);嵇康英俊豪俠，所以文章旨趣超群，辭采激烈;潘岳輕浮敏慧，所以文章鋒芒突出，音韻流暢;陸機(jī)矜持莊重，所以文章情思豐富，文采含蓄。通觀十二位作家的文風(fēng)不難發(fā)覺(jué)，每一家都各具特點(diǎn)，它并不與劉勰所論“八體”完全吻合?？梢?jiàn)，“八體”并不能涵蓋全部文章的風(fēng)格，它說(shuō)明文心雕龍“八體”說(shuō)只是歸納了作品風(fēng)格的基本類(lèi)型，“八體”之間的不同排列組合，可以生成豐富多樣的其他風(fēng)格類(lèi)型。因此，在劉勰看來(lái)，真正成功的作家是“八體屢遷”擅長(zhǎng)吸取各種風(fēng)格之長(zhǎng)，形成自己獨(dú)具的創(chuàng)作風(fēng)格，表現(xiàn)為八種風(fēng)格的混合型，

14、而不是單一地追求一體。比如，東晉文學(xué)大家陶淵明既能寫(xiě)出“采菊東籬下，閑適見(jiàn)南山”等閑適得意的詩(shī)句，又能寫(xiě)出“刑天舞干戚，猛志固常在”等金剛怒目的詩(shī)句。又如，詩(shī)圣杜甫寫(xiě)風(fēng)花的詩(shī)風(fēng)格綺麗，寫(xiě)戰(zhàn)亂的詩(shī)風(fēng)格沉郁;詩(shī)佛王維既有清爽淡遠(yuǎn)的山水田園詩(shī)，也有豪氣高亢的軍旅邊塞詩(shī)。再如，南宋豪放派詞人辛棄疾也寫(xiě)過(guò)“去年燕子來(lái)，簾幕深深處。香徑得泥歸，都把琴書(shū)污。今年燕子來(lái)，誰(shuí)聽(tīng)呢喃語(yǔ)？不見(jiàn)卷簾人，一陣黃昏雨”如此柔婉之詞。同一位作家在不同文章中呈現(xiàn)出相異的風(fēng)格，這僅靠作家共性無(wú)法解釋得清楚。由于文章風(fēng)格的形成，除了作家內(nèi)在情性這個(gè)主觀因素外，還受體裁、時(shí)代等客觀因素的影響。定勢(shì)篇云：“夫情致異區(qū)，文變殊術(shù)，莫不

15、因情立體，即體成勢(shì)也?！?5“章表奏議，則準(zhǔn)的乎高雅;賦頌歌詩(shī)，則羽儀乎清麗;符檄書(shū)移，則楷式于明斷;史論序注，則師范于核要;箴銘碑誄，則體制于宏深;連珠七辭，則從事于巧艷：此循體而成勢(shì)，隨變而立功者也?！?6它說(shuō)明文章風(fēng)格受到文體的制約。時(shí)序篇云：“故知歌謠文理，與世推移，風(fēng)動(dòng)于上，而波震于下者也?！?7“故知文變?nèi)竞跏狼椋d廢系乎時(shí)序，原始以要終，雖百世可知也?！?8它說(shuō)明文章風(fēng)格受時(shí)代變遷的影響。但是，文體、時(shí)代只能大體制約文章風(fēng)格的基本趨向，不同作家由于內(nèi)在情性相殊，即便是處于同一時(shí)代，接受同樣的文體，其文風(fēng)也會(huì)呈現(xiàn)出比較明顯的差異。 劉勰在評(píng)論上述十二位作家時(shí)，運(yùn)用的是同一句式，先述

16、作家情性，再辨其文風(fēng)，中間以表示因果的“故”字相連，構(gòu)成了“情性+故+風(fēng)格”的句式結(jié)構(gòu)，由于有這樣的情性，才體現(xiàn)這樣的文風(fēng)，一言以蔽之：“文如其人”。這一觀點(diǎn)在劉勰之后得到普遍的認(rèn)同。宋代吳處厚青箱雜記卷七云：“白居易賦性曠遠(yuǎn)，其詩(shī)曰：無(wú)事日月長(zhǎng)，不羈天地闊。此曠達(dá)者之詞也。孟郊賦性褊隘，其詩(shī)曰：出門(mén)即有礙，誰(shuí)謂天地寬？此褊隘者之詞也。然則天地又何嘗礙郊，孟郊自礙耳?！?9元代范德機(jī)木天禁語(yǔ)?氣象云：“性情褊隘者，其詞躁;富有者，其詞平;端靖者，其詞雅;疏曠者，其詞逸;宏偉者，其詞壯;蘊(yùn)藉者，其詞婉。涵養(yǎng)情性，發(fā)于氣，形于言，此詩(shī)之本源也。”20明代李贄讀律膚說(shuō)云：“蓋聲色之來(lái)，發(fā)于情性，由乎

17、自然，是可以牽合矯強(qiáng)而致乎？故性格清徹者音調(diào)自然宣暢，性格舒徐者音調(diào)自然疏緩，曠達(dá)者自然浩蕩，雄邁者自然壯烈，沉郁者自然悲酸，奇異者自然奇絕。有是格，便有是調(diào)，皆情性自然之謂也。莫不有情，莫不有性，而可以一律求之哉！然則所謂自然者，非有意為自然而遂以為自然也。若有意為自然，則與矯強(qiáng)何異。故自然之道，未易言也。”21清代薛雪一瓢詩(shī)話(huà)云：“鬯快人詩(shī)必瀟灑，敦厚人詩(shī)必莊重，倜儻人詩(shī)必飄逸，疏爽人詩(shī)必流麗，寒澀人詩(shī)必枯瘠，豐腴人詩(shī)必華贍，拂郁人詩(shī)必?梗?磊落人詩(shī)必悲壯，豪邁人詩(shī)必不羈，清修人詩(shī)必峻潔，謹(jǐn)?腥聳?必嚴(yán)整，猥鄙人詩(shī)必委靡。此天之所賦，氣之所稟，非學(xué)之所至也?！?2現(xiàn)代學(xué)者錢(qián)鍾書(shū)在談藝錄中說(shuō)

18、：“然所言之物，可以飾偽：巨奸為憂(yōu)國(guó)語(yǔ)，熱中人作冰雪文，是也。其言之格調(diào)，則往往流露本性;狷急人之作風(fēng)，不能盡變?yōu)槌蔚?，豪邁人之秉性，不能盡變?yōu)橹?jǐn)嚴(yán)。文如其人，在此不在彼也?！?3以上學(xué)者所論皆有力地證明白體性相合、“表里必符”的觀點(diǎn)，得出“才性異區(qū)，文辭繁詭。辭為肌膚，志實(shí)骨髓”的結(jié)論。 體性是劉勰在文心雕龍中對(duì)文章風(fēng)格論述最為集中最為系統(tǒng)的篇章，它對(duì)文學(xué)風(fēng)格理論的貢獻(xiàn)甚大，功不行沒(méi)，歸納起來(lái)應(yīng)當(dāng)說(shuō)是雙向度地促進(jìn)。一方面，體性篇是對(duì)中國(guó)“文如其人”傳統(tǒng)的進(jìn)一步解釋和發(fā)揮，指出創(chuàng)作主體的內(nèi)在情性由才、氣、學(xué)、習(xí)四要素所構(gòu)成，文章外在風(fēng)格打算于作家內(nèi)在情性，因此提倡一種為情造文的創(chuàng)作觀念，比較系統(tǒng)地揭示了