美國337調(diào)查歷史及中國遭遇知識產(chǎn)權(quán)壁壘原因分析

1、美國“337調(diào)查”歷史及中國遭遇知識產(chǎn)權(quán)壁壘原因分析2011-08-16 16:01:44摘要貿(mào)易保護主義背景下發(fā)達國家知識產(chǎn)權(quán)壁壘假知識產(chǎn)權(quán)保護之名、行貿(mào)易保護之實，知識產(chǎn)權(quán)壁壘對中國對外貿(mào)易的影響日漸凸顯，中國作為世界第二大經(jīng)濟體，對知識產(chǎn)權(quán)壁壘的研究還有待進一步深入。本文整理了美國“337調(diào)查”的歷史數(shù)據(jù)，對知識產(chǎn)權(quán)壁壘的典型代表“337調(diào)查”進行了具體的研究，分析了造成中國成為“337調(diào)查”涉案國家首位局面的國內(nèi)、國外兩方面的原因，從而為今后政府、行業(yè)協(xié)會和出口企業(yè)不同層面應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)壁壘提供了依據(jù)。（中經(jīng)評論·北京）過去10年中，美國對中國出口發(fā)起的“337調(diào)查”案件數(shù)量逐

2、年增加，中國已連續(xù)6年位居“337調(diào)查”涉案國家（地區(qū)）的首位。由美國國際貿(mào)易委員會（ITC）負責的“337調(diào)查”（337 Investigations），是典型的知識產(chǎn)權(quán)壁壘措施，由于應(yīng)對時間短、耗費人力物力巨大，每個應(yīng)訴的企業(yè)費用以千萬美元計，而且多針對中小型企業(yè)，往往最讓中國出口企業(yè)頭疼。2010年10月26日，經(jīng)過商務(wù)部的斡旋，美國國際貿(mào)易委員會行政法官和相關(guān)律師來到北京，與中國的商務(wù)部門、律師、外貿(mào)企業(yè)就“337法律“的實質(zhì)和程序問題直面交流。美國國際貿(mào)易委員會總法律顧問詹姆士·萊思在中美“337調(diào)查“研討會上坦言：“2010年發(fā)起的337調(diào)查案件數(shù)目創(chuàng)下了紀錄，盡管無人能

3、準確預(yù)知未來，但由于貿(mào)易額基數(shù)較大、高技術(shù)貿(mào)易占比較多，案件似乎將不會減少。”他的預(yù)言讓人不禁聯(lián)想國際金融危機以后“337調(diào)查”案件跨越式的飛速增加仍將繼續(xù)。一、“337調(diào)查”的發(fā)展歷史“337調(diào)查”源于美國關(guān)稅法第337節(jié)，是指對不公平競爭尤其是侵犯專利、商標等知識產(chǎn)權(quán)的進口產(chǎn)品發(fā)起的調(diào)查，如果美國國際貿(mào)易委員會判定企業(yè)違反了“337條款”，將簽發(fā)排除令，指示美國海關(guān)禁扯該批產(chǎn)品的進口，甚至?xí)?dǎo)致整個行業(yè)的相關(guān)產(chǎn)品都無法進入美國市場。美國最早的“337調(diào)查”發(fā)起于1972年4月，美國芝加哥Wurlitzer公司起訴日本企業(yè)侵犯了其電子琴的產(chǎn)品專利。當年的三件調(diào)查案都來自亞洲，分別針對日本、中

4、國臺灣和香港地區(qū)。自1972年4月4日至2010年12月31日的38年時間里面，美國國際貿(mào)易委員會共計發(fā)起“337調(diào)查”752起，已經(jīng)結(jié)案（ Completed）的714起，待審（Pending）的38起（表1）。（一）涉案的國家和地區(qū)統(tǒng)計從涉案國家和地區(qū)來看，日本和中國臺灣地區(qū)是遭遇“337調(diào)查”最多的國家和地區(qū)，涉案次數(shù)分別是163起和192起，自1972年至2010年基本上每年都有發(fā)起，但是每年的發(fā)起數(shù)量一般很少有超過10起的。中國香港和韓國也是“337調(diào)查”涉及比較多的國家和地區(qū)，分別是84起和74起。歐洲國家的涉案次數(shù)有236起，涉及14個國家。根據(jù)以上的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，“337調(diào)查”前后

5、在歷史上有兩個高峰期，分別是1983年的43件和2010年的56件。從國別地區(qū)的情況分析，前一個高峰的主要涉案國家和地區(qū)是日本和中國臺灣，而后一個高峰的主要涉案國家是中國。中國自1986年第一次被“337調(diào)查”立案調(diào)查以來，至2010年底，累計涉案133起。近年來針對中國發(fā)起的“337調(diào)查”越來越多，其頻繁程度超過了以往任何涉案國家，數(shù)量迅速增長大有后來居上之勢，特別是2002年以后，更是成為“337調(diào)查”的頭號涉案國家。中國2007年和2010年涉案分別是20起和31起，占當年總發(fā)起量的56%和55%，也打破了對涉案國平均每年發(fā)起不超過20起調(diào)查的紀錄。從圖1可以看出，近年來“337調(diào)查”立

6、案調(diào)查的增加與中國企業(yè)遭遇“337調(diào)查”的發(fā)展趨勢是一致的。表1：“337調(diào)查”歷年發(fā)起數(shù)量及亞洲主要涉案國家和地區(qū)數(shù)量統(tǒng)計 年份337調(diào)查案總件數(shù)亞洲國家和地區(qū)中國日本中國臺灣中國香港韓國1972年3011101973年4020001974年9040001975年6021001976年6021101977年11073231978年220573319791805300198123066321983年430910541984年33069121985年25057401986年2417664198711018011989年

7、190551219901103120199217137201994年6012111995年1113231199613223011998年11415211999年9121202000241510212002年1752451資料來源：筆者根據(jù)美國國際貿(mào)易委員會網(wǎng)站數(shù)據(jù)整理而得圖1：歷年“337調(diào)查”中國涉案數(shù)量統(tǒng)計資料來源：筆者根據(jù)美國國際貿(mào)易委員會網(wǎng)站數(shù)據(jù)整理制作而得（二）“337調(diào)查”的處理結(jié)果根據(jù)美國國際貿(mào)易委員會公布的“337調(diào)查”數(shù)表

8、2：已結(jié)案的“337調(diào)查”處理結(jié)果統(tǒng)計表* 注：*：為了便于統(tǒng)計，文中的涉案結(jié)果進行了簡化，在停止令、有限排除令和普遍排除令同時出現(xiàn)的案例里面以處理嚴厲的為準。表中停止令的案例是指出現(xiàn)的單一的“停止令”的處理結(jié)果。*：停止及終止令：若侵權(quán)產(chǎn)品在美國有商業(yè)上數(shù)量巨大的存貨，國際貿(mào)易委員會有權(quán)發(fā)出制止令，其對象一般是在美國的答辯方。*：普遍排除令：指示美國海關(guān)禁止所有侵權(quán)商品進入美國市場，不管產(chǎn)品來源，不區(qū)別原產(chǎn)地或生產(chǎn)商；可見，普遍排除令還包括目前尚未掌握及未來的生產(chǎn)商和進口商。*：有限排除令：只禁止被調(diào)查企業(yè)生產(chǎn)的侵權(quán)產(chǎn)品進入美國，包括被調(diào)查企業(yè)現(xiàn)在和今后生產(chǎn)的存在侵權(quán)行為的所有類型的產(chǎn)品，而

9、不僅僅是調(diào)查案中裁定的產(chǎn)品類型。資料來源：筆者根據(jù)美國國際貿(mào)易委員會網(wǎng)站數(shù)據(jù)整理而得據(jù)看，已經(jīng)結(jié)案的714起“337調(diào)查”案件最后的處理結(jié)果大致有以下幾種情況（表2）。為了便于分析，筆者將和解、沒有發(fā)現(xiàn)侵權(quán)、原告撤訴和同意令幾種處理結(jié)果都視為“和解”（Settlement），那么以上的處理結(jié)果可以簡化為表3。根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，可知“337調(diào)查”的處理大多數(shù)是通過和解完成的，和解的案件占總案件數(shù)量的近75%，另外25%案件的處理是通過停止令、有限排除令和普遍排除令完成的。數(shù)據(jù)表明，初裁完全沒有侵權(quán)的（NoViolation Found）占“337調(diào)查”總數(shù)的18.21%，很

10、明顯大多數(shù)遭遇“337調(diào)查”的企業(yè)有侵權(quán)行為，這也是為什么大多數(shù)案件最后都是以和解方式解決的原因。表3：已結(jié)案的“337調(diào)查”處理結(jié)果概括統(tǒng)計表資料來源：筆者根據(jù)美國國際貿(mào)易委員會網(wǎng)站數(shù)據(jù)整理而得二、中國遭遇知識產(chǎn)權(quán)壁壘的原因近年來，中國出口產(chǎn)品頻繁遭遇知識產(chǎn)權(quán)壁壘，究其緣由主要有外部和內(nèi)部兩方面的原因。（一）外部原因1.貿(mào)易保護主義下發(fā)達國家構(gòu)建新型貿(mào)易壁壘。從宏觀上看，由于貿(mào)易保護主義的大環(huán)境，發(fā)達國家利用新型貿(mào)易壁壘對傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘進行替代的需要是中國出口頻繁遭受知識產(chǎn)權(quán)壁壘的主要外部原因。貿(mào)易自由化的發(fā)展一方面促進了國際貿(mào)易的擴大和經(jīng)濟全球化的進程，同時也加劇了

11、經(jīng)濟貿(mào)易的競爭。出于維護本國政治經(jīng)濟利益的考慮，在這種新形勢下，貿(mào)易保護主義思潮并未因世界多邊貿(mào)易體制的加強而停歇，而是變化手法，尋求新的貿(mào)易保護手段，達到限制進口和保護本國產(chǎn)業(yè)的目的，知識產(chǎn)權(quán)壁壘在大環(huán)境下應(yīng)運而生。在一段時期內(nèi)，發(fā)達國家主要采取反傾銷作為限制中國出口的最主要的貿(mào)易保護手段。但隨著中國市場化改革步伐的加快及正式加入世貿(mào)組織，發(fā)達國家對中國進行反傾銷的收益逐漸遞減，因此發(fā)達國家迫切需要尋找一種新的、更有效的貿(mào)易保護手段。與其他進口配額、進口許可證、進口禁令等非關(guān)稅壁壘相比，知識產(chǎn)權(quán)壁壘對于發(fā)達國家保護國內(nèi)市場非常有利，實施者通常宣稱是為了保護知識產(chǎn)權(quán)，并且賦予其形式上的合法性，

12、具有極大的隱蔽陛。知識產(chǎn)權(quán)壁壘的這種特性恰恰符合其作為新型貿(mào)易壁壘的需要。2.中國與發(fā)達國家的貿(mào)易摩擦加劇。改革開放30多年來，中國對外貿(mào)易取得了長足進展，外貿(mào)出口額成倍增長，中國的對外貿(mào)易規(guī)模已經(jīng)由1978年的世界非名第32位上升到2010年的第2位。而歐美等發(fā)達國家近十幾年來的貿(mào)易逆差卻不斷上升，經(jīng)濟增長明顯放緩。由于中國一些產(chǎn)品對西方發(fā)達國家同類產(chǎn)品造成一定的生存壓力，貿(mào)易摩擦出現(xiàn)、升級并加劇。因此，西方發(fā)達國家在關(guān)稅壁壘、配額限制“風(fēng)光不再”的今天，千方百計地憑借科技優(yōu)勢，以保護知識產(chǎn)權(quán)為由，通過立法對進口商品進行準人限制，即實行知識產(chǎn)權(quán)壁壘。以美國為例，中美貿(mào)易摩擦首先從貿(mào)易數(shù)量上看

13、，美國對中國有巨額的貿(mào)易逆差。根據(jù)中國的統(tǒng)計，中美貿(mào)易從1993年美方開始出現(xiàn)貿(mào)易逆差62億美元，到2003年上升到586億美元，10年增長了近8.5倍；根據(jù)美國的統(tǒng)計，1983年美方開始出現(xiàn)貿(mào)易逆差3億美元，到2003年上升到1240億美元，到2006年上升到1440億美元，20年增長了412倍。按美方統(tǒng)計，1988年中國開始進入美國的前10位貿(mào)易逆差國行列，1989年就從第9位發(fā)展到第6位，1990年攀升到第3位，1991年中國成為僅次于日本的第二大貿(mào)易逆差對象。2000年以后，中國對美貿(mào)易順差超過日本，成為美國最大的貿(mào)易逆差國。此后貿(mào)易逆差繼續(xù)攀升，到2010年中國占美國全部貿(mào)易逆差達到

14、25%。其次，從貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)上看，美國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的商品受到中國商品的較大沖擊，同時中國出口產(chǎn)品的層次不斷提高.使美國更多的產(chǎn)業(yè)感到了極大的壓力。中國主要向美國出口紡織品、服裝、鞋、玩具等勞動密集型產(chǎn)品，而美國則主要向中國出口飛機、動力設(shè)備、電子器件等資本密集型產(chǎn)品。2003年，中國主要進口產(chǎn)品為機電音像設(shè)備、化工產(chǎn)品、光學(xué)、照相、醫(yī)療器材和設(shè)備、農(nóng)產(chǎn)品和鋼鐵及其制品等；出口產(chǎn)品為機電產(chǎn)品、家具、玩具、服裝、鞋類產(chǎn)品、鋼鐵和塑料制品等。在結(jié)構(gòu)上，中國對美國出口商品結(jié)構(gòu)的層次也在不斷提高，科技含量較高的機電產(chǎn)品的出口比重正在快速提高。在進口方面，由于美國自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，其低端產(chǎn)品的優(yōu)勢已經(jīng)很弱，

15、中國從美國進口商品的結(jié)構(gòu)也在提升。這種壓力使美國對中國產(chǎn)品發(fā)起的貿(mào)易調(diào)查也發(fā)生了變化，不僅僅包括反傾銷、最惠國待遇、“301條款”等調(diào)查，而且針對知識、技術(shù)含量較高的產(chǎn)品，也越來越多地遭受了“337調(diào)查”。自1995年以來，每年都有中國企業(yè)受到“337調(diào)查”，到了2010年更有愈演愈烈之勢，全年有10種中國產(chǎn)品被立案調(diào)查，包括DVD、拖拉機、藥品、汞電池、打印機墨盒等等。最后，在全球化條件下，美國制造業(yè)工人就業(yè)減少，相關(guān)產(chǎn)業(yè)集團對外來沖擊抱有敵意。制造業(yè)的生產(chǎn)率相對于服務(wù)業(yè)已大幅提高，用較少的工人就能生產(chǎn)出更多的產(chǎn)品，社會需求隨之轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)。據(jù)統(tǒng)計，在過去15年內(nèi)，美國制造業(yè)的生產(chǎn)率年均提高了

16、3%，而美國制造業(yè)工人就業(yè)在1965年達到28%的高峰之后就開始不斷下降，到2000年已經(jīng)下降到14%。毋庸置疑，美國在自由貿(mào)易中得到了很大的好處，特別是具有比較優(yōu)勢的高科技產(chǎn)業(yè)獲利豐厚，但是，很多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)卻受到全球化的極大沖擊。當中國成長為美國的第二大進口來源地、并且產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不斷升級時，相關(guān)的產(chǎn)業(yè)集團自然就會對中國產(chǎn)品作出反應(yīng)。這種反應(yīng)并不是直接地與中國產(chǎn)品交鋒，而是向政府部門迂回，進而向權(quán)力機構(gòu)施壓，為自己營造寬松的生存環(huán)境。一般說來，美國的貿(mào)易政策往往是經(jīng)濟利益和政治現(xiàn)實相結(jié)合的產(chǎn)物，中美雙方貿(mào)易結(jié)構(gòu)差異、中國產(chǎn)品的國際競爭和美國貿(mào)易政策的制定規(guī)則都會影響中美貿(mào)易摩擦的發(fā)展和走向。中國企

17、業(yè)成為美國“337調(diào)查”的頭號目標更加主要的原因就是對美出口增長過快，對美貿(mào)易存在巨額順差。由于世界制造業(yè)正在向中國轉(zhuǎn)移，中國出口產(chǎn)品技術(shù)含量上升，客觀上在美國市場構(gòu)成了與美國同行的競爭。對美出口過快會使中國產(chǎn)品“木秀于林”，不僅美國企業(yè)感到壓力，其他國家輸美產(chǎn)品的企業(yè)也感到壓力，必然遭到來自多方面的擠兌。對美貿(mào)易存在巨額順差，也會使美國政府感到壓力，想方設(shè)法采取各種各樣的限制措施以及其他補救措施來減少其對中國的貿(mào)易逆差。因此，自中國人世以后，基于來自于美國企業(yè)和美國政府等各方面壓力的匯集，美國在對中國產(chǎn)品采用“兩反一?！贝胧┎粩嘣黾拥耐瑫r，還想盡各種辦法，采用更多的措施對中國對美出口進行限制

18、，啟動“337調(diào)查”數(shù)量的急速增加也是其中的方面之一。在美國，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)訴訟的案例數(shù)量相對較少，每年也就只有十幾宗而已。但是不可否認，這個數(shù)量正在成倍增長。有法律和經(jīng)濟界人士預(yù)測，今后10年內(nèi)，“337調(diào)查”將是中國對美國出口的最大威脅，其程度大于反傾銷與一般法院的侵權(quán)訴訟。從歷史上看，“337調(diào)查”的訴訟有著一定的階段性。在20世紀70年代和80年代，日本、中國臺灣和韓國的企業(yè)受到美國企業(yè)侵犯專利權(quán)的指控最多，與中國現(xiàn)在的情況非常相似，與美國為了抑止進一步搶占全球市場份額時采用的伎倆如出一轍，都是為了保住自己的優(yōu)勢地位。3.知識產(chǎn)權(quán)壁壘比傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘更不易突破。從實施的效率和效果上加以比較

19、，知識產(chǎn)權(quán)壁壘具有許多傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘沒有的“優(yōu)勢”，簡而言之就是“快、準、狠”?！翱臁笔侵钢R產(chǎn)權(quán)壁壘的實施程序相對簡單，處理的效率高；“準”是指通過知識產(chǎn)權(quán)壁壘打擊對手精準，知識產(chǎn)權(quán)保護是現(xiàn)代企業(yè)的利潤源泉，許多企業(yè)賴以生存的基石，借此打擊競爭對手無疑是切住了對方的“脈門”；“狠”是指知識產(chǎn)權(quán)壁壘的處理手段往往比較嚴厲，如“337調(diào)查”的永人性普遍排除令，涉案產(chǎn)品將永遠不得進入美國市場，由此還會導(dǎo)致因一項技術(shù)被訴使得大批下游產(chǎn)品受到牽連，較之其他貿(mào)易壁壘都來得殘酷。以“337調(diào)查”為例，對于美國企業(yè)來說，“337調(diào)查”與知識產(chǎn)權(quán)訴訟各有優(yōu)勢。知識產(chǎn)權(quán)訴訟的裁決只能針對有限的被訴企業(yè)，而“337

20、調(diào)查”的裁決有可能驅(qū)逐所有涉嫌侵犯申請人知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品而不分來源地。這不僅限于被告，有時甚至包括非被告的類似產(chǎn)品?！?37調(diào)查”中勝訴的原告不僅針對的是被告已進入美國的產(chǎn)品，還可以有效地阻止競爭者的貨物進入美國，這是美國國內(nèi)廠商使用“337調(diào)查”最直接、最根本的原因。換言之，如果一個美國企業(yè)感到某類中國產(chǎn)品的競爭壓力，它就可以單獨發(fā)起“337調(diào)查”程序，在省時省錢的情況下將這類中國產(chǎn)品均排除在美國境外。另外，“337調(diào)查”并不要求以實際損害為前提，這比世界通常的知識產(chǎn)權(quán)法律都要嚴苛得多。美國國內(nèi)的申請方只要能證明進口產(chǎn)品有侵權(quán)事實，而美國國內(nèi)確實有相關(guān)產(chǎn)業(yè)或相關(guān)產(chǎn)業(yè)正在成長即可認定被訴方存在不

21、公平貿(mào)易的行為，就可限制該產(chǎn)品進入美國市場，且沒有時間限制。由于美國企業(yè)利用“337調(diào)查”提出知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)指控較之利用其他手段的保護更直接，更方便，勝訴率更高，以及由于多數(shù)國外企業(yè)都會或提出和解要求，或因難以支付高額的訴訟費用而放棄應(yīng)訴，這都將使美國企業(yè)成為“337調(diào)查”指控的受益者。美國法院程序冗長，拖個三五年是常事。根據(jù)1988年GATT專家小組的報告，美國聯(lián)邦法院完成一例專利訴訟通常平均需要31個月。但是“337調(diào)查”通常在12-15月內(nèi)結(jié)案，與聯(lián)邦法院程序相比“337調(diào)查”是一種更為便捷的救濟方式，而且，在制止侵權(quán)貨物入境及銷售方面，救濟的力度更大，針對的對象更為廣泛。雖然美國“337

22、調(diào)查”程序不能使申請人直接得到賠償金，但法院可以裁定金錢賠償，因此，很多美國廠商甚至選擇同時發(fā)動美國“337調(diào)查”和知識產(chǎn)權(quán)訴訟。從中國企業(yè)在產(chǎn)品遭到“337調(diào)查”后的應(yīng)對情況看，多數(shù)都放棄了應(yīng)訴，因而也助長了美國企業(yè)利用“337調(diào)查”限制中國產(chǎn)品的氣焰。（二）內(nèi)部原因中國出口頻繁遭受知識產(chǎn)權(quán)壁壘的內(nèi)部原因主要是中國出口企業(yè)自身對知識產(chǎn)權(quán)壁壘的認識以及對策方面存在缺陷。1.對外貿(mào)易中企業(yè)自主研發(fā)不足，缺乏自主知識產(chǎn)權(quán)?？傮w上看，中國很多出口企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)保護問題尚未引起足夠的重視。中國內(nèi)地企業(yè)自主創(chuàng)新不足，研發(fā)投入不夠，許多產(chǎn)品依靠進口核心部件，再行出口。整個引進技術(shù)進口部件的過程中缺乏創(chuàng)新意

23、識和知識產(chǎn)權(quán)意識，引進技術(shù)成了簡單模仿。長期以來，以跟蹤模仿為主使得中國自主知識產(chǎn)權(quán)嚴重不足。中國的技術(shù)發(fā)展以跟蹤模仿為主，缺乏自主創(chuàng)新能力。到目前為止，中國盡管已經(jīng)形成了較為完整的技術(shù)體系，但具有自主知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)依然缺乏，多數(shù)行業(yè)的關(guān)鍵核心技術(shù)與裝備基本依賴國外，信息產(chǎn)業(yè)、核心部件、系統(tǒng)軟件大量依賴進口。從發(fā)明專利來看，中國產(chǎn)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明專利明顯偏少。很多企業(yè)忽視對自身的產(chǎn)品開發(fā)和結(jié)構(gòu)調(diào)整，沒有意識到今后對外貿(mào)易領(lǐng)域的競爭，實質(zhì)上是企業(yè)創(chuàng)新能力的競爭。有關(guān)資料顯示，中國某些企業(yè)的研發(fā)投入僅占該企業(yè)有關(guān)廣告投入的1/20。近年來，中國對美國出口以勞動密集型加工產(chǎn)品為主，包括紡織品、服裝、

24、鞋、玩具、家用電器和箱包等。就貿(mào)易方式而言，中國對外貿(mào)易出口中，加工貿(mào)易占54.5%，進口占41.4%，其中高新技術(shù)產(chǎn)品出口90%以上為加工貿(mào)易，機電產(chǎn)品出口80%以上為加工貿(mào)易。中國之所以在這些商品上占有國際市場，一個很大的原因是新興工業(yè)化國家在從生產(chǎn)勞動密集型工業(yè)制成品向生產(chǎn)資本和技術(shù)密集型工業(yè)制成品的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)過渡過程中，把這些產(chǎn)品的生產(chǎn)基地逐漸轉(zhuǎn)移到中國。而中國作為世界上最大的廉價勞動力提供者，在這些商品上具有比較優(yōu)勢。但是在這些出口到發(fā)達國家的工業(yè)制成品中，有很大部分是缺乏自主知識產(chǎn)權(quán)而通過仿制或進行貼牌（OEM）等生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，在外貿(mào)出口中忽視所出口產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)的狀況，不知道是否存

25、在侵權(quán)問題，很容易以侵犯知識產(chǎn)權(quán)、不公平競爭為由被起訴。這樣的情況在加工貿(mào)易中，往往表現(xiàn)為有關(guān)原材料、原器件采購合同缺乏專門的知識產(chǎn)權(quán)條款，一旦出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)情況，供應(yīng)商拒絕承擔相關(guān)責任造成出口企業(yè)“背黑鍋”。2.對外貿(mào)易中企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護意識淡漠。中國對外貿(mào)易中很少有企業(yè)能夠主動地注意知識產(chǎn)權(quán)問題，知識產(chǎn)權(quán)保護意識非常淡薄。目前，國內(nèi)的企業(yè)更多關(guān)注的是研發(fā)、生產(chǎn)和營銷，考慮更多的是如何擴大生產(chǎn)規(guī)模、降低產(chǎn)品成本。而對知識產(chǎn)權(quán)是不是侵犯別人，或者自己的研發(fā)成果是不是應(yīng)該得到保護的問題卻考慮得很少。中國許多產(chǎn)品生產(chǎn)使用的技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)申請意識不夠，沒有在出口國申請知識產(chǎn)權(quán)保護，不能及時將自己研

26、發(fā)的成果轉(zhuǎn)化為知識產(chǎn)權(quán)，致使有關(guān)研究成果得不到有關(guān)國家和地區(qū)相關(guān)法律的保護。有些企業(yè)即使擁有了自主知識產(chǎn)權(quán)，但其權(quán)利受到侵害時，不能及時運用法律武器捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。例如在美國，假設(shè)這些技術(shù)與美國知識產(chǎn)權(quán)保護的技術(shù)相類似，則很容易遭到美國知識產(chǎn)權(quán)所有人根據(jù)“337條款”向美國國際貿(mào)易委員會提出指控。因此，在中國對美國出口產(chǎn)品數(shù)量和品種不斷增長、技術(shù)含量較高的產(chǎn)品不斷增多的情況下，中國產(chǎn)品及其生產(chǎn)企業(yè)在美國遭遇知識產(chǎn)權(quán)保護問題也將會越來越多。3.遭遇知識產(chǎn)權(quán)壁壘時應(yīng)訴不積極。從1986年開始，中國企業(yè)遭遇美國“337調(diào)查”，大部分企業(yè)不了解“337調(diào)查”不應(yīng)訴的后果，選擇了不應(yīng)訴，很少進行抗辯

27、且大部分企業(yè)沒有出庭，企業(yè)被缺席判決，導(dǎo)致多個行業(yè)出口的大門被關(guān)閉。美國公司由此認為幾乎沒有中國企業(yè)會在“337調(diào)查”中進行抗辯，它們認為中國企業(yè)是“軟柿子”，這也促使更多的其他美國本國公司和外國公司對中國企業(yè)提起“337調(diào)查”，并理直氣壯地申請“普遍排除令”，使越來越多的中國企業(yè)成為“337調(diào)查”的犧牲品。在應(yīng)對“337調(diào)查”中，中國企業(yè)一直處于被動地位，就算是最后和解也因為沒有籌碼而被迫支付高額的專利許可費。從法律環(huán)境上分析，打知識產(chǎn)權(quán)官司對國外公司來說能獲得很大的經(jīng)濟效益，從訴訟費用來看，反傾銷的律師費用通常為幾萬至幾十萬美元，“337調(diào)查”案件的訴訟費用則非常昂貴，整個辯護過程的總費用通常在150萬到200萬美元之間，而且因為國際貿(mào)易委員會不能作出金錢賠