勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)員案例分析報(bào)告材料

1、實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)文案第二章勞動(dòng)合同張某等十余人被某紡織廠(chǎng)錄用，從事車(chē)間接線(xiàn)工作。該廠(chǎng)以種種理由 一直未與張某等簽訂勞動(dòng)合同，直到工作了 3個(gè)月后，廠(chǎng)方迫于各方 的壓力不得不與這些員工簽訂了為期 3年的勞動(dòng)合同，但是，細(xì)心的 張某發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)合同書(shū)上把勞動(dòng)合同的期限推遲了 3個(gè)月，也就是說(shuō)他 們之前干的3個(gè)月沒(méi)有計(jì)入合同期，而是從簽訂勞動(dòng)合同的時(shí)候算起。于是，她找到廠(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)：“為什么把我們的合同期限推遲了 3個(gè)月？ 之前的那3個(gè)月難道就白干了嗎？”廠(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)解釋說(shuō)：“勞動(dòng)關(guān)系是從簽訂勞動(dòng)合同后才建立的，從法律 上講，沒(méi)簽勞動(dòng)合同就不能說(shuō)你跟廠(chǎng)里有勞動(dòng)關(guān)系?！睆埬陈?tīng)了這番話(huà)后，半信半疑，心想：難道我之前工作的 3

2、個(gè)月，勞 動(dòng)關(guān)系都不存在了嗎？案例解答：這是一個(gè)關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系何時(shí)成立的案例。勞動(dòng)合同法第七條規(guī)定：用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查。勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者與用人單位在勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的，以勞動(dòng)和勞動(dòng)報(bào)酬給付為主要內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系。 勞動(dòng)關(guān)系的建立的時(shí)間直接決定著雙方權(quán)利和義務(wù)的時(shí)間界限， 對(duì)雙方都非常重要。本條規(guī)定用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系， 即從勞動(dòng)者到用人工作的第一天起，不論是否訂立書(shū)面的勞動(dòng)合同，雙方都建立了勞動(dòng)關(guān)系，從而承認(rèn)了只要有用工行為就存在勞動(dòng)關(guān)系。用人單位想通過(guò)不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的方式用工，借此否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、規(guī)避法律義務(wù)是 行不通

3、的。本案中，雙方已經(jīng)從張某到紡織廠(chǎng)工作的第一天起建立了 勞動(dòng)關(guān)系，廠(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有勞動(dòng)合同為由否認(rèn)雙方都存在勞動(dòng)關(guān)系的行為 是沒(méi)有法律依據(jù)的。另外，企業(yè)用工，需要建立職工名冊(cè)備查。職工名冊(cè)是用人單位 制作的用于記錄本單位勞動(dòng)者基本情況及勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行情況的書(shū)面 材料，其內(nèi)容包括勞動(dòng)者的姓名、性別、年齡、身體狀況、住址、文 化程度、學(xué)歷和職業(yè)技能等級(jí)等基本情況， 工作經(jīng)歷和勞動(dòng)合同的訂 立、履行、變更、解除和終止等情況以及其他有關(guān)事項(xiàng)。建立職工名 冊(cè)，對(duì)于用工管理、解決勞動(dòng)爭(zhēng)議、統(tǒng)計(jì)就業(yè)率和失業(yè)率等都有很大 幫助，同時(shí)也便于勞動(dòng)行政部門(mén)行使勞動(dòng)監(jiān)察職責(zé)。案例二劉阿姨今年49歲，之前一直在北京市某國(guó)企工作

4、，1996年她所在的 國(guó)企改制，她也下崗了。下崗之后生活一直比較困難，1997年她通過(guò)申請(qǐng)和分配，擔(dān)任了所在小區(qū)的交管督察員，隨即和政府簽訂了勞 動(dòng)合同，并一直工作到現(xiàn)在。勞動(dòng)合同法生效后，劉阿姨覺(jué)得自 己已經(jīng)在這個(gè)崗位上工作了 10年，滿(mǎn)足了簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同 的要求，于是找到負(fù)責(zé)人，要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。負(fù)責(zé)人表 示，政府提供的是公益性崗位，都是臨時(shí)性的，怎么會(huì)出現(xiàn)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同呢，一旦和政府簽了，那劉阿姨不是公務(wù)員了嗎，不合邏 輯。劉阿姨不服，來(lái)到了勞動(dòng)行政部門(mén)詢(xún)問(wèn)情況。劉阿姨可以和政府 簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同嗎？案例解析：這是一個(gè)政府提供的公益性崗位是否適用無(wú)固定期限勞動(dòng)

5、 合同規(guī)定的案例。就業(yè)援助崗位是國(guó)家出錢(qián)購(gòu)買(mǎi)的，屬于特殊用工， 在勞動(dòng)合同法實(shí)施案例第12條規(guī)定：“地方各級(jí)人民政府以及有 關(guān)部門(mén)為安置困難人員就業(yè)而提供的給予崗位補(bǔ)貼和社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼 的公益性崗位，其勞動(dòng)合同不適用勞動(dòng)合同法有關(guān)無(wú)固定期限勞 動(dòng)合同的規(guī)定以及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。”這一規(guī)定明確了政府提供 的公益性崗位不適應(yīng)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同， 即勞動(dòng)者在政府提供的公 益性崗位上連續(xù)工作了 10年、或者連續(xù)簽訂兩次固定期限勞動(dòng)合同 等，不能要求與政府簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。公益性崗位是指主要由政府出資扶持或社會(huì)籌集資金開(kāi)發(fā)的，符合公共利益的管理和服務(wù)類(lèi)崗位，主要用來(lái)優(yōu)先安置大齡就業(yè)對(duì)象的就業(yè)， 包

6、括面向社區(qū)居民生活服務(wù)化、機(jī)關(guān)企事業(yè)后勤保障和社區(qū)公共管理 服務(wù)的就業(yè)崗位，以及清潔、綠化、社區(qū)保安、公共社區(qū)養(yǎng)護(hù)等就業(yè) 崗位。勞動(dòng)合同法實(shí)施條例規(guī)定公益性崗位不適用無(wú)固定期限勞 動(dòng)合同主要是因?yàn)椋海?）提供這種勞動(dòng)崗位的主體是各級(jí)政府及其有 關(guān)部門(mén)，而不是專(zhuān)門(mén)的企業(yè)單位，主要資格不具備；（2）其目的是安 置困難人員而不是盈利，政府對(duì)這些崗位給予崗位補(bǔ)貼和社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ) 貼，公益性崗位只要是為了促進(jìn)就業(yè)，如果要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者簽訂 無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，則會(huì)增加政府的負(fù)擔(dān)，難以達(dá)到促進(jìn)就業(yè)的目 的；（3）這類(lèi)崗位往往具有臨時(shí)性，季節(jié)性、過(guò)渡性等特點(diǎn)，不具備 長(zhǎng)期工作的要求，如政府為50歲的下崗女職工

7、提供臨時(shí)性工作崗位， 確保其基本生活。案例中政府為下崗職工提供的公益性崗位不適用于 無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，因此，劉阿姨不能要求和政府簽訂無(wú)固定期限 勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在就業(yè)中也需要注意，就業(yè)援助崗位是國(guó)家出錢(qián)購(gòu)買(mǎi)的， 屬于特殊用工，勞動(dòng)合同法實(shí)施條例中對(duì)此專(zhuān)門(mén)提出，由政府為 安置就業(yè)困難人員提供的給予崗位補(bǔ)貼和社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼等公益性崗 位，其勞動(dòng)合同不適用勞動(dòng)合同法，有關(guān)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的 規(guī)定，同時(shí)不適用支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。案例三；宋某被某企業(yè)招用，雙方簽訂了 5年期限的勞動(dòng)合同，崗位為銷(xiāo)售員， 試用期為6個(gè)月。試用期間該企業(yè)每月發(fā)給宋某工資 1000元，2個(gè) 月后，宋某聽(tīng)說(shuō)該企業(yè)銷(xiāo)售員崗位的起

8、點(diǎn)工資是 1500元，覺(jué)得自己 試用期工資太低。近期，宋某了解到新頒布的勞動(dòng)合同法實(shí)施條例 對(duì)試用期工資有了明確規(guī)定，于是宋某找到企業(yè)老板，要求提高試用 期工資，老板以宋某尚處在試用期，還不是正式職工為由拒絕增加和 補(bǔ)發(fā)工資，宋某便向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁部門(mén)提出申訴。案例解析：這是一則關(guān)于試用期工資標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議。試用期是用人單位和勞動(dòng)者為了相互了解、 適應(yīng)、選擇而約定的一定期限的考查期。試用期的工資一般相對(duì)比較低，但是為了避免過(guò)度壓低報(bào)酬， 勞動(dòng)合同法對(duì)試用期勞動(dòng)者的工資做了限制性規(guī)定。勞動(dòng)合同法第20條規(guī)定：“勞動(dòng)者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位 最低檔工資或者勞動(dòng)合同約定工資的 8

9、0%并不得低于用人單位所在 地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)?！边@一規(guī)定實(shí)際上可以有2種理解，第一種理解： 勞動(dòng)者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資，不得低于勞動(dòng)合同約定工資的80%并不得低于用人單位所在地的最低工資 標(biāo)準(zhǔn)；第二種理解：勞動(dòng)者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位 最低檔工資的80%不得低于勞動(dòng)合同約定工資的 80%并不得低于 用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第15條對(duì) 此進(jìn)行了明確，采納了第二種理解，即勞動(dòng)者在試用期的工資不得低 于本單位相同崗位最低檔工資的80喊者不低于勞動(dòng)合同約定工資的 80%并不得低于用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。 之所以這樣規(guī)定， 是因?yàn)閯趧?dòng)

10、者雖然處于試用期，但也付出了正常的勞動(dòng)，為用人單位 創(chuàng)造了價(jià)值，用人單位應(yīng)當(dāng)給予他們勞動(dòng)報(bào)酬。 雖然用人單位可以自 主確定工資水平，但不能隨意壓低他們的工資。本案例中，企業(yè)內(nèi)部銷(xiāo)售崗位的最低檔工資為1500元。勞動(dòng)合 同法實(shí)施條例規(guī)定試用期內(nèi)的工資不得低于相同崗位最低檔工資的 80%因此，宋某的試用期工資不應(yīng)低于1200元。企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)宋某的 試用期工資進(jìn)行調(diào)整，并補(bǔ)發(fā)前 2個(gè)月的工資差額。用人單位雖然可以自主確定員工試用期內(nèi)的待遇標(biāo)準(zhǔn)，但也只能在不違背勞動(dòng)法律法規(guī)的前提下，自主確定。用人單位一定要把握住本法條中三個(gè)不低于的標(biāo)準(zhǔn)，即首先不得低于勞動(dòng)合同中約定工資的 80%還有一點(diǎn)值得用人單位注意

11、的是，試用期員工享有法律賦予勞 動(dòng)者的一些權(quán)力，包括社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)安全衛(wèi)生等，企業(yè)不能因員工 處在試用期而不為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)或提供其他勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)，否則在出現(xiàn)意外時(shí)，雙方出現(xiàn)爭(zhēng)議，結(jié)果受損的還是企業(yè)。案例四1王某技校畢業(yè)后，換了好幾個(gè)工作，一直都不太滿(mǎn)意，不是太 累就是薪水太低，自己看上的薪水不錯(cuò)的工作往往因?yàn)閷W(xué)歷低被拒之 門(mén)外。一天，他在路上遇見(jiàn)一個(gè)專(zhuān)門(mén)做假證的人。于是就掏出200元， 讓他給自己偽造了一個(gè)某名牌大學(xué)的學(xué)士學(xué)位證書(shū)。沒(méi)過(guò)多久，他就憑借偽造的學(xué)士學(xué)位證書(shū)，被一家知名高師高薪錄用了，雙方簽訂了 3年的勞動(dòng)合同。工作不久，公司就發(fā)現(xiàn)王某根本無(wú)法勝任公司安排的工作。王某 也覺(jué)得工

12、作無(wú)從下手，于是要求公司先給自己安排一個(gè)基礎(chǔ)性的工作。 1個(gè)月后，公司發(fā)現(xiàn)王某連這個(gè)最簡(jiǎn)單的工作也做不好，便開(kāi)始懷疑 他的學(xué)歷。經(jīng)與校方核實(shí)，公司證明了王某的學(xué)位證書(shū)是偽造的。于 是，公司決定與他解除勞動(dòng)合同，將其辭退。王某不同意：“我們當(dāng)初可是簽了勞動(dòng)合同的，雙方簽字蓋章就 是有效的，你們不能毀約?！薄澳阌脗卧斓膶W(xué)位證書(shū)欺騙了公司，公司 完全可以與你解除勞動(dòng)合同！你這是故意欺詐！”公司人事經(jīng)理氣憤 地說(shuō)。王某訴諸勞動(dòng)仲裁委員會(huì)，該委員會(huì)裁定其偽造學(xué)位證書(shū)屬于欺詐行為，該勞動(dòng)合同無(wú)效。2姜某是某建筑公司臨時(shí)工性質(zhì)用工，雙方訂立了1年期限的勞動(dòng)合同，其中第18條約定姜某“工傷責(zé)任自負(fù)”。合同期間

13、，姜 某在施工時(shí)不慎從樓上墜落，致使腰部嚴(yán)重受傷。該建筑公司為姜某 交納3000元住院費(fèi)后，明確表示不再負(fù)擔(dān)姜某任何醫(yī)療費(fèi)用。姜某 住院治療150天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)等26000余元，生活極度困難。醫(yī)療終 結(jié)后，經(jīng)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定為 6級(jí)傷殘。在治療期間和治療終結(jié)后，姜某的父親多次找到該公司負(fù)責(zé)人要 求報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)用，對(duì)方以勞動(dòng)合同約定“工傷責(zé)任自負(fù)”和姜某違反 操作規(guī)程為由，不予理睬。姜某的父親向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁， 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員 會(huì)受理此案后，經(jīng)審理認(rèn)為：姜某與某建筑公司勞動(dòng)合同中約定的“工 傷責(zé)任自負(fù)”條款，明顯違犯勞動(dòng)保障法律法規(guī)規(guī)定，屬于無(wú)效勞動(dòng) 合同條款；某建筑公司應(yīng)當(dāng)報(bào)銷(xiāo)姜

14、某的醫(yī)療費(fèi)等。 經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)成協(xié) 議，某建筑公司一次性支付姜某傷殘補(bǔ)助費(fèi)等工傷保險(xiǎn)待遇，并安排姜某適當(dāng)工作。3孫某原是杭州某貿(mào)易公司的會(huì)計(jì)，雙方簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同。在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，孫某發(fā)現(xiàn)其中有一項(xiàng)條款規(guī)定合同期間不 能懷孕生育，若是違反，則意味著自動(dòng)解除勞動(dòng)合同，單位將不支付 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。合同中對(duì)公司為孫某辦理相關(guān)保險(xiǎn)、 按時(shí)向勞動(dòng)部門(mén)繳 納保險(xiǎn)金等事項(xiàng)作了明確約定。孫某因新婚沒(méi)有打算生孩子，所以沒(méi) 有多想便在合同上簽了字。第二年春節(jié)放假期間孫某發(fā)現(xiàn)已懷孕，孫某與公司負(fù)責(zé)人協(xié)商繼續(xù)上 班等相關(guān)事宜，結(jié)果未能談妥。公司與孫某解除勞動(dòng)合同的通告被貼 在了公司的公告欄上。通告中載明：孫某違

15、反勞動(dòng)合同規(guī)定，在合同 期間懷孕，故與其解除勞動(dòng)合同。孫某隨即向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁委員會(huì)申 請(qǐng)仲裁。仲裁委員會(huì)認(rèn)為，勞動(dòng)合同中規(guī)定員工不能懷孕的條款侵犯了員工的 人身權(quán)利，屬于無(wú)效條款。公司作出與孫某解除勞動(dòng)合同的決定無(wú)效， 應(yīng)予以撤銷(xiāo)，允許孫某回公司工作。案例解析：上述是關(guān)于無(wú)效勞動(dòng)合同的典型案例。勞動(dòng)合同法第26條規(guī)定: “下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效：（1）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的；（2）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的；（3）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的?！北緱l列舉了勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分 無(wú)效的三類(lèi)情形，具體分析如下：（

16、一）以欺詐等手段訂立的勞動(dòng)合同欺詐，是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方當(dāng)事人虛假的情況或者故意隱瞞 真實(shí)的情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，做出錯(cuò)誤的意思表示的行為； 脅迫，即威脅、逼迫，是指要挾對(duì)方當(dāng)事人或其親友的生命健康、人 格尊嚴(yán)、財(cái)產(chǎn)安全或其他利益，迫使對(duì)方做出并非自己真實(shí)意思表示 的行為；乘人之危，是指一方當(dāng)事人在對(duì)方處于危難之時(shí)，使其做出 違背真實(shí)意思的行為。構(gòu)成勞動(dòng)合同訂立中的欺詐、脅迫或乘人之危 行為應(yīng)具備如下要件：一方當(dāng)事人主觀(guān)上有欺詐、脅迫或乘人之危的 故意；在客觀(guān)上發(fā)生了欺詐等行為；對(duì)方當(dāng)事人所實(shí)施的簽訂勞動(dòng)合 同的行為，是受欺詐等的結(jié)果。勞動(dòng)合同是雙方當(dāng)事人在平等自愿的 基礎(chǔ)上意思

17、表示一致而達(dá)成的協(xié)議。任何一方采用欺詐等手段達(dá)到訂 立勞動(dòng)合同的目的都違背了平等自愿、 協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的合同訂 立原則，因而在這些情況下訂立的勞動(dòng)合同都是無(wú)效的。在該案例1中，王某為了找到一份好工作而故意偽造了一個(gè) 學(xué)士學(xué)位證書(shū)去求職，主觀(guān)上有欺詐的故意，客觀(guān)上也實(shí)施了欺詐行 為；公司因?yàn)樗募僮C書(shū)而與之簽訂勞動(dòng)合同， 說(shuō)明合同的簽訂是受 王某欺詐的結(jié)果。所以，王某的行為構(gòu)成了欺詐，該公司與之簽訂的 勞動(dòng)合同無(wú)效。2用人單位免除自己的責(zé)任。排除勞動(dòng)者權(quán)利訂立的勞動(dòng)合 同免除自己的法定責(zé)任，是指企業(yè)通過(guò)合同的約定不承擔(dān)按照有關(guān) 法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，比如對(duì)勞動(dòng)者人身健康與安全進(jìn)行保護(hù)、 為

18、勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等義務(wù)；排除勞動(dòng)者權(quán)利，是指企業(yè)在勞動(dòng) 合同中限制或剝奪了勞動(dòng)者依法應(yīng)當(dāng)享受的法律權(quán)利， 比如休息休假 權(quán)、社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)等。這一規(guī)定體現(xiàn)了勞動(dòng)合同立法的公平原則，即： 當(dāng)事人雙方通過(guò)合同所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)該對(duì)等， 不能出現(xiàn)權(quán)利 的享有和義務(wù)的承擔(dān)嚴(yán)重失衡的狀況。在該案例2中，建筑公司在與姜某簽訂的勞動(dòng)合同中約定 “工 傷責(zé)任自負(fù)”，明確地免除了自己所應(yīng)承擔(dān)的對(duì)勞動(dòng)者的人生健康與 安全進(jìn)行保護(hù)的責(zé)任，排除了勞動(dòng)者的勞動(dòng)安全權(quán)，因此，這一條款 是無(wú)效的。三違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的勞動(dòng)合同法律和行政法規(guī)是國(guó)家意志的體現(xiàn)，是為保護(hù)廣大人民和全 社會(huì)的公共利益而規(guī)定的，包括任

19、意性規(guī)定和強(qiáng)制性規(guī)定。任意性規(guī) 定是雙方可以協(xié)商排除的內(nèi)容；強(qiáng)制性規(guī)定排除了合同當(dāng)事人雙方的 意思自由，是必須履行的內(nèi)容，比如最低工資規(guī)定、社會(huì)保險(xiǎn)規(guī)定、 勞動(dòng)者基本權(quán)利規(guī)定、勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定、對(duì)婦女兒童的特殊保護(hù)的規(guī)定 等。勞動(dòng)合同若違反了這些規(guī)定，就意味著該合同的履行將給一方當(dāng) 事人或者社會(huì)利益帶來(lái)?yè)p害。因此，勞動(dòng)合同法規(guī)定這樣的勞動(dòng) 合同是無(wú)效的的。在該案例3中，勞動(dòng)合同規(guī)定“不得懷孕” “不得結(jié)婚”的條 款違反了法律規(guī)定，是無(wú)效的?；橐鲎杂墒菓椃ㄙx予公民的基本權(quán)利。 根據(jù)我國(guó)婚姻法的規(guī)定，男女雙方只要符合法律規(guī)定，完全出于 自愿，就有權(quán)結(jié)婚，任何組織或者個(gè)人都不得加以干涉。同樣的，生 育子

20、女只要沒(méi)有違反國(guó)家計(jì)劃生育相關(guān)的法律條文，公司也是無(wú)權(quán)干 涉的。孫某與所在公司所簽訂的合同中規(guī)定了 “不得懷孕”的內(nèi)容， 從表面上看，她懷孕的行為違反了勞動(dòng)合同的約定，但從實(shí)質(zhì)上看， 公司的規(guī)定是不合法的。工傷類(lèi)案例案例五：首例退休人員工傷認(rèn)定案陳老師退休后受聘上海某學(xué)校，成為客座英語(yǔ)老師。她在校園走 廊上被迎面奔跑而來(lái)的一名學(xué)生撞到在地， 經(jīng)醫(yī)院確診為左肱骨外科 頸骨折。陳老師為退休人員，這次受傷到底算工傷還是民事侵權(quán)？該 學(xué)校和區(qū)勞動(dòng)保障局各執(zhí)一詞。2007年8月23日，區(qū)人民法院就全 市首例退休人員工傷認(rèn)定案做出一審判決，退休人員被事業(yè)單位聘用 的，工作時(shí)受傷屬工傷。該學(xué)校稱(chēng)，其系事業(yè)單

21、位，陳老師是學(xué)校聘用的已退休人員，學(xué)校承認(rèn)陳老師確實(shí)在學(xué)校被撞骨折，但學(xué)校與她沒(méi)有勞動(dòng)合同，雙方 只存在民事勞動(dòng)關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系，因此不符合申請(qǐng)工傷認(rèn)定的 條件。學(xué)校提出，陳老師在校園內(nèi)被學(xué)生撞倒致傷的事故是他人侵權(quán) 造成，可提出民事?lián)p害賠償請(qǐng)求，但不應(yīng)通過(guò)工傷認(rèn)定途徑解決。因 此，學(xué)校并未按有關(guān)規(guī)定在30日內(nèi)向勞動(dòng)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。處理過(guò)程及結(jié)果2006年8月，陳老師直接向區(qū)勞動(dòng)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。因?yàn)?學(xué)校與陳老師對(duì)雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議， 在向區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲 裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁后，區(qū)勞動(dòng)保障局于 2006年9月中旬中止了工傷 認(rèn)定審查。期間，陳老師分別向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)和區(qū)法院申請(qǐng)確認(rèn)事 實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，均被告知“不予受理”。2006年12月，區(qū)勞動(dòng)保障局恢復(fù)工傷認(rèn)定審理，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，于2007年1月作出工傷認(rèn)定結(jié)論。根據(jù)上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局頒 布的關(guān)于特殊勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)問(wèn)題的通知，區(qū)勞動(dòng)保障局認(rèn)定該學(xué) 校與陳老師之間存在特殊勞動(dòng)關(guān)系，因此，陳老師的傷屬于工傷。該學(xué)校認(rèn)為區(qū)勞動(dòng)保障局認(rèn)定其與陳老師存在特殊勞動(dòng)關(guān)系參照的依據(jù)不屬于法律、行政法規(guī)，對(duì)其合法性表示異議，遂向區(qū)政法申請(qǐng)行政復(fù)議。學(xué)校不僅提出撤銷(xiāo)關(guān)于陳老師