中外零售企業(yè)核心競爭力比較研究

1、中外大型零售企業(yè)競爭能力比較研究 李 飛 劉明葳 （清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 100084）摘要：零售企業(yè)競爭力包括競爭資源、競爭能力和競爭優(yōu)勢三個層次，位于中間層的競爭能力包括業(yè)態(tài)創(chuàng)新、快速擴(kuò)張、營銷管理、成本控制和財務(wù)運(yùn)作等五個方面的能力。本文選擇了10家進(jìn)入中國的世界零售50強(qiáng)公司和10家中國本土最具競爭力的零售公司，進(jìn)行了競爭能力五個方面的差別比較研究。結(jié)果證實(shí)，中國樣本企業(yè)的均值除了代表擴(kuò)張速度的銷售額增長率和店鋪面積增長率高于國外樣本企業(yè)之外，其他指標(biāo)都落后于競爭對手，表明中國本土企業(yè)需要采取全面的措施提升競爭能力。關(guān)鍵詞： 零售戰(zhàn)略 零售開放 競爭力 An Examination o

2、f Competitive Capacity Differences between Chinese and Foreign Retail Enterprises in Large-scaleAbstract: The competence of retail enterprise comprises the interior competitive capital, the surface competitive advantage and the middle competitive capacity which consists of format innovation, market

3、expansion, marketing management, cost control and financial operating. Based on financial data, five aspects of competitive capacity was contrasted between ten most competitive Chinese retail enterprise and ten foreign retail enterprises which are operating or ever operated in China listing in Top 5

4、0 Global Retailers 2004. We proved that except the growth rate of net sales and the growth rate of stores representing expansion speed, there are gaps between the competitive indexes of Chinese samples and that of foreign ones, which indicates that Chinese retail enterprises need to take measures to

5、 improve their competitive capacity.Keywords: Retailing strategy; Retailing opening up; Competence 作者簡介：李飛，清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院營銷系副教授，中國零售研究中心副主任。劉明葳，清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院營銷系碩士研究生。作者通訊地址：北京市清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院C-25信箱 郵編：100084 聯(lián)系電話：62789924（O）Email: lifei中外大型零售企業(yè)競爭能力比較研究一、引言目前，全球零售企業(yè)200強(qiáng)中，已有12.5%的企業(yè)進(jìn)入我國，還有12%的企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入亞洲，正隨時準(zhǔn)備進(jìn)入中國，在

6、我國的大型綜合超市中，外資占擁有1萬平方米以上門店企業(yè)數(shù)的61.5%參考文獻(xiàn)1中國商業(yè)聯(lián)合會.2004中國零售業(yè)白皮書R.北京：中國商業(yè)聯(lián)合會內(nèi)部發(fā)行，2004。中國已經(jīng)成為國際零售業(yè)競爭的大舞臺，本土零售企業(yè)面臨著越來越大的競爭壓力，不得不過分地依賴短期的價格戰(zhàn)和促銷戰(zhàn)，并將部分經(jīng)營成本轉(zhuǎn)嫁給供應(yīng)商，結(jié)果不僅使整個供應(yīng)鏈系統(tǒng)效率下降，而且難以形成自己獨(dú)特的競爭優(yōu)勢，最終導(dǎo)致一些零售企業(yè)面臨困境，直至關(guān)門倒閉。為了解決這個問題，必須對中外零售企業(yè)的競爭力進(jìn)行比較研究，找出本土零售企業(yè)的差距，彌補(bǔ)不足，真正塑造自己長期的競爭力。國內(nèi)關(guān)于企業(yè)競爭力共性方面的研究取得了不少有價值的成果，但是對于零售

7、企業(yè)競爭力的這一特殊領(lǐng)域問題的研究成果相當(dāng)有限，或是局限在經(jīng)營戰(zhàn)略和營銷戰(zhàn)略的宏觀分析層面2吳曉云.論加入WTO后中國大型連鎖零售業(yè)面臨的發(fā)展環(huán)境及戰(zhàn)略構(gòu)想J.管理世界，2002，(10)：65-753荊林波等.新世紀(jì)我國流通企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略定位J.管理世界，2002.，(12)：114-119，或是局限在零售企業(yè)之間的競爭優(yōu)勢比較方面4王曉芳.零售業(yè)戰(zhàn)略分析J.北京大學(xué)學(xué)報，2003，國內(nèi)訪問學(xué)者、進(jìn)修教師論文?？?9-645劉國平，莊貴軍，周筱蓮.跨國零售企業(yè)在中國的經(jīng)營戰(zhàn)略研究J.管理世界，2004.，(8)：99-1016田村正紀(jì). 家樂福在中國市場的競爭力（上下）J.中國流通經(jīng)濟(jì)，.

8、 2004 ，(5-6)：8-11，4-8，已有文獻(xiàn)還沒有對中外零售企業(yè)競爭力各要素進(jìn)行比較研究，因此難以提出塑造零售企業(yè)競爭力的系統(tǒng)方法。依據(jù)企業(yè)競爭力的形成和競爭優(yōu)勢的獲得，有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)競爭力包括有不同的層次7沈西林.企業(yè)競爭力的層次分析J.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2000，(3)：64-668王明夫.企業(yè)競爭力上市公司興盛之道M北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2001.44-45, 80-829杜綱，崔婷.企業(yè)核心競爭力的層次緯度結(jié)構(gòu)及其評價判定模型研究J.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2005，(1)：138-142，我們在借鑒了已有研究成果的基礎(chǔ)上，把零售企業(yè)競爭力分為不同的、有密切聯(lián)系的三個層次：作為競

9、爭資源的核心層、作為競爭能力的中間層和作為競爭優(yōu)勢的表現(xiàn)層（見圖1）。競爭優(yōu)勢來源于競爭能力，競爭能力來源于競爭資源，同時競爭資源也受競爭優(yōu)勢和能力的反作用。由于篇幅所限，本文僅進(jìn)行中外大型零售企業(yè)競爭力中間層次競爭能力的比較研究。資源機(jī)制文化業(yè)態(tài)創(chuàng)新快速擴(kuò)張產(chǎn)品便利價格溝通競爭優(yōu)勢競爭能力競爭資源服務(wù)環(huán)境營銷管理財務(wù)運(yùn)作成本控制圖1 零售企業(yè)競爭力的三個層次二、研究方法（一）研究的對象本研究的外國零售公司樣本需要同時具備兩個條件：一是已經(jīng)進(jìn)入中國大陸；二是排進(jìn)世界零售50強(qiáng)行列。同時具備兩個條件的外國零售公司共有14家，本文選擇10家作為研究對象（見表1）。為了比較的方便，我們也選取10家最

10、具競爭力的中國零售公司，這些公司選擇的依據(jù)是商務(wù)部有關(guān)大型流通企業(yè)競爭力調(diào)查的結(jié)果，該項調(diào)查運(yùn)用23項指標(biāo)，在規(guī)模、效率、增長和安全4個方面對大型流通企業(yè)進(jìn)行了排序，我們選擇了排在前10位的零售公司作為比較的對象（見表2）。前者代表了世界最具競爭力的零售公司，后者代表了中國最具競爭力的零售公司，二者進(jìn)行比較可以基本反映中外零售業(yè)的競爭能力差距。表1 世界零售50強(qiáng)中進(jìn)入中國的10家跨國零售集團(tuán)基本情況 排名名稱中文經(jīng)營業(yè)態(tài)店鋪數(shù)（個）銷售額（百萬美元）在中國情況2003年2003年2004年6月1Wal-Mart沃爾瑪折扣店，大型綜合超市，標(biāo)準(zhǔn)超市，食品超市，倉儲商店4906258681199

11、6年進(jìn)入，目前有39家店鋪，業(yè)態(tài)有購物廣場、倉儲商店和社區(qū)商店2Carrefour家樂?，F(xiàn)付自運(yùn)，便利店，折扣店，大型綜合超市，專業(yè)店，標(biāo)準(zhǔn)超市6067892111995年進(jìn)入，目前有44家店鋪，業(yè)態(tài)有大型超市、冠軍超市和迪亞小型超市5Metro麥德龍現(xiàn)付自運(yùn)，百貨商店，家具建材店，大型綜合超市，電子音像中心，食品超市2370691971996年進(jìn)入，目前有18家店鋪，業(yè)態(tài)為倉儲商店7Ahold阿霍德現(xiàn)付自運(yùn)，便利店，折扣店，藥店，大型綜合超市，專業(yè)店，標(biāo)準(zhǔn)超市5066698691996年進(jìn)入，1999年推出，業(yè)態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)超市22Ito-Yokado伊藤洋華堂便利店，百貨商店，餐飲服務(wù)，專業(yè)店，

12、標(biāo)準(zhǔn)超市，食品超市16535322011997年進(jìn)入，現(xiàn)有8家店鋪，業(yè)態(tài)有超級商場，便利店23Auchan歐尚百貨商店，大型綜合超市，專業(yè)店，標(biāo)準(zhǔn)超市911365171997年進(jìn)入，現(xiàn)有9家店鋪，業(yè)態(tài)為超市26Aeon吉之島便利店，家具建材店，藥店，百貨商店，折扣店，餐飲服務(wù)，專業(yè)店，標(biāo)準(zhǔn)超市，食品超市257671996年進(jìn)入，現(xiàn)有15家店鋪，業(yè)態(tài)為綜合商場32Kingfisher翠豐家具建材店，專業(yè)店3880159701999年進(jìn)入，有19家店鋪，業(yè)態(tài)為“百安居”家具建材店48Marks & Spencer馬莎百貨商店，專業(yè)店，標(biāo)準(zhǔn)超市57315355未找到相關(guān)數(shù)據(jù)50Printemps春天

13、百貨商店，郵購，專業(yè)店30618未找到相關(guān)數(shù)據(jù)表2 中國最具競爭力的10家零售公司基本情況排名名稱經(jīng)營業(yè)態(tài)店鋪數(shù)（個）銷售額（百萬美元）2003年2003年1上海百聯(lián)大型綜合超市，標(biāo)準(zhǔn)超市，食品超市，便利店403151532大商集團(tuán)百貨商店，購物廣場，綜合超市，專業(yè)店9622303國美電器電器專業(yè)店13917334蘇寧電器電器專業(yè)店14814995北京華聯(lián)百貨商店，綜合超市6214186上海農(nóng)工商大型綜合超市，標(biāo)準(zhǔn)超市70212817山東三聯(lián)電器專業(yè)店2199578華潤萬家百貨商店，超級市場4678819北京物美百貨商店，大型超市，標(biāo)準(zhǔn)超市，便利商店51883010重慶商社百貨商店，超級市場8

14、1660（二）研究的內(nèi)容由于篇幅所限，本文研究的內(nèi)容限定為中外大型零售企業(yè)競爭力中間層次（競爭能力）的比較，表現(xiàn)層（競爭優(yōu)勢）的比較和核心層（競爭資源）的比較留待以后進(jìn)行。中間層競爭能力的比較包括業(yè)態(tài)創(chuàng)新能力、店鋪擴(kuò)張能力、營銷管理能力、成本控制能力、財務(wù)運(yùn)作能力（見表3）。表3 中間層競爭能力的評價內(nèi)容及指標(biāo)競爭能力要素要素解釋評價指標(biāo)1.業(yè)態(tài)創(chuàng)新能力舊業(yè)態(tài)變革和新業(yè)態(tài)創(chuàng)新能力，它是對競爭者的最大威脅業(yè)態(tài)經(jīng)營數(shù)量和新型業(yè)態(tài)創(chuàng)造數(shù)量2.店鋪擴(kuò)張能力銷售額和店鋪增加的數(shù)量、速度和方式，它是實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)收入額、利潤額、資產(chǎn)額、營業(yè)面積及它們的增長率3.營銷管理能力運(yùn)用營銷知識和零售技術(shù)實(shí)現(xiàn)銷

15、售收入的能力，它是實(shí)現(xiàn)效益的前提每平方米營業(yè)額和每人營業(yè)額等4.成本控制能力控制成本的水平和方法，它是企業(yè)實(shí)現(xiàn)盈利和增加市場份額的重要保證毛利率和營業(yè)費(fèi)用率5.財務(wù)運(yùn)作能力有效聚集、使用資金或資本的能力，它是企業(yè)存在的理由營業(yè)利潤率、總資產(chǎn)報酬率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和償債能力（三）資料的來源本研究的資料來源于兩個方面：第一，政府部門和行業(yè)協(xié)會的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，包括商務(wù)部公布的中國零售業(yè)發(fā)展有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)、國家統(tǒng)計局貿(mào)易外經(jīng)統(tǒng)計司編輯的2004中國連鎖零售商業(yè)企業(yè)統(tǒng)計年鑒、中國連鎖經(jīng)營協(xié)會編輯的中國連鎖經(jīng)營狀況分析報告（2003年度）等。第二，企業(yè)公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，通過直接向樣本零售公司索取和網(wǎng)上查詢的方式獲得

16、，其中上市公司年報是最主要的數(shù)據(jù)來源。 三、研究結(jié)果（一）業(yè)態(tài)創(chuàng)新能力對于業(yè)態(tài)創(chuàng)新能力，我們用現(xiàn)有業(yè)態(tài)競爭力和新型業(yè)態(tài)創(chuàng)造力兩個指標(biāo)來衡量。前者我們用業(yè)態(tài)經(jīng)營種類來代替，因為世界成功的零售公司會自然地淘汰缺乏競爭力的業(yè)態(tài)，保留的一般為具有競爭力的業(yè)態(tài)；后者我們用新型業(yè)態(tài)的創(chuàng)造數(shù)量來代替。1業(yè)態(tài)經(jīng)營種類。統(tǒng)計表明，國外10家樣本零售公司共經(jīng)營各種零售業(yè)態(tài)47種，平均每家經(jīng)營零售業(yè)態(tài)4.7種。國內(nèi)10家樣本零售公司共經(jīng)營零售業(yè)態(tài)24種，平均每家經(jīng)營2.4種。這表明國內(nèi)企業(yè)在多業(yè)態(tài)經(jīng)營上還處于探索和嘗試的階段，因此必然會影響新型業(yè)態(tài)的創(chuàng)新。即使是經(jīng)營相同的零售業(yè)態(tài)，中外零售公司之間也存在著一定的差距

17、。百聯(lián)的世紀(jì)聯(lián)華體育館店和家樂福南方店都是大型超級市場業(yè)態(tài)，盡管聯(lián)華店在價格低廉、交款等待時間、賣場陳列等方面具有優(yōu)勢，但是家樂福店仍然憑借著顧客最關(guān)注的食品安全性和顧客服務(wù)方面的優(yōu)勢，獲得明顯高于聯(lián)華店的顧客滿意度10申建剛，楊念梅.北京市連鎖零售企業(yè)營銷競爭力研究J.北京市財貿(mào)管理干部學(xué)院學(xué)報，2003.（4）：4-12。2新型業(yè)態(tài)創(chuàng)造數(shù)量。超級市場、購物廣場、倉儲商店、折扣商店、便利商店以及鄰里商店等都是由現(xiàn)在的國際零售巨頭們首創(chuàng)并發(fā)展起來的。沃爾瑪創(chuàng)建了購物廣場和鄰里商店的業(yè)態(tài)，家樂福開創(chuàng)了大型超市經(jīng)營模式，麥德龍則創(chuàng)立了適合現(xiàn)代需求的倉儲商店模式。同時，他們還不斷地依據(jù)消費(fèi)需求的變化

18、，對已有業(yè)態(tài)進(jìn)行改良，沃爾瑪完善了折扣商店和倉儲商店，翠豐的百安居和廷格爾曼的歐倍德則對家居商店進(jìn)行了補(bǔ)充，馬莎則開創(chuàng)了百貨商店只賣自己品牌商品的先河。與這些國際零售巨頭相比，我國零售企業(yè)進(jìn)行業(yè)態(tài)創(chuàng)新的能力和意識都明顯不足，基本上是模仿他人的零售業(yè)態(tài)，這樣很難競爭過發(fā)明這些零售業(yè)態(tài)的國際零售集團(tuán)，國際零售集團(tuán)最擔(dān)心的不是誰模仿他們，而是誰創(chuàng)造了新的零售業(yè)態(tài)。但國內(nèi)企業(yè)對這些技術(shù)還不熟悉，對業(yè)態(tài)形成規(guī)律缺乏認(rèn)識，因此還沒有顯現(xiàn)出創(chuàng)造新型業(yè)態(tài)的卓越能力。（二）快速擴(kuò)張能力 對于快速擴(kuò)張能力，我們用現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)規(guī)模和增長速度來評價。前者表明以往增長速度帶來的結(jié)果，后者代表當(dāng)前的增長速度。1經(jīng)濟(jì)規(guī)模。統(tǒng)計

19、數(shù)據(jù)表明，中外樣本零售企業(yè)規(guī)模指標(biāo)差距顯著。2003年我國10家大型零售企業(yè)的收入總額、利潤總額、資產(chǎn)總額、凈資產(chǎn)總額的均值分別為人民幣137.8億、2.2億、68.6億、14.6億，占國外企業(yè)均值的2.6%、1.0%、2.5%和1.6%；最優(yōu)值則分別為426.5億、6.4億、293.5億和44.4億（上海百聯(lián)），占國外企業(yè)最優(yōu)值（沃爾瑪）的2%、0.5%、3.4%和1.2%。中國10家樣本零售公司的收入總額為1378億元人民幣，僅相當(dāng)于國外樣本企業(yè)均值的四分之一。從營業(yè)面積來看，我國企業(yè)整體均值僅為63.4萬平方米，為國外企業(yè)平均營業(yè)面積1272萬平方米的5%，差距較大。2發(fā)展速度。在成長性

20、指標(biāo)方面，我國企業(yè)發(fā)展較快。2003年我國企業(yè)銷售額增長率平均達(dá)到了39.4%，其中北京物美以76.3%的增長率高居榜首，而相應(yīng)時期國外企業(yè)平均值僅為-0.7%，增長最快的沃爾瑪也僅為11.7%；同時，國內(nèi)企業(yè)營業(yè)面積增加速度的平均值為36.5%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國外企業(yè)的4.2%，其中發(fā)展最快的蘇寧電器增長速度為67.9%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于沃爾瑪?shù)?%，充分體現(xiàn)了我國零售業(yè)近年來飛速發(fā)展的態(tài)勢。另外，國內(nèi)企業(yè)的利潤額增長速度平均為17.1%，從表面上看比國外企業(yè)的23.1%略低，但事實(shí)上這種差異在統(tǒng)計上并不顯著。結(jié)合前面我國企業(yè)的銷售額增長率和營業(yè)面積增加速度這兩項成長性指標(biāo)，無論從平均值還是最優(yōu)值來看都顯

21、著為國外企業(yè)平均水平的6-9倍，而利潤額增長速度略低于國外企業(yè)，這在一定程度上反映出我國的零售企業(yè)雖然規(guī)模在迅速擴(kuò)張，但由于經(jīng)營較為粗放，成本、費(fèi)用沒有得到有效的控制，從而利潤增長緩慢。這里需要注意的一個問題是：規(guī)模越大，絕對值增加明顯，但相對值增加不明顯；反之，絕對值增加不明顯，相對值增加明顯。在20世紀(jì)60年代的8年，沃爾瑪?shù)拈_店速度是每年平均23家；在70年代的10年，每年平均增加26家；在80年代的10年，每年平均增加100余家；90年代的10年，每年平均200余家。雖然每年店鋪增加的數(shù)量大大超過六、七十年代，但是增長比例卻小于過去。因此，國外樣本零售公司在中國的發(fā)展速度將大大快于在全

22、球的增長速度（見表4）。表4 國外樣本零售公司在中國的擴(kuò)展計劃公司名稱擴(kuò)張計劃沃爾瑪至2005年在中國20多個城市的店鋪數(shù)達(dá)到80家，銷售額達(dá)300億元人民幣家樂福至2005年在中國30個城市的大型超市達(dá)到100家，迪亞小型超市達(dá)到300家麥德龍至2005年在中國的店鋪數(shù)將超過40家吉之島5年之內(nèi)在中國開店30-50家百安居至2008年在中國30多個城市的店鋪數(shù)達(dá)到80家（三）營銷管理能力 對于營銷管理能力，我們用每平方米營業(yè)額和每人實(shí)現(xiàn)的營業(yè)額來衡量。這兩個指標(biāo)可以在一定程度上反映零售公司的整體營銷管理水平和能力。1每平方米營業(yè)額。國內(nèi)樣本零售公司每平方米營業(yè)額平均為2.1萬元，約占國外企業(yè)

23、的40%；而從單個企業(yè)來看，國美電器的4.2萬元/平方米雖然不如伊藤洋華堂的8.5萬元/平方米，但卻超過了沃爾瑪?shù)?.8萬元/平方米。2每人平均營業(yè)額。國內(nèi)樣本零售公司人均營業(yè)額平均為71萬元，約占國外企業(yè)的30%；從單個企業(yè)來看，國美電器以160萬元/人為國內(nèi)企業(yè)之最，雖然無法與伊藤洋華堂的237萬元/人相比，但也超過了沃爾瑪?shù)?41萬元/人。上述數(shù)據(jù)說明國內(nèi)樣本企業(yè)的平均營銷水平和能力較國外企業(yè)還有不小的差距，即使有些國內(nèi)企業(yè)營業(yè)額指標(biāo)接近了國外樣本企業(yè)的均值，但是其業(yè)績的取得是建立在價格戰(zhàn)的基礎(chǔ)上，說明綜合營銷能力較弱。零售公司的綜合營銷能力是指找位（選擇目標(biāo)顧客）、選位（確定滿足目標(biāo)顧

24、客的利益定位點(diǎn)）和到位（產(chǎn)品、服務(wù)、價格、地點(diǎn)、環(huán)境、溝通等要素有機(jī)組合）的過程。國內(nèi)零售公司常常在營銷的某一方面具有競爭優(yōu)勢，但在綜合營銷能力方面，與國外零售公司還有明顯的差距。有關(guān)北京物美和家樂福的營銷能力比較研究也在另一方面證明了這一點(diǎn)11郎咸平，孫捷.中國零售業(yè)到了最危險的時候J.商學(xué)院，2003年4月8日：2526。（四）成本控制能力對于成本控制能力，我們選擇平均毛利率和營業(yè)費(fèi)用率兩個指標(biāo)來衡量。前者表明控制進(jìn)貨成本的能力，進(jìn)貨成本越低，毛利率越有增高的空間；后者表明經(jīng)營成本控制的能力，費(fèi)用越低越有可能獲得更多的利潤或是推出更有競爭力的價格。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，國內(nèi)零售企業(yè)的毛利率平均值僅

25、為10%，而國外知名企業(yè)的則達(dá)到了28%，差了18個百分點(diǎn)；從最優(yōu)值來看，國內(nèi)的華潤萬家達(dá)到了17.5%，而國外的法國春天和英國翠豐則達(dá)到了驚人的37.7%和36.8%，這充分表明我國零售企業(yè)的采購成本的控制能力較國際領(lǐng)先水平差距很大。在毛利率如此低的情況下，國內(nèi)企業(yè)的經(jīng)營管理費(fèi)用自然必須大幅削減，使得經(jīng)營管理費(fèi)用率平均僅為6.1%，與國外的22.6%相比，似乎具有明顯的優(yōu)勢；但應(yīng)該看到，我國企業(yè)的這個指標(biāo)數(shù)據(jù)是“病態(tài)”的，應(yīng)該理解為缺乏正常的擴(kuò)大銷售的營銷支出，這個問題帶來的銷售份額萎縮會在未來的競爭中凸現(xiàn)出來。因此成本控制能力的核心不在于壓縮必要的開支，而在于零售流程的高效率和供應(yīng)鏈系統(tǒng)的

26、高增值，正像沃爾瑪公司一位經(jīng)理所言：其實(shí)辦公、差旅、人力資源剩下的成本永遠(yuǎn)是小頭，而運(yùn)營和物流才是最大的一塊。沃爾瑪?shù)倪\(yùn)營成本大大低于行業(yè)平均水平，進(jìn)貨費(fèi)用占商品總成本的比例為3%（行業(yè)平均水平為4.5-5%），管理費(fèi)用占銷售額的比例為2%（行業(yè)平均水平為5%），商品損耗率為1.2%（行業(yè)平均水平為3-5%）。（五）財務(wù)運(yùn)作能力對于財務(wù)運(yùn)作能力，我們運(yùn)用營業(yè)利潤率、總資產(chǎn)報酬率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和資產(chǎn)負(fù)債率等指標(biāo)來評價。前三個指標(biāo)評價融資能力，后一個指標(biāo)評價償債能力。1內(nèi)部融資能力。國內(nèi)企業(yè)營業(yè)利潤率的平均值為1.5%，較國外企業(yè)的4.3%低了2.8個百分點(diǎn)，排名第一的北京物美為3.1%，僅是英國

27、瑪莎的32%。因此，依靠經(jīng)營獲利進(jìn)行內(nèi)部融資以支持企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的能力非常有限。從資產(chǎn)運(yùn)營能力來看，中外企業(yè)的總資產(chǎn)報酬率差距不明顯，分別為5.7%和6.5%，最優(yōu)值分別為蘇寧電器的16.5%和沃爾瑪?shù)?5.1%；而總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率方面，我國企業(yè)較高，達(dá)到了3.14，而國外企業(yè)為1.67，最優(yōu)值則分別為蘇寧電器的6.7和沃爾瑪?shù)?.6。這一方面說明我國企業(yè)的運(yùn)作效率已經(jīng)有比較明顯的提高，另一方面也與我國企業(yè)規(guī)模較小、總資產(chǎn)特別是無形資產(chǎn)價值不高有很大關(guān)系。2償債能力。中外企業(yè)的指標(biāo)水平相近，我國企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率、利息保障系數(shù)、流動比率和現(xiàn)金流動負(fù)債率的均值分別為0.71、32.09、0.93和4.2

28、3，國外企業(yè)則分別為0.68、9.93、1.11和4.70，二者在統(tǒng)計意義上并無顯著差異。但是，另有一項研究結(jié)果表明，國內(nèi)零售企業(yè)利潤率低，短期負(fù)債率大大高于國外企業(yè)，而且?guī)缀鯖]有長期負(fù)債，這就意味著國內(nèi)零售公司償債能力低，債務(wù)成本高，一方面難以用利潤支持規(guī)模擴(kuò)張，另一方面只能尋求外來資金支持規(guī)模擴(kuò)張，這必然加大國內(nèi)企業(yè)被國外企業(yè)收購和兼并的風(fēng)險。四、討論從競爭能力來看，我國的零售企業(yè)在業(yè)態(tài)創(chuàng)新、快速擴(kuò)張、成本控制、營銷管理、財務(wù)運(yùn)作等方面均處于明顯劣勢。在業(yè)態(tài)創(chuàng)新方面，超級市場、購物廣場、倉儲商店、便利商店、折扣商店以及鄰里商店等現(xiàn)代零售成功模式都是國際零售企業(yè)的大膽創(chuàng)新，而我國的零售企業(yè)還沒有結(jié)合中國零售市場特點(diǎn)進(jìn)行業(yè)態(tài)創(chuàng)新的意識或舉措。在快速擴(kuò)張方面，我國零售企業(yè)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模大大小于國外企業(yè)，銷售額和店鋪面積的增加速度雖然高于國外企業(yè)，但是利潤的增加速度低于國外企業(yè)。在成本控制方面，我國零售企業(yè)的平均毛利率只有10%，遠(yuǎn)低于國外企業(yè)的28%，這反映出我國企業(yè)經(jīng)營仍