法學(xué)本科畢業(yè)論文范文

1、江西廣播電視大學(xué)畢業(yè)（設(shè)計(jì)）論文題目：論勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的關(guān)系學(xué)生姓名： 學(xué) 號(hào)： 專業(yè)名稱： 法 學(xué) 學(xué)習(xí)層次： 本 科 年 級(jí)： 14 春 指導(dǎo)老師： 牛曉鵬 職 稱： 副教授 教 學(xué) 點(diǎn)： 修 水 九 江 廣 播 電 視 大 學(xué)開 題 報(bào) 告課題內(nèi)容（包括課題的現(xiàn)實(shí)意義、目前該領(lǐng)域國(guó)內(nèi)外發(fā)展趨勢(shì)、研究的重點(diǎn)及擬突破的難點(diǎn)等）一、選題的背景及意義： 我國(guó)的勞動(dòng)仲裁制度是啟動(dòng)訴訟救濟(jì)的前置程序，“一裁二審”的處理模式在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期對(duì)發(fā)揮勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的作用，減輕人民法院工作壓力起到了一定的積極作用。然而，由于該制度自身固有的缺陷，尤其隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深刻變革，涉及到勞動(dòng)人事、工資分配、社會(huì)

2、保障等各項(xiàng)內(nèi)容的勞動(dòng)爭(zhēng)議也相應(yīng)變得越來越復(fù)雜，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件總量持續(xù)大幅度上升，這種在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理上以仲裁前置為訴訟前提的“先裁后審”的體制，已經(jīng)不能適應(yīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理工作的需要。從現(xiàn)代法治精神考慮，該制度不能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的公正、效率、效益的目標(biāo)，不利于保護(hù)勞動(dòng)關(guān)系主體的合法權(quán)益，在一定程度上制約了仲裁機(jī)構(gòu)的作用。因此，有必要對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置原則進(jìn)行客觀、深入的分析思考，努力構(gòu)建一套適用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求、審裁協(xié)調(diào)的裁審模式，建立和諧的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定奠定法制基礎(chǔ)。二、研究的內(nèi)容及可行性分析：我國(guó)在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理上以仲裁前置為訴訟前提的“先裁后審”的體制，已經(jīng)不能適應(yīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理工

3、作的需要。本文主要研究勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的關(guān)系，從勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的含義與特征出發(fā)，研究我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的關(guān)系，探討我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁關(guān)系存在的問題及成因，最后提出我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁關(guān)系的協(xié)調(diào)對(duì)策，以期對(duì)完善我國(guó)勞動(dòng)仲裁制度提供相關(guān)參考依據(jù)。三、論題的研究方法：從教材、網(wǎng)絡(luò)及各項(xiàng)法規(guī)中查找我國(guó)關(guān)于勞動(dòng)法的法律條文及法律依據(jù)；部分法學(xué)家的認(rèn)識(shí)、觀點(diǎn)；通過日常工作中走訪調(diào)查當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)法一些看法收集和在實(shí)踐實(shí)施中遇到的一些問題；準(zhǔn)備好相關(guān)資料后，理清自己思路開始進(jìn)行寫作。四、論文擬解決的關(guān)鍵問題及措施和建議：勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁是勞動(dòng)法的一個(gè)基本理論問題,學(xué)者們對(duì)此進(jìn)行了

4、許多有益的探索，但至今仍眾說紛紜，莫衷一是。根據(jù)勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的定義、特征以及它與相關(guān)范疇的比較，在對(duì)我國(guó)關(guān)于勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁各種有代表性學(xué)說的分析與反思的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為，勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁應(yīng)當(dāng)構(gòu)建多元化的調(diào)解模式。五、論文的進(jìn)度安排：2016年3月6日3月9日 確定題目2016年3月10日3月15日 開題報(bào)告2016年3月16日3月22日 論文提綱2016年3月23日3月25日 初稿2016年3月25日3月28日 二稿2016年4月1日4月10日 定稿六、論文的寫作提綱：一、引言二、勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁相關(guān)概念界定（一）勞動(dòng)訴訟的含義與特征 1.勞動(dòng)訴訟的含義 2.勞動(dòng)訴訟的特征（二）

5、勞動(dòng)仲裁的含義與特征 1.勞動(dòng)仲裁的含義 2.勞動(dòng)仲裁的特征三、我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的關(guān)系分析（一）勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的聯(lián)系（二）勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁存在的問題及成因 1.仲裁前置損害當(dāng)事人訴權(quán) 2.“一裁二審”浪費(fèi)社會(huì)資源 3.程序重疊弱化仲裁職能四、我國(guó)勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁關(guān)系的協(xié)調(diào)（一）確定裁審關(guān)系的基礎(chǔ)（二）構(gòu)建多元化調(diào)解模式五、總結(jié)七、參考文獻(xiàn)：1陳俊.對(duì)完善勞動(dòng)仲裁制度的再思考J.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊.2010(05)2宋濤.試論我國(guó)勞動(dòng)仲裁制度的問題與完善J.法制與社會(huì).2010(03)3曹鸞驍.對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的否定性評(píng)價(jià)兼論勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法違憲J.理論界.2010(01)4

6、關(guān)懷.30年來我國(guó)勞動(dòng)立法的光輝歷程J.朝陽(yáng)法律評(píng)論.2011(01)5朱蓉.我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制亟待完善J.學(xué)習(xí)月刊.2012 (21)6孫寶強(qiáng).勞動(dòng)合同法的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)思考J.開放導(dǎo)報(bào).2013(03)7鄧珊珊.我國(guó)勞動(dòng)仲裁制度的再建構(gòu)J.法制與社會(huì).2014(12)8徐元彪,周茜.略論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制的改革與完善J.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版).2014(11)9陳忠謙.從仲裁的本質(zhì)談我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的改革J.仲裁研究.2012(04)10余春艷.我國(guó)勞動(dòng)仲裁制度的缺陷及完善J.法制與社會(huì).2014(06)目 錄一、引言二、勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁相關(guān)概念界定（一）勞動(dòng)訴訟的含義

7、與特征1.勞動(dòng)訴訟的含義2.勞動(dòng)訴訟的特征（二）勞動(dòng)仲裁的含義與特征1.勞動(dòng)仲裁的含義2.勞動(dòng)仲裁的特征三、我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的關(guān)系分析（一）勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的聯(lián)系（二）勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁關(guān)系存在的問題及成因1.仲裁前置損害當(dāng)事人訴權(quán)2.“一裁二審”浪費(fèi)社會(huì)資源3.程序重疊弱化仲裁職能四、我國(guó)勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁關(guān)系的協(xié)調(diào)（一）確定裁審關(guān)系的基礎(chǔ)（二）構(gòu)建多元化調(diào)解模式五、總結(jié)論勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的關(guān)系作者：xxx 指導(dǎo)老師：牛曉鵬【內(nèi)容提要】 我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制是“一裁二審、仲裁前置”，勞動(dòng)仲裁是訴訟的前置程序，未經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)裁決的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，當(dāng)事人不得向法院直接提起訴訟。這

8、種“先裁后審”的模式在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期確實(shí)發(fā)揮過重要作用。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立發(fā)展出現(xiàn)了頻繁的社會(huì)交往，社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議案件增多，案件性質(zhì)日趨多樣化，“一裁二審”模式的弊端逐漸顯現(xiàn)。本文主要研究勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的關(guān)系，從勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的含義與特征出發(fā)，研究我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的關(guān)系，探討我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁關(guān)系存在的問題及成因，最后提出我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁關(guān)系的協(xié)調(diào)對(duì)策，以期對(duì)完善我國(guó)勞動(dòng)仲裁制度提供相關(guān)參考依據(jù)。【關(guān)鍵詞】勞動(dòng)訴訟 勞動(dòng)仲裁 關(guān)系 協(xié)調(diào)一、引言我國(guó)的勞動(dòng)仲裁制度是啟動(dòng)訴訟救濟(jì)的前置程序，“一裁二審”的處理模式在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期對(duì)發(fā)揮勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的作

9、用，減輕人民法院工作壓力起到了一定的積極作用。然而，由于該制度自身固有的缺陷，尤其隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深刻變革，涉及到勞動(dòng)人事、工資分配、社會(huì)保障等各項(xiàng)內(nèi)容的勞動(dòng)爭(zhēng)議也相應(yīng)變得越來越復(fù)雜，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件總量持續(xù)大幅度上升，這種在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理上以仲裁前置為訴訟前提的“先裁后審”的體制，已經(jīng)不能適應(yīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理工作的需要。從現(xiàn)代法治精神考慮，該制度不能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的公正、效率、效益的目標(biāo)，不利于保護(hù)勞動(dòng)關(guān)系主體的合法權(quán)益，在一定程度上制約了仲裁機(jī)構(gòu)的作用。因此，有必要對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置原則進(jìn)行客觀、深入的分析思考，努力構(gòu)建一套適用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求、審裁協(xié)調(diào)的裁審模式，建立和諧的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制為維護(hù)社

10、會(huì)穩(wěn)定奠定法制基礎(chǔ)。二、勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁相關(guān)概念界定（一）勞動(dòng)訴訟的含義與特征1.勞動(dòng)訴訟的含義 勞動(dòng)訴訟是指當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決，在法律規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院提起勞動(dòng)訴訟，由人民法院依照民事訴訟法的程序，依法對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行審理的活動(dòng)。此外，勞動(dòng)訴訟還包括人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行程序，即當(dāng)事人一方不履行仲裁委員會(huì)已發(fā)生法律效力的裁決書或調(diào)解書另一方當(dāng)事人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的活動(dòng)。2.勞動(dòng)訴訟的特征 第一，勞動(dòng)仲裁是勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的前置程序，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件未經(jīng)過勞動(dòng)仲裁不得進(jìn)入勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序。這是勞動(dòng)法的強(qiáng)制性規(guī)定，任何當(dāng)事人都不得違反勞動(dòng)法的強(qiáng)制性的規(guī)定，如果當(dāng)事人沒有經(jīng)過勞動(dòng)

11、仲裁直接向人民法院提起勞動(dòng)糾紛訴訟，則人民法院對(duì)于該類勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛不予受理。 第二，當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決不服的，可以在法定的期限內(nèi)向人民法院起訴。如果當(dāng)事人在法律規(guī)定的期限內(nèi)沒有向人民法院提起訴訟，人民法院就不在受理該勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。但在仲裁裁決生效后一方當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決書確定另一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)的除外。 第三，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的舉證責(zé)任一般情況下適用民事案件普遍適用“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，但在特殊情況下如:勞動(dòng)者不服用人單位開除、除名、辭退及勞動(dòng)者對(duì)工資的支付情況、社會(huì)保險(xiǎn)的繳納記錄情況提出異議時(shí)，對(duì)于這部分證據(jù)則實(shí)行舉證責(zé)任倒置的原則由用人單位負(fù)舉證，

12、更好的保護(hù)了勞動(dòng)者作為弱勢(shì)群體在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中處于的不利地位，從而使法院能夠清晰的查明案件的事實(shí)。 第四，雙方當(dāng)事人對(duì)于第一審人民法院作出的判決，如果不服，在法定的期限內(nèi)可以向上一級(jí)人民法院提起上訴，對(duì)于上一級(jí)人民法院作出的最終判決雙方當(dāng)事人應(yīng)該執(zhí)行。法律之所以這么規(guī)定是從制度給雙方當(dāng)事人提供了法律上的救濟(jì)途徑，但是該法律救濟(jì)途徑并不是無限的，所以對(duì)于二審人民法院的判決，雙方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)履行各自的義務(wù)，以彰顯法律的權(quán)威性和節(jié)約有限的司法資源。（二）勞動(dòng)仲裁的含義與特征1.勞動(dòng)仲裁的含義 勞動(dòng)仲裁是指勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)依據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的請(qǐng)求，以第三者的身份，遵循一定的法律程序，按照勞動(dòng)法律規(guī)范，對(duì)勞

13、動(dòng)爭(zhēng)議的事實(shí)與責(zé)任做出公正判斷和裁決，從而解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的一項(xiàng)法律制度。我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度實(shí)行“一調(diào)一裁兩審”的處理體制，分別由企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)、各級(jí)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院承擔(dān)各階段的工作。目前我國(guó)已形成了較為成熟的“仲裁先置”的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制，在勞動(dòng)仲裁的受案范圍、仲裁程序、仲裁原則、組織規(guī)則和辦案規(guī)則等方面都有了具體的法律規(guī)定。2.勞動(dòng)仲裁的特征（1）勞動(dòng)仲裁實(shí)行“三方原則三方原則是各個(gè)國(guó)家普遍采用的一種較為有效的調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的方法。所謂“三方原則”是指在勞動(dòng)領(lǐng)域，由政府、工會(huì)和雇主協(xié)會(huì)(在我國(guó)為經(jīng)濟(jì)綜合管理部門)三方分別代表國(guó)家、勞動(dòng)者和用人單位利益共同參與勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)、勞動(dòng)

14、政策法規(guī)的制定、勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理的一項(xiàng)基本原則。我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第十九條規(guī)定:“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)由勞動(dòng)行政部門代表、工會(huì)代表和企業(yè)方面的代表組成?！笨梢娢覈?guó)的勞動(dòng)仲裁制度比較集中地體現(xiàn)了該原則。勞動(dòng)仲裁實(shí)行三方原則有很多優(yōu)點(diǎn):第一，有利于國(guó)家、用人單位和勞動(dòng)者三方利益的均衡和勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)穩(wěn)定;第二，有利于發(fā)揮勞動(dòng)行政部門、工會(huì)和經(jīng)濟(jì)綜合管理部門各自的優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)仲裁的權(quán)威性;第三，有利于三方相互配合、相互制約，保證仲裁的公正性。（2）勞動(dòng)仲裁實(shí)行特殊的強(qiáng)制原則第一，勞動(dòng)仲裁是勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的前置程序，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)經(jīng)過勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決，對(duì)裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟，這是立法者基

15、于減輕法院工作壓力方面的考慮;第二，勞動(dòng)仲裁并不以雙方自愿為一前提。只要爭(zhēng)議的一方當(dāng)事人提出仲裁申請(qǐng)就能引起勞動(dòng)仲裁程序的開始。這些都是勞動(dòng)仲裁與商事仲裁的不同之處:勞動(dòng)仲裁是處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的必經(jīng)程序，當(dāng)事人之間無需訂有仲裁協(xié)議，其實(shí)行地域管轄和級(jí)別管轄。發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后當(dāng)事人必須先申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，如不服裁決才可以在規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院起訴;而商事仲裁不是民事糾紛的必經(jīng)程序，其實(shí)行協(xié)議管轄，當(dāng)事人可以在訴訟和仲裁中自由選擇。（3）勞動(dòng)仲裁的處理結(jié)果具有強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力這標(biāo)志著勞動(dòng)仲裁是一項(xiàng)重要法律制度。在我國(guó)，勞動(dòng)仲裁的處理結(jié)果，不管是仲裁調(diào)解書，還是仲裁裁決書，只要雙方當(dāng)事人確認(rèn)簽字或超過法定

16、期限未向人民法院起訴，便具有了強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力。如果當(dāng)事人一方不履行，另一方即可向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，這顯示出了勞動(dòng)仲裁具有很高的權(quán)威性。與商事仲裁不同的是:除法律特別規(guī)定的爭(zhēng)議以外，勞動(dòng)仲裁的裁決大多是非終局性的，即當(dāng)事人不服還可以向人民法院起訴;而商事仲裁受理的所有案件都實(shí)行一裁終局制度，裁決一經(jīng)作出，即發(fā)生法律效力。三、我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的關(guān)系分析（一）勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的聯(lián)系 根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)法的規(guī)定用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，勞動(dòng)者可以要求本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解與用人單位的勞動(dòng)糾紛，經(jīng)調(diào)解雙方當(dāng)事人不能達(dá)成和解協(xié)議的，任何一方當(dāng)事人都可以向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁

17、;當(dāng)事人也可以不經(jīng)調(diào)解直接向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)受理案件后，依法作出仲裁裁決，當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的可以向人民法院提起訴訟。從而確立了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仲裁程序前置規(guī)則。（二）勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁關(guān)系存在的問題及成因1.仲裁前置損害當(dāng)事人訴權(quán) 勞動(dòng)仲裁的強(qiáng)制前置，規(guī)定當(dāng)事人的訴訟權(quán)利只有在仲裁機(jī)構(gòu)受理并做出實(shí)體裁決后才能實(shí)現(xiàn)，損害了勞動(dòng)者追求訴權(quán)的權(quán)利，限制當(dāng)事人選擇解決途徑的自由，違背勞動(dòng)仲裁制度便捷、緩解法院壓力的設(shè)計(jì)初衷，難以體現(xiàn)仲裁這一制度崇尚自由的價(jià)值取向。勞動(dòng)仲裁前置在限制當(dāng)事人訴權(quán)的同時(shí)也削弱了仲裁裁決結(jié)果的公信力，使勞動(dòng)仲裁的效力受到質(zhì)疑，對(duì)仲裁的公正性缺乏信任，仲裁

18、前置程序的存在，讓當(dāng)事人把仲裁當(dāng)作“走過場(chǎng)”來敷衍，降低了辦案效率也浪費(fèi)了有限的社會(huì)資源。 我國(guó)規(guī)定，經(jīng)過仲裁后方可提起訴訟程序，則訴訟當(dāng)事人與申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的當(dāng)事人一致，但是如果之前并非勞動(dòng)仲裁的當(dāng)事人因?yàn)榘盖樾枰獏⒓釉V訟，那么仲裁的前置就妨礙當(dāng)事人參入到訴訟活動(dòng)，干擾當(dāng)事人行使訴權(quán)，雖然最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)規(guī)定，當(dāng)事人不服勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決，依法向人民法院提起訴訟，人民法院審查認(rèn)為仲裁裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)依法追加遺漏的人為訴訟當(dāng)事人。但此解釋并未允許沒有參加勞動(dòng)仲裁的當(dāng)事人直接參加訴訟，這會(huì)造成一些當(dāng)事人喪失請(qǐng)求

19、法律保護(hù)的權(quán)利。因此，針對(duì)我國(guó)現(xiàn)有情況，仲裁前置程序加大了當(dāng)事人訴訟的難度，增加了當(dāng)事人的訴訟程序，引起不必要的訴累。2.“一裁二審”浪費(fèi)社會(huì)資源 為了使有限的社會(huì)財(cái)富得到公平分配，恢復(fù)社會(huì)秩序，需要訴訟，仲裁，調(diào)解等一些解決機(jī)制去擔(dān)當(dāng)“社會(huì)調(diào)節(jié)器”，解決各方糾紛，緩和矛盾。無論是申請(qǐng)仲裁還是提起訴訟，都會(huì)導(dǎo)致資源分配的變動(dòng)，占用一定的社會(huì)資源，勞動(dòng)仲裁制度的存在就是為了實(shí)現(xiàn)“成本最小化，效益最大化”的目的，為當(dāng)事人維護(hù)權(quán)益增加一條救濟(jì)途徑，而現(xiàn)行的“一裁二審”模式未能實(shí)現(xiàn)案件的分流，節(jié)約社會(huì)成本，不符合現(xiàn)代司法“程序利益”的精神要求。由于對(duì)仲裁權(quán)威的不認(rèn)可，該模式不但沒有給當(dāng)事人帶來便利，反

20、而延長(zhǎng)了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理周期，犧牲程序利益并不能實(shí)現(xiàn)真正的實(shí)體正義。 “一裁二審”的審理模式導(dǎo)致仲裁程序和訴訟程序的銜接不暢，因?yàn)?，把仲裁程序作為進(jìn)入訴訟程序的前置階段，當(dāng)案件進(jìn)入到訴訟程序，法院就不再審查仲裁程序和仲裁裁決的有效性。仲裁委員會(huì)的裁決結(jié)果也不具有法律效力。當(dāng)法院拋開仲裁裁決裁定的事實(shí)去審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，那么通過法院改變仲裁裁決的案件就會(huì)增多，加之法律并未規(guī)定經(jīng)過裁決認(rèn)定的事實(shí)的法律效力，當(dāng)事人若提起訴訟，則仲裁裁決的效力將被完全否定，從而使仲裁裁決的功能趨于虛化。根據(jù)規(guī)定，仲裁裁決一旦進(jìn)入訴訟程序便自動(dòng)失去效力，增加了處于強(qiáng)勢(shì)地位的用人單位濫訴的可能性，浪費(fèi)訴訟資源的同時(shí)也無

21、法針對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行特殊傾斜保護(hù)，更不利于仲裁質(zhì)量的提高。3.程序重疊弱化仲裁職能 我國(guó)法律規(guī)定仲裁強(qiáng)制前置，但問題是，勞動(dòng)訴訟的當(dāng)事人與勞動(dòng)仲裁的當(dāng)事人兩者并不能直接畫等號(hào)。有些時(shí)候，在勞動(dòng)仲裁環(huán)節(jié)中并未參與仲裁的個(gè)體需要參加勞動(dòng)訴訟，那么，仲裁前置程序就妨礙其作為勞動(dòng)訴訟當(dāng)事人參與案件的審理，不利于當(dāng)事人向法院請(qǐng)求保護(hù)。在實(shí)踐中還存在由于仲裁和訴訟程序重疊引發(fā)的其他問題，如雙方當(dāng)事人均對(duì)裁決結(jié)果不服提起訴訟，是按反訴對(duì)待分別立案合并審理還是按照先起訴的為原告，后起訴者為被告一并做出審理;再如勞動(dòng)爭(zhēng)議民事案件由仲裁委員會(huì)做出裁決后，當(dāng)事人又起訴的，這種情況究竟如何處理等。此外，在目前我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議

22、的仲裁員業(yè)務(wù)能力有限的情況下，仲裁前置會(huì)使法院的一審實(shí)質(zhì)上成為對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議代為司法監(jiān)督的程序，反而增加了勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的訴訟程序。 仲裁前置程序與訴訟合并審理存在一定矛盾。勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第四十八條規(guī)定，勞動(dòng)者對(duì)該法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之口起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。但在實(shí)踐中，勞動(dòng)者提起訴訟時(shí)除了對(duì)仲裁裁決不服外，可能還會(huì)增加其它的訴訟請(qǐng)求，如果此時(shí)人民法院對(duì)勞動(dòng)者增加的訴訟請(qǐng)求予以合并審理，則會(huì)違背勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置的程序規(guī)定。但如果此時(shí)僅對(duì)原仲裁請(qǐng)求進(jìn)行審理，并告知當(dāng)事人對(duì)增加的訴訟請(qǐng)求另案提起仲裁，不但浪費(fèi)法律資源，延長(zhǎng)了爭(zhēng)議的解決期限，而且可能導(dǎo)致原案

23、己經(jīng)查清的事實(shí)再重新調(diào)查，無論是從節(jié)約成本還是解決爭(zhēng)議的效率方面來講都不符合立法的初衷。 按照仲裁程序前置原則，仲裁需要服從審判。因此，在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的整個(gè)過程中，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)無終局處理權(quán)，僅處于“中間環(huán)節(jié)”的弱勢(shì)地位。這種體制上固有的弊端極有可能導(dǎo)致仲裁機(jī)構(gòu)只為履行程序，一裁了事的做法，不利于仲裁機(jī)構(gòu)主動(dòng)性的發(fā)揮，損害了勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，弱化了仲裁職能。 總之，無論是當(dāng)事人在程序上的重疊，還是仲裁與訴訟之間缺乏銜接性，其根源仍然源自勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序，是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置制度帶來的一個(gè)弊端。因此要改變這一現(xiàn)狀，應(yīng)該從立法上確立仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和專門性，完善勞動(dòng)仲裁制度，取消勞動(dòng)仲裁的

24、前置，強(qiáng)化仲裁裁決的效力。四、我國(guó)勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁關(guān)系的協(xié)調(diào)（一）確定裁審關(guān)系的基礎(chǔ)其次是對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行分類處理。目前我國(guó)法律及適用程序尚未針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的不同類型作出嚴(yán)格界定和區(qū)分，使得現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理存在兩個(gè)問題:其一，在案件總量逐年擴(kuò)增的情況下，若將個(gè)體爭(zhēng)議和集體爭(zhēng)議不作區(qū)分且納入到同一處理程序，必然導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議增幅和勞動(dòng)爭(zhēng)議處理時(shí)效兩者此消彼長(zhǎng)的后果。其二，現(xiàn)行爭(zhēng)議處理主要針對(duì)權(quán)利爭(zhēng)議，而利益爭(zhēng)議因不在覆蓋之內(nèi)以致事實(shí)上處于自發(fā)和無序的狀態(tài)。因此，在重構(gòu)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟的關(guān)系模式時(shí)，必須對(duì)爭(zhēng)議類型作出區(qū)分。一般情況下，“各國(guó)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的程序多有不同，但共同之處在于，權(quán)利爭(zhēng)議大

25、多數(shù)情況下可以直接進(jìn)入訴訟程序;而利益爭(zhēng)議基本上只能通過調(diào)解、仲裁程序解決。因此，在借鑒域外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，有必要確立利益爭(zhēng)議由仲裁程序解決，權(quán)利爭(zhēng)議可以進(jìn)入訴訟程序。（二）構(gòu)建多元化調(diào)解模式 建立由人民政府主導(dǎo)的多元化的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式，即以人民政府為主導(dǎo)由企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道調(diào)解機(jī)構(gòu)、人民調(diào)解機(jī)構(gòu)、司法調(diào)解機(jī)構(gòu)等多方參與的多元化的調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理模式，從而構(gòu)建出一套從企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織到司法調(diào)解組織相統(tǒng)一的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件調(diào)解處理模式。對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件應(yīng)當(dāng)先由基層調(diào)解組織處理，對(duì)于當(dāng)事人直接提起勞動(dòng)仲裁的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，有勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)引導(dǎo)當(dāng)事人通過基層調(diào)解組織予以解決，從而充分發(fā)

26、揮各個(gè)調(diào)解組織的功能，通過調(diào)解的方式化解當(dāng)事人之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。對(duì)其他調(diào)解組織無法調(diào)解的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，最后由人民法院的庭前調(diào)解組織予以調(diào)解，充分發(fā)揮司法調(diào)解的功能。對(duì)于雙方當(dāng)事人通過調(diào)解的方式達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，為了避免當(dāng)事人由于各種原因隨意反悔雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的，從而浪費(fèi)有限的人力、物力等資源的，法律應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人之間達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行的能力，除了當(dāng)事人能夠證明其協(xié)議不是其真實(shí)意思的表示之外。五、總結(jié)在我國(guó)現(xiàn)行法律體系中勞動(dòng)仲裁處于訴訟的前置地位，它沒有終局效力，又因?yàn)閯趧?dòng)仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)采取先予執(zhí)行、查封、扣押財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施，從而導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中很多案件久拖不決，導(dǎo)致的后果便是國(guó)家資源重復(fù)浪費(fèi)，社會(huì)弱勢(shì)群體的利益得不到有效維護(hù)，勞動(dòng)者權(quán)益無法得到保障，這與立法者的初衷以及社會(huì)價(jià)值取向相背離。況且仲裁之后還有訴訟程序，在仲裁中敗訴的當(dāng)事人往往懷著不服氣的心理，或者出于不履行仲裁裁決，達(dá)到拖垮對(duì)方當(dāng)事人的目的而提起訴訟，這種情況只能是徒增訴累，明顯不利于當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)權(quán)利主張。因此，要改變勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)訴訟兩者目前略顯尷尬的關(guān)系，惟有改革現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度。參考文獻(xiàn)1、陳俊.對(duì)完善勞動(dòng)仲裁制度的再思考J.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊.2010(05)2、宋濤.試論我國(guó)勞動(dòng)仲裁制度的問題與完善J.法制與社會(huì).2010(03)3、曹鸞驍.對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的否定性評(píng)價(jià)兼論