中國民事法律援助制度的價值、現(xiàn)狀及完善建議(一)

1、中國民事法律援助制度的價值、現(xiàn)狀及完善建議(一)摘要：在世界范圍內(nèi)已有 140 多個國家憲法和國際公約將其列入其中，使得任何公民個人都能夠切實地、平等地獲得司法救濟和保護，真正地實現(xiàn) “法律面前人人平等 ”的憲法性平等。 由于在立法、服務(wù)體系及經(jīng)費等方面存在缺陷，阻礙了中國民事法律援助制度的進一步發(fā)展、完善。在研究中國民事法律援助制度價值的基礎(chǔ)上，對中國民事法律援助制度的現(xiàn)狀及欠缺加以論述，并提出相應(yīng)的完善建議，以期對中國民事法律援助制度的立法及司法實踐有所裨益。關(guān)鍵詞：民事法律援助；價值；現(xiàn)狀；完善建議民事法律援助，作為法律援助中的一部分，是國家在保障每個人的合法民事權(quán)益，于司法制度運行的各

2、個環(huán)節(jié)和層次上，對因經(jīng)濟困難或其他因素而難以通過一般意義上的法律救濟手段保障自身權(quán)益的社會弱者，減免收費、提供法律幫助的一項法律保障制度 1。一、中國民事法律援助制度的價值（一）憲法基本人權(quán)平等保護的彰顯中國憲法明確規(guī)定：公民在法律面前平等；國家尊重保障人權(quán)。每一個政府都將實現(xiàn)憲法的規(guī)定作為其最終目標(biāo)，為實現(xiàn)實質(zhì)的平等權(quán)而不懈追求。即政府應(yīng)在實際的運作之中，為了糾正由于保障形式上的平等所招致的不平等，依據(jù)個人的不同屬性（如地位、財富的差異）分別采取不同的方式，對作為各個人的人格發(fā)展所必需的前期條件進行實質(zhì)意義上的平等保障 2。正如，羅爾斯在其著作正義論中如是說： “為了平等地對待所有人，提供真

3、正地平等的機會，社會必須更多地注意那些天賦較低和出生于較不利的社會地位的人們。 要按平等的方向補償由偶然因素造成的傾斜。 ”3因此在這種任何制度都不可避免的不平等的基礎(chǔ)上，政府應(yīng)該建立民事法律援助制度，從而向平等的方面維護公民合法民事權(quán)益，從而實現(xiàn)憲法上的實質(zhì)平等。（二）訴權(quán)平等的要求憲法賦予了每個公民應(yīng)有的訴權(quán)，在民事活動中，即為當(dāng)事人向法院請求通過民事訴訟來解決民事糾紛和保護民事權(quán)益的基本權(quán)利。這種訴權(quán)來源于憲法所保障的“接受司法裁判權(quán) ”4。這種因制度設(shè)計而出現(xiàn)的人權(quán)本身具有憲法保障力。它要求立法者在賦予公民權(quán)利、設(shè)立公正程序的同時，對公民平等的適用程序也應(yīng)該有所考慮 即訴權(quán)的實質(zhì)內(nèi)涵。

4、民事法律援助制度能有效地保障所有人平等的接近他們的目的所必需的條件，在一定程度上實現(xiàn)了訴權(quán)平等 2。二、中國民事法律援助制度的現(xiàn)狀分析（一）立法層面不完善1.立法層次較低且體系上的效力對抗性缺乏。 民事法律援助制度的設(shè)計，在于保障公民個人的平等訴權(quán)， 實現(xiàn) “法律面前人人平等 ”的實質(zhì)性平等，其內(nèi)容本身就具有憲法保障力。由于中國關(guān)于民事法律援助制度的規(guī)定主要體現(xiàn)在由國務(wù)院頒布的法律援助條例中，從上位法和下位法的角度看，其本身不具有對抗法律的效力；同時， （民事）法律援助行為乃是政府的責(zé)任，是憲法保障人權(quán)的體現(xiàn)。那么，由政府通過立法來規(guī)范自己的責(zé)任，很明顯地帶有侵犯公民權(quán)利的極大可能性。2.民事

5、法律援助可訴性范圍狹小。中國法律援助條例 規(guī)定了中國民事法律援助的范圍包括訴訟事項和非訴訟事項，但在法院受理援助案件的（可訴性）范圍上卻僅有如下幾類 :第一，追索贍養(yǎng)費、撫育費的案件；第二，追索勞動報酬的案件；第三，工傷的案件。這些范圍明顯不能有效地解決實際發(fā)生的民事糾紛，不能夠很好地保障每一個人在法律面前的平等 平等地啟動訴訟程序。3.民事法律援助制度國際化步伐較慢。 在法律援助國際化方面， 中國已經(jīng)邁出了一定步伐， 加入了諸如公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約 、囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則 、聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則等國際公約，并與一些國家簽訂了司法協(xié)助雙邊或多邊協(xié)定或條約。但是，法律援助國際

6、化并沒有被中國的有關(guān)法律法規(guī)所特別重視。（二）服務(wù)體系不健全1.政府職責(zé)不到位。 政府中一部分人認(rèn)識尚不到位，雖然在學(xué)理上已將民事法律援助視為政府的職責(zé)負(fù)擔(dān)，但實際之中卻主要是由個別律師來承擔(dān)。政府中一部分人認(rèn)識尚不到位，使得其有規(guī)避責(zé)任之嫌。2.對律師激勵措施不足。 由于沒有一定的激勵措施， 使得提供法律援助的律師數(shù)量甚少，無法滿足廣大群眾的需求。在實際中，律師提供法律援助之后往往得不到回報，即使在部分地區(qū)提高了律師的補貼標(biāo)準(zhǔn)，但補貼的發(fā)放只按承辦案件的數(shù)量決定，而非具體到個案的實際情況。3.質(zhì)量保證缺乏有效途徑。雖然法律援助條例第6 條、第 24 條都分別規(guī)定了質(zhì)量保證途徑，因過于模糊可操

7、作性不強；脫離群眾的現(xiàn)象十分明顯。公民往往不知道如何去維護自己的權(quán)益，不知如何來獲得法律援助。（三）資金保障不足據(jù)資料顯示，2007 年法律援助經(jīng)費收入總額為37029.78 萬元，以中國13 億人口為基數(shù)，人均占有法律援助經(jīng)費僅為0.28 元5。雖然民事援助條例亦明確規(guī)定了縣級以上人民政府應(yīng)對當(dāng)?shù)胤稍ぷ鹘o予財政上支持，但卻未明確以何種形式來提供財政支援。1.經(jīng)費來源存在 “瓶頸 ”。目前中國財政每年撥付的法律援助經(jīng)費遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)展中國家的平均水平。多數(shù)經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)法律援助經(jīng)費還不能得到穩(wěn)定的財政支持，即使在經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)，也有相當(dāng)數(shù)量的縣級地方法律援助經(jīng)費有待進一步落實。2.辦案質(zhì)量不高。經(jīng)費短缺，在一定程度上阻滯了法律援助工作的開展，也直接影響到辦案質(zhì)量。有些法律援助機構(gòu)為了不增加