法國的文化遺產(chǎn)保護與利用——對我國文化遺產(chǎn)保護....

1、我國是世界上歷史文化遺產(chǎn)最為豐富的國家之一。然而由于在文化遺產(chǎn)的保護與開發(fā)上存在許多誤區(qū)，導(dǎo)致諸多具有重要價值的文化遺產(chǎn)未能得到有效的保護和利用，甚至在城市化與現(xiàn)代化的發(fā)展下，逐漸走向衰亡。    歐美等發(fā)達(dá)國家率先完成工業(yè)化的進程，進入后工業(yè)時代，其在文化遺產(chǎn)保護方面，也已經(jīng)進行了許多有益的探索與嘗試，這可以為我國當(dāng)前文化遺產(chǎn)保護與利用提供借鑒，事實上，以歐洲為代表的西方發(fā)達(dá)國家在歷史文化遺產(chǎn)保護方面已經(jīng)先后經(jīng)歷了三個發(fā)展階段（Steven Tiesdell, Taner Oc ）。    一、國外歷史文化遺產(chǎn)保

2、護的三個階段    第一階段是對以單體建筑、構(gòu)筑物等的保護為主。雖然這時人們已經(jīng)認(rèn)識到了文化遺產(chǎn)的重要歷史價值，然而，這時的認(rèn)識是片面的，是膚淺的。僅認(rèn)識到單體建筑的價值，卻未認(rèn)識到其所依附的整體歷史文化區(qū)域的價值。單體建筑雖保護的很好，但是其周圍環(huán)境卻遭遇到破壞性的開發(fā)和管理，嚴(yán)重影響了建筑所在的區(qū)域環(huán)境，城市的肌理和地區(qū)的文脈也在不斷的被破壞，被摧毀。同時，這一時期，主要是對單體建筑的控制性保護，而很少涉及到如何再開發(fā)和利用問題。    在此基礎(chǔ)上的第二次歷史文化遺產(chǎn)保護就由單體建筑擴大到建筑群、城市景觀和建筑

3、環(huán)境的保護之中，由對點的保護擴展至對區(qū)的保護，這是針對第一階段出現(xiàn)的對單體建筑周圍社會、文化、物質(zhì)環(huán)境等的破壞而產(chǎn)生的修正。由點到區(qū)域的保護策略一方面認(rèn)識到建筑物并非是獨立存在的，而是與周圍環(huán)境緊密聯(lián)系在一起的；另一方面，也使對歷史文化遺產(chǎn)的評價由單體建筑質(zhì)量的優(yōu)劣變?yōu)閷φ麄€街區(qū)（社區(qū)）的歷史價值的總體評價。這一保護思想的變化使得更多的建筑被劃入保護區(qū)的范圍。在政府財政資金有限的情況下，如何維持如此之多的文化遺產(chǎn)的保護費用，成為一個需要解決的問題。因此，通過何種手段與方式使被保護的歷史文化遺產(chǎn)得到振興與再利用，產(chǎn)生經(jīng)濟收入，就成為了第二階段保護的一個重要內(nèi)容。   

4、; 第三次即制定更具有針對性的、特別的和地方化的保護政策。新的政策重點強調(diào)如何通過有效的管理和使用來振興歷史文化遺產(chǎn)，使其產(chǎn)生經(jīng)濟收入，為街區(qū)的保護和改善提供經(jīng)濟支撐。因此，這一階段的保護其實質(zhì)是如何在保護的前提下更大化的利用歷史文化遺產(chǎn)，使其產(chǎn)生應(yīng)有的經(jīng)濟價值。如果說之前的保護是注重對歷史特性的保護，那么這一階段保護就更加關(guān)注歷史文化遺產(chǎn)的未來發(fā)展。    由上保護理念的三個發(fā)展階段可以看出，西方的保護思想由單一的控制性保護到保護與利用的并重，再到在保護基礎(chǔ)上文化遺產(chǎn)的振興；由對單體的保護擴大到區(qū)域的保護，這是對文化遺產(chǎn)價值認(rèn)識不斷深化、保護

5、的實踐不斷發(fā)展的過程。    二、法國歷史文化遺產(chǎn)的保護    1.文化遺產(chǎn)保護的理念    首先，保護的內(nèi)容主要有兩個方面。一是對建筑立面的保護，建筑的立面受到嚴(yán)格的保護，此外，建筑內(nèi)部在不對整個建筑結(jié)構(gòu)進行改變的情形下，都是可以進行改造的；二是景觀段的保護，即之前所述的第二階段，對象由單體建筑到區(qū)域環(huán)境的保護，即重要的歷史街區(qū)，重要的建筑周圍的環(huán)境進行保護，這與我國的歷史街區(qū)、歷史文化名鎮(zhèn)保護相類似。巴黎街區(qū)一巴黎街區(qū)二    其次

6、，法國對文化遺產(chǎn)保護的目的是為了更好的利用，通過對其進行功能置換，使文化遺產(chǎn)得到振興。如巴黎的奧賽博物館，就是在廢棄的火車站基礎(chǔ)上改造而成，在保持原來建筑的整個框架、結(jié)構(gòu)、空間不變的情況下進行改造，如今已經(jīng)成為與盧浮宮、蓬皮杜中心并列的巴黎三大藝術(shù)博物館之一。奧賽博物館內(nèi)景    再次，堅持對傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的保護，但并不拒絕現(xiàn)代創(chuàng)新。    雖然法國從中央到地方，從政府到民間擁有很多的保護法規(guī)與條例，但這并不影響其創(chuàng)新。在文化遺產(chǎn)基礎(chǔ)上，常常融現(xiàn)代于古典之中。且在對文化遺產(chǎn)加以利用時，根據(jù)需要可對歷史建筑進行加建和改

7、建。著名的如盧浮宮外的三個玻璃體金字塔，大的金字塔為博物館的地下入口，其他兩個作為地下展廳。由此，形成地上地下博物館的組合。三個金字塔在功能上，使觀眾的參觀線路變得更為合理，可以直接去自己喜歡的展廳，而不必穿過其他的展廳；在藝術(shù)上，也實現(xiàn)了古與今的對話。因此，貝聿銘對盧浮宮的改造不僅僅是地面上矗立著的玻璃體金字塔，還包括了盧浮宮龐大的地下博物館，這使盧浮宮的文化遺產(chǎn)價值得到了更完美的發(fā)揮盧浮宮外玻璃體金字塔    當(dāng)然，在對文化遺產(chǎn)進行改造利用時，不可避免的會出現(xiàn)很多問題，這其中尤其需要注意“紳士化”，因為這關(guān)系到文化遺產(chǎn)社區(qū)的活力與生命力。紳士化即低收

8、入的居民或功能被高收入居民功能所取代(Steven Tiesdell, Taner Oc著，張玫英，董衛(wèi)譯)。為了保證社區(qū)和諧和社會的穩(wěn)定，減少紳士化，政府往往通過政策的扶持，鼓勵手工業(yè)者在遺產(chǎn)區(qū)內(nèi)留下，通過對手工業(yè)者的保護達(dá)到對傳統(tǒng)手工藝的保護。如傳統(tǒng)的家具業(yè)、制革業(yè)、首飾業(yè)、紡織業(yè)等都被保護下來，手工作坊作為旅游景點進行參觀；同時建設(shè)公寓式廉租房，解決低收入者住房問題。巴黎右岸的馬雷保護區(qū)的改造就是這樣一個成功的典型案例。    2.法國文化遺產(chǎn)保護與開發(fā)的體制保障    （1）完善的法律制度 

9、60;  法國從中央到地方都制定了許多保護性的條例與法規(guī)，著名的如法國的“馬爾羅法”（Loi Malraux）。通過相關(guān)法律確定了政府這一主體對于歷史文化遺產(chǎn)的絕對保護權(quán)。且為了保證保護區(qū)的地位，對歷史文化遺產(chǎn)進行分級別的列入保護名錄，針對不同級別的文化遺產(chǎn)，在保護、改造和再利用等方面的政策也各不相同。如巴黎的第一個保護區(qū)馬雷街區(qū)，在對建筑進行登錄時，就分為文物級（monuments class）和歷史名錄級(monuments inscrits)，而對于較高級別的文物級，政府要求業(yè)主與其之間遵守特定的協(xié)議，且在維護補貼、稅收等方面也與歷史名錄級享受不同優(yōu)惠政策。 

10、;   （2）民間保護力量的參與    在對文化遺產(chǎn)地區(qū)進行旅游規(guī)劃和開發(fā)管理時，常常有各種民間保護力量的參與，如民間保護組織、投資者、學(xué)者、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民、手工業(yè)者等。這些來自社會不同階層的人往往在前期規(guī)劃與后期的實施中發(fā)揮著重要的作用，其共同形成的組織也可以站在多個利益群體的角度對歷史文化遺產(chǎn)進行綜合保護和開發(fā)，最大程度上減少各方利益沖突。另外，法國的建筑與規(guī)劃師制度，同樣在文化遺產(chǎn)保護上發(fā)揮重要作用。建筑師與規(guī)劃師具有很高的權(quán)威性，可以充分行使專家的權(quán)利，對遺產(chǎn)建筑和周邊環(huán)境行使保護管理權(quán)，且在一定范圍內(nèi)，在用地和建設(shè)上

11、也擁有獨立審查權(quán)，甚至對政府的決策也具有重要的影響力。    我國的文化遺產(chǎn)保護法律制度比較健全，管理部門也很權(quán)威，如文化局、規(guī)劃局等。然而與國外相比，我國的文化遺產(chǎn)保護主要存在兩個差距，一是理念的差距，一是做法的差距。理念的差距尤其表現(xiàn)在我國在對文化遺產(chǎn)改造利用中常常堅持修舊如舊的原則，在遺址基礎(chǔ)上進行重建時也是堅持修新如舊的原則。無論是修舊如舊還是修新如舊，都是作假，因為無論是現(xiàn)代的材料、工藝還是工匠都無法與古代相提并論。修新如舊常表現(xiàn)在外觀形象上的如舊，這從短期來看，可以營造文化環(huán)境，吸引游客，增加經(jīng)濟收入。但是從長期來看，從文化的保護角度，這兩種做法都是不可取的，都是對后人