基于盈余持續(xù)性視角的審計(jì)質(zhì)量研究

1、基于盈余持續(xù)性視角的審計(jì)質(zhì)量研究基于盈余持續(xù)性視角的審計(jì)質(zhì)量研究一、引言 二、審計(jì)質(zhì)量概念及其衡量一審計(jì)質(zhì)量的概念要想探究審計(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo)， 首先必須理解什么是審計(jì)質(zhì)量， 然后掌握審計(jì)質(zhì)量的評(píng)測(cè)手段。迄今為止，關(guān)于審計(jì)質(zhì)量的概念，尚未有公認(rèn)的權(quán)威性定義，或者明確的限定，在政府組織機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)界研究領(lǐng)域，對(duì)其定義主要的有以下國內(nèi)外四種觀點(diǎn)：第一，美國審計(jì)總署2003從審計(jì)的根源出發(fā)提出審計(jì)質(zhì)量是指審計(jì)師按照公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)那么施行審計(jì)，以合理確信所審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表和相關(guān)披露，按照公認(rèn)會(huì)計(jì)原那么進(jìn)展表述，不存在由于錯(cuò)誤或者舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)。詳細(xì)地說，高質(zhì)量的審計(jì)應(yīng)當(dāng)表達(dá)為在發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)之后，確?？蛻魧?duì)財(cái)務(wù)

2、報(bào)表進(jìn)展了恰當(dāng)?shù)恼{(diào)整、相關(guān)披露和其他變動(dòng)以防止重大錯(cuò)報(bào)；假設(shè)相關(guān)披露和其他變動(dòng)沒有進(jìn)展恰當(dāng)調(diào)整，那么修改審計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的意見；在必要情況下，退出客戶的審計(jì)并向SEC 報(bào)告辭聘的理由。第二，學(xué)術(shù)界比較認(rèn)可的是DeAngelo1981對(duì)審計(jì)質(zhì)量的定義，她從審計(jì)質(zhì)量影響因素角度進(jìn)展了闡述，認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)師發(fā)現(xiàn)并消除財(cái)務(wù)報(bào)告錯(cuò)弊的才能，這種才能取決于審計(jì)師專業(yè)才能和獨(dú)立性的結(jié)合。強(qiáng)調(diào)了發(fā)現(xiàn)的可能性取決于專業(yè)勝任才能， 而消除的可能性那么取決于獨(dú)立性。第三，瓦茨和齊默爾曼1986在DeAngelo1981對(duì)審計(jì)質(zhì)量的定義根底上，繼續(xù)完善并詳細(xì)數(shù)據(jù)化，其認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量是專業(yè)才能和獨(dú)立性的結(jié)合概率，其可

3、以增大審計(jì)師發(fā)現(xiàn)并消除錯(cuò)弊的概率，從而進(jìn)步財(cái)務(wù)報(bào)告的可信性。國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)審計(jì)質(zhì)量的定義主要有兩種觀點(diǎn)，即過程論與結(jié)果論。過程論從理論角度出發(fā)，認(rèn)為對(duì)審計(jì)質(zhì)量的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)基于整個(gè)審計(jì)活動(dòng)過程和結(jié)果來度量其質(zhì)量程度，而不僅是針對(duì)審計(jì)報(bào)告。而結(jié)果論從實(shí)務(wù)角度出發(fā)，在審計(jì)施行過程中審計(jì)師的專業(yè)才能和獨(dú)立性對(duì)報(bào)告使用者來講是無形的，大部分相關(guān)利益者能看到的只是審計(jì)有形產(chǎn)品審計(jì)報(bào)告?？床灰姷臒o形審計(jì)過程就像直覺一樣，雖然無法說清楚為什么會(huì)感知到，但是通過結(jié)果卻能檢驗(yàn)直覺是否正確。因此，部分學(xué)者認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量的上下衡量只能基于審計(jì)報(bào)告質(zhì)量上下假設(shè)。鑒于此，莊立，王玉榮2021認(rèn)為對(duì)被審單位會(huì)計(jì)信息披露公允性的鑒

4、證準(zhǔn)確性程度，即為審計(jì)質(zhì)量。綜上可見，對(duì)審計(jì)質(zhì)量領(lǐng)先研究的西方組織與學(xué)者們，對(duì)審計(jì)質(zhì)量定義的界定均為專業(yè)勝任才能和獨(dú)立性的結(jié)合。換言之，專業(yè)勝任才能、獨(dú)立性決定了審計(jì)質(zhì)量，其三者的關(guān)系本質(zhì)上是因果關(guān)系。國內(nèi)學(xué)者從過程論與結(jié)果論來探析，以審計(jì)報(bào)告質(zhì)量來衡量審計(jì)質(zhì)量。二審計(jì)質(zhì)量衡量 三、研究設(shè)計(jì)一審計(jì)質(zhì)量替代變量的選取結(jié)合以上分析，本文初步探究審計(jì)質(zhì)量的新衡量指標(biāo)：經(jīng)資產(chǎn)調(diào)整后的營業(yè)利潤增長率離差。所謂經(jīng)資產(chǎn)調(diào)整后的營業(yè)利潤增長率離差，是指企業(yè)經(jīng)資產(chǎn)調(diào)整后的營業(yè)利潤增長率與同行業(yè)所有企業(yè)經(jīng)資產(chǎn)調(diào)整后的營業(yè)利潤增長率的均值之差的絕對(duì)值，反映了同行業(yè)中不同企業(yè)營業(yè)利潤在均值上下的波動(dòng)。詳細(xì)計(jì)算公式如下

5、：absDavrit=-i=1/k。上式中absDavrit就是需要的指標(biāo)，表示行業(yè)中的第i企業(yè)，第t期的經(jīng)資產(chǎn)調(diào)整后的營業(yè)利潤增長率離差，oppit為該企業(yè)第t期的營業(yè)利潤，Ait為其第t期的總資產(chǎn)，oppt-1與Ait-1的含義與oppt和At一樣，表示前一期的營業(yè)利潤與總資產(chǎn)，上式中最后一項(xiàng)i=1/k，即為計(jì)算的同行業(yè)中所有企業(yè)經(jīng)資產(chǎn)調(diào)整后的營業(yè)利潤增長率均值。之所以用這個(gè)指標(biāo)衡量審計(jì)質(zhì)量，是基于以下邏輯：經(jīng)資產(chǎn)調(diào)整后的營業(yè)利潤，是為了控制企業(yè)規(guī)模，同時(shí)排除了非持續(xù)性的非經(jīng)常利潤工程的影響，由于處于同一行業(yè)的企業(yè)在不同年度的營業(yè)利潤是具有一定持續(xù)性的，這種持續(xù)性的宏觀表達(dá)就是行業(yè)經(jīng)調(diào)整后

6、營業(yè)利潤增長率的均值，假設(shè)企業(yè)經(jīng)資產(chǎn)調(diào)整后的營業(yè)利潤增長率與所在行業(yè)平均增長率相差過大，那么可以反映出企業(yè)前期營業(yè)利潤質(zhì)量不高，從而影響其審計(jì)師的報(bào)告程度，可預(yù)計(jì)審計(jì)報(bào)告的審計(jì)質(zhì)量也不高。二研究假設(shè)通過計(jì)算經(jīng)資產(chǎn)調(diào)整后的營業(yè)利潤增長率離差來衡量審計(jì)質(zhì)量，是間接衡量，即從衡量經(jīng)審計(jì)后的企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的特征角度來衡量審計(jì)質(zhì)量。由于當(dāng)前不存在一個(gè)一致認(rèn)同的替代審計(jì)質(zhì)量的指標(biāo)，因此以下比較也是基于現(xiàn)有指標(biāo)相比較。首先與Jones模型計(jì)算得出的可操縱應(yīng)計(jì)利潤指標(biāo)相比，經(jīng)資產(chǎn)調(diào)整后的營業(yè)利潤增長率離差涵蓋的意義范圍更廣。由于該指標(biāo)與可操縱應(yīng)計(jì)利潤一樣的是均從最終會(huì)計(jì)利潤產(chǎn)出衡量審計(jì)質(zhì)量，因此無論企業(yè)是否以可

7、操縱應(yīng)計(jì)利潤為主要手段進(jìn)展盈余管理，最終結(jié)果都會(huì)反映到營業(yè)利潤上來，并且以往多數(shù)實(shí)證性研究文獻(xiàn)都已說明，企業(yè)假設(shè)在當(dāng)期進(jìn)展盈余管理，隨后幾個(gè)會(huì)計(jì)期間的業(yè)績(jī)會(huì)表現(xiàn)出不穩(wěn)定，假設(shè)是非經(jīng)常損益手段進(jìn)展盈余管理，投資者也會(huì)容易覺察，審計(jì)質(zhì)量的上下，也就容易被判斷了，不易覺察的是主要部分，即營業(yè)利潤，由此可以提出假設(shè)：假設(shè)1：可操縱應(yīng)計(jì)利潤絕對(duì)值與經(jīng)資產(chǎn)調(diào)整后營業(yè)利潤增長率離差正相關(guān) 假設(shè)2：事務(wù)所規(guī)模與經(jīng)資產(chǎn)調(diào)整后的營業(yè)利潤增長率離差負(fù)相關(guān)三樣本選取和數(shù)據(jù)來源本文選取的數(shù)據(jù)是基于2021年和2021年的CSMAR數(shù)據(jù)庫中的滬市制造業(yè)上市公司為研究樣本，之所以選擇2021和2021年度樣本，主要考慮了2

8、006年會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么的變更，選用滯后兩年的數(shù)據(jù)，可以較好排除掉準(zhǔn)那么 四、實(shí)證結(jié)果分析一描繪性統(tǒng)計(jì) 二回歸分析文本擬用單變量分析，分析結(jié)果如下： 上式中，GAt 代表總體應(yīng)計(jì)，詳細(xì)計(jì)算是由去除非經(jīng)常損益后的總利潤減去經(jīng)營性現(xiàn)金流量，REV為本期相對(duì)于上期銷售收入的變化量，PPEt代表當(dāng)期固定資產(chǎn)價(jià)值，分母At-1為上期總資產(chǎn)，參加此分母，是為了控制企業(yè)規(guī)模對(duì)數(shù)據(jù)的影響。在此模型中，控制變量沒有包括無形資產(chǎn)，因?yàn)?006年會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么變更，無形資產(chǎn)開發(fā)費(fèi)用可以資本化，宗文龍等2021的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)可以利用資本化開發(fā)費(fèi)用進(jìn)展盈余管理。進(jìn)展回歸后，將系數(shù)代入以下模型，估計(jì)正常應(yīng)計(jì)：NDAt=alpha

9、;1*+alpha;2*REV-REC/At-1+alpha;3*PPEt/At-1。上式中被解釋變量NDAt為企業(yè)當(dāng)期正常應(yīng)計(jì)利潤，也就是不可控的應(yīng)計(jì)部分，式中多出的變量REC為本期相對(duì)于上期應(yīng)收賬款的變化量。計(jì)算出正常應(yīng)計(jì)后，再用此式來估計(jì)出可操縱應(yīng)計(jì)利潤，詳細(xì)估計(jì)如下式：DAt=GAt/At-1-NDAt。上式中變量DAt即為用Jones模型估計(jì)出來的可操縱應(yīng)計(jì)利潤，取其絕對(duì)值，即為本文所需要的可操作應(yīng)計(jì)利潤絕對(duì)值，即DAit-1。將總體樣本以中位數(shù)為界等分成兩個(gè)樣本，兩個(gè)子樣本的樣本量均為126，通過T檢驗(yàn)比較其均值，進(jìn)展單變量分析，結(jié)果如表2?？梢钥吹?，以當(dāng)期經(jīng)資產(chǎn)調(diào)整后的營業(yè)利潤增

10、長率離差中位數(shù)為分界點(diǎn)，低于中位數(shù)的樣本，其上期可操縱應(yīng)計(jì)利潤的絕對(duì)值更低，而且在5%的程度上顯著，說明了當(dāng)企業(yè)上期以可操縱應(yīng)計(jì)利潤為手段進(jìn)展盈余管理的強(qiáng)度越大，其本期營業(yè)利潤的波動(dòng)率越大；當(dāng)企業(yè)上期以可操縱應(yīng)計(jì)理論為手段進(jìn)展盈余管理的強(qiáng)度越大，其本期營業(yè)利潤的波動(dòng)率越大。因此，可操縱應(yīng)計(jì)利潤與經(jīng)資產(chǎn)調(diào)整后的營業(yè)利潤增長率離差正相關(guān)，支持假設(shè)1。2 十大與非十大分樣本單變量分析 五、結(jié)論參考文獻(xiàn)： 2王兵、辛清泉：?分所審計(jì)是否影響審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)收費(fèi)？?，?審計(jì)研究?2021年第2期。3宋衍蘅、殷德全：?會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更、審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量?，?審計(jì)研究?2005年第2期。4魏濤、陸正飛、單宏

11、偉：?非經(jīng)常性損益盈余管理的動(dòng)機(jī)、手段和作用研究?，?管理世界?2007年第1期。5原紅旗、李海建：?會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式、規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量?，?審計(jì)研究?2003年第1期。6朱松、夏冬林、陳長春：?審計(jì)任期與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性?，?審計(jì)研究?2021年第3期。7劉峰、周福源：?國際四大意味著高審計(jì)質(zhì)量嗎基于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性角度的檢驗(yàn)?，?會(huì)計(jì)研究?2007年第3期。9劉啟亮、唐建新：?學(xué)習(xí)效應(yīng)、私人關(guān)系、審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量?，?審計(jì)研究?2021年第4期。 11于鵬：?公司特征、國際四大與審計(jì)意見?，?審計(jì)研究?2007年第2期。 13葉建芳、陳輝發(fā)、蔣義宏：?法律淵源、投資者保護(hù)與審計(jì)質(zhì)量?，?審計(jì)研究?2021年第4期。 15方軍雄、洪劍峭、李假