中美版權(quán)產(chǎn)業(yè)與版權(quán)制度之比較

1、中美版權(quán)產(chǎn)業(yè)與版權(quán)制度之比較        【內(nèi)容提要】本文通過比較的方法，對中美兩國的版權(quán)產(chǎn)業(yè)、版權(quán)制度的現(xiàn)狀進(jìn)行了梳理，對版權(quán)產(chǎn)業(yè)、版權(quán)制度在與世界接軌中存在的差距和不足進(jìn)行了分析，并提出了觀念的變革將是中國完善版權(quán)保護(hù)制度、實現(xiàn)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的首要問題。 【摘 要 題】出版與法制 【關(guān) 鍵 詞】版權(quán)/版權(quán)產(chǎn)業(yè)/版權(quán)制度/博弈論     孤立的、靜止的把版權(quán)產(chǎn)業(yè)和版權(quán)制度置放于一國的系中進(jìn)行分析，觀察到的現(xiàn)象和結(jié)果往往是封閉狀態(tài)下的產(chǎn)物，對版權(quán)產(chǎn)業(yè)的屬性、版權(quán)產(chǎn)業(yè)在國民中的地位和作用

2、、版權(quán)制度的完善程度等所作出的判斷難免滲透著片面的、主觀的色彩。這種分析問題的方法使一國主體很難感受到經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，國際社會和組織對一國經(jīng)濟(jì)構(gòu)成的壓力和危機(jī)，也無法體驗到本國和它國之間發(fā)展上的距離。正如1979年，中國與美國就中美貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行雙邊談判時，封閉國度里的中國人根本不知道知識產(chǎn)權(quán)為何物一樣，更對美方堅持在協(xié)定中訂入“知識產(chǎn)權(quán)”保護(hù)條款感到困惑和不解。于是，知識產(chǎn)權(quán)（含版權(quán)）作為一種無形資產(chǎn)權(quán)是否需要保護(hù)、如何保護(hù)，就成為當(dāng)時不容回避而又迫切需要解決的問題，也成為法學(xué)界重點關(guān)注和探索的問題。此后，中國完成了一系列國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)立法，參加了一系列國際公約、條約和協(xié)定，并初步建構(gòu)起了保

3、護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的框架體系。由此推論，固守“圍城”內(nèi)的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，無異于“坐井觀天”。版權(quán)產(chǎn)業(yè)作為20世紀(jì)90年代迅速崛起的新興產(chǎn)業(yè)部門，對其在一國的價值定位應(yīng)該通過比較的方法來確定，即將諸多國家的同質(zhì)物納入同一個參考系中，用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，才能找到差距、感受壓力、體驗危機(jī)，才能把握定位、完善對策、實現(xiàn)發(fā)展。    一、版權(quán)產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵不同法律語境下的分歧    版權(quán)產(chǎn)業(yè)是指以版權(quán)為核心基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)，故對版權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵的研探離不開對版權(quán)屬性的分析。綜觀世界各國的版權(quán)制度，基于、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的差異，在版權(quán)的定位上形成了風(fēng)格迥異的文化傳統(tǒng)，

4、體現(xiàn)了不同的法律價值取向，也造就了不同的法律用語。從共性的角度來看，各國的版權(quán)立法基本上都將版權(quán)確定為無形資產(chǎn)權(quán)，都對版權(quán)進(jìn)行人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的劃分，也都將版權(quán)視為作者依法對其創(chuàng)作的文學(xué)、和作品享有的獨占、處理和使用自己作品的專有權(quán)利。但是，各國對版權(quán)價值屬性的歸納，對版權(quán)是否可以賣絕、是否可以全部轉(zhuǎn)讓等版權(quán)使用問題的闡釋，卻因立法內(nèi)容的不同而存在個性上的分歧。以美國為例，在美國的版權(quán)法律體系中，版權(quán)的價值支點是構(gòu)筑在“財產(chǎn)價值觀”的基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)的是版權(quán)的商業(yè)目的，認(rèn)為版權(quán)的實質(zhì)是復(fù)制、傳播作品的權(quán)利，故美國為保護(hù)作品文化傳播功效的充分實現(xiàn)，在立法內(nèi)容上多出于商業(yè)貿(mào)易的考慮，堅持版權(quán)的單一

5、財產(chǎn)性質(zhì)，而淡化作者的人格利益。例如，美國1976年版權(quán)法（現(xiàn)行版權(quán)法）第201條規(guī)定“著作權(quán)可以通過任何方式或?qū)嵤┓啥D(zhuǎn)移”，而且版權(quán)的有期限轉(zhuǎn)讓和無期限轉(zhuǎn)讓、全部轉(zhuǎn)讓和部分轉(zhuǎn)讓等均被法律所許可。究其美國版權(quán)立法動因，一種深邃的“契約論”式的法律觀念貫穿于其中，即國家為了社會公共利益，不是將作者的精神權(quán)利保護(hù)作為第一要義，而是側(cè)重于對作者經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保護(hù)，要求作者更多地創(chuàng)作并傳播優(yōu)秀作品，以促進(jìn)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)的發(fā)展，并最終帶動整個社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。與之相反，中國版權(quán)的價值取向是將“人格價值觀”作為版權(quán)立法的基礎(chǔ)，堅持的是以保護(hù)作者人身權(quán)利，或者說是精神權(quán)利為中心的法律理念。這種思想在中國加入

6、WTO前夕，于2001年新修改的著作權(quán)法中仍有所體現(xiàn)。在該法中，為縮短和與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定(TRIPS)之間的差距，以順應(yīng)國際知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的發(fā)展，中國首次通過立法的形式確認(rèn)版權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)依法可以轉(zhuǎn)讓。承認(rèn)版權(quán)的經(jīng)濟(jì)屬性，全面保護(hù)作者的經(jīng)濟(jì)權(quán)利是新修改的著作權(quán)法的一大亮點，但遺憾的是著作權(quán)法關(guān)于版權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定未能細(xì)化，許多敏感問題至今在學(xué)理界并未得以解決。例如，比之傳統(tǒng)物權(quán)，版權(quán)的對象作品是無形的，無形之物能否像有形商品一樣在交易中被全部轉(zhuǎn)讓，即一次性賣絕版權(quán)；如作品項下之權(quán)利不能全部轉(zhuǎn)讓，版權(quán)所有人在行使部分權(quán)利轉(zhuǎn)讓時有無期限制約等，這些問題歸根結(jié)底還是版權(quán)價值觀的問題。美國的版權(quán)法公開

7、宣稱“財產(chǎn)價值觀”，確定本法只保護(hù)表達(dá)，不保護(hù)思想；中國的版權(quán)法主張“人格價值觀”，視作品為作者智慧的結(jié)晶和人格的延伸，但又羞羞答答地承認(rèn)作品中財產(chǎn)權(quán)利的經(jīng)濟(jì)屬性，這也就是為什么在中國的版權(quán)法中，找不到有關(guān)版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的法律依據(jù)的主要原因。顯然，中美版權(quán)價值的取向標(biāo)準(zhǔn)迥然不同，這一差異對各自版權(quán)產(chǎn)業(yè)的形成有著不可否認(rèn)的影響。    “版權(quán)產(chǎn)業(yè)”這一概念最早于1978年在瑞典首次提出，1990年美國“國際知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟”開始對本國版權(quán)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行系統(tǒng)化的研究。該研究在兩個方面值得關(guān)注：首先，關(guān)于版權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵屬性的界定。版權(quán)產(chǎn)業(yè)并非一個獨立、完整的產(chǎn)業(yè)部門，對此內(nèi)涵的定位有

8、較大的難度。但是，“國際知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通過研究，挖掘出了版權(quán)產(chǎn)業(yè)最為核心的屬性，即版權(quán)產(chǎn)業(yè)首先應(yīng)該是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，是以版權(quán)為基礎(chǔ)的，從事的生產(chǎn)經(jīng)營活動與享有版權(quán)的作品有關(guān)的，在行為規(guī)范上直接或間接地接受版權(quán)法律及相關(guān)法律調(diào)整和制約的產(chǎn)業(yè)部門。的確，在美國社會，從作品的創(chuàng)作、傳播到利用的整個過程，無論是出版業(yè)、唱片業(yè)、電影業(yè)、廣播電視業(yè)、廣告業(yè)、軟件業(yè)，還是演出業(yè)、娛樂業(yè)；無論是傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)部門，還是新銳的產(chǎn)業(yè)部門，都無一例外地依賴于享有版權(quán)的作品而生存，都將獲取經(jīng)濟(jì)利益作為主要目的。一旦版權(quán)失卻或喪失經(jīng)濟(jì)價值，所謂版權(quán)產(chǎn)業(yè)將不復(fù)存在。這就是版權(quán)產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)之所在。顯然，美國版權(quán)產(chǎn)業(yè)

9、內(nèi)涵屬性的定位和美國版權(quán)法關(guān)于版權(quán)為單一財產(chǎn)屬性的認(rèn)定一脈相承。其次，關(guān)于版權(quán)產(chǎn)業(yè)外延范疇的界定。版權(quán)的涵蓋面十分廣泛，大到產(chǎn)業(yè)集團(tuán)、公司、，小到人的創(chuàng)造性活動均涉及到版權(quán)，故版權(quán)產(chǎn)業(yè)的外延可謂錯綜復(fù)雜。為了準(zhǔn)確核定版權(quán)產(chǎn)業(yè)在美國國民生產(chǎn)總值中所占的比例，“國際知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對版權(quán)產(chǎn)業(yè)的界定確定了兩大標(biāo)準(zhǔn)：一是凡不參與版權(quán)銷售（版權(quán)的商業(yè)性許可與轉(zhuǎn)讓）活動的產(chǎn)業(yè)不列入版權(quán)產(chǎn)業(yè)；二是不直接從版權(quán)銷售活動中取得收入的產(chǎn)業(yè)或機(jī)構(gòu)不列入版權(quán)產(chǎn)業(yè)。1在此基礎(chǔ)上，將版權(quán)產(chǎn)業(yè)分為四大組成部分。第一部分為核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)，是指直接創(chuàng)作享有版權(quán)的作品和生產(chǎn)受版權(quán)保護(hù)產(chǎn)品的行業(yè)，如影視業(yè)、唱片業(yè)、書籍、雜

10、志、報紙出版業(yè)、機(jī)軟件業(yè)、廣告業(yè)以及電臺、電視傳播業(yè)等。這些產(chǎn)業(yè)以創(chuàng)作、傳播及利用有版權(quán)的作品而生存和發(fā)展；第二部分為部分版權(quán)產(chǎn)業(yè)，是指產(chǎn)品中只有一部分享有版權(quán)，如建筑業(yè)、紡織業(yè)等；第三部分為版權(quán)的流轉(zhuǎn)產(chǎn)業(yè)，是指將其所擁有的版權(quán)推向市場的行業(yè)，如發(fā)行業(yè)、服務(wù)運輸業(yè)、圖書批發(fā)與零售業(yè)等；第四部分為相關(guān)版權(quán)產(chǎn)業(yè)，是指產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售與版權(quán)有關(guān)的產(chǎn)業(yè)，如電視機(jī)、計算機(jī)設(shè)備產(chǎn)業(yè)等。以上四部分統(tǒng)稱為“全體版權(quán)產(chǎn)業(yè)”。由此可見，美國對版權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵與外延范圍、組成部分的界定已較為成熟，這為美國版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展奠定了重要的理論基礎(chǔ)。    反觀中國，與美國對版權(quán)產(chǎn)業(yè)認(rèn)識上的分歧在于

11、：美國對版權(quán)產(chǎn)業(yè)屬性的界定是建立在版權(quán)單一財產(chǎn)性質(zhì)的法基礎(chǔ)之上，版權(quán)可以賣絕、可以全部轉(zhuǎn)讓是美國版權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵得以確立的重要法律依據(jù)，也是版權(quán)產(chǎn)業(yè)本質(zhì)上體現(xiàn)出的核心思想。與之相反，中國版權(quán)制度的設(shè)計中，賣絕版權(quán)、全部轉(zhuǎn)讓版權(quán)均是依法受到限制的行為。因而，在中國版權(quán)立法體系中，版權(quán)單一財產(chǎn)性質(zhì)的立論是不成立的，盡管在立法上給作者的財產(chǎn)權(quán)利保護(hù)留出了必要的空間，允許作者對其財產(chǎn)權(quán)利實施許可和轉(zhuǎn)讓，但從版權(quán)法的立法宗旨上可以看出，強(qiáng)調(diào)更多的仍是對作者人身權(quán)利的保護(hù)。所以，在中國學(xué)理界，版權(quán)產(chǎn)業(yè)是不是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念、版權(quán)能不能作為知識商品進(jìn)入流通領(lǐng)域進(jìn)行交易、版權(quán)的轉(zhuǎn)讓有沒有底線的限制等均是一些不確定

12、的概念。理論上的不確定性是中國版權(quán)產(chǎn)業(yè)建構(gòu)過程中的最大障礙。    二、版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀博弈競局中的差異    博弈論是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論之一，是關(guān)于決策和策略的理論。依據(jù)博弈理論，博弈是指一切通過策略進(jìn)行對抗或合作的人類，面對一定的環(huán)境，遵循一定的規(guī)則，通過對策略的選擇和實施，而從中各自取得相應(yīng)結(jié)果的行為過程，亦是一種競爭過程，其競爭結(jié)果將成為衡量國與國之間、不同的社會組織、企業(yè)、個人之間綜合實力的重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，如果以博弈論作為一種視角，將中美版權(quán)產(chǎn)業(yè)苑于同一個競爭格局中進(jìn)行考察，就不難對各自的版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀作出客觀的評判。

13、60;   首先，關(guān)于版權(quán)產(chǎn)業(yè)生存的社會環(huán)境。版權(quán)產(chǎn)業(yè)所處的時代背景，是人類跨越了幾千年的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時代和幾百年的經(jīng)濟(jì)時代之后，正在進(jìn)入的知識經(jīng)濟(jì)時代。知識經(jīng)濟(jì)所代表的是以新技術(shù)、新材料、新信息、新的管理方式為主導(dǎo)的創(chuàng)造性產(chǎn)業(yè)對傳統(tǒng)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)的超越。所以，知識經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)為各國的版權(quán)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展提供了良好的宏觀環(huán)境。但是，宏觀環(huán)境不是烏托邦式的空想，它不可能為世界各國的版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來均等的機(jī)遇，因為各國版權(quán)產(chǎn)業(yè)基于本國“知識化”的程度和基礎(chǔ)而建立起的國內(nèi)微觀環(huán)境存在著較大的差異。以美國為例，近10年來，美國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)明顯地從以制造業(yè)為主的工業(yè)經(jīng)濟(jì)向以第三產(chǎn)業(yè)為主和以知識為基

14、礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。如果說英國是以蒸汽機(jī)的發(fā)明揭開了工業(yè)革命的的話，那么美國則以電腦、軟件、版權(quán)產(chǎn)業(yè)拉開了知識革命的序幕。實際上，在人們尚未認(rèn)識版權(quán)產(chǎn)業(yè)并把它作為一個重要的產(chǎn)業(yè)部門和重要的貿(mào)易活動來研究的時候，美國人已率先順應(yīng)時代的潮流，建立起了版權(quán)是一種無形資產(chǎn)，它同其他有形資產(chǎn)一樣，能夠通過市場交易實現(xiàn)其價值的學(xué)理體系，同時，美國發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)為版權(quán)交易制度、交易方式、交易程序的建立和完善亦提供了得天獨厚的市場條件。在這樣一個環(huán)境中，版權(quán)就成為一種社會資源在與社會化大生產(chǎn)和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的緊密聯(lián)系中，以其特有的“知識升級”方式促進(jìn)了社會的進(jìn)步和財富的增長，并以超過其他傳統(tǒng)資源的優(yōu)勢而成為美國社會發(fā)

15、展的基礎(chǔ)性資源。    和許多發(fā)展中國家一樣，中國是被知識經(jīng)濟(jì)的潮流推進(jìn)了知識社會的門檻，但就自身肌體的承受能力來看，在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)、文化、科技、等基礎(chǔ)上去實現(xiàn)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向知識經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型是有難度的。其一，在知識經(jīng)濟(jì)時代，一國的經(jīng)濟(jì)振興和發(fā)達(dá)，不僅僅取決于該國所擁有的自然資源和人力資源等，更主要的是取決于對無形資產(chǎn)的創(chuàng)新和運用，這恰恰是我們的薄弱環(huán)節(jié)。中國社會整體的“知識化”程度和基礎(chǔ)太低，其對無形資產(chǎn)的創(chuàng)造能力和利用能力也太低，這是一個無需爭辯的事實。以版權(quán)產(chǎn)業(yè)為例，在我國經(jīng)濟(jì)部類的類別劃分中，并沒有版權(quán)產(chǎn)業(yè)這一知識經(jīng)濟(jì)類型的產(chǎn)業(yè)部門，版權(quán)產(chǎn)業(yè)在國家經(jīng)濟(jì)中所占的地位，

16、在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對外貿(mào)易中所發(fā)揮的作用很難界定。究其原因，一是在文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品的創(chuàng)作上存在著質(zhì)量、數(shù)量、創(chuàng)新程度不足等因素；二是在對版權(quán)的傳播和利用方面存在無法跨越的障礙。中國傳統(tǒng)的版權(quán)理論讓懷抱傳統(tǒng)觀念的人看不到版權(quán)對于產(chǎn)業(yè)的意義，也就不可能積極地對版權(quán)進(jìn)行商業(yè)性的開發(fā)和利用，更不具備形成較為成熟的版權(quán)傳播和交易市場的前提條件。其二，與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不同，版權(quán)產(chǎn)業(yè)是介于有形與無形之間的產(chǎn)業(yè)。版權(quán)是無形的，但其經(jīng)濟(jì)價值需通過有形的產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)來體現(xiàn)，通過有形的市場來體現(xiàn)。版權(quán)產(chǎn)業(yè)這一特殊性質(zhì)，對其依賴的市場條件有了特殊的要求，它不僅要求有比較完善的市場體制，更要求有比較完善的市場交易制度和適宜的交易

17、方式、交易程序，以便順利實現(xiàn)其價值。就此而言，由于中國的市場化、社會化程度較低，營銷觀念與管理手段陳舊落后，加之中國的文化業(yè)、知識業(yè)長期受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和計劃經(jīng)濟(jì)體制的制約，因而在市場的發(fā)達(dá)程度上，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整轉(zhuǎn)型上，產(chǎn)業(yè)規(guī)模的發(fā)展上，資本、技術(shù)、人才、信息等資源要素的最佳配置上，都還不具備為中國版權(quán)產(chǎn)業(yè)的生存和發(fā)展提供完善市場環(huán)境的條件。1             由此可見，在版權(quán)產(chǎn)業(yè)生存的社會環(huán)境上，中美雙方形成的是知識與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)之間、開放型理念與保守型理念之間、高度完善和發(fā)達(dá)的市

18、場經(jīng)濟(jì)與相對封閉的、正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的市場經(jīng)濟(jì)之間的差異。    其次，關(guān)于版權(quán)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)影響力。當(dāng)今世界，技術(shù)的，科技成果的大量涌現(xiàn)，科研成本的提高，技術(shù)更新周期的加快，使國際貿(mào)易結(jié)構(gòu)發(fā)生著根本的質(zhì)變，即從傳統(tǒng)商品為主的有形貿(mào)易擴(kuò)展到包括知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易在內(nèi)的無形貿(mào)易。在這一大的時代背景下，世界發(fā)達(dá)國家都將眼光投向了信息產(chǎn)業(yè)、知識產(chǎn)權(quán)等朝陽產(chǎn)業(yè)。事實證明，這些產(chǎn)業(yè)對國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有巨大的產(chǎn)業(yè)影響力。以美國版權(quán)產(chǎn)業(yè)為例，在美國，近20年間，版權(quán)產(chǎn)業(yè)已成為美國經(jīng)濟(jì)中發(fā)展速度最快的產(chǎn)業(yè)，也是對美國經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)最大的產(chǎn)業(yè)。在這里，有數(shù)字可以說明一切。根據(jù)美國國際知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟2

19、002年發(fā)布的美國經(jīng)濟(jì)中的版權(quán)產(chǎn)業(yè)年度報告顯示：在產(chǎn)值增長速度方面，2001年美國核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)在GDP中增加值為5351億美元，比2000年的5178億美元增長2.65%，其增長速度為3.34%；在國民經(jīng)濟(jì)中所占份額方面，1977年美國核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)在GDP中所占的份額為2.20%，1987年增加到3.25%，2001年增加到5.24%；在對外貿(mào)易方面，1991年美國的錄音、錄影制品、動畫片和電視片、機(jī)軟件和報刊書籍四大類版權(quán)產(chǎn)品的對外銷售和出口額為361.9億美元，到2001年這四大類版權(quán)產(chǎn)品的對外銷售和出口額增加了1.5倍，達(dá)到889.7億美元，其平均增長速度為8.5%，超過了汽車、飛機(jī)等任

20、何一個制造業(yè)部門的平均增長速度。據(jù)不完全統(tǒng)計，2001年美國僅核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值已超過所有主要制造業(yè)產(chǎn)值的總和，成為美國經(jīng)濟(jì)中的一大亮點。這說明，美國的版權(quán)產(chǎn)業(yè)已成長為一個在國民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著舉足輕重作用的重要產(chǎn)業(yè)部門。    每個國家都有涉及版權(quán)的產(chǎn)業(yè)，但在很多發(fā)展家版權(quán)產(chǎn)業(yè)并沒有表現(xiàn)出太大的優(yōu)勢，中國亦是如此。在中國，由于對版權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵確定上的模糊性，圍繞版權(quán)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行專門性研究和統(tǒng)計的基礎(chǔ)并不成熟，目前，中國涉及的僅僅是對與版權(quán)有關(guān)的出版業(yè)、電影業(yè)、軟件業(yè)等行業(yè)的統(tǒng)計。透過每一個相關(guān)行業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，反映出的是行業(yè)產(chǎn)值低、貿(mào)易逆差大等實質(zhì)性問題。例如，美國1991

21、年和2001年軟件出口分別為196.5億美元和607.4億美元。中國在1991年還談不上軟件產(chǎn)業(yè)，2000年中國軟件產(chǎn)業(yè)總值230億元人民幣，即不到30億美元；2001年全美電影票房達(dá)80億美元，1999年中國電影（含進(jìn)口片）票房總收入不到1億美元，只相當(dāng)于美國國內(nèi)電影票房的大約1.5%；2001年中國書報刊進(jìn)口額為6904.13萬美元，出口額1763.94萬美元，進(jìn)口額是出口額的近4倍。同年美國同類產(chǎn)品年度出口額為40.3億美元，是中國的228.46倍；2001年，中國音像制品進(jìn)口額為1072.74萬美元，出口額共計76.92萬美元，進(jìn)口額是出口額的14倍。同年美國僅錄音唱片與磁帶（不包括版

22、權(quán)貿(mào)易）出口額就達(dá)95.1億美元，是中國的12363.5倍等。這一組對比數(shù)字表明，在中國的經(jīng)濟(jì)體系中，版權(quán)產(chǎn)業(yè)還不是一個舉足輕重的獨立的經(jīng)濟(jì)部門，其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對外貿(mào)易中的影響和作用并不顯著，更不具備與美國等發(fā)達(dá)國家同臺競爭的實力。    三、版權(quán)制度供給立法完善程度上的距離    著名學(xué)者鄭成思先生認(rèn)為：“不同類型的知識產(chǎn)權(quán)，都存在權(quán)利的取得、維護(hù)和利用三個主要問題。就版權(quán)而言，權(quán)利的利用占突出的地位。因為獲得版權(quán)不是目的，通過轉(zhuǎn)讓、許可等貿(mào)易活動取得經(jīng)濟(jì)上的收入，才是目的，才是版權(quán)制度最初產(chǎn)生的原因，也才是維護(hù)版權(quán)的主要理由”。2

23、(P2)所以，版權(quán)制度應(yīng)該是用來調(diào)整版權(quán)人、作品傳播者和使用者三方利益的制度。利益通過形式表現(xiàn)出來，就成為法律權(quán)利，版權(quán)法正是體現(xiàn)了這種權(quán)利關(guān)系的法律文本。故此，在西方發(fā)達(dá)國家，無論是在理論界，還是在實踐領(lǐng)域，均把版權(quán)制度的創(chuàng)制過程中，版權(quán)法的立法、執(zhí)法等方面的完善程度看成是實現(xiàn)權(quán)利人權(quán)利，維護(hù)版權(quán)產(chǎn)業(yè)壯大的重要途徑。特別是在數(shù)字技術(shù)、技術(shù)發(fā)展的時代，傳統(tǒng)版權(quán)法中的三方利益關(guān)系在受到?jīng)_擊的前提下，版權(quán)制度必須在新技術(shù)條件下尋找權(quán)利保護(hù)與限制的新平衡機(jī)制，以實現(xiàn)權(quán)利人、作品傳播者和利用者的共同認(rèn)可。所以，版權(quán)制度供給的充盈程度能否順應(yīng)新時代發(fā)展的需求，已成為衡量一個國家版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度的重要標(biāo)準(zhǔn)

24、。當(dāng)我們用這一客觀標(biāo)準(zhǔn)去衡量各國版權(quán)制度發(fā)展現(xiàn)狀時，美國較為完善和發(fā)達(dá)的版權(quán)法律體系讓我們領(lǐng)略到了美國版權(quán)產(chǎn)業(yè)如火如荼的真正原因，也讓我們感受到了中國版權(quán)制度供給不足上的尷尬。    就版權(quán)制度而言，美國是現(xiàn)今世界上版權(quán)制度最為健全和發(fā)達(dá)的國家，其版權(quán)法律體系經(jīng)歷了一個從低水平保護(hù)到高水平保護(hù)，從不成熟到不斷完善的漫長發(fā)展過程?？v觀這一軌跡，我們可以看到，美國版權(quán)制度迅猛發(fā)展的深層次原因。第一，在版權(quán)保護(hù)范圍方面。1790年美國制定了第一部聯(lián)邦版權(quán)法，其保護(hù)范圍僅限于書籍、地圖、海圖、期刊的保護(hù)，而1978年美國制定的第三部版權(quán)法，其保護(hù)范圍已擴(kuò)大到所有通過智力勞

25、動所創(chuàng)作出的、具有獨創(chuàng)性的作品。特別是為順應(yīng)信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的要求，美國對傳統(tǒng)版權(quán)體系進(jìn)行調(diào)整，及時將數(shù)字作品、網(wǎng)絡(luò)作品苑于法律框架之下，從而進(jìn)一步擴(kuò)大了版權(quán)的保護(hù)范圍。例如，1995年美國國會頒布了錄音制品數(shù)字表演權(quán)法(DPRA)，首次規(guī)定錄音制品數(shù)字傳輸?shù)墓_表演權(quán)（不包括網(wǎng)絡(luò)傳輸），賦予電臺廣播更大的權(quán)限，使之免受表演權(quán)的控制。因特網(wǎng)普及之后，為了使廣播電臺網(wǎng)絡(luò)傳輸受到法律保護(hù)，在1998年頒布的數(shù)字千年版權(quán)法中，允許電臺將制品“臨時復(fù)制”并對其進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳輸，使“臨時復(fù)制”行為拓展到網(wǎng)絡(luò)空間。3可以相信，隨著信息化社會的不斷發(fā)展，美國版權(quán)保護(hù)的范圍會不斷擴(kuò)大，更多的高新技術(shù)產(chǎn)品、信

26、息化產(chǎn)品將獲得版權(quán)保護(hù)。第二，在版權(quán)保護(hù)水平方面。20世紀(jì)初美國為保護(hù)本國出版商的利益，曾與一些美洲國家締結(jié)了保護(hù)水平較低，并注重國內(nèi)版權(quán)保護(hù)的美洲國家間版權(quán)公約。二次大戰(zhàn)后，美國出版業(yè)得到迅猛發(fā)展，版權(quán)保護(hù)的重心開始向國外拓展，版權(quán)保護(hù)的水平亦有了顯著的提升，其標(biāo)志是1989年美國正式加入伯爾尼公約，至此美國的版權(quán)法律體系正式與國際接軌。此后，美國積極推動和參與國際條約的形成、制定，使國際條約向著有利于本國版權(quán)利益的趨勢發(fā)展。例如，1995年1月1日生效的WTO三大實體協(xié)定之與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定(TRIPS)，其締結(jié)過程中美國就起了積極的推動作用。TRIPS協(xié)定是一部對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)較高的國際條約，這正是美國所需要的，因為美國等西方發(fā)達(dá)國家按照本國社會和經(jīng)濟(jì)