外部性問題內(nèi)部化分析

1、外部性問題內(nèi)部化分析     提要外部性普遍存在于社會經(jīng)濟(jì)生活中，是伴隨著人們的生產(chǎn)和消費(fèi)而產(chǎn)生的“副作用”，這種“副作用”往往是相關(guān)行為者非自愿的結(jié)果。本文通過對某小區(qū)用電產(chǎn)生的外部性內(nèi)部化的分析，主要分析了“庇古稅”和“科斯手段”，并對兩種方法做了簡要的對比，提出了認(rèn)為較為合理的方法。 一、外部性基本內(nèi)涵 人們的經(jīng)濟(jì)活動總是發(fā)生在一定的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)之中，相互之間的外部經(jīng)濟(jì)干擾是必然存在的，形成經(jīng)濟(jì)過程中的外部性問題。據(jù)考證，最早對外部性問題進(jìn)行研究的是劍橋?qū)W派的兩位奠基者亨利西奇威克和阿弗里德馬歇爾。尤其是馬歇爾，他在1890年問世的巨著經(jīng)濟(jì)學(xué)原理中

2、首創(chuàng)了“外部經(jīng)濟(jì)”和“內(nèi)部經(jīng)濟(jì)”這一對概念。自馬歇爾之后，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不同的角度對外部性問題進(jìn)行了研究。20世紀(jì)20年代，美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古出版了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)一書，補(bǔ)充了“外部不經(jīng)濟(jì)”和“內(nèi)部不經(jīng)濟(jì)”這一對概念。對外部性的認(rèn)識有許多種： 1、“個人收益或成本與社會收益或成本之間的差異，意味著有第三方或者更多方在沒有他們許可的情況下獲得或者承受一些收益或者成本,這就是外部性?！?2、“當(dāng)一個或者一些人沒有全部承擔(dān)他的行動引起的成本或者收益時，反過來說，只要有人承擔(dān)了他人的行為引起的成本或者收益時，就存在著外部性?！?總的來說，外部性是指“一種經(jīng)濟(jì)力量對另一種經(jīng)濟(jì)力量的非市場性附帶影響”,“

3、這種非市場性的附帶影響使價格機(jī)制不能有效地配置資源?！?外部性可以分為正外部性和負(fù)外部性。正外部性就是個人收益不等于社會收益，負(fù)外部性就是個人成本不等于社會成本。 在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，無論是正外部性還是負(fù)外部性，都會導(dǎo)致資源配置不當(dāng)。因?yàn)?，在正外部性的條件下，經(jīng)濟(jì)主體的私人收益小于社會收益，但社會從私人經(jīng)濟(jì)活動中所得到的額外利益，并未通過一定的手段或途徑轉(zhuǎn)移到該經(jīng)濟(jì)主體手中,這使該經(jīng)濟(jì)主體不會增加生產(chǎn)或消費(fèi)。在此情況下，從社會福利的角度看，該經(jīng)濟(jì)主體對資源的使用不足。同樣，在負(fù)外部性的條件下，經(jīng)濟(jì)主體的私人成本小于社會成本，該經(jīng)濟(jì)主體也并不承擔(dān)超過私人成本的那部分成本，因而該經(jīng)濟(jì)主

4、體的生產(chǎn)量或消費(fèi)量就超過了社會所能接受的最佳數(shù)量。此時，從社會福利的角度看，該企業(yè)對該社會資源的使用就過量了?？傊?外部性的存在,使得社會資源使用不當(dāng)；正外部性時,資源使用不足;負(fù)外部性時，資源使用過量,這就使資源的配置達(dá)不到帕累托最優(yōu)，影響了社會的福利水平。即當(dāng)存在“外部經(jīng)濟(jì)性”時，行為主體沒有因?yàn)槠洚a(chǎn)生的外部利益而得到報酬，受影響者也沒有因得到外部利益而支付報酬;當(dāng)存在“外部不經(jīng)濟(jì)性”時，行為主體也沒有因其行為所產(chǎn)生的外部不利影響而支付報酬，受影響者也沒有因受到損害而得到報酬,無償損害，無償受益。外部性的存在導(dǎo)致市場失靈，資源配置低效率。外部效應(yīng)的存在，表明私人邊際成本與社會邊際成本的不一

5、致性。 1、環(huán)境中的外部性容易導(dǎo)致社會資源被過度使用。任何經(jīng)濟(jì)活動都企圖追求效益最大而成本最小，在不合理經(jīng)濟(jì)活動中對資源的破壞和環(huán)境污染就是因?yàn)榘堰@種外部成本轉(zhuǎn)嫁給了社會大眾，從而使該經(jīng)濟(jì)活動的私人總效益大于私人總成本，這時達(dá)到的均衡就是邊際私人效益(MPB)等于邊際私人成本(MPC)，使私人獲利最大，但這時卻不能使社會福利(社會收益)最大，因?yàn)樯鐣б孀畲蟮幕緱l件是邊際社會收益(MSB)等于邊際社會成本(MSC)。其結(jié)果就是企業(yè)產(chǎn)品售價低，市場擴(kuò)大，利潤增加，從而使較多的社會資源被分配到該產(chǎn)品的生產(chǎn)，這一部分社會資源將是低效率或無效率的。 2、“負(fù)的外部性”產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果就是市場無效率。因

6、為負(fù)的外部性的存在導(dǎo)致當(dāng)事人對其他經(jīng)濟(jì)主體所造成的損失沒有反映在其私人成本之中，并最終通過市場價格反映出來。在市場經(jīng)濟(jì)中，追求利潤最大化的經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人進(jìn)行私人最優(yōu)決策是基于私人成本與私人收益的比較，在存在負(fù)的外部性的情況下，私人邊際成本(MPC)小于社會邊際成本(MSC),兩者的差額表現(xiàn)為邊際外部成本(MEC),因而對企業(yè)和個人是最優(yōu)的不一定就是社會的最優(yōu)決策，它往往導(dǎo)致價格偏低，產(chǎn)量過多。由此可見，只要存在負(fù)的外部性，資源配置就是扭曲的，市場機(jī)制就不能完全發(fā)揮資源配置的基礎(chǔ)性作用，其直接的經(jīng)濟(jì)后果就是市場無效率。 3、負(fù)的外部性不僅使完全競爭市場失去效率，使資源配置偏離了帕累托最優(yōu)，而且加劇了

7、環(huán)境污染和資源浪費(fèi)。其內(nèi)在經(jīng)濟(jì)機(jī)制是由于實(shí)施者可以將應(yīng)由自身承擔(dān)的私人成本轉(zhuǎn)嫁為外部成本，并由全社會共同分擔(dān)，從而自身獲得額外的經(jīng)濟(jì)利益，這種內(nèi)在經(jīng)濟(jì)機(jī)制使得我國負(fù)的外部性問題循環(huán)累積地增加，使環(huán)境和資源問題愈演愈烈。因此，必須從經(jīng)濟(jì)利益機(jī)制上遏制住加劇環(huán)境損害和自然資源短缺的這類明顯的負(fù)外部性問題。也就是說，必須使得負(fù)的外部性內(nèi)在化。負(fù)外部性的存在造成了環(huán)境資源配置上的低效率與不公平，這促使人們設(shè)計(jì)制度、規(guī)則來校正這種外部性，使外部效應(yīng)內(nèi)部化。 二、外部性內(nèi)在化方法的分析 我們以一個小區(qū)為例，將小區(qū)中的人群分為兩部分，一部分為經(jīng)?；蜻B續(xù)的使用大功率的電器，以提高自己的效用水平；而另一部分人群

8、不需要使用大功率電器。前提是使用大功率電器會引起電線短路，造成停電（意料之外），使家用電器等受到不必要的損失，以及給人精神上也造成突然的傷害，不得不停止正在做的事情和中斷思維。使用大功率電器的時間越長，短路的幾率就越大；假設(shè)小區(qū)中使用同一條線路，由于一家違規(guī)用電引起的短路造成外部性。而突然的停電會中斷自己的活動、會使電器受到不必要的損害，從物質(zhì)和精神兩方面造成不必要的損失。 1、庇古的稅收政策。在運(yùn)用私人交易辦法解決共享資源利用問題時，隱含了一個極為重要的假設(shè)，即是產(chǎn)權(quán)必須得到明確的界定且交易成本可以忽略不計(jì)。由于可能存在的市場失靈，這為政府在共享資源管制中發(fā)揮作用提供了條件。通過政府對共享資

9、源利用的管制，盡量使私人成本與社會成本保持一致，使外部性內(nèi)部化。在共享資源管理中常用的政府管制手段主要是直接控制、收取稅費(fèi)和實(shí)行許可證制度。 在這里主要是介紹庇古稅的一般定義，它對于我們的小區(qū)電力資源合理利用解決問題的一些思考。庇古指出，外部效應(yīng)問題是市場本身無法克服的內(nèi)在缺陷，如果政府始終恪守傳統(tǒng)的“守夜人”職責(zé)，它將始終構(gòu)成市場有效運(yùn)行的一種威脅。庇古建議：為了實(shí)現(xiàn)帕雷托最優(yōu)結(jié)果，國家必須越出傳統(tǒng)上規(guī)定邊界，利用國家擁有的征稅權(quán)力，對那些制造外部影響的企業(yè)和個人征收一個相當(dāng)于私人與社會邊際成本差額的稅收或給予同等數(shù)量的補(bǔ)貼，具體視外部效應(yīng)的性質(zhì)(有利還是有害)而定，使企業(yè)和個人自動地按照效

10、率標(biāo)準(zhǔn)提供最優(yōu)產(chǎn)量。借助于國家的干預(yù)，市場秩序又得以重建。庇古認(rèn)為靠征收營業(yè)稅把外部經(jīng)濟(jì)性內(nèi)在化，并貼補(bǔ)那些很少享受到外部經(jīng)濟(jì)正效應(yīng)的企業(yè)和個人，帶給他們一定的外來價值。 在我們今天的這個模型中，我們只是對喜歡用大功率電器的一部分居民進(jìn)行成本效用的分析。假設(shè)：小區(qū)為了遏制這些居民使用大功率電器采用了管制手段提高電價。 MCO原來的邊際成本曲線 MC1提高電價后的邊際成本曲線 MU使用電器所帶來的邊際效用 原來的MCO與MU有個交點(diǎn)E，在此交點(diǎn)居民的MC0=MU用電量達(dá)到經(jīng)濟(jì)上的最優(yōu)，居民不會再擴(kuò)大用電量，因?yàn)槟菢幼鰰沟闷渌冻龅某杀敬笥谄涫找婕此硎艿降男в茫梢娫贓點(diǎn)所決定的用電量為X2；

11、提高電價后MC0曲線的斜率會變大可以理解為增加使用一單位的電花費(fèi)的邊際成本增加了，故新曲線記為MC1，新曲線與MU的也有一交點(diǎn)記為B，在此交點(diǎn)MC1=MU，也達(dá)到了用電量經(jīng)濟(jì)上的最優(yōu)，其相對應(yīng)的用電量為X1；很明顯可以得到X1<X2，即在實(shí)行用電管制后居民用電量下降：（圖1） 2、科斯的產(chǎn)權(quán)交易。在60年代之前，經(jīng)濟(jì)理論基本上是因襲庇古的傳統(tǒng)，認(rèn)為在處理外部性問題上應(yīng)該引入政府的干預(yù)力量，外部性產(chǎn)生者要么被課稅要么給予補(bǔ)貼。這一傳統(tǒng)被美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯于1960年發(fā)表的一篇重要論文社會成本問題所打破?？扑怪赋觯喝藗円话銓⒃搯栴}視為甲給乙造成損害，因而所要決定的是：如何制止甲？但這是錯誤

12、的，我們所分析的問題具有相互性，即避免對乙的損害將會使甲遭受損害，必須決定的真正問題是，是允許甲損害乙，還是乙損害甲？關(guān)鍵在于避免較嚴(yán)重的損害。在科斯看來，外部性完全可以由私人合約得到解決，亦即基于自愿交易的私人合約行為對市場運(yùn)轉(zhuǎn)有著自我修正的效能。 圖2 在科斯看來，只要產(chǎn)權(quán)界定清晰，在交易成本為零的情況下，在不論誰擁有產(chǎn)權(quán)，資源的配置都是有效率的。在本例中，首先假定使用大功率用戶有用電器的權(quán)利。這樣，雙方談判的起點(diǎn)是b點(diǎn)，因?yàn)橛秒娖髡邠碛挟a(chǎn)權(quán)，雙方向f點(diǎn)移動。由于向f移動受害者損失的減少將大于用電器者效用的減少，受害者可以給用電器者一個小于flmb大于fnb的補(bǔ)償或賄賂，使使用電器者少用大

13、功率電器，一直移動到e點(diǎn)。 如果受害者擁有產(chǎn)權(quán)，并且希望完全不受斷電的影響。雙方談判的起點(diǎn)為原點(diǎn)，雙方向g點(diǎn)移動，用電器者將得到ahgo的效用，受害者將付出opg的成本，由于ahgo大于opg，用電器者可以付給受害者大于opg小于ahgo的費(fèi)用以補(bǔ)償受害者的損失，雙方都能受益，一直移動到e點(diǎn)。到達(dá)e點(diǎn)后若繼續(xù)右移，由于用電器者的效用小于受害者的損失，不可能繼續(xù)向受害者提供補(bǔ)償，談判的基礎(chǔ)由此消失。 可見，無論最初產(chǎn)權(quán)是如何界定的，當(dāng)交易費(fèi)用為零時，資源配置的效率是相同的。這就是著名的科斯定理。 三、兩種方法的比較 通過以上的分析可以看出，稅收和協(xié)商都是為了使外部效應(yīng)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部化。都允許經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人

14、為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)通過成本收益比較選擇一種最佳方案。而在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)條件下，對污染“征稅”更具有可行性，因?yàn)?，“自愿協(xié)商”尚存在很大的局限性。 第一，一些資源屬于公共財產(chǎn)，像生態(tài)、電力等，不可能做到明確產(chǎn)權(quán)或界定產(chǎn)權(quán)的成本極高。由于公共財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)具有模糊性和非排他性，其使用權(quán)名義上屬于公眾，實(shí)際上任何人都可以自由使用公共財產(chǎn)而無須征得他人的同意或繳納相應(yīng)費(fèi)用。舉例來說，假定政府采用明確產(chǎn)權(quán)的辦法來試圖消除空氣污染導(dǎo)致的外部性，即規(guī)定任何人只能污染屬于他個人的那一份空氣，這樣做的結(jié)果是：明確產(chǎn)權(quán)所必需的監(jiān)督和強(qiáng)制執(zhí)行成本，不僅大大高于空氣污染造成的損失，而且可能高得達(dá)到人類社會無法承受的地步，這樣，自愿協(xié)

15、商也就失去了意義。在這種情況下，政府就可以介入市場機(jī)制，使損害者將其活動的社會成本考慮進(jìn)來，納入到其私人成本中去，即內(nèi)部化。政府可以采取的措施就是征稅（庇古稅），因?yàn)檎赏ㄟ^對外部不經(jīng)濟(jì)行為征稅，例如對生產(chǎn)中出現(xiàn)的污染行為征稅、對消費(fèi)行為征稅、對消費(fèi)產(chǎn)生的垃圾征稅等，使損害者自行負(fù)擔(dān)損害成本，從而使外部性成本（社會成本）內(nèi)在化，即通過使邊際私人成本等于邊際社會成本，使個人面臨真實(shí)的社會成本和社會收益，從而使資源得到有效配置。 第二，科斯理論沒有考慮代際之間的效率與公 平。資源總量是有限的，當(dāng)代人過度的利用、開采，就會使資源枯竭，因而會損害到后代人的利益，甚至危機(jī)后代人的生存，如資源短缺、溫室

16、效應(yīng)、物種滅絕等資源環(huán)境問題。由于自愿協(xié)商一般只能局限于代內(nèi)，如果受害者是后代人，他就沒有向前輩討價還價的可能性。唯一可行的辦法就是由當(dāng)代人中的某一機(jī)構(gòu)或社會集團(tuán)來充當(dāng)后代人的代表，通常由政府充當(dāng)，通過政府干預(yù)來保護(hù)后代人的權(quán)益。假定政府是一個理智的政府，是一個對后代負(fù)責(zé)任的政府，則政府會通過稅收等手段對當(dāng)代人有可能向后代人傳遞的外部性進(jìn)行稅收調(diào)節(jié)。通過生態(tài)稅收的征收建立代際補(bǔ)償基金等，用于彌補(bǔ)給后代人的損失；或者通過生態(tài)稅收的征收阻止或緩解當(dāng)代人向后代人延伸負(fù)的外部性，如將稅收用于環(huán)境保護(hù)工程、資源的保護(hù)、新技術(shù)的開發(fā)等。 第三，信息的稀缺性與不對稱性導(dǎo)致科斯的市場手段難以實(shí)現(xiàn)。資源信息是稀缺的，生態(tài)資源經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)就像一只“黑箱”，人類對它的了解還微乎其微，與人類對信息的需求相比，信息的供給是十分有限的；人們總是進(jìn)行“信息封鎖”，以保證自身的信息優(yōu)勢。而信息的公共性和人的機(jī)會主義行為傾向，容易導(dǎo)致信息的不對稱。比如，污染者對