技術(shù)哲學(xué)研究中應(yīng)該注意的三個(gè)問(wèn)題

1、技術(shù)哲學(xué)研究中應(yīng)該注意的三個(gè)問(wèn)題     技哲學(xué)的研究在我國(guó)已經(jīng)有二十多年的歷史，而在國(guó)外也只有一百多年的歷史。縱觀國(guó)內(nèi)外技術(shù)哲學(xué)的研究狀況，我們看到，雖然技術(shù)哲學(xué)是“一個(gè)有著偉大未來(lái)的學(xué)科”，但是技術(shù)哲學(xué)并沒(méi)有形成像科學(xué)哲學(xué)那樣完善的學(xué)科體系。加拿大學(xué)者邦格（Mario Bunge）很早就說(shuō)過(guò)，“技術(shù)哲學(xué)（Technophilosophy）還不成熟，對(duì)自己的目標(biāo)還不確定，不能開(kāi)拓自身可能性的全部領(lǐng)域。它作為一門不發(fā)達(dá)的學(xué)問(wèn)被以下的事實(shí)所證明：到目前為止，沒(méi)有一個(gè)主要的哲學(xué)家將它作為自己的主要研究目標(biāo)或?qū)懗雠c此有關(guān)的重要的專題著作?！保ㄒ?jiàn)Don Ihde

2、，1990，Preface. x-xi）這句話在現(xiàn)在看來(lái)雖然有所偏頗，但是卻切中了技術(shù)哲學(xué)的要害。不過(guò)，換一個(gè)角度來(lái)看這個(gè)問(wèn)題，這未嘗不是技術(shù)哲學(xué)的優(yōu)勢(shì)所在。面對(duì)歷史學(xué)的不確定性，法國(guó)年鑒派歷史學(xué)派的一代宗師馬克布洛赫（Marc Bloch ）曾說(shuō)：“我認(rèn)為，面對(duì)著大眾的好奇心，應(yīng)當(dāng)把史學(xué)的不確定性公之于世。史學(xué)的不確定性正是史學(xué)存在的理由，它使我們的研究不斷更新，由于全新的開(kāi)拓，我們肯定可以理直氣壯地聲稱自己將更執(zhí)著于歷史。只要不懈地努力實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值，史學(xué)的不完善性與完美無(wú)暇的成功，同樣是富有魅力的，借用貝磯的話來(lái)說(shuō)，一個(gè)好農(nóng)民在播種耕耘時(shí)的喜悅并不亞于收獲時(shí)的歡欣?！保R克布洛赫，199

3、2，第18頁(yè)）因此，我們可以說(shuō)，技術(shù)哲學(xué)的不確定性正是它存在的理由，從這種不確定性中展現(xiàn)出來(lái)的是一個(gè)廣闊的前景，從而使技術(shù)哲學(xué)的研究不斷地得以更新。比照科學(xué)哲學(xué)建立學(xué)科體系的方法和將技術(shù)哲學(xué)作為一門哲學(xué)學(xué)科來(lái)建設(shè)，我認(rèn)為在技術(shù)哲學(xué)的研究中應(yīng)該注意以下三個(gè)問(wèn)題：第一，研究技術(shù)哲學(xué)應(yīng)該注意技術(shù)史的研究；其二，研究技術(shù)哲學(xué)應(yīng)該注意技術(shù)哲學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)的研究；第三，研究技術(shù)哲學(xué)應(yīng)重視技術(shù)實(shí)踐。一為什么在技術(shù)哲學(xué)的研究中應(yīng)該加強(qiáng)技術(shù)史的研究呢？一方面，這是因?yàn)閷?duì)現(xiàn)實(shí)的曲解必然是由于對(duì)過(guò)去的無(wú)知，“為了理解技術(shù)及與技術(shù)有關(guān)社會(huì)準(zhǔn)則的演變，必須考察人類最古老夢(mèng)想及連續(xù)形態(tài)”（參見(jiàn)R舍普等，1999年，第34頁(yè)

4、）只有在技術(shù)的歷史中找到技術(shù)的根源和原因，才會(huì)更好地理解技術(shù)。另一方面，這是從科學(xué)哲學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展中得出的經(jīng)驗(yàn)?，F(xiàn)在研究技術(shù)哲學(xué)家們都想像科學(xué)哲學(xué)一樣，建立技術(shù)哲學(xué)的“研究綱領(lǐng)”。那么，我們就來(lái)看看科學(xué)哲學(xué)是如何建立自己的“研究綱領(lǐng)”的。拉卡托斯曾說(shuō)，“沒(méi)有科學(xué)史的科學(xué)哲學(xué)是空洞的；而沒(méi)有科學(xué)哲學(xué)的科學(xué)史是盲目的?！保▍⒁?jiàn)拉卡托斯，1999年，第102頁(yè)）他認(rèn)為，科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)史是密切聯(lián)系不可分割的。拉卡托斯身體力行，通過(guò)科學(xué)史案例分析（case studies）方法揭示并論證了自己的科學(xué)哲學(xué)的一般原則。另一個(gè)重要的科學(xué)哲學(xué)家托馬斯庫(kù)恩在哈佛大學(xué)讀研究生時(shí)，就開(kāi)始研究科學(xué)史，學(xué)習(xí)了柯瓦雷的伽利

5、略研究等科學(xué)思想史的著作，同時(shí)還學(xué)習(xí)了理學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)等方面的著作。1957年，庫(kù)恩出版了自己的第一部著作哥白尼革命：西方思想發(fā)展中的行星文學(xué)，這是一部經(jīng)典的科學(xué)思想史著作。正是在上述科學(xué)史工作的基礎(chǔ)上，庫(kù)恩才在1962年出版了科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)這一“學(xué)術(shù)史上的一個(gè)里程碑”似的著作。庫(kù)恩一直以來(lái)是美國(guó)歷史學(xué)會(huì)的會(huì)員，而不是哲學(xué)學(xué)會(huì)的會(huì)員，對(duì)哲學(xué)一直是他的主要的業(yè)余愛(ài)好。他認(rèn)為，科學(xué)史可以啟發(fā)科學(xué)哲學(xué)家的洞察力，“有助于填補(bǔ)科學(xué)哲學(xué)家與科學(xué)本身之間頗為特殊的空缺，可為他們提出問(wèn)題，提供資料?！保▍⒁?jiàn)庫(kù)恩，1981年，第13頁(yè)）拉卡托斯和庫(kù)恩的這些研究科學(xué)哲學(xué)的方法可以完全移植到技術(shù)哲學(xué)的研究中來(lái)。我

6、們可以從制作玻璃的技術(shù)發(fā)展史和這種技術(shù)對(duì)人類社會(huì)的影響這一實(shí)例來(lái)說(shuō)明研究技術(shù)史的重要性。我們都知道，古希臘人創(chuàng)造了光輝燦爛文化，其中包括哲學(xué)、文學(xué)、歷史、物理學(xué)、天文學(xué)、建筑醫(yī)學(xué)等眾多領(lǐng)域，這些領(lǐng)域幾乎包括了現(xiàn)在的所有主干學(xué)科。但是，奇怪的是古希臘的化學(xué)卻不發(fā)達(dá)，這是為什么呢？對(duì)此，美國(guó)人文學(xué)者芒福德（Lewis Mumford）在他的技術(shù)與文明中提供了一個(gè)解釋。他說(shuō)，“考古學(xué)家邁瑞斯（J.L.Myres）認(rèn)為，古希臘在化學(xué)上的缺陷源于缺少好的玻璃。”（見(jiàn)Lewis Mumford，1934，P127）玻璃的物理性質(zhì)穩(wěn)定，是絕緣體，可耐高溫，對(duì)化學(xué)實(shí)驗(yàn)不起反應(yīng)，而且它還是透明的，允許觀察者從外

7、部觀看，是制作化學(xué)試管的良好材料?；瘜W(xué)是一門實(shí)驗(yàn)科學(xué)，正是由于古希臘缺少良好的玻璃來(lái)制造試管做化學(xué)實(shí)驗(yàn)，才使得古希臘的化學(xué)不發(fā)達(dá)。從這里我們也就可以看出技術(shù)與科學(xué)的關(guān)系：技術(shù)的不發(fā)達(dá)限制了科學(xué)發(fā)展，技術(shù)不是單純的應(yīng)用科學(xué)，科學(xué)從開(kāi)端處就與技術(shù)緊密相連。玻璃發(fā)展到伽利略時(shí)代，一個(gè)瑞士的眼鏡商偶然間發(fā)明了望遠(yuǎn)鏡，伽利略知道后，自己制造了一臺(tái)望遠(yuǎn)鏡，他由此先發(fā)現(xiàn)月亮上的山脈和火山口，后來(lái)又發(fā)現(xiàn)了木星的四顆衛(wèi)星，這些發(fā)現(xiàn)都有力地支持了哥白尼地學(xué)說(shuō)。因此，美國(guó)哲學(xué)家唐伊德（Don Ihde）認(rèn)為，庫(kù)恩的所謂的“科學(xué)范式的轉(zhuǎn)變”不是簡(jiǎn)單的知識(shí)革命，“在這里，劇烈的范式轉(zhuǎn)變發(fā)生在視覺(jué)中，但是這種范式轉(zhuǎn)變同時(shí)

8、也是知覺(jué)的和包括技術(shù)的。”（見(jiàn)Don Ihde，1990，P54）由此我們就可以看出，科學(xué)革命和技術(shù)革命往往是交叉的。隨著玻璃技術(shù)的完善，玻璃被用到日常生活中，它對(duì)人類產(chǎn)生的影響就更大了：眼鏡矯正了近視眼，延長(zhǎng)和豐富了人類的智力年限，顯微鏡使人看到了一個(gè)微觀的世界，鏡子改變了人的自我意識(shí)等等。特別是當(dāng)玻璃用于門窗上時(shí)，人們從通過(guò)玻璃窗看到的景象中發(fā)展出了文藝復(fù)興時(shí)期繪畫(huà)的透視法，這種繪畫(huà)方法完全不同于中國(guó)畫(huà)技，它使得時(shí)間和空間早在牛頓力學(xué)誕生前就發(fā)生了分離，正如瓦赫特勒（Edward Wachtel）所說(shuō)的，“我認(rèn)為，機(jī)械世界圖景提供基礎(chǔ)的空間和時(shí)間的徹底分離從15世紀(jì)就在油畫(huà)布和大教堂實(shí)現(xiàn)了

9、。在牛頓時(shí)代，這種存在的觀點(diǎn)滲透到西方意識(shí)的最深層，這就是說(shuō)變成了一種常識(shí)?！保ㄒ?jiàn)Joseph C. Pitt，1995，P5556）由此可以看出，透明的玻璃窗藝術(shù)和科學(xué)中培育了西方的世界觀。從上述例子不僅可以看出研究技術(shù)史對(duì)技術(shù)哲學(xué)的重要性，而且為了研究技術(shù)哲學(xué)來(lái)研究技術(shù)史并不是要像一般的科學(xué)技術(shù)史一樣，按時(shí)間的順序堆積一些歷史史料，而是要以一定的哲學(xué)思想和歷史觀點(diǎn)出發(fā)，從具體的技術(shù)是如何改變?nèi)祟惿詈陀绊懭祟愇拿靼l(fā)展處著眼。庫(kù)恩在談到科學(xué)史家與哲學(xué)的關(guān)系時(shí)曾說(shuō)，“科學(xué)史家需要哲學(xué)一個(gè)人如不能掌握他所研究時(shí)期和領(lǐng)域中主要哲學(xué)流派的思想，要想對(duì)科學(xué)史中的許多問(wèn)題研究得好，那是不可能的?！保▍⒁?jiàn)

10、庫(kù)恩，1981年，第10頁(yè)）在研究技術(shù)史上，法國(guó)年鑒歷史學(xué)派布羅代爾等人的歷史觀和芒福德對(duì)技術(shù)史的研究方法值得我們借鑒。只有在充分研究技術(shù)史的基礎(chǔ)上，借助于各種哲學(xué)思想，我們才能提煉出自己的技術(shù)哲學(xué)研究綱領(lǐng)，避免“沒(méi)有技術(shù)史的技術(shù)哲學(xué)是空洞的；而沒(méi)有技術(shù)哲學(xué)的技術(shù)史是盲目的”這種狀況。二技術(shù)哲學(xué)不管是作為哲學(xué)的一門分支學(xué)科也好，還是作為哲學(xué)的發(fā)展方向也好，必須把自身當(dāng)作一門哲學(xué)學(xué)科來(lái)建立。因此，不管我們是從馬克思主義哲學(xué)、中國(guó)哲學(xué)還是從西方哲學(xué)入手來(lái)研究技術(shù)哲學(xué)，必須要加強(qiáng)技術(shù)哲學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)研究。與目標(biāo)的不確定相對(duì)應(yīng)，在技術(shù)哲學(xué)中卻有將研究領(lǐng)域泛化的趨勢(shì)，比如將研究的重點(diǎn)放在了技術(shù)產(chǎn)生的后果而

11、不是技術(shù)本身上，使技術(shù)哲學(xué)成了一種技術(shù)社會(huì)學(xué)和技經(jīng)濟(jì)學(xué)，這再一次印證了技術(shù)哲學(xué)的研究目標(biāo)的不確定性和體系的不成熟性。唐伊德認(rèn)為，哲學(xué)的任務(wù)是有限的，哲學(xué)家不能給問(wèn)題提供公式化的或簡(jiǎn)單的答案。在他看來(lái)，哲學(xué)能做的事情有兩件：首先，“它可以為研究領(lǐng)域提供視角在這里的領(lǐng)域就是技術(shù)現(xiàn)象，或更好地說(shuō)，人類技術(shù)關(guān)系的現(xiàn)象。其次，哲學(xué)可以為理解提供構(gòu)架或范式。”（Don Ihde，1990，P9）我們以海德格爾的技術(shù)哲學(xué)為例來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。海德格爾作為二十世紀(jì)最重要的哲學(xué)家之一，同時(shí)也是首先將技術(shù)作為哲學(xué)關(guān)注的主題和將技術(shù)提高到從存在論上來(lái)認(rèn)識(shí)的先驅(qū)。從早期存在與時(shí)間中對(duì)工具“上手狀態(tài)”的現(xiàn)象學(xué)分析，到后期技

12、術(shù)的追問(wèn)等文章中得出技術(shù)的本質(zhì)是“座架”的結(jié)論，海德格爾用他所提出的這些哲學(xué)概念為我們認(rèn)識(shí)技術(shù)提供了新的向度。但是我們要看到，海德格爾之所以能夠得出這些結(jié)論是與他對(duì)整個(gè)西方哲學(xué)史的批判密切相關(guān)的。他認(rèn)為，“技術(shù)在本質(zhì)上是存在史上建立在遺忘中的存在的真理的命運(yùn)。作為真理的一種形態(tài)，技術(shù)建立在形而上學(xué)的歷史中?！保▍⒁?jiàn)岡特紹伊博爾德，1993年，第120頁(yè)）因此，對(duì)事物的技術(shù)的揭示方式并不是從現(xiàn)代社會(huì)中產(chǎn)生的，而是始于他所稱為的從古希臘開(kāi)始的“生產(chǎn)性形而上學(xué)”。當(dāng)柏拉圖用永恒不變的“形式”即“理念”（Idea）來(lái)作為萬(wàn)物的存在基礎(chǔ)、從人類生產(chǎn)的術(shù)語(yǔ)來(lái)設(shè)計(jì)實(shí)體的存在時(shí)，事物本身就從“去存在”轉(zhuǎn)變?yōu)椤?/p>

13、去被生產(chǎn)”。隨著這種認(rèn)識(shí)方式的發(fā)展，特別是到了笛卡兒那里，理性主體成為認(rèn)識(shí)事物的中心，與作為對(duì)象的客體處于對(duì)立狀態(tài)，主體客體的兩元對(duì)立思維方式得以確立。從十九世紀(jì)開(kāi)始，科學(xué)逐漸脫離哲學(xué)，建立了自己在各門學(xué)科中的主導(dǎo)地位，但是主體客體的思維方式依然保留。隨工業(yè)化和現(xiàn)代化的發(fā)展，科學(xué)與技術(shù)聯(lián)盟，科學(xué)成為服務(wù)于對(duì)事物的技術(shù)的揭示的工具，由此使生產(chǎn)性的形而上學(xué)發(fā)展到了高峰，而技術(shù)也就是一種“完成了的形而上學(xué)”。理查德羅蒂（Richard Rorty）認(rèn)為，自己喜歡海德格爾的方法，但是海德格爾脫離了西方具體的歷史，對(duì)現(xiàn)代性、工業(yè)技術(shù)的批判太天真，特別是在對(duì)啟蒙的批判中，沒(méi)有看到啟政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促進(jìn)了

14、人類的自由。因此，我們可以不同意海德格爾的結(jié)論，但是我們卻一定要重視他的方法。西方哲學(xué)界曾有人說(shuō)，“海德格爾思想的特色在于他將最深刻的實(shí)踐意義歸之于顯然是最抽象、最縹緲的理論思考?！保▍⒁?jiàn)列奧施特勞斯等，1993年，第1051頁(yè)）海德格爾技術(shù)哲學(xué)的深刻和影響深遠(yuǎn)的原因就在于此。海德格爾之后的許多技術(shù)哲學(xué)家都是沿著海德格爾的思路，將技術(shù)哲學(xué)的研究引向深入。當(dāng)代西方的技術(shù)哲學(xué)有一種融合早期技術(shù)哲學(xué)中人文主義傳統(tǒng)工程主義傳統(tǒng)的趨向，技術(shù)哲學(xué)家們開(kāi)始脫離像海德格爾等人從總體上看待技術(shù)的傳統(tǒng)，不再局限于僅僅從人文主義的視角對(duì)技術(shù)進(jìn)行批判。他們首先接受和承認(rèn)技術(shù)，面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中具體的技術(shù)和技術(shù)產(chǎn)品，從哲學(xué)

15、的角度來(lái)研究技術(shù)。正如皮特（Joseph C. Pitt）等人在哲學(xué)與技術(shù)文集第11卷技術(shù)哲學(xué)的新方向的序言中所說(shuō)的，“在過(guò)去，技術(shù)哲學(xué)的很多工作是技術(shù)（Technology）對(duì)人類價(jià)值（通常訴諸于人類存在的某些理想的烏托邦狀態(tài)）的影響（一般總是否定的）。哲學(xué)家現(xiàn)在開(kāi)始研究特殊的技術(shù)如何從物質(zhì)上和觀念上影響我們的生活。”（見(jiàn)Joseph C. Pitt，1995，Pvii）由此形成的也就是當(dāng)代美國(guó)技術(shù)哲學(xué)中的“經(jīng)驗(yàn)主義轉(zhuǎn)向”。但是，我們應(yīng)當(dāng)看到，當(dāng)代的美國(guó)技術(shù)哲學(xué)家們并沒(méi)有完全脫離經(jīng)典技術(shù)哲學(xué)中人文主義的傳統(tǒng)，他們只是在前人的影響下，以對(duì)具體技術(shù)的哲學(xué)分析為基礎(chǔ)，將技術(shù)哲學(xué)向更深層次延伸和發(fā)展。如果熟悉了美國(guó)技術(shù)哲學(xué)的文獻(xiàn)，就可以看到，美國(guó)技術(shù)哲學(xué)的“經(jīng)驗(yàn)主義轉(zhuǎn)向”早在芒福德那里就開(kāi)始了，在技術(shù)與文明（Technics and Civilization，1934）、機(jī)