合同與協(xié)議的區(qū)別

1、；.合同與協(xié)議的區(qū)別從本質(zhì)上說，合同和協(xié)議沒有什么區(qū)別。合同法第二條規(guī)定：合同是平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。從這一概念中可以看出，合同就是協(xié)議。但根據(jù)邏輯學(xué)的原理，協(xié)議是合同的種概念（這個是普通邏輯學(xué)的基本概念。當(dāng)兩個概念是包含關(guān)系時，被包含的概念就是種概念，包含種概念的概念就是屬概念。），即所有的合同都是協(xié)議，但并非所有的協(xié)議都是合同，所以說合同是具有特定內(nèi)容的協(xié)議。所謂協(xié)議是指有關(guān)國家、政黨、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體或者個人，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上訂立的一種具有政治、經(jīng)濟或其他關(guān)系的契約。協(xié)議，在其所表示的意義、作用、格式、形式等方面基本上與合同是相同的。經(jīng)濟合同和以經(jīng)

2、濟為內(nèi)容的協(xié)議，都可以稱為契約，兩者都是確立當(dāng)事人雙方法律關(guān)系的法律文書。合同與協(xié)議雖然有其共同之處，但兩者也有其明顯區(qū)別。合同的特點是明確、詳細(xì)、具體，而協(xié)議的特點是簡單、概括、原則。合同與協(xié)議這兩個既有共同點又有區(qū)別的概念，不能只從名稱上來區(qū)分，而應(yīng)該根據(jù)其實質(zhì)內(nèi)容來確定。如果協(xié)議的內(nèi)容寫得比較明確、具體、詳細(xì)、齊全，并涉及到違約責(zé)任，即使其名稱寫的是協(xié)議，也是合同；如果合同的內(nèi)容寫得比較概括、原則、很不具體，也不涉及違約責(zé)任，即使其名稱寫的是合同，也不能稱其為合同，而是協(xié)議。協(xié)議是機關(guān)、企事業(yè)單位、社會團(tuán)體或個人，相互之間為了某個經(jīng)濟問題，或者合作辦理某項事情，經(jīng)過共同協(xié)商后，訂立的共同

3、遵守和執(zhí)行的條文。與合同的區(qū)別是：經(jīng)濟合同有“合用法”作為依據(jù)，協(xié)議書暫時沒有具體法規(guī)規(guī)定。協(xié)議書比合同應(yīng)用范圍廣，項目往往比合同項目要大，內(nèi)容不如合同具體。因此，協(xié)議書簽訂以后，往往還要分項簽訂一些專門合同。由此可見，合同就是具有特定內(nèi)容的協(xié)議，用來約定當(dāng)事人相互之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系同樣具備上述特征的協(xié)議就是合同。實踐中，合同可以以不同的名稱出現(xiàn)，如合同，合同書，協(xié)議，協(xié)議書，名字并不重要，關(guān)鍵是看其內(nèi)容。實際上，協(xié)議和合同之間的區(qū)別不大，而意向書和前兩者的區(qū)別就太大了。真正的意向書不具有法律約束效力，而協(xié)議和合同都具有法律約束效力。意向書和協(xié)議、合同的區(qū)別意向書是雙方當(dāng)事人通過初步洽商，就各

4、自的意愿達(dá)成一致認(rèn)識而簽定的書面文件，是雙方進(jìn)行實質(zhì)性談判的依據(jù)，是簽訂協(xié)議（合同）的前奏。合同法第二條規(guī)定：合同是平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。但是，有些意向書實際上已經(jīng)很接近協(xié)議或合同了。不能只從名稱上來區(qū)分，而應(yīng)該根據(jù)其實質(zhì)內(nèi)容來確定。如果意向的內(nèi)容寫得比較明確、具體、詳細(xì)、齊全，并涉及到違約責(zé)任，即使其名稱寫的是意向，實際上也是合同。亦稱“下位概念”。與“屬概念”(上位概念)相對。具有從屬關(guān)系的兩個概念中外延較小的概念。如“工具書”和“詞典”這兩個概念中，“詞典”的外延較小，是種概念。外延大的概念叫屬概念,外延小的概念叫種概念“概念”的種屬關(guān)系邏輯學(xué)術(shù)語。概念外延間五種關(guān)系中的一種。 種屬關(guān)系，又稱包含于關(guān)系、下屬關(guān)系，是指一個概念的全部外延與另一個概念的部分外延重合的關(guān)系。這就是說，在概念a和概念b的關(guān)系上，如果所有的a都是b，但有的b不是a，那么a和b這兩個概念之間就是種