論我國(guó)仲裁法的修改與完善

1、論我國(guó)仲裁法的修改與完善齊樹潔(廈門大學(xué)法學(xué)院, 福建廈門361005摘要:仲裁法的頒布實(shí)施對(duì)于完善我國(guó)的民商事糾紛解決機(jī)制發(fā)揮了巨大的作用, 對(duì)此應(yīng)當(dāng)充分肯定。但是, 隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展, 、仲裁管轄權(quán)的異議、仲裁與司法的關(guān)系等方面的不足逐漸顯現(xiàn), 揮。應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的仲裁立法理念, , 對(duì)仲裁法進(jìn)行修改。關(guān)鍵詞:仲裁法; 歷史功績(jī); ; 中圖分類號(hào):A文章編號(hào):1673-1565(2007 02-0029-06(以下簡(jiǎn)稱仲裁法自1995年9月1日施行以來(lái), 已經(jīng)經(jīng)歷了10余年的歷程。仲裁法在推動(dòng)我國(guó)仲裁事業(yè)的發(fā)展以及協(xié)助國(guó)內(nèi)外當(dāng)事人解決糾紛方面發(fā)揮了巨大的作用, 應(yīng)予充分肯定。然而, 隨

2、著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展, 現(xiàn)行仲裁制度的缺陷逐漸暴露出來(lái), 如何使仲裁制度體現(xiàn)出更大的靈活性、快捷性和兼容性, 更能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和和諧社會(huì)的需要, 成為一個(gè)不可回避的問(wèn)題。社會(huì)經(jīng)濟(jì)、法治建設(shè)、現(xiàn)代科技的發(fā)展對(duì)我國(guó)的仲裁立法提出了更高的要求。為此, 有必要對(duì)仲裁法的歷史功績(jī)與主要不足進(jìn)行簡(jiǎn)要總結(jié), 并在此基礎(chǔ)上思考仲裁法修改的問(wèn)題。一、仲裁法的歷史功績(jī)?cè)谥俨梅C布之前, 我國(guó)民商事糾紛的解決方式主要有三種:以法院審判為中心的訴訟制度, 行政機(jī)關(guān)依照行政法律程序裁處糾紛的制度, 以及有中國(guó)特色的人民調(diào)解制度。其中, 訴訟是糾紛解決的主要途徑。民事訴訟法中關(guān)于仲裁的規(guī)定僅僅適用于涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛, 國(guó)

3、內(nèi)仲裁沒有獨(dú)立的收稿日期:2007-03-12作者簡(jiǎn)介:齊樹潔(1954- , 男, 河北武安人, 法學(xué)博士, 廈門大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師, 研究方向?yàn)樵V訟程序。地位。隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展, 訴訟方式越來(lái)越無(wú)力解決數(shù)量巨大、種類繁多的糾紛。經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型要求我國(guó)建立一種新型的糾紛解決制度。在這樣一種背景之下, 仲裁法 登上了歷史舞臺(tái), 它是我國(guó)仲裁事業(yè)發(fā)展史上的一座里程碑。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌這一特定時(shí)代背景下, 它把事先設(shè)計(jì)好的一個(gè)仲裁模式, 植入一個(gè)變遷發(fā)展的社會(huì)。1回顧過(guò)去10余年的歷史, 仲裁法在以下幾個(gè)方面作出了重要的貢獻(xiàn):首先, 仲裁法的制定順應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在需要。仲

4、裁制度具有高效、靈活等先天性優(yōu)勢(shì), 當(dāng)事人能夠從中找到最個(gè)性化的糾紛解決方案, 并最大限度地節(jié)約糾紛解決所耗費(fèi)的資源。同時(shí), 仲裁制度的自治性也使民商事活動(dòng)的進(jìn)行更為便利。因此, 從整個(gè)社會(huì)的角度來(lái)看, 仲裁制度的建立對(duì)生產(chǎn)力的發(fā)展起到了保護(hù)和推動(dòng)的作用。其次, 仲裁法為我國(guó)仲裁制度的建立、發(fā)展提供了法律依據(jù)和保障。仲裁被確認(rèn)為一種獨(dú)立的糾紛解決方式, 仲裁機(jī)構(gòu)的地位得到肯定, 國(guó)內(nèi)仲裁與涉外仲裁在立法上得到了統(tǒng)一。10年來(lái), 我國(guó)仲裁事業(yè)發(fā)展迅速, 先后依法重組了185家仲裁機(jī)構(gòu), 建立了一支由4萬(wàn)名專業(yè)人士組成的仲裁員隊(duì)伍和仲922007年3月第2期總第92期山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)Journal

5、 of Shand ong P olice C ollegeMar. ,2007N o. 2Ser. N o. 92裁工作人員隊(duì)伍。第三, 仲裁法的頒布打破了我國(guó)糾紛解決機(jī)制單一化的狀況, 訴訟不再是解決民商事糾紛的唯一途徑。仲裁法頒布以來(lái), 我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)共仲裁民商事糾紛157000多件, 標(biāo)的額達(dá)2720多億元。一方面, 法院的訴訟案件壓力因此得到了很大緩解, 在解決企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛方面, 仲裁對(duì)當(dāng)事人的吸引力已經(jīng)超過(guò)了訴訟,57. 74%的企業(yè)在合同中選擇通過(guò)仲裁來(lái)解決經(jīng)濟(jì)糾紛; 2另一方面, 仲裁法中的先進(jìn)理念和規(guī)則也對(duì)審判制度形成了一定的沖擊, 促進(jìn)法院對(duì)自身的工作進(jìn)行完善和改進(jìn), 以更好

6、地保障當(dāng)事人的權(quán)益。最后, 仲裁法的制定使我國(guó)能更好地融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往。仲裁制度的自治性決定了它從產(chǎn)生之日起就帶有濃厚的國(guó)際化色彩。言, 年聯(lián)合國(guó)通過(guò)的(以下簡(jiǎn)稱。作為承認(rèn), 我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的裁決現(xiàn)已可在全世界130多個(gè)國(guó)家得到執(zhí)行。3這也說(shuō)明我國(guó)仲裁業(yè)的發(fā)展已經(jīng)獲得了一定范圍的國(guó)際認(rèn)同。二、我國(guó)現(xiàn)行仲裁法的主要不足在作出重大歷史貢獻(xiàn)的同時(shí), 仲裁法在實(shí)施過(guò)程中也暴露出了一些問(wèn)題, 這里僅列舉其中幾點(diǎn)。第一, 關(guān)于爭(zhēng)議事項(xiàng)的可仲裁性。仲裁法第2條規(guī)定:“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛, 可以仲裁”。第3條將婚姻等人身屬性的糾紛與行政爭(zhēng)議排除在仲裁的范圍之外?？?/p>

7、見, 在我國(guó), 仲裁的范圍僅限于“財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”, 而將與財(cái)產(chǎn)權(quán)益無(wú)關(guān)的侵權(quán)糾紛排除在了仲裁范圍之外。例如, 在名譽(yù)侵權(quán)案件中, 如果原告的訴訟請(qǐng)求不包括賠償損失的內(nèi)容, 此類糾紛將因?yàn)椴粚儆凇柏?cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”而被界定為“不可仲裁”。4事實(shí)上, 對(duì)可仲裁事項(xiàng)的確定是國(guó)家將司法權(quán)向民間的讓渡。在這一過(guò)程中, 國(guó)家一般會(huì)考慮三個(gè)因素:爭(zhēng)端類型存在的歷史和發(fā)生的頻率; 爭(zhēng)端雙方當(dāng)事人的類型和范圍; 爭(zhēng)端所涉實(shí)體權(quán)利義務(wù)的屬性。5其中的第三個(gè)因素尤為重要, 因?yàn)樗苯雨P(guān)系到一國(guó)的公共利益。而上述列舉的名譽(yù)侵權(quán)等不屬于“財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”的案件并不會(huì)對(duì)國(guó)家的公共利益產(chǎn)生重大影響, 因此, 仲裁法對(duì)于爭(zhēng)議事項(xiàng)可

8、仲裁性的規(guī)定太過(guò)保守。第二, 關(guān)于仲裁協(xié)議的形式要件。仲裁協(xié)議是指雙方當(dāng)事人自愿將他們之間可能發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生的依法可以仲裁解決的糾紛提交仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決的意思表示, 它是整個(gè)仲裁程序啟動(dòng)的關(guān)鍵所在。6同時(shí), 仲裁協(xié)議也具有排除法院管轄權(quán)的效力。一個(gè)國(guó)家在仲裁立法中對(duì)仲裁協(xié)議生效的要求是否嚴(yán)格, 很大程度上反映了該國(guó)對(duì)待仲裁這一糾紛解決方式的態(tài)度。仲裁法要求仲裁協(xié)議必須以合同中的仲裁條款或“其他書面方式”體現(xiàn), 這一規(guī)定過(guò)于嚴(yán)格。實(shí)踐中, “其他書面方式”被理解為獨(dú)立于合同之外的仲裁協(xié)議書, 、電傳、。一些當(dāng)事人本, 。第三, 關(guān)于對(duì)仲裁庭管轄權(quán)的異議。當(dāng)事人雙方對(duì)仲裁協(xié)議的效力可能產(chǎn)生爭(zhēng)議,

9、一方甚至可能不同意將此爭(zhēng)議提交仲裁機(jī)構(gòu)裁決, 因?yàn)樵摲綇母旧腺|(zhì)疑仲裁機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)。我國(guó)仲裁法規(guī)定:在這種情況下, 仲裁協(xié)議的效力最終由法院來(lái)判定。最高人民法院于1998年10月21日關(guān)于確認(rèn)仲裁協(xié)議效力幾個(gè)問(wèn)題的批復(fù)第3條作了進(jìn)一步規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議, 一方當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)協(xié)議效力, 另一方當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院確認(rèn)仲裁無(wú)效 , 如果仲裁機(jī)構(gòu)先于人民法院接受申請(qǐng)并已作出決定, 人民法院不予受理; 如果仲裁機(jī)構(gòu)接受申請(qǐng)后尚未作出決定, 人民法院應(yīng)予受理, 同時(shí)通知仲裁機(jī)構(gòu)終止仲裁?！庇行┊?dāng)事人可能利用上述規(guī)定達(dá)到拖延時(shí)間的目的。比如, 有的法院在一方當(dāng)事人就合同糾紛或者其他

10、財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛申請(qǐng)仲裁, 另一方當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效并就合同糾紛或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛起訴后, 可以在仲裁機(jī)構(gòu)尚未作出決定前, 先受理有關(guān)訴訟請(qǐng)求, 同時(shí)通知仲裁機(jī)構(gòu)中止仲裁。顯然, 這與仲裁所追求的效益性是格格不入的。73山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)2007年第2期參見中華人民共和國(guó)仲裁法第20條第1款。近年來(lái), 我國(guó)立法和司法機(jī)關(guān)開始重視現(xiàn)代科技在司法實(shí)踐中的運(yùn)用。我國(guó)電子簽名法第7條明確承認(rèn)電子證據(jù)的法律效力。最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定第6條確認(rèn), 人民法院可以采取電子郵件的方式傳喚雙方當(dāng)事人。參見國(guó)務(wù)院法制辦公室盧云華司長(zhǎng)在2005年全國(guó)仲裁工作年會(huì)開幕式上的講話而今邁步從

11、頭越。資料來(lái)源:法制網(wǎng)http :/w w w. legaldaily. com. cn/bm/2005-12/13/content 2234409. htm (下載日期:2006年2月13日 .第四, 關(guān)于仲裁程序的具體規(guī)定。對(duì)于仲裁程序的具體規(guī)定, 我國(guó)仲裁法顯得規(guī)范有余、靈活不足。由于仲裁法對(duì)仲裁程序的規(guī)定多為強(qiáng)制性的, 因此, 從理論上說(shuō), 對(duì)仲裁程序而言, 仲裁法的規(guī)定與仲裁庭的權(quán)力是一種此消彼長(zhǎng)的關(guān)系, 即仲裁法對(duì)仲裁程序規(guī)定得越具體, 仲裁庭控制仲裁程序的空間就越小; 反之, 仲裁庭則能更充分地控制仲裁程序。各國(guó)訴訟立法的實(shí)踐告訴我們, 程序規(guī)則越復(fù)雜, 被濫用的可能性就越大。我

12、國(guó)仲裁法在這方面存在著嚴(yán)重的不足, 對(duì)仲裁程序的規(guī)定過(guò)于詳細(xì)和具體。呆板的仲裁協(xié)議的生效條件(第16條 、對(duì)書面審理進(jìn)行嚴(yán)格限制(第39條 、對(duì)證據(jù)出示的嚴(yán)格要求(第45條 等等, 搬用民事訴訟第一審普通程序的痕跡處處可見仲裁之神。第五, 。對(duì)于國(guó)內(nèi)仲裁裁決, 我國(guó)仲裁法第58條規(guī)定:如果仲裁裁決存在法定的程序缺陷, 或者“裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的”, 抑或“對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的”, 當(dāng)事人可以申請(qǐng)有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決, 民事訴訟法第217條則規(guī)定了法院對(duì)仲裁裁決不予執(zhí)行的六種情形, 這些情況有四種與仲裁法第58條規(guī)定的情形相同, 所不同的是第四、五種。它們分別規(guī)

13、定:“認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的”、“適用法律確有錯(cuò)誤的”; 對(duì)于涉外仲裁, 我國(guó)民事訴訟法第260條規(guī)定:如果仲裁裁決的作出違反法定程序, 法院可以決定不予執(zhí)行, 仲裁法在涉外仲裁的特別規(guī)定一章中準(zhǔn)用了民事訴訟法第260條的規(guī)定, 并將其作為撤銷仲裁裁決和不執(zhí)行仲裁裁決的理由。除此之外, 對(duì)社會(huì)公共利益的違背也構(gòu)成撤銷或不執(zhí)行仲裁裁決的理由。仲裁法與民事訴訟法的上述規(guī)定帶來(lái)了三個(gè)問(wèn)題:首先, 對(duì)于國(guó)內(nèi)仲裁裁決, 要進(jìn)行程序上和實(shí)質(zhì)上的雙重審查, 嚴(yán)重影響了仲裁裁決的終局性和仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立地位。其次, 對(duì)仲裁裁決設(shè)立了兩種司法審查程序。一種是審判審查程序, 審查的內(nèi)容是仲裁裁決是否應(yīng)當(dāng)撤銷, 這

14、種審查通常稱為“撤銷裁決審查”; 另一種是執(zhí)行審查程序, 審查的內(nèi)容是仲裁裁決是否符合不予執(zhí)行的條件, 通常稱為“不予執(zhí)行審查”。8如此, 一方面為當(dāng)事人惡意對(duì)抗仲裁裁決提供了可乘之機(jī)。當(dāng)其撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)被法院駁回后, 還可以尋求第二次司法救濟(jì), 申請(qǐng)法院不予執(zhí)行仲裁裁決, 這勢(shì)必使仲裁裁決長(zhǎng)期處于效力不確定的狀態(tài), 不利于實(shí)現(xiàn)仲裁追求效益的價(jià)值目標(biāo); 另一方面, 由于同一法院或者不同法院要對(duì)同一仲裁裁決進(jìn)行兩次司法審查, 有可能得出前后完全不同的兩種結(jié)論, 這將損害司法的權(quán)威。9再次, 我國(guó)法院對(duì)國(guó)內(nèi)外仲裁裁決的司法審查采用的是不同的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)本國(guó)仲裁裁決, 審查的范圍不限于程序上的瑕疵;

15、 , 則僅僅。 這種做, 同時(shí)也與三、完善我國(guó)仲裁法的若干建議相對(duì)于制定一部成文法典而言, 更困難的是從觀念上改變?nèi)藗儗?duì)法律的認(rèn)識(shí)。要對(duì)仲裁法作出理性的修正, 就必須從立法的理念入手?！爸俨玫睦砟钍菍?duì)仲裁的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的一種宏觀認(rèn)識(shí), 事關(guān)仲裁的宗旨、指導(dǎo)思想與根本原則, 也涉及人們對(duì)待仲裁的態(tài)度與立場(chǎng)。所以, 在進(jìn)行仲裁立法時(shí),仲裁理念怎么強(qiáng)調(diào)也不過(guò)分?！?0必須認(rèn)識(shí)到仲裁的本質(zhì)是一種私權(quán)裁判。11仲裁所提供的服務(wù)是一種私人服務(wù), 所動(dòng)用的也不是社會(huì)公共資源, 這一點(diǎn)與訴訟有著本質(zhì)的區(qū)別。當(dāng)事人選擇仲裁是出于自愿, 因此, “自治性”是仲裁的最根本屬性, 仲裁是當(dāng)事人之間意思自治的結(jié)果。

16、12國(guó)家應(yīng)當(dāng)在最大限度內(nèi)尊重當(dāng)事人的意思自治, 因此, 立法者也應(yīng)當(dāng)對(duì)仲裁采取支持的態(tài)度, “支持仲裁”應(yīng)當(dāng)成為指導(dǎo)仲裁立法與實(shí)踐的首要理念。同時(shí), 應(yīng)當(dāng)站在經(jīng)濟(jì)全球化的高度看待仲裁立法。雖然各國(guó)干預(yù)仲裁制度的程度和強(qiáng)度各有不同, 但是, 過(guò)多地干預(yù)仲裁制度必然導(dǎo)致仲裁裁決在他國(guó)難以得到承認(rèn)與執(zhí)行, 最終必然損及國(guó)內(nèi)仲裁事業(yè)的發(fā)展。正是因?yàn)槿绱? 各國(guó)都在努力統(tǒng)一管理和干預(yù)仲裁制度方面的規(guī)范。只有在相同規(guī)范的支配下, 仲裁制度在國(guó)際上的合法性和正當(dāng)性也才有保證。13因此, 在對(duì)仲裁法進(jìn)行修訂時(shí), 應(yīng)當(dāng)時(shí)刻注意與國(guó)際仲裁立法的趨勢(shì)保持一致。抽象的理念只有細(xì)化為具體的規(guī)則才能有現(xiàn)實(shí)的意義。具體而言

17、, 仲裁法應(yīng)當(dāng)從以下各方面加13齊樹潔:論我國(guó)仲裁法的修改與完善以完善:(一 關(guān)于仲裁的適用范圍近代以來(lái), 世界各國(guó)普遍擴(kuò)大了仲裁的適用范圍, 呈現(xiàn)出司法權(quán)向民間的慷慨讓渡。對(duì)于爭(zhēng)議所涉的實(shí)體權(quán)利義務(wù), 只要不是與人身或公共利益緊密相關(guān), 均可付諸仲裁,國(guó)際商事仲裁示范法(以下簡(jiǎn)稱示范法 與紐約公約的相關(guān)規(guī)定便體現(xiàn)了這一趨勢(shì)。它們都將仲裁的適用范圍擴(kuò)大到所有商事爭(zhēng)議。示范法第1條對(duì)“商事”一詞作了廣義解釋, 認(rèn)為其包括所有契約性和非契約性以及一切商事性質(zhì)關(guān)系所引起的爭(zhēng)議, 它大于我國(guó)仲裁法所規(guī)定的范圍。其差異主要體現(xiàn)在“其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”與“非契約性”爭(zhēng)議的區(qū)別上, 顯然, 后者不受“財(cái)產(chǎn)權(quán)益

18、”屬性的限制, 其范圍大于前者。1998年德國(guó)仲裁法第1030條規(guī)定:“利益的爭(zhēng)議事項(xiàng)“商事”的界限, , 對(duì)可仲裁性問(wèn)題采取了最廣義的理解。為我們提供了一個(gè)較為新穎的立法思路。事實(shí)上, 許多不具有財(cái)產(chǎn)權(quán)益屬性的案件并不會(huì)影響到社會(huì)公益, 我國(guó)仲裁立法應(yīng)當(dāng)采用與國(guó)際通行做法相一致的定義, 甚至可以借鑒德國(guó)仲裁立法, 有限度地突破“商事”的限制, 將可仲裁事項(xiàng)的范圍擴(kuò)大到所有“契約性或非契約性的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等爭(zhēng)議”。(二 關(guān)于仲裁協(xié)議的成立要件仲裁協(xié)議的本質(zhì)在于當(dāng)事人雙方將爭(zhēng)議提交仲裁的意思表示, “書面形式”的要求不過(guò)是要證明這種意思表示的存在。隨著科技的發(fā)展, 國(guó)際商事往來(lái)中越來(lái)越多的活動(dòng)實(shí)現(xiàn)了

19、“無(wú)紙化”, 這樣就對(duì)傳統(tǒng)的仲裁協(xié)議形式要件提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。近年來(lái), 各國(guó)仲裁立法逐步將重心轉(zhuǎn)移到探索當(dāng)事人的真意上, 而放松了對(duì)形式的要求, 為了拘守形式上的應(yīng)和而放棄對(duì)真意的探求實(shí)為買櫝還珠。14英國(guó)1996年仲裁法將書面形式解釋為“以任何方式所作的記錄”, 15例如錄音和電子郵件。甚至, 在實(shí)踐中, 如果一方當(dāng)事人在仲裁或訴訟程序中遞交文書, 主張雙方訂有口頭仲裁協(xié)議, 只要對(duì)方當(dāng)事人不予以明確否認(rèn), 就可以賦予該文書仲裁協(xié)議的效力。16對(duì)仲裁協(xié)議存在與否的判定標(biāo)準(zhǔn), 無(wú)疑正從表面轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì), 這也是尊重當(dāng)事人意思自治的必然要求。因此, 我國(guó)仲裁立法應(yīng)當(dāng)放寬對(duì)“書面形式”的要求, 并對(duì)其

20、作擴(kuò)大解釋, 盡可能包括新型的協(xié)議形式。(三 關(guān)于仲裁庭自裁管轄權(quán)仲裁庭自裁管轄權(quán)原則是現(xiàn)代商事仲裁的重要原則之一。它的核心意思是仲裁庭有權(quán)對(duì)當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議作出裁定, 而不需要事先的司法決定。實(shí)踐中, 這一原則在很大程度上防止了一方當(dāng)事人通過(guò)法院冗長(zhǎng)的訴訟程序來(lái)解決管轄權(quán)問(wèn)題, 從而拖延仲裁程序; 同時(shí), 當(dāng)事人的利益也沒有受到侵犯因?yàn)槿绻匾脑挳?dāng)事人還可以通過(guò)裁。17該原, 畢竟在大多數(shù)情, 當(dāng)事人的最初意思表示就。在我國(guó), 對(duì)仲裁庭的管轄權(quán)產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí), 仲裁法第20條將爭(zhēng)議的裁判權(quán)交給了仲裁委員會(huì)和法院, 最終裁判權(quán)屬于法院。事實(shí)上, 仲裁委員會(huì)并非案件的直接審理者, 對(duì)管轄權(quán)爭(zhēng)

21、議往往難以作出正確的裁決。法院審理此類案件, 則不但是對(duì)當(dāng)事人意思的不尊重, 而且嚴(yán)重影響了仲裁庭的獨(dú)立性。因此, 應(yīng)當(dāng)由仲裁庭就管轄權(quán)爭(zhēng)議作出裁決。(四 關(guān)于仲裁程序在仲裁立法中, 不必對(duì)仲裁程序作出類似于第一審民事訴訟程序的詳細(xì)規(guī)定。仲裁的特色與優(yōu)勢(shì)恰恰在于靈活性, 仲裁立法應(yīng)當(dāng)著眼于發(fā)揮而不是抑制仲裁制度的優(yōu)勢(shì)。而仲裁庭無(wú)疑是掌握這種靈活性的最佳人選在當(dāng)事人的自治無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情況下, 只能由仲裁庭依據(jù)當(dāng)事人的委托和法律的授權(quán)推進(jìn)仲裁程序。以首席仲裁員的選任為例:當(dāng)事人對(duì)此一般都難以達(dá)成一致意見, 與其經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的拖延, 最后由仲裁委員會(huì)主任擔(dān)任首席仲裁員, 不如由已經(jīng)選任的兩名仲裁員協(xié)商指

22、定首席仲裁員(三人仲裁庭的情況下 或者由已被一方當(dāng)事人合理指定的仲裁員23山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)2007年第2期參見中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則(2005年 第2條。T enth Book of the C ode of Civil Procedure :Arbitration Procedure ,Section 1030:Arbitrability (1 Any claim inv olving an economic interest can be the subject of an arbitration agreement. An arbitration agreement conc

23、ern 2ing claims not inv olving an economic interest shall have legal effect to the ex 2tent that the parties are entitled to conclude a settlement on the issue in dis 2pute.擔(dān)任獨(dú)任仲裁員(獨(dú)任仲裁的情況下 。另外, 在當(dāng)事人無(wú)具體約定的時(shí)候, 仲裁庭應(yīng)當(dāng)有權(quán)決定案件的審理方式; 在當(dāng)事人惡意拖延仲裁程序時(shí), 也只有仲裁庭具備資格控制整個(gè)程序的進(jìn)行。18(五 關(guān)于臨時(shí)仲裁臨時(shí)仲裁又稱特別仲裁, 是指無(wú)固定仲裁機(jī)構(gòu)介入, 而由

24、當(dāng)事人各方通過(guò)仲裁協(xié)議直接組織仲裁庭并由其進(jìn)行的仲裁。它是仲裁制度的最初形態(tài), 也是仲裁制度中最能夠體現(xiàn)當(dāng)事人自主性的部分只要對(duì)仲裁員的資格加以一定的限制, 它就能將當(dāng)事人的意思自治發(fā)揮到最大。臨時(shí)仲裁的顯著優(yōu)點(diǎn)還在于:它允許當(dāng)事人根據(jù)糾紛的特殊情況選任特定的仲裁員, 這在專業(yè)性案件(例如環(huán)境糾紛、自然資源開發(fā)引發(fā)的糾紛 中尤其重要。其程序具有較大的靈活性, 19相比之下, 案、瑣。20目前, 規(guī)定了臨時(shí)仲裁, 、德國(guó)、意大利、荷蘭、。21相關(guān)的國(guó)際公約也對(duì)臨時(shí)仲裁予以承認(rèn), 如紐約公約第1條第2款規(guī)定“仲裁裁決一詞不僅指專案選派之仲裁員所作裁決, 亦指當(dāng)事人提請(qǐng)仲裁之常設(shè)機(jī)關(guān)所作裁決?！蔽覈?guó)

25、仲裁法對(duì)臨時(shí)仲裁未作規(guī)定, 采取了回避的態(tài)度。這種態(tài)度導(dǎo)致了臨時(shí)仲裁“無(wú)法可依”的現(xiàn)狀, 在事實(shí)上阻止了臨時(shí)仲裁的存在。當(dāng)然, 臨時(shí)仲裁制度中存在著仲裁員素質(zhì)與仲裁規(guī)則不穩(wěn)定因素, 這也是導(dǎo)致我國(guó)仲裁立法對(duì)臨時(shí)仲裁回避的理由。但是, 通過(guò)當(dāng)事人的意思自治和仲裁立法的規(guī)制, 完全可以在最大程度上遏制臨時(shí)仲裁制度的弊端。為了使我國(guó)的仲裁制度更加完整, 應(yīng)當(dāng)將臨時(shí)仲裁制度規(guī)定在仲裁法中。22(六 關(guān)于仲裁的司法監(jiān)督法院對(duì)仲裁裁決不應(yīng)作實(shí)體審查。弱化法院對(duì)仲裁的監(jiān)督是仲裁立法必然的發(fā)展趨勢(shì), 23增大法院對(duì)仲裁的支持力度才是當(dāng)今世界的潮流。24具體而言, 在修訂仲裁法時(shí), 首先, 應(yīng)當(dāng)取消對(duì)仲裁裁決的

26、實(shí)質(zhì)審查。因?yàn)?(1 對(duì)仲裁裁決進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查無(wú)異于一次上訴, 而當(dāng)事人選擇仲裁本身就意味著他們選擇了便捷、高效的糾紛解決方式, 對(duì)仲裁的實(shí)質(zhì)審查違背了當(dāng)事人的初衷; (2 對(duì)案件的實(shí)質(zhì)問(wèn)題作出判斷, 往往屬于自由裁量權(quán)的范疇, 不同的人有不同的認(rèn)識(shí), 相比較而言, 法官并不比仲裁員有更大的優(yōu)勢(shì); (3 對(duì)仲裁裁決的實(shí)質(zhì)審查, 實(shí)質(zhì)上增加了仲裁結(jié)果的不確定性, 也違背了仲裁高效、快捷的特征。實(shí)踐中, 還容易被當(dāng)事人用作拖延執(zhí)行仲裁裁決的借口, 影響了仲裁程序的優(yōu)越性; 25(4 從經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)看, 任何決策都要放棄一定的機(jī)會(huì), 即付出機(jī)會(huì)成本。盡管裁決的終局性意味著當(dāng)事人喪失了通過(guò)司法訴訟程序糾正

27、可能發(fā)生的錯(cuò)誤, 從而獲得公平裁決的機(jī)會(huì), 但與司法訴訟程序可能失去的商機(jī)相比, 這個(gè)機(jī)會(huì)成本是較低的。26其次, 應(yīng)當(dāng)取消不予執(zhí)行仲裁裁決的制度, 將其合理的內(nèi)容吸收到撤銷仲裁裁決的制度中, 將申請(qǐng)。現(xiàn)行, , 拖。最后, 對(duì)于國(guó)內(nèi)、國(guó)外仲裁機(jī)構(gòu)所作出的裁決, 應(yīng)當(dāng)一視同仁, 將審查的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一為程序性問(wèn)題與公序良俗問(wèn)題。27多數(shù)國(guó)家都對(duì)在其本國(guó)境內(nèi)作出的內(nèi)國(guó)仲裁裁決與外國(guó)仲裁裁決實(shí)行 “一視同仁”的監(jiān)督。1985年聯(lián)合國(guó)示范法對(duì)這個(gè)問(wèn)題也采用了同樣的態(tài)度?？梢? 對(duì)仲裁裁決的司法審查實(shí)行“內(nèi)外一致”, 是國(guó)際上的通行做法。我國(guó)仲裁法對(duì)本國(guó)仲裁裁決進(jìn)行更加嚴(yán)格的審查, 一方面為國(guó)內(nèi)仲裁帶來(lái)了更

28、大的不確定性, 另一方面也不利于與國(guó)際慣例的接軌。(七 關(guān)于仲裁員制度優(yōu)秀的仲裁員對(duì)一國(guó)的仲裁制度至關(guān)重要。仲裁界有一句名言:“仲裁的好壞取決于所選任的仲裁員”(Arbitration is only as g ood as the arbitrator appoint 2ed 。確實(shí), 由于仲裁員在仲裁過(guò)程中的作用, 沒有當(dāng)事人滿意的仲裁員制度, 就決不會(huì)有令人滿意的仲裁制度。我國(guó)仲裁法第13條對(duì)仲裁員制度的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單。關(guān)于仲裁員的資格, 筆者認(rèn)為, 對(duì)于曾有過(guò)違反職業(yè)道德行為的仲裁員, 應(yīng)剝奪其再次擔(dān)任仲裁員的資格。對(duì)于其他不宜擔(dān)任仲裁員的人, 也應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)的消極性規(guī)定。仲裁員名冊(cè)制度

29、也存在不足:首先, 強(qiáng)制名冊(cè)制度的實(shí)施嚴(yán)重限制了當(dāng)事人選擇仲裁員的權(quán)利, 也不利于吸納專業(yè)人才和培養(yǎng)仲裁人才, 應(yīng)改為推薦名冊(cè); 其次, 名冊(cè)中對(duì)仲裁員的信息提供得不夠具體, 沒能真正做到“專業(yè)化”, 有必要對(duì)名冊(cè)中必須規(guī)定的事項(xiàng)法定化。28為適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要, 全國(guó)人大常委會(huì)已經(jīng)33齊樹潔:論我國(guó)仲裁法的修改與完善山東警察學(xué)院學(xué)報(bào) 2007 年第 2 期 將仲裁法的修改列入其立法規(guī)劃 。司法機(jī)關(guān)不斷加 大對(duì)仲裁事業(yè)的支持力度 。 法學(xué)界和仲裁實(shí)務(wù)界 對(duì)新的仲裁法滿懷期待 。這對(duì)于我國(guó)仲裁制度的完 善和糾紛解決機(jī)制的重構(gòu) ,是一個(gè)難得的契機(jī) 。 參考文獻(xiàn) 1 6 14 20 張斌生 . 仲裁

30、法新論 M . 廈門 : 廈門 12 加強(qiáng)仲裁制度創(chuàng)新與研究 , 發(fā)展多元化糾紛解 決機(jī)制 “紀(jì)念仲裁法實(shí)施十周年研討會(huì)” 發(fā) 言摘要 N . 人民法院報(bào) ,2005 - 10 - 10 (B1 . 15 覃偉 . 默示仲裁協(xié)議的有效性 N . 人民法院 報(bào) ,2005 - 6 - 13 (B3 . 16 齊樹潔 . 英國(guó)司法制度 M . 廈門 : 廈門大學(xué)出 大學(xué)出版社 ,2004. 3. 7. 19. 676. 590. 2 楊霞 , 吳俊 . 仲裁 : 為何日漸受人青睞 N . 人民 法院報(bào) ,2003 - 11 - 21 (B . 3 劉茂亮 . 仲裁界吹響二次創(chuàng)業(yè)號(hào)角 N . 法制日 報(bào) ,2005 - 12 - 6 ( 12 . 4 張艷麗 . 對(duì)我國(guó)仲裁法存在問(wèn)題的審視 兼談 版社 ,2005. 228 - 229. 17 彭麗明 . 仲裁庭自裁管轄權(quán)原則及其在我國(guó)的 建立 N . 人民法院報(bào) ,2004 - 9 - 29 (B3 . 18 孫兆秋 . 擴(kuò)大仲裁庭程序權(quán)力以防程序拖延 N . 人民法院報(bào) ,2005 - 8 - 8 (B3 . 19 齊樹潔 , 林建文 . 環(huán)境糾紛解決機(jī)制研究 M