對(duì)單方行為、共同行為能否成為撤銷(xiāo)權(quán)客體的探討

1、對(duì)單方行為、共同行為能否成為撤銷(xiāo)權(quán)客體的探討 來(lái)源： 作者： 依據(jù)意思表示的結(jié)合形態(tài)，法律行為可以區(qū)分為單獨(dú)行為、合同行為和共同行為三種，合同行為是財(cái)產(chǎn)行為中的典型行為，合同行為是撤銷(xiāo)權(quán)的客體已為通說(shuō)，并為各國(guó)民法立法實(shí)踐所肯認(rèn)。但對(duì)單方行為、共同行為等財(cái)產(chǎn)行為的中非合同行為中的意思瑕疵應(yīng)否救濟(jì)及如何救濟(jì)?是否適用統(tǒng)一的法律行為撤銷(xiāo)權(quán)規(guī)則?試分述如下： (一單方行為 單方法律行為又稱(chēng)單方行為、單獨(dú)法律行為、一方法律行為，是只包含一個(gè)意思表示法律行為，其特點(diǎn)在于不需要他方當(dāng)事人的同意就可以發(fā)生法律效力。 意思表示瑕疵撤銷(xiāo)權(quán)由合意欠缺制度發(fā)展而成，從法律發(fā)展史上看僅適用于合意行為而不適用于單方行為

2、。作為法律行為之一種的單方行為，能否成為或在多大程度上成為撤銷(xiāo)權(quán)的客體，國(guó)內(nèi)外的研究資料甚少。試述如下： 第一、單方行為的分類(lèi) 1、單方行為的立法分類(lèi)。1對(duì)以德國(guó)法為例，單方行為包括長(zhǎng)期法律關(guān)系的通知終止、撤銷(xiāo)(德國(guó)民法典第119條及以下、第142條及以下、第143條第1款、任意代理權(quán)的授予(德國(guó)民法典第167條、合同的解除(德國(guó)民法典第346條及以下、第351條、遺囑的設(shè)立(德國(guó)民法典第2229條條及以下、懸賞廣告(德國(guó)民法典第657條、動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的拋棄(德國(guó)民法典第959條以及捐助行為(德國(guó)民法典第81條等。2 2、單方行為的學(xué)理分類(lèi) (1按單方行為的功能，可以分為形成性單方行為和非形成性

3、單方行為。形成性單方是行使形成權(quán)的法律行為，3包括長(zhǎng)期法律關(guān)系的通知終止行為、合同解除行為、撤銷(xiāo)行為、債務(wù)免除行為、動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的拋棄等。非形成性單方行為是非行使形成權(quán)的單方行為，例如捐助行為、懸賞廣告行為、遺囑行為等，由于其不必然是針對(duì)現(xiàn)己成立的法律關(guān)系而為，因而雖屬于單方行為，但不屬于形成權(quán)的行使。4 (2按單方意思表示是否需要他人受領(lǐng)，可分為需要受領(lǐng)的單方行為和無(wú)須受領(lǐng)的單方行為。也有學(xué)者將之稱(chēng)為相對(duì)的單方行為和絕對(duì)的單方行為。5需要受領(lǐng)的單方行為(相對(duì)的單方行為是必須向相對(duì)人表示的單方行為，即單方作出的意思表示須通知相對(duì)方才可生效的法律行為;無(wú)須受領(lǐng)的單方行為(絕對(duì)的單方行為是不必向相對(duì)

4、人表示的單方行為，即單方作出意思表示就成立法律行為。以德國(guó)法為例，需要受領(lǐng)的單方行為包括長(zhǎng)期法律關(guān)系的通知終止、撤銷(xiāo)、解除等形成性單方行為以及任意代理權(quán)的授予等;無(wú)須受領(lǐng)的單方行為包括遺囑的設(shè)立、懸賞廣告、動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的拋 棄、捐助行為等。6 第二、單方行為與任意悔約權(quán) 單方行為基于單方意思表示而成立，無(wú)須征得他人的同意，因而為平衡利益，法律對(duì)一些不涉及他人權(quán)益和公共利益的單方行為，往往賦予其任意悔約權(quán)，即單方行為人隨時(shí)可以根據(jù)一方意思而撤回、變更和解除單方行為效力的權(quán)利。這項(xiàng)權(quán)利經(jīng)常也被稱(chēng)為單方行為撤回權(quán)。如各國(guó)對(duì)遺囑的設(shè)立行為，一般都賦予遺囑立約人得隨時(shí)撤回、變更遺囑的權(quán)利。 任意悔約權(quán)具有

5、法定性，即任意悔約權(quán)源于法律的規(guī)定。因此，并非所有單方行為人都享有這項(xiàng)權(quán)利。有些單方行為一旦作出后法律規(guī)定不得隨意悔約(如對(duì)形成性單方行為;對(duì)一些涉及他人權(quán)利或利益的且須向相對(duì)方表示的單方行為的撤銷(xiāo)，法律對(duì)其進(jìn)行了限制，如對(duì)長(zhǎng)期法律關(guān)系的通知終止行為、懸賞廣告和捐助行為等。 以德國(guó)法為例，不受限制享有任意悔約權(quán)的單方行為主要是遺囑以及任意代理權(quán)的授予行為;7任意悔約權(quán)受限制的單方行為包括：懸賞廣告行為、財(cái)團(tuán)捐助行為8等情形;不具有任意悔約權(quán)的主要是形成性單方行為，如拋棄行為9以及行使解除權(quán)、選擇權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)的行為等等。 形成性單方行為不具有任意悔約權(quán)。其原因在于，形成性單方行為是行使形成權(quán)的行為

6、，形成權(quán)本身具有使法律關(guān)系變動(dòng)的功能，其變動(dòng)的目的在于使一定的法律關(guān)系確定下來(lái)，以得民事生活之穩(wěn)定，且形成權(quán)相對(duì)人必須接受他人行使形成權(quán)的事實(shí);在一方享有形成權(quán)的情況下，可以說(shuō)形成權(quán)人對(duì)法律關(guān)系的變動(dòng)擁有“生殺大權(quán)”，如果此時(shí)再允許形成權(quán)人對(duì)形成權(quán)的行使任意悔約，勢(shì)必使相對(duì)人的利益限于非常不利的地步。法律從利益平衡考量，一般不賦予形成性單方行為任意悔約權(quán)。不僅如此，各國(guó)法律一般還規(guī)定，形成性單方行為也不得附條件或期限者。 第三、單方行為與意思瑕疵撤銷(xiāo)權(quán) 意思表示瑕疵撤銷(xiāo)權(quán)由合意欠缺制度發(fā)展而成，從法律發(fā)展史上看僅適用于合意行為而不適用于單方行為。然而，單方行為以意思表示為構(gòu)成要件，因而理論上也

7、存在錯(cuò)誤、脅迫和欺詐等意思瑕疵發(fā)生的可能性。在意思表示瑕疵之情形，單方行為人能否援用意思瑕疵撤銷(xiāo)制度進(jìn)行救濟(jì)呢?前文已分析，單方行為分享有任意悔約權(quán)的單方行為、不享有任意悔約權(quán)單方行為、任意悔約權(quán)受限制的單方行為三種情形。對(duì)于享有任意悔約權(quán)的單方行為，任意悔約權(quán)可以基于行為人單方的意愿撤銷(xiāo)法律行為，無(wú)須以意思瑕疵是否存在瑕疵為前提。也就是說(shuō)，享有任意悔約權(quán)的單方行為人可以不受撤銷(xiāo)權(quán)行使條件的限 制，任意撤銷(xiāo)自己的行為。因而，對(duì)于享有任意悔約權(quán)的單方行為來(lái)說(shuō)，將其納入意思瑕疵救濟(jì)制度內(nèi)的已無(wú)必要，因?yàn)槿我饣诩s權(quán)的保護(hù)范圍大于意思瑕疵撤銷(xiāo)權(quán)，且其撤銷(xiāo)條件寬松得多，把其納入撤銷(xiāo)權(quán)的客體之內(nèi)顯屬多余。

8、 具有疑義的是，第一、對(duì)不具有任意悔約權(quán)或任意悔約權(quán)受限制的單方行為，即法律規(guī)定不能任意撤銷(xiāo)的單方行為，在意思表示存在瑕疵時(shí)，能否適應(yīng)意思瑕疵撤銷(xiāo)權(quán)規(guī)則，成為撤銷(xiāo)權(quán)的客體?第二、在任意悔約權(quán)單方行為人不能行使權(quán)利時(shí)(如已死亡或喪失行為能力，利害關(guān)系人能否援用意思瑕疵而撤銷(xiāo)該單方行為?如遺囑，在立遺囑人死亡后，利害關(guān)系人能否居于立遺囑人的錯(cuò)誤、受脅迫或受欺詐而主張撤銷(xiāo)該遺囑? 任意悔約權(quán)受限制和不享有任意悔約權(quán)的單方行為應(yīng)能成為撤銷(xiāo)權(quán)的客體，其理由在于：自由和健全的意思表示是法律行為發(fā)生效力的基礎(chǔ)，它不因單方行為或雙方行為而有所不同;對(duì)于單方行為，在享有任意悔約權(quán)時(shí)，行為人的意思自由和健全可以受

9、到圓滿保護(hù);而在不享有任意悔約權(quán)或任意悔約權(quán)受到限制時(shí)，如不將其納入撤銷(xiāo)權(quán)的客體，則單方行為在意思瑕疵情形下得不到有效的法律救濟(jì)，將造成法律制度的缺漏和對(duì)單方行為自由和健全的意思表示保護(hù)的不周延。因此，單方行為應(yīng)當(dāng)可以成為撤銷(xiāo)權(quán)的客體，但與合同行為不同，在將單方行為納入撤銷(xiāo)權(quán)客體時(shí)要照顧其與任意悔約權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)，以避免造成制度的重疊和交叉。 本文觀點(diǎn)，兩者協(xié)調(diào)的原則是任意悔約權(quán)優(yōu)先原則，即受任意悔約權(quán)保護(hù)的單方行為不受意思瑕疵救濟(jì)制度保護(hù)，反之，不受任意悔約權(quán)保護(hù)的單方行為應(yīng)受意思瑕疵救濟(jì)制度保護(hù)，在意思表示發(fā)生瑕疵并具備行使條件時(shí)應(yīng)可援用撤銷(xiāo)權(quán)制度進(jìn)行救濟(jì)。 從立法例來(lái)看，德國(guó)民法典第14

10、3條 “(3在須向他人實(shí)施的單獨(dú)法律行為的情況下，該他人是撤銷(xiāo)相對(duì)人。(4在其他種類(lèi)的單獨(dú)法律行為的情況下，撤銷(xiāo)相對(duì)人是因法律行為而直接獲得了法律上利益的任何人”，德國(guó)法雖未直接規(guī)定單方行為是撤銷(xiāo)權(quán)的客體，但從該條的上述規(guī)定可以得知，在德國(guó)法上無(wú)論是需要受領(lǐng)的單方行為還是無(wú)須受領(lǐng)的單方行為，都可以成為意思瑕疵撤銷(xiāo)權(quán)的調(diào)整對(duì)象。從司法實(shí)務(wù)看，大陸法系主要國(guó)家也將單方行為納入撤銷(xiāo)權(quán)的救濟(jì)對(duì)象，如法國(guó)最高法院民事庭在1948年5月24日的一項(xiàng)判決認(rèn)為，因妨害同意而引起契約無(wú)效的原因，同樣適用于單務(wù)契約(單方行為，即法國(guó)民法典第1109條“如同意系因錯(cuò)誤所致，因受脅迫而為，因欺詐之結(jié)果，不為有效 同意

11、?！奔暗?110條“錯(cuò)誤，僅在其涉及契約標(biāo)的物的實(shí)質(zhì)本身時(shí)，始構(gòu)成契約無(wú)效之原因。錯(cuò)誤，僅僅涉及當(dāng)事人意欲與之訂立契約的個(gè)人時(shí)，不構(gòu)成無(wú)效原因;但如果出于對(duì)該個(gè)人的考慮是當(dāng)事人與之訂立契約的主要原因，不在此限?！钡囊?guī)定同樣適用于單方行為。 第四、單方行為納入撤銷(xiāo)權(quán)客體的類(lèi)型化研究 基于任意悔約權(quán)優(yōu)先原則，單方行為要成為撤銷(xiāo)權(quán)客體，取決于其是否還受任意悔約權(quán)的保護(hù)，為能進(jìn)一步說(shuō)清問(wèn)題，試對(duì)其進(jìn)行分類(lèi)探討。 1、不享有任意悔約權(quán)的單方行為形成性單方行為 形成性行為是行使形成權(quán)的單方法律行為，包括：長(zhǎng)期法律關(guān)系的通知終止行為、合同解除行為、撤銷(xiāo)行為、債務(wù)免除行為、動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的拋棄等。形成性單方行為是

12、不享有任意悔約權(quán)的單方行為沒(méi)有爭(zhēng)議，但對(duì)其能否納入撤銷(xiāo)權(quán)客體，則認(rèn)識(shí)不一。有人指出，如允許形成性行為可以撤銷(xiāo)，將產(chǎn)生“對(duì)撤銷(xiāo)的撤銷(xiāo)”這樣一種惡性循環(huán)，民事秩序?qū)o(wú)法安定，并認(rèn)為“形成權(quán)行使的不可撤回和撤銷(xiāo)與不得附條件、期限一樣，因?yàn)樾纬蓹?quán)在于確定一定的法律關(guān)系，且形成權(quán)相對(duì)人必須接受他人行使形成權(quán)的事實(shí)，因而就不應(yīng)該讓它再次因形成權(quán)行使的撤回而面臨一種不確定狀態(tài)，故形成權(quán)的行使不得撤回，也不得撤銷(xiāo)。如(日本民法典第540條第2款規(guī)定解除權(quán)行使的意思表示不得撤銷(xiāo)?！?0臺(tái)灣民法學(xué)者林誠(chéng)二也認(rèn)為，形成權(quán)無(wú)被侵的可能，因?yàn)榛诜傻囊?guī)定或當(dāng)事人的約定，權(quán)利人就享有形成權(quán)，而形成權(quán)的行使是一種單方法律

13、行為，只要效果意思送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人就可以了，無(wú)須相對(duì)人的介入，不必得相對(duì)人之同意;并且形成權(quán)一經(jīng)行使就發(fā)生法律關(guān)系變動(dòng)的效力而本身也就因其目的已達(dá)而消滅，因而無(wú)被侵害的可能。11 本文認(rèn)為，上述觀點(diǎn)不能成立。不可否認(rèn)，作為形成權(quán)本身來(lái)說(shuō)，無(wú)被侵害的可能，形成權(quán)本身確非侵權(quán)行為之客體，但形成權(quán)的行使是一種法律行為，有關(guān)法律行為的規(guī)定可適用于形成權(quán)的行使。其次，形成性單方行為在于使法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)，為得民事生活之穩(wěn)定，對(duì)形成性單方行為行使任意悔約權(quán)(撤回權(quán)進(jìn)行限制確有必要，因?yàn)樾惺谷我饣诩s權(quán)無(wú)須原因和條件。而意思瑕疵撤銷(xiāo)權(quán)的行使具有嚴(yán)格的條件，權(quán)利人必須基于法定的原因即錯(cuò)誤、脅迫和欺詐才能行使，因而

14、賦予單方行為人以撤銷(xiāo)權(quán)并不存在因此而導(dǎo)致民事法律關(guān)系頻繁變動(dòng)或使相對(duì)人的利益限于非常不利的情形發(fā)生，對(duì)“撤銷(xiāo)的撤銷(xiāo)”有發(fā)生可能，但必須符合嚴(yán)格法定條件，單方行為人絕不能隨心所欲，擔(dān)心 因此而“江湖亂套”顯屬多余。再次，即使因單方行為人濫用意思瑕疵撤銷(xiāo)權(quán)造成相對(duì)人不利益，亦因行為人承擔(dān)信賴(lài)賠償責(zé)任而使相對(duì)人獲得救濟(jì)。以拋棄行為為例指出，如動(dòng)產(chǎn)所有人是在受欺騙或因重大誤解的等意思瑕疵的情況下為的拋棄行為，該動(dòng)產(chǎn)所有人享有撤銷(xiāo)權(quán)。12 綜上，形成權(quán)的行使是一種法律行為，有關(guān)法律行為的規(guī)定可適用于形成性法律行為。形成性單方行為人對(duì)在行使形成權(quán)的意思表示過(guò)程中發(fā)生的錯(cuò)誤、欺詐或脅迫等意思瑕疵應(yīng)可援用撤銷(xiāo)

15、權(quán)進(jìn)行救濟(jì)。賦予行為人意思瑕疵撤銷(xiāo)權(quán)與限制形成性單方行為人的任意悔約權(quán)兩者并不矛盾，因?yàn)閮身?xiàng)制度的目的與功能不相同。 2、任意悔約權(quán)受限制的單方行為 任意悔約權(quán)受限制的單方行為主要包括：懸賞廣告行為、捐助行為等，行為人雖然有任意悔約權(quán)，但該權(quán)利的行使受到限制。如德國(guó)民法典第658條第1項(xiàng)：“到行為實(shí)施時(shí)為止，懸賞廣告可以撤回”;第81條第2項(xiàng)：“到財(cái)團(tuán)被認(rèn)許有權(quán)利能力時(shí)為止，捐助人有撤回捐助行為的權(quán)利”。 (1懸賞廣告行為 懸賞廣告是指廣告人以廣告的形式聲明對(duì)完成懸賞廣告中規(guī)定的特定行為的任何人，給付廣告中約定報(bào)酬的意思表示。懸賞廣告作為單方行為，13能否任意撤回，學(xué)說(shuō)上不盡一致。有人認(rèn)為懸賞

16、廣告系單方有拘束力之約束，不得撤回。有的認(rèn)為懸賞廣告既然系廣告人之單方意思表示，并依此而產(chǎn)生義務(wù)，廣告人當(dāng)然可撤回自己的意思表示。 本文認(rèn)為，懸賞廣告作為單方行為，廣告人享有任意悔約權(quán)(撤回權(quán)，由于懸賞廣告撤回關(guān)系到相對(duì)人之權(quán)益，任意撤回有害交易安全，因而其任意悔約權(quán)應(yīng)受限制。這是因?yàn)?，懸賞廣告人要求撤回懸賞廣告的原因或者是特定行為的完成對(duì)其已失去意義，或者是其意義不抵許諾代價(jià)。允許廣告人任意撤回懸賞廣告，是單方法律行為的性質(zhì)所決定的，對(duì)廣告人甚為有利，但對(duì)交易安全不利。特別是在相對(duì)人付出代價(jià)后，特定行為完成前，面對(duì)廣告人可隨時(shí)撤回之懸賞廣告，此后完成特定行為之人無(wú)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，這對(duì)相對(duì)人不公。

17、因此有必要對(duì)其撤回權(quán)進(jìn)行限制。 依德國(guó)法，對(duì)懸賞廣告人任意悔約權(quán)進(jìn)行限制的情形有三： 在時(shí)間上的限制。懸賞廣告撤回必須在一定行為完成前。一定行為的完成，是廣告人債務(wù)發(fā)生的條件。一定行為的完成，標(biāo)志著債之關(guān)系發(fā)生，自然無(wú)撤回意思表示的道理。 在方法上的限制。懸賞廣告撤回必須以使知曉廣告存在的不特定多數(shù)人能得知為必要。至于撤回懸賞廣告是否應(yīng)以原廣告同一 方法，各國(guó)規(guī)定并不一致，日本民法典第53條要求撤回懸賞廣告應(yīng)以原作出懸賞廣告一樣的方法為之。德國(guó)民法典也以此要求為原則，輔之以特殊通知。 撤回權(quán)的拋棄。由于在特定行為完成前，廣告人得撤回懸賞廣告，面對(duì)可隨時(shí)撤回之懸賞廣告，行為人會(huì)顧慮重重而無(wú)人應(yīng)賞

18、。廣告人為達(dá)到廣告目的，獲取特定行為完成的結(jié)果，往往在廣告中拋棄自己的撤回權(quán)，消除相對(duì)人顧慮。拋棄撤回權(quán)后，廣告人受其限制。依德國(guó)民法典第658條第2款規(guī)定，“在懸賞廣告中得拋棄撤回權(quán)。在發(fā)生疑問(wèn)時(shí)，對(duì)完成行為規(guī)定期限者，視為已拋棄撤回權(quán)?！?在上述三種情形下，廣告人的任意撤回權(quán)受到限制，即不得行使撤回權(quán)。但是，在任意撤回權(quán)受到限制情況下如果發(fā)生意思瑕疵的情形，廣告人能否援用意思瑕疵撤銷(xiāo)權(quán)進(jìn)行救濟(jì)?答案顯然應(yīng)該是肯定的。因?yàn)?，“懸賞廣告的撤回與民事行為的撤銷(xiāo)與無(wú)效不同，作出與撤回懸賞廣告均屬民事法律行為，而民事行為無(wú)效、撤銷(xiāo)系法律規(guī)定的民事法律事實(shí)出現(xiàn)的結(jié)果。所以，在具備民法通則第58、59條

19、規(guī)定條件時(shí)，懸賞廣告或無(wú)效，或廣告人可行使撤銷(xiāo)請(qǐng)求權(quán)，而不受懸賞廣告撤回要件、撤回權(quán)拋棄的影響。”14 (2捐助行為 捐助是以設(shè)立財(cái)團(tuán)法人為目的無(wú)償出讓所有權(quán)的單方法律行為。但也有捐助其他特定公益目的而不設(shè)立法人的情形。捐助是向未來(lái)的法人為之，以單方意思表示的方式作出，故不屬于合同，而屬于單方法律行為。15 捐助行為是無(wú)償法律行為，就其無(wú)償性而言，捐贈(zèng)可為一種特殊贈(zèng)與。因而贈(zèng)與合同人所享有的任意悔約權(quán)(本文將下一小節(jié)將進(jìn)行探討一般同樣適用于捐助行為。在財(cái)團(tuán)法人設(shè)立前，捐助人得隨時(shí)撤回捐助。但在財(cái)團(tuán)法人設(shè)立后，捐助人不得任意撤回。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典第244條、日本民法典第41-550條以及德國(guó)民

20、法典第81條均作類(lèi)似規(guī)定。 在財(cái)團(tuán)法人設(shè)立后，捐助人無(wú)權(quán)任意撤回時(shí)，捐助人仍可基于錯(cuò)誤、欺詐和脅迫等意思瑕疵而行使意思瑕疵撤銷(xiāo)權(quán)。 3、行使任意悔約權(quán)客觀不能的單方行為 所謂行使任意悔約權(quán)客觀不能，是指單方行為享有任意悔約權(quán)，但因其喪失行為能力或其它原因(如死亡而無(wú)法行使任意悔約權(quán)的情形。通說(shuō)認(rèn)為，任意悔約權(quán)(撤回權(quán)具有人身專(zhuān)屬性，只能由單方行為人本人行使，不得由他人代為行使，此亦為各國(guó)立法通例(代理例外，后文探討。在意思瑕疵情形下，因單方行為人喪失行為能力或者死亡不能行使任意撤銷(xiāo)權(quán)，其利害關(guān)系人(繼承人或債權(quán)人等，能否行使意思 瑕疵撤銷(xiāo)權(quán)?不無(wú)疑問(wèn)。 本文認(rèn)為，享有任意撤銷(xiāo)權(quán)的單方行為大都具

21、有單務(wù)性和非對(duì)價(jià)性特點(diǎn)，如遺囑、捐助等，體現(xiàn)了行為人本人的善良愿望和真實(shí)意思，即使單方行為人在此后喪失行為能力或死亡，其他人包括其法定代理人和繼承人也不得任意悔約和撤回，否則違背行為人本人的真實(shí)意愿，不利于誠(chéng)信和諧社會(huì)秩序的建立。然而，當(dāng)單方行為在錯(cuò)誤、脅迫或欺詐等意思瑕疵情形下所為，行為人因喪失行為能力或死亡致使行使任意悔約權(quán)客觀不能，其他人又無(wú)權(quán)代為行使時(shí)，法律對(duì)此情形如不予救濟(jì)，不僅與理不通，而且同樣也違背單方行為人的善良愿望和真實(shí)意思。因此，此種情形，應(yīng)當(dāng)賦予單方行為人的法定代理人、繼承人或其他利害關(guān)系人以法定撤銷(xiāo)權(quán)，對(duì)該意思表示瑕疵予以矯正。 考察大陸法主要國(guó)家，也有立法例可循，如對(duì)

22、捐助行為，瑞士民法典第82條規(guī)定“捐助行為與贈(zèng)與相同，捐助人的繼承人及債權(quán)人可訴請(qǐng)撤銷(xiāo)捐助”。對(duì)遺囑行為，多數(shù)國(guó)家都準(zhǔn)許繼承人或其它利害人可以基于錯(cuò)誤或脅迫而申請(qǐng)撤銷(xiāo)遺囑，16如德國(guó)民法典第2078條規(guī)定“(1被繼承人就其意思表示的內(nèi)容發(fā)生錯(cuò)誤，或根本無(wú)意做出包含這一內(nèi)容的意思表示，且須認(rèn)為被繼承人在知道事情的狀況時(shí)就不會(huì)做出該意思表示，可以撤銷(xiāo)終意處分(遺囑。(2被繼承人因錯(cuò)誤地認(rèn)為或預(yù)期某一情況的發(fā)生或不發(fā)生，或因受不法脅迫致使做出該項(xiàng)處分的，亦同?！?例外的是，任意代理權(quán)的授予也是具任意悔約權(quán)的單方行為，但在行為人(授權(quán)人喪失行為能力或死亡后，基于代理的特殊性，法律一般規(guī)定代理關(guān)系自然終

23、止，且行為人(授權(quán)人的法定代理人和繼承人亦繼續(xù)享有隨時(shí)終止代理權(quán)，故無(wú)需適用意思瑕疵救濟(jì)制度。因此，作為例外，任意代理權(quán)的授予行為雖為單方法律行為，但不能成為撤銷(xiāo)權(quán)的客體。 綜上所述，可以得出以下結(jié)論，單方行為是法律行為的一種，有關(guān)法律行為的規(guī)定可適用于單方行為;單方行為是意思瑕疵撤銷(xiāo)權(quán)的客體;因單方行為人一般享有任意悔約權(quán)(撤回權(quán)，任意悔約權(quán)與意思瑕疵撤銷(xiāo)權(quán)在調(diào)整范圍和對(duì)象上存在沖突;兩者協(xié)調(diào)的原則是任意悔約權(quán)優(yōu)先原則，即受任意悔約權(quán)保護(hù)的單方行為不受意思瑕疵救濟(jì)制度保護(hù);反之，不受任意悔約權(quán)保護(hù)的單方行為應(yīng)受意思瑕疵救濟(jì)制度保護(hù)，在意思表示發(fā)生瑕疵并具備行使條件時(shí)應(yīng)可援用撤銷(xiāo)權(quán)制度進(jìn)行救濟(jì)。簡(jiǎn)言之，受任意悔約權(quán)保護(hù)以外的單方行為都可成為撤銷(xiāo)權(quán)之客體(例外：任意代理權(quán)的授予行為。 (二共同行為 共同行為，又 稱(chēng)協(xié)議行為，是指由兩個(gè)以上同一目的意思表示一致而成立的法律行為。如合伙合同行為、聯(lián)營(yíng)合同行為、設(shè)立法人的行為、公司董事會(huì)的決議等。其特點(diǎn)是，當(dāng)事人為多數(shù)，且多數(shù)當(dāng)事人并非對(duì)立而是并立平行。 為公共利益尤其為交易安全的需要，大陸法系的判例認(rèn)為行為人對(duì)共同法律行為如合伙行為、合資行為(聯(lián)營(yíng)行為等沒(méi)有撤銷(xiāo)權(quán)。德國(guó)的判例認(rèn)為，為避免發(fā)生特別對(duì)第三人不利的復(fù)雜情形，股份公司登記之后，股東加入公司的表示不得撤銷(xiāo)，至于無(wú)限公司與兩合公司的撤銷(xiāo)由解散公司之訴