借鑒美國經(jīng)驗(yàn)　完善我國財(cái)務(wù)重述制度

1、借鑒美國經(jīng)驗(yàn)完善我國財(cái)務(wù)重述制度    摘要：財(cái)務(wù)重述制度在美國是比較成熟的財(cái)務(wù)報(bào)表前期差錯(cuò)更正制度，近年來在遏制上市公司財(cái)務(wù)舞弊方面發(fā)揮著重要作用。我國剛剛引入財(cái)務(wù)重述制度，相關(guān)配套制度還不完善。在介紹美國財(cái)務(wù)重述制度的同時(shí)，建議我們國家在公司治理、證券監(jiān)管和司法實(shí)踐上建立配套措施，使前期差錯(cuò)更正的追溯重述法和以前運(yùn)用的追溯調(diào)整法明顯區(qū)別開來。 關(guān)鍵詞：借鑒美國經(jīng)驗(yàn)；完善我國；財(cái)務(wù)重述制度 2006年2月，財(cái)政部頒布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于“會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更和差錯(cuò)更正”作了較大變動(dòng)。最突出的一點(diǎn)是要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)采用追溯重述法更正重要的前期差錯(cuò)。新準(zhǔn)則把追溯

2、重述法界定為在發(fā)現(xiàn)前期差錯(cuò)時(shí)，視同該項(xiàng)前期差錯(cuò)從未發(fā)生過，從而對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行更正的方法。在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則指南中對(duì)追溯重述法沒有更具體的規(guī)定，只是簡單地指出，追溯重述法的會(huì)計(jì)處理和追溯調(diào)整法相同。以至于有人據(jù)此認(rèn)為追溯重述法和以前的追溯調(diào)整法雖然從文字上看似不同，但從內(nèi)容和會(huì)計(jì)處理的結(jié)果看無實(shí)質(zhì)差別，兩種方法對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的影響完全相同1。實(shí)際上，這種認(rèn)識(shí)并不完全正確。在美國，財(cái)務(wù)報(bào)表的重述對(duì)上市公司來說是天大的事，重述往往會(huì)帶來一系列的負(fù)面影響，甚至?xí)?dǎo)致公司的破產(chǎn)，會(huì)涉及到公司的市場價(jià)值下跌、管理層的更換和審計(jì)事務(wù)所的訴訟等一系列問題。所以，因前期差錯(cuò)導(dǎo)致的財(cái)務(wù)報(bào)表重述和因會(huì)計(jì)

3、政策變更引起的追溯調(diào)整相比，是一件嚴(yán)重得多的事件。擬對(duì)財(cái)務(wù)重述（Financial Restatement）制度的發(fā)源地美國的情況作一考察，并提出完善我國財(cái)務(wù)報(bào)表重述制度的建議。 一、美國上市公司財(cái)務(wù)重述制度的規(guī)定和現(xiàn)狀 1971年7月發(fā)布的美國會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（APB）第20號(hào)意見書會(huì)計(jì)變更（APB 20：Accounting Changes），要求企業(yè)在發(fā)現(xiàn)并糾正前期財(cái)務(wù)報(bào)告的差錯(cuò)時(shí)，重新表述以前公布的財(cái)務(wù)報(bào)告。APB對(duì)需要進(jìn)行財(cái)務(wù)重述的“差錯(cuò)”歸納為以下幾種情況：計(jì)算錯(cuò)誤、會(huì)計(jì)原則應(yīng)用錯(cuò)誤、財(cái)務(wù)報(bào)告公布日已經(jīng)存在的事實(shí)的忽視或誤用。APB對(duì)財(cái)務(wù)重述和追溯調(diào)整有著明確的區(qū)分。對(duì)于由于新情況或

4、事后變化導(dǎo)致會(huì)計(jì)估計(jì)變更，不必重新表述前期財(cái)務(wù)報(bào)告，只需按未來適用法進(jìn)行處理；對(duì)于會(huì)計(jì)政策變更，APB要求采用追溯調(diào)整法將會(huì)計(jì)政策變更的累計(jì)影響數(shù)調(diào)整期初留存收益和其他相關(guān)項(xiàng)目，也不主張重新表述以前年度的財(cái)務(wù)報(bào)告（除了少數(shù)例外情況）。 財(cái)務(wù)重述制度在會(huì)計(jì)處理上包括追溯調(diào)整和重新表述兩部分內(nèi)容。上市公司在出現(xiàn)需要進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表重述的情況后，應(yīng)按照公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（GAAP），對(duì)前期差錯(cuò)進(jìn)行追溯調(diào)整，同時(shí)對(duì)比較財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行財(cái)務(wù)重述。重新表述的具體做法就是向SEC提交10KA（經(jīng)修改的年度報(bào)告）或10Q/A（經(jīng)修改的季度報(bào)告），代替以前存放在SEC的電子化數(shù)據(jù)系統(tǒng)（EDAGR）中的年度或季度報(bào)告。除此之外

5、，上市公司還需履行證券法律規(guī)定的信息披露義務(wù)。根據(jù)Form 8-k中4.02條的要求，公司應(yīng)該對(duì)以前發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)告不再有效作專門披露。如果公司合理預(yù)見重大差錯(cuò)的更正事件將會(huì)對(duì)投資者決策或證券價(jià)格產(chǎn)生重大影響，也應(yīng)該及時(shí)進(jìn)行披露，不能以定期報(bào)告代替臨時(shí)報(bào)告。通常披露信息的方式是發(fā)布新聞公告和向SEC提交Form 8K 格式報(bào)告，或者兩種方式兼而    用之。例如安然公司（Enron）于2001年11月8日向美國證交會(huì)提交Form 8-K，宣布由于隱藏債務(wù)和虛增利潤等問題，準(zhǔn)備重新表述19972000年度的財(cái)務(wù)報(bào)告。世界通信公司（WorldCom）于2002

6、年6月22日發(fā)布臨時(shí)公告，宣布存在一筆不恰當(dāng)?shù)馁Y本支出導(dǎo)致虛增利潤30多億美元，因此擬對(duì)其2001年度財(cái)務(wù)報(bào)告和2002年第一季度財(cái)務(wù)報(bào)告重新表述2。 雖然財(cái)務(wù)報(bào)表重述的制度在美國由來已久，但人們從來也沒有像現(xiàn)在這樣對(duì)此制度進(jìn)行關(guān)注，究其原因，是因?yàn)榻陙碡?cái)務(wù)報(bào)表重述的案例逐年增加，其增長的勢頭至今不減，造成的影響也日益嚴(yán)重。以美國審計(jì)總署（GAO）的統(tǒng)計(jì)為例，1997年有83家上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述，到1999年這一數(shù)字上升到151家，2000年繼續(xù)上升到171家，2001年達(dá)到195家。同一時(shí)期全美上市公司數(shù)量從9 275家減少到7 902家，因此重述公司所占全部上市公司的比例從1997年的

7、0.89%一路上升到2000年的2.47%，增長趨勢顯著。 薩奧法案（Sarbanes-Oxley Act）通過后，美國強(qiáng)化了上市公司內(nèi)部控制的作用，也加強(qiáng)了外部審計(jì)人員的責(zé)任，導(dǎo)致美國財(cái)務(wù)重述案例一再創(chuàng)出新高。2006年12月，美國學(xué)者Lynn E. Turner和Thomas R. Weirich所作的研究表明：2005年有1 295家美國上市公司（含在美國上市的外國公司）填制了重述財(cái)務(wù)報(bào)表，幾乎是上一年記錄的兩倍。相當(dāng)于12家公眾公司就有1家重述報(bào)表（2004年是23家中有1家）3。另有資料表明：2006年全年，美國公眾公司共發(fā)生1 876起重述案例，比上一年又上升了45%4。 二、財(cái)務(wù)

8、重述的后果 財(cái)務(wù)重述制度不僅是一個(gè)會(huì)計(jì)處理問題，它還涉及到監(jiān)管、司法等一系列領(lǐng)域。從根源上看，財(cái)務(wù)重述可能源于會(huì)計(jì)人員的疏忽，更可能源于舞弊。公眾公司的管理層為了迎合證券市場分析師的預(yù)期，或?yàn)榱耸棺约浩跈?quán)收益最大化，或?yàn)榱藢?shí)現(xiàn)融資的目的，往往會(huì)夸大收益、低估費(fèi)用，其結(jié)果會(huì)推升股票價(jià)格。Richardson et al.(2003)的研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)生重述的公司更試圖保持持續(xù)的盈余增長和正向的意外盈余。從結(jié)果看，財(cái)務(wù)重述往往會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果，諸如公司的形象受損、進(jìn)入資本市場受阻、信用評(píng)級(jí)降低、股東價(jià)值下降、股東提起訴訟，還有可能招致證監(jiān)會(huì)調(diào)查以及巨額的費(fèi)用支出，最壞的情況可能是引起整個(gè)公司的全面破產(chǎn)

9、，像安然、世通一樣。財(cái)務(wù)重述的后果主要包括： 1.財(cái)務(wù)重述的公司股價(jià)大跌。GAO以1997年1月1日至2002年3月26日的689家發(fā)生財(cái)務(wù)重述的公司為樣本，發(fā)現(xiàn)宣布財(cái)務(wù)重述的三個(gè)交易日內(nèi)股票價(jià)格下跌大約10，市值損失累計(jì)1 000億美元。Palmrose et al.（2004）檢驗(yàn)了從1995年到1999年403個(gè)發(fā)生重述公告樣本的市場反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)在公布財(cái)務(wù)重述的兩天里，平均產(chǎn)生了-9%的累積超額報(bào)酬率；Wu(2003)發(fā)現(xiàn)發(fā)生財(cái)務(wù)重述的公司，在公布的三天內(nèi)平均會(huì)產(chǎn)生-11.2%的累積超額報(bào)酬率，這種顯著負(fù)向的報(bào)酬率從財(cái)務(wù)重述公布前的169天開始，一直持續(xù)到公布后的85天?；旧线@些研究都發(fā)

10、現(xiàn)市場反應(yīng)的程度與重述發(fā)生的程度顯著正相關(guān)，相對(duì)來說，與收入確認(rèn)、核心盈余和財(cái)務(wù)舞弊相關(guān)的財(cái)務(wù)重述會(huì)導(dǎo)致更為負(fù)面的市場反應(yīng)。 2.投資者的信心受挫。正如Lynn Turner（SEC前任首席會(huì)計(jì)師）所說，“因?yàn)樵絹碓蕉嗟拇蠊局鼐庁?cái)務(wù)報(bào)表，導(dǎo)致問題越來越嚴(yán)重，這意味著更多的投資者損失和對(duì)經(jīng)濟(jì)的更大影響”。 Wu（2002）對(duì)投資者信心與財(cái)務(wù)重述的相關(guān)程度進(jìn)行了實(shí)證分析，他計(jì)算了公司發(fā)布財(cái)務(wù)重述信息前后的“盈余反應(yīng)系數(shù)（earnings response c，oefficient）”，發(fā)現(xiàn)發(fā)布財(cái)務(wù)重述前季度盈余公告與股票價(jià)格顯著相關(guān)，發(fā)布財(cái)務(wù)重述后，季度盈余公告對(duì)股票價(jià)格的顯著影響消失了，這意味

11、著市場對(duì)公司收益質(zhì)量產(chǎn)生了懷疑，投資者對(duì)發(fā)生過財(cái)務(wù)重述的公司的信心已經(jīng)喪失。GAO還    總結(jié)了針對(duì)投資者樂觀指數(shù)下降的原因開展的問卷調(diào)查，在眾多影響投資者信心的因素中，不正當(dāng)會(huì)計(jì)行為的負(fù)面影響位居首席。2002年2月，70%的被調(diào)查者因?yàn)闀?huì)計(jì)問題對(duì)市場產(chǎn)生不良影響，五個(gè)月后，這一比例上漲到91%。34%的被調(diào)查對(duì)象于2002年2月表示由于不信任會(huì)計(jì)信息而很可能不會(huì)投資于證券市場，五個(gè)月后40的被調(diào)查對(duì)象抱有同樣態(tài)度。 3.投資者的訴訟行為。重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正導(dǎo)致的財(cái)務(wù)重述可能引起共同訴訟和私人訴訟。財(cái)務(wù)重述在于向投資者宣布，“我們?nèi)龌帕恕?，這為投資者訴

12、訟行為提供了方便。公司宣告重新表述財(cái)務(wù)報(bào)告的新聞稿或8K格式報(bào)告記錄了存在重大差錯(cuò)的事項(xiàng)、金額、原因等，因此降低了投資者的舉證難度，增加了投資者訴訟獲勝的可能性。Michael C.Sullivan（2002）的統(tǒng)計(jì)表明，19911995年，財(cái)務(wù)重述引起的訴訟占股東共同訴訟（shareholder class actions）的9%；19962000年，這一比例增加至19%。ZoeVenna Palmrose et al（2000）發(fā)現(xiàn)，1995年1月1日至1999年6月30日的416家財(cái)務(wù)重述公司樣本中，157家公司（38）遭到起訴。Palmrose and Scholz（2004）研究了財(cái)

13、務(wù)重述與集體訴訟之間的聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)重述金額越大、企業(yè)規(guī)模越大、最近進(jìn)行了首次公開發(fā)行、前期銷售收入增長越大、重述引起的市場反應(yīng)越大，就越可能招致集體訴訟。Lev et al.（2007）發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致消除或縮短盈利增長模式的財(cái)務(wù)重述相對(duì)其他重述類型更可能招致訴訟。 4.其他經(jīng)濟(jì)后果。財(cái)務(wù)重述還會(huì)導(dǎo)致一系列對(duì)企業(yè)不利的經(jīng)濟(jì)后果。諸如財(cái)務(wù)重述導(dǎo)致資本成本的顯著上升；信息風(fēng)險(xiǎn)的上升并影響了股票的報(bào)酬率；市場分析師對(duì)企業(yè)的盈利預(yù)測值顯著下降，預(yù)測值的離差顯著上升，這些研究都反映了投資者對(duì)于企業(yè)盈利的不確定性。Desai et al.（2006）的研究還發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)重述導(dǎo)致了管理層變更，顯示企業(yè)的經(jīng)營者受到了懲

14、罰。 三、我國財(cái)務(wù)重述制度的發(fā)展歷程 我國財(cái)務(wù)重述制度還剛剛起步，它是在財(cái)務(wù)報(bào)表中差錯(cuò)信息更正的會(huì)計(jì)實(shí)踐中逐步發(fā)展并確立的。如果把會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有關(guān)差錯(cuò)更正的規(guī)定作為財(cái)務(wù)重述制度的一部分，那么我國財(cái)務(wù)重述制度已經(jīng)經(jīng)歷了三次變革。 第一次以企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更和會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正(1999年1月1日實(shí)施，2001年修訂)的出臺(tái)為標(biāo)志。該準(zhǔn)則首次提出了會(huì)計(jì)差錯(cuò)的概念，并對(duì)其處理作了規(guī)定。但該準(zhǔn)則只是要求上市公司在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中對(duì)會(huì)計(jì)差錯(cuò)進(jìn)行披露，實(shí)際上導(dǎo)致會(huì)計(jì)差錯(cuò)信息在披露上的不完整、不突出。這一弊端導(dǎo)致許多上市公司有恃無恐地利用會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正進(jìn)行盈余管理，相關(guān)研究顯示，這一期間上市公司發(fā)生會(huì)計(jì)

15、差錯(cuò)的比例非常高，1999年為32.88%，2000年為32.10%，2001年為47.21%5。其中，TCL通訊事件的發(fā)生對(duì)我國財(cái)務(wù)重述制度的發(fā)展影響較大。 1998年TCL通訊剛剛配過股，1999年出現(xiàn)巨虧，2000年（調(diào)整前）有少量盈利。到了2001年，該公司主動(dòng)對(duì)其重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)進(jìn)行更正，公布在2000年少提壞賬準(zhǔn)備4 392萬元、少提存貨跌價(jià)準(zhǔn)備2 556萬元事實(shí)，并進(jìn)行追溯調(diào)整。事后，TCL通訊2001年實(shí)現(xiàn)2 154萬元的利潤。如果不追溯調(diào)整，2001年就要消化上述潛虧，會(huì)出現(xiàn)虧損。為了實(shí)現(xiàn)盈利，TCL通訊選擇了讓以前年度大虧的做法6。TCL通訊有問題的財(cái)務(wù)報(bào)表被媒體報(bào)道后，引起了

16、廣泛的關(guān)注，引發(fā)了一場有關(guān)會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正和審計(jì)失敗問題的大討論。 第二次變革發(fā)生在2003年。證監(jiān)會(huì)在TCL風(fēng)波后迅速采取了行動(dòng)，對(duì)會(huì)計(jì)差錯(cuò)作了專題研究，證監(jiān)會(huì)不排除某些公    司利用“重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)追溯調(diào)整”調(diào)節(jié)各年利潤，以達(dá)到融資標(biāo)準(zhǔn)或避免因連續(xù)兩年虧損而使股票被特別處理的目的。12月1日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第19號(hào)財(cái)務(wù)信息的更正及相關(guān)披露。首次提出了公司應(yīng)當(dāng)以重大事項(xiàng)臨時(shí)公告的方式及時(shí)披露更正后的財(cái)務(wù)信息，此時(shí)財(cái)務(wù)重述制度已經(jīng)初見端倪。 但與美國的財(cái)務(wù)重述制度相比，此時(shí)我國的制度中仍然廣泛存在會(huì)計(jì)處理不清楚、信息披露不及時(shí)等

17、問題，財(cái)務(wù)重述制度還沒有上升到準(zhǔn)則的高度。除此之外，利用差錯(cuò)更正進(jìn)行盈余管理的問題仍沒有解決。朱蓮美（2006）曾對(duì)2006年年初滬、深兩市74家上市公司公開披露的2005年度財(cái)務(wù)報(bào)表重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正公告進(jìn)行過歸納、對(duì)比和分析，發(fā)現(xiàn)自愿進(jìn)行會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的公司大多公司都調(diào)減了以前年度已確認(rèn)的利潤，從而相對(duì)調(diào)增了2005年度的凈利潤，并且其相對(duì)影響金額占報(bào)告期凈利潤比重很大，往往超過30%。在進(jìn)行會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的上市公司中，以前年度業(yè)績不佳的上市公司比其他業(yè)績較好的公司發(fā)生的差錯(cuò)多?？梢酝茰y，上市公司利用前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正進(jìn)行盈余管理的可能性比較大。 第三次變革以2006年發(fā)布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第28號(hào)會(huì)

18、計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更和會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正（2007年1月1日實(shí)施）為標(biāo)志，該準(zhǔn)則首次正式提出了“追溯重述”的概念，顯示會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與監(jiān)管部門法規(guī)的配套，標(biāo)志著財(cái)務(wù)重述制度的正式建立。 對(duì)于本期發(fā)現(xiàn)前期財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)，我們國家長期實(shí)行的追溯調(diào)整法，而追溯重述法和追溯調(diào)整法之間是既有相同之處又有著顯著的區(qū)別的。相同之處在于兩種方法都要求調(diào)整本期會(huì)計(jì)報(bào)表期初留存收益和有關(guān)項(xiàng)目，不必直接計(jì)入當(dāng)期損益及相關(guān)項(xiàng)目。不同之處在于，追溯調(diào)整法不要求重編以前年度的會(huì)計(jì)報(bào)表，以前年度的財(cái)務(wù)報(bào)告雖然已經(jīng)喪失了相關(guān)性和可靠性，但依然可以不加標(biāo)注的存在于官方信息披露網(wǎng)站上。追溯重述法則要求在可能的情況下重新編報(bào)以前年度

19、的財(cái)務(wù)報(bào)表，修正后的報(bào)表和原報(bào)表并列于官方信息披露網(wǎng)站，便于投資者進(jìn)行比較，以避免投資者的信息誤判。 四、完善我國財(cái)務(wù)重述制度的建議 以2007年1月1日新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施為標(biāo)志，我國財(cái)務(wù)重述制度迎來了一個(gè)新的起點(diǎn)。將來，財(cái)務(wù)報(bào)表重述的案例將會(huì)逐漸增加，投資者對(duì)其關(guān)注程度也會(huì)提高。對(duì)于財(cái)務(wù)重述制度能否有效遏制利用差錯(cuò)更正進(jìn)行盈余管理的問題，我們拭目以待。為了使財(cái)務(wù)重述制度能夠順利實(shí)施，使其在遏制財(cái)務(wù)欺詐方面發(fā)揮應(yīng)有的作用，筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下幾個(gè)方面完善該制度： 1.對(duì)財(cái)務(wù)重述制度的實(shí)施盡快出臺(tái)更加具體的指導(dǎo)辦法。前期差錯(cuò)達(dá)到什么標(biāo)準(zhǔn)稱為“重要”，必須有個(gè)明確的規(guī)定，以防止上市可以鉆這個(gè)漏洞，

20、對(duì)前期差錯(cuò)拒不重述；對(duì)上市公司的自愿重述和迫于外界壓力的強(qiáng)制重述，要區(qū)別對(duì)待，并要有明確的實(shí)施程序；對(duì)于上市公司雖有前期差錯(cuò)，但可以免于重述以前年度財(cái)務(wù)報(bào)表的條件，也應(yīng)有具體的規(guī)定。 2.把財(cái)務(wù)重述和上市公司的融資行為相結(jié)合，按“不利”原則決定上市公司融資行為能否為監(jiān)管，層通過。我國的證券法律    制度對(duì)于上市公司增發(fā)股票、發(fā)行債券等都有嚴(yán)格的指標(biāo)要求，如連續(xù)三年盈利，加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率平均不低于6%等標(biāo)準(zhǔn)，許多上市公司為了達(dá)到上述指標(biāo)，不惜在前期差錯(cuò)更正上作手腳。建議證券監(jiān)管部門對(duì)于發(fā)生財(cái)務(wù)重述的公司，即使報(bào)表上調(diào)整的是上年的留存收益，審查融資條件時(shí)，視作當(dāng)期事項(xiàng)考慮。 3.把財(cái)務(wù)重述和上市公司高管人員的薪酬掛鉤。許多上市公司設(shè)有與公司盈利目標(biāo)相掛鉤的管理層獎(jiǎng)勵(lì)措施，如獎(jiǎng)勵(lì)給高管人員的購股權(quán)證、