電子商務(wù)法課后案例答案(這些都是課后題,每章應(yīng)該在這啦)

1、1.、案例：我國(guó)某出口公司10月14日對(duì)某外商發(fā)盤，限20日復(fù)到。16日接到對(duì)方來(lái)電：“你14日電接受，但請(qǐng)降價(jià)15%，即復(fù)”。方正在研究如何答復(fù)時(shí)，又在18日接到對(duì)方來(lái)電：“經(jīng)重新考慮，接受你方14日的發(fā)盤，我方將按時(shí)開證，請(qǐng)及時(shí)備貨發(fā)運(yùn)，致謝”。但事過(guò)一月之后，該商品行情大幅下跌，該外商11月15日向我方來(lái)電“因故，撤銷我方10月18日電的購(gòu)買，致歉”。請(qǐng)分析說(shuō)明，外商是否有權(quán)不購(gòu)買此批貨物？為什么？1.外商無(wú)權(quán)不購(gòu)買此批貨物，因其18日的來(lái)電已經(jīng)屬于有效接受，且我方在發(fā)盤中已經(jīng)注明了有效期，因此，這項(xiàng)發(fā)盤是不可撤銷的。且事隔一個(gè)月，我方可能已經(jīng)據(jù)此備貨了，因此外方的再次來(lái)電無(wú)效2.因?yàn)?

2、6日的來(lái)電對(duì)我方的發(fā)盤構(gòu)成拒絕，因此，我方14日的發(fā)盤已失效，故外商18日的接受無(wú)效，交易沒有成立。所以，外商11.5的來(lái)電宣布不再購(gòu)買，并不構(gòu)成違約。2.2001年6月20日，王某在某網(wǎng)站訂購(gòu)了一項(xiàng)數(shù)碼相片沖洗服務(wù)，委托該網(wǎng)站將自己數(shù)碼相機(jī)內(nèi)的相片進(jìn)行沖洗。成立，理由1.網(wǎng)站的沖洗服務(wù)廣告為邀約邀請(qǐng)，王某選擇網(wǎng)站支付為要約。所謂要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)符合兩項(xiàng)規(guī)定。一是內(nèi)容具體確定，二是表明受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。2.當(dāng)王某的電腦屏幕上顯示交易成功時(shí)，表明網(wǎng)站對(duì)王某的要約做出了承諾并到達(dá)要約人。按我國(guó)合同法規(guī)定，采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同，收件人制定特定

3、系統(tǒng)接受數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)時(shí)間，視為到達(dá)時(shí)間；未指定系統(tǒng)的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人的任何系統(tǒng)的受此事件，視為到達(dá)時(shí)間，因此該案中，承諾已到達(dá)。3.按我國(guó)合同法規(guī)定，承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效，承諾生效時(shí)合同成立。4.被告應(yīng)承擔(dān)原告的律師費(fèi)用，此服務(wù)合同無(wú)其他例外情況，并且雙方當(dāng)事人沒有就合同生效做出特別聲明，因此合同成立時(shí)即生效。5.合同生效后，對(duì)雙方當(dāng)事人度具有法律約束力，因此網(wǎng)站不安合同規(guī)定提供服務(wù)時(shí)的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)原告的律師費(fèi)用。3.美好化妝品假貨購(gòu)買。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的的責(zé)任規(guī)范有哪些基本要求？應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任？6.第四章：數(shù)字簽名案例：7.個(gè)人隱私案例：1、大批專門從

4、事網(wǎng)上調(diào)查業(yè)務(wù)的公司進(jìn)行窺探業(yè)務(wù)非法獲取、利用他人隱私。某些網(wǎng)絡(luò)公司使用具有跟蹤功能的cookie*5工具瀏覽和定時(shí)跟蹤用戶站上所進(jìn)行的操作，cookie將自動(dòng)記錄用戶訪問(wèn)的站點(diǎn)和內(nèi)容，并將詳細(xì)資料發(fā)送到網(wǎng)絡(luò)公司中，網(wǎng)絡(luò)公司根據(jù)這些資料掌握個(gè)人的情況，并建立龐大的資料庫(kù)。這可能導(dǎo)致某些用戶重要信息的失竊，例：股票信息、信用卡資料等。法律應(yīng)該制定強(qiáng)制性的規(guī)范給適用cookies的網(wǎng)站設(shè)定義務(wù)：網(wǎng)站不得將使用cookies收集到的個(gè)人資料用作其它用途。如果因網(wǎng)站原因?qū)е掠脩粜畔⑿孤抖鴰?lái)的后果，網(wǎng)站應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。針對(duì)從事網(wǎng)上調(diào)查業(yè)務(wù)的公司，刑法應(yīng)對(duì)其非法行為所帶來(lái)嚴(yán)重后果予以懲罰。2. 1、人未經(jīng)授

5、權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上宣揚(yáng)、公開或轉(zhuǎn)讓他人或自己和他人之間的隱私。計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實(shí)施辦法18條規(guī)定：用“戶不得擅自進(jìn)入未經(jīng)許可的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，篡改他人信息;不得在網(wǎng)絡(luò)上散發(fā)惡意信息，冒用他人名義發(fā)出信息，侵犯他人隱私?！痹诂F(xiàn)行的法律規(guī)定下，這一類侵權(quán)行為如果造成一定的影響，對(duì)他人名譽(yù)造成損害，或以營(yíng)利為目的，對(duì)他人肖像權(quán)進(jìn)行了侵犯，可以適用于民法規(guī)定對(duì)侵權(quán)行為其加以處罰。2、個(gè)人未經(jīng)授權(quán)進(jìn)入他人系統(tǒng)收集獲得資料或打擾他人安寧;未經(jīng)授權(quán)截獲或復(fù)制他人正在傳遞的電子信息。這類“侵權(quán)者”大多是黑客(hacker)，他們可以利用各種技術(shù)手段竊取和篡改網(wǎng)絡(luò)用戶的私人信息，被侵權(quán)者幾乎無(wú)法發(fā)現(xiàn)或知道

6、黑客身份，這就需要一支高技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)警察部隊(duì)提供保護(hù)。黑客未經(jīng)授權(quán)截獲或復(fù)制他人正在傳遞的電子信息，雖然表現(xiàn)形式上與傳統(tǒng)的隱匿、毀棄或者非法開拆他人信件不同，但實(shí)質(zhì)上與傳統(tǒng)的侵犯他人通信自由無(wú)本質(zhì)區(qū)別，其情節(jié)嚴(yán)重的可以適用刑法252條規(guī)定，構(gòu)成侵犯通信自由罪。3、個(gè)人制造、傳播計(jì)算機(jī)病毒及從事其它侵犯網(wǎng)絡(luò)和他人合法權(quán)益的活動(dòng)。黑客通過(guò)對(duì)一些網(wǎng)站的攻擊，也可以獲得大量的信息。對(duì)于黑客的行為計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實(shí)施辦法18條規(guī)定：用戶“不得制造、傳播計(jì)算機(jī)病毒及從事其它侵犯網(wǎng)絡(luò)和他人合法權(quán)益的活動(dòng)?！比绻湫袨閲?yán)重，觸犯刑法285條、286條、287條*4規(guī)定，則構(gòu)成犯罪。雖然刑法這三

7、個(gè)條款沒有對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間侵犯用戶隱私的行為做出明文規(guī)定，卻對(duì)黑客的侵害行為起到了一定的警示作用，且它保障了用戶隱私不會(huì)因?yàn)橛?jì)算機(jī)系統(tǒng)被破壞而丟失，對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)進(jìn)行了間接的保護(hù)。8.網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例：案例四：Leslie Kelly訴Arriba Soft Corp.案原告Leslie Kelly拍攝了許多美國(guó)西部的照片。這些照片有的放在Kelly的網(wǎng)站上，有的放在其授權(quán)的網(wǎng)站上。被告Arriba Soft Corp.是搜索引擎經(jīng)營(yíng)商，該搜索引擎是以小的圖片形式來(lái)顯示搜索結(jié)果，被告通過(guò)采用鏈接和視框技術(shù)展示原告完整圖片，用戶通過(guò)點(diǎn)擊任何一個(gè)被稱為“拇指”的小圖片，就可以看到一個(gè)和原來(lái)的圖片一樣大的圖

8、片，被告在展示圖片的網(wǎng)頁(yè)上還注明該圖片的來(lái)源。當(dāng)原告發(fā)現(xiàn)他的照片是被告搜索引擎圖片數(shù)據(jù)庫(kù)的一部分時(shí)，就向法院提起了侵權(quán)之訴。簡(jiǎn)評(píng)：1.法院認(rèn)為原告憑借被告沒有授權(quán)復(fù)制和展示其作品，就已經(jīng)取得了版權(quán)侵權(quán)的初步證據(jù)，但是根據(jù)美國(guó)版權(quán)法第107條的規(guī)定，這種復(fù)制和展示屬于非侵權(quán)的“合理使用”。2.原告針對(duì)這個(gè)判決提出上訴，上訴法院對(duì)原判結(jié)果作出部分維持，部分駁回的判決。上訴法院認(rèn)為在搜索引擎中對(duì)“拇指”圖片的制作和使用是一種合理使用，但是這種展示大的圖片的行為則侵犯了原告所享有的公開展示其作品的排他權(quán)利。3.上訴法院同時(shí)以指令的形式就損害賠償和發(fā)出禁令問(wèn)題發(fā)回重審。搜索結(jié)果由于并不構(gòu)成侵權(quán)，因?yàn)樗聦?shí)上并不復(fù)制圖片，只是鏈接了相關(guān)圖片，然而