公司治理與內(nèi)部審計

1、公司治理與內(nèi)部審計摘要：內(nèi)部審計是 企業(yè) 一項重要的內(nèi)部監(jiān)視管理活動，從內(nèi)部審計與公司治理的目的和理論根底的一致性，公司治理對內(nèi)部審計形式選擇的影響，以及內(nèi)部審計的定位等幾個方面闡述二者的關(guān)系，從而得出有益于加強我國內(nèi)部審計建立，進步公司治理程度的建議有一定的現(xiàn)實意義。關(guān)鍵詞：公司治理；內(nèi)部審計；企業(yè)目的內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的保證和咨詢活動，目的在于增加價值和改進組織經(jīng)營，通過系統(tǒng)化和標準化的方法，評價和改進風險管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實現(xiàn)其目的?？梢?，內(nèi)部審計是企業(yè)的一種內(nèi)部 經(jīng)濟 監(jiān)視和管理活動。美國內(nèi)審協(xié)會自成立以來一直致力于在全球推行內(nèi)部審計制度，尤其是2002年美國一

2、系列財務(wù)丑聞發(fā)生后，內(nèi)審的作用更加突出，并被提升到公司治理的高度。而在我國內(nèi)部審計仍處于起步階段，一般只有大型企業(yè)才設(shè)置內(nèi)部審計機構(gòu)，內(nèi)審作用不顯著。隨著經(jīng)濟的日益 開展 及企業(yè)內(nèi)部管理的復雜化，正確認識公司治理與內(nèi)部審計的關(guān)系，建立與完善治理型內(nèi)審制度，促進二者的良性循環(huán)具有非常重要的意義。一、內(nèi)部審計與公司治理的關(guān)系1、公司治理與內(nèi)部審計目的的一致性企業(yè)的目的有兩種主要觀點：第一種認為公司治理是為了獲得股東財富最大化，或者企業(yè)價值最大化。第二種觀點認為企業(yè)生存和開展的關(guān)鍵在于平衡各方關(guān)系人之間的利益，包括股東、債權(quán)人、管理者、政府部門、商業(yè)合作者、員工、客戶、供應商等。公司治理那么是通過一

3、系列規(guī)章、程序、方法施行的治理活動，是為實現(xiàn)企業(yè)目的而存在的管理和決策行為，治理的目的最終也是一種利益關(guān)系的調(diào)節(jié)和平衡。而內(nèi)部審計作為公司治理的檢查、監(jiān)視、評價手段，其目的也是為滿足企業(yè)目的的實現(xiàn)。因此，公司治理與內(nèi)部審計具有目的的一致性。2、公司治理與內(nèi)部審計具有共同的理論根底企業(yè)的委托代理關(guān)系中主要的關(guān)系人是股東、債權(quán)人和經(jīng)營者，三者的目的并不一致，股東的目的是股票價值最大化，債權(quán)人希望其債權(quán)的利息本金能如期獲得，經(jīng)營者那么傾向于高報酬、多閑暇。同時，三者處于信息不對稱狀態(tài)，為平衡利益關(guān)系，需要制定約束機制、達成契約關(guān)系。公司治理主要是經(jīng)營者的活動，是上述理論機制的框架根底提供者，而內(nèi)部審

4、計主要是上述理論的技術(shù)控制手段?？铝?#183;梅耶(ColinMayer，1997)在?市場經(jīng)濟和過渡經(jīng)濟的企業(yè)督導機制?中指出：“公司督導機制正是解決股權(quán)廣泛分散情況下所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)別離的公司監(jiān)視和管理這一難題的。所以。委托代理理論與信息經(jīng)濟學是公司治理與內(nèi)部審計的共同理論根底。3、內(nèi)部審計在公司治理中的作用首先，內(nèi)部審計有利于企業(yè)所有者對經(jīng)營者的監(jiān)視和評價。公司治理中委托代理關(guān)系的存在以及信息的非對稱，所有者為防止經(jīng)營者的道德風險和違約風險，需施行各種約束機制以到達監(jiān)視目的，同時，需要對經(jīng)營者的管理效果進展考評以予獎勵或懲罰。在上述監(jiān)管過程中離不開對 會計 信息系統(tǒng)的溝通，為了確保各主體

5、獲得對稱、公允、真實的會計信息，就必須加強有效的審計監(jiān)視制度。內(nèi)部審計也是對經(jīng)營者績效評價的重要手段，作為掌握相關(guān)專業(yè)技能，獨立于被評價方的內(nèi)部機構(gòu)，內(nèi)部審計的評價結(jié)果具有較高的說服力。其次，內(nèi)部審計是內(nèi)部控制的一個重要環(huán)節(jié)同時也是內(nèi)部控制有效性的重要保證，表達了再控制的智能，所謂內(nèi)部控制是指管理層、審計委員會及其他各方進展的、旨在加強風險管理、增大實現(xiàn)既定目的的可能性的行為。內(nèi)部控制的有效性是檢驗公司治理是否有效的關(guān)鍵，是公司治理的重要內(nèi)容之一。4、完善公司治理對內(nèi)部審計的促進作用作為企業(yè)內(nèi)部監(jiān)視組織，內(nèi)部審計受到公司治理狀況的影響。控制環(huán)境是內(nèi)部控制的因素之一，也是影響內(nèi)部審計機構(gòu)的設(shè)置及

6、有效運行的重要因素。對企業(yè)內(nèi)部環(huán)境的內(nèi)容包括對公司治理環(huán)境的評價。作為企業(yè)內(nèi)部監(jiān)視組織，公司治理決定著內(nèi)部審計機構(gòu)的宏觀施行環(huán)境，正確的治理理念和完善的治理機制下內(nèi)部審計機構(gòu)才能發(fā)揮其最大效用，其機構(gòu)作用才可以得到認同和支持，而公司治理程度低下會對內(nèi)部審計人員的情緒和審計質(zhì)量形成壓力從而產(chǎn)生負面影響。二、公司治理構(gòu)造與內(nèi)部審計形式內(nèi)部審計權(quán)利的配置、制衡、鼓勵和約束對其作用的發(fā)揮有決定性的影響，公司治理是企業(yè)運作的根底，它提供企業(yè)內(nèi)部各項管理活動的環(huán)境，內(nèi)部審計作為企業(yè)內(nèi)部控制活動的一部分受到公司治理的制約，不同組織管理形式下，通過對內(nèi)部審計權(quán)利的配置、制衡、鼓勵和約束的安排，使得內(nèi)部審計有不

7、同的效益、效率和效果。國內(nèi)外內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置形式主要有三種：1、董事會主導的內(nèi)部審計機構(gòu)在英美等公司治理構(gòu)造較完善的國家較多使用董事會主導的內(nèi)部審計機構(gòu)形式，它以董事會為公司治理的核心，通過設(shè)獨立董事、建立董事會下的財務(wù)總監(jiān)負責制等施行內(nèi)部審計。董事會作為企業(yè)的最高執(zhí)行機構(gòu)，其職責是執(zhí)行股東會的決議，決定企業(yè)的經(jīng)營方案、投資方案、內(nèi)部管理機構(gòu)設(shè)置和任免總經(jīng)理、財務(wù)負責人等。把內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)在董事會有利于保持內(nèi)部審計的獨立性、客觀性和較高層次地位。該形式下內(nèi)部審計機構(gòu)的負責人由董事會一致同意確定，由其對公司會計信息、資金營運及內(nèi)部控制進展檢查，對經(jīng)理層施行監(jiān)控，內(nèi)部審計人員可以不受限制地與董事會

8、進展接觸交流。同時，在董事會中設(shè)審計委員會，內(nèi)審人員的任命和撤換須經(jīng)審計委員會批準，可以較好地保持與管理當局的獨立。2、監(jiān)事會主導的內(nèi)部審計機構(gòu)這種形式在德國最為典型。監(jiān)事會是企業(yè)的監(jiān)視機構(gòu)，由股東大會選舉產(chǎn)生，由出資者代表、職工代表和有關(guān)方面專家組成，對董事、經(jīng)營者的行為和企業(yè)財務(wù)行使監(jiān)視職能。監(jiān)事會和內(nèi)部審計機構(gòu)都是企業(yè)內(nèi)部監(jiān)視組織，監(jiān)事會下設(shè)內(nèi)部審計機構(gòu)，不僅使監(jiān)事會有了施行監(jiān)視職能的信息資源，而且提升了內(nèi)部審計機構(gòu)的地位和作用。但是，監(jiān)事會沒有經(jīng)營管理權(quán)，而內(nèi)部審計的“增值效勞主要是改善經(jīng)營管理，進步經(jīng)濟效益，在監(jiān)事會下設(shè)內(nèi)部審計機構(gòu)難以實現(xiàn)內(nèi)審目的。同時，從我國上市公司監(jiān)事會的運作情

9、況看，大多流于形式，監(jiān)事會作為公司治理的功能作用根本沒有發(fā)揮。3、總經(jīng)理主導的內(nèi)部審計機構(gòu)總經(jīng)理下設(shè)內(nèi)部審計機構(gòu)的形式使得內(nèi)部審計更接近經(jīng)營管理，對經(jīng)營管理信息掌握得更全面、準確，有利于發(fā)揮其管理咨詢、進步經(jīng)濟效益的功能。但這樣一種機構(gòu)設(shè)置意味著內(nèi)部審計機構(gòu)只是一普通職能部門，執(zhí)行更多的是管理工作，主要承受管理層的管理，遠沒有到達公司治理的高度。對于內(nèi)部審計的監(jiān)視職能那么幾乎無法施行，既要承受管理層的指導又要對其進展評價考核，那么評價結(jié)果很難客觀，這種情況下內(nèi)審人員往往屈從于壓力作出有利于管理層的評價。上述三種內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置形式的獨立性、權(quán)威性及效果比較如下：三、公司治理下我國內(nèi)部審計的定位

10、 我國上市公司特有的股權(quán)構(gòu)造導致內(nèi)部治理構(gòu)造趨于失效，董事會形同虛設(shè)，監(jiān)事會是難以發(fā)揮作用；資本市場的缺陷導致公司外部治理效率低下，內(nèi)部控制和社會中介機構(gòu)不能有效地制約公司管理層， 會計 信息虛假。因此，我國目前的法人治理構(gòu)造和現(xiàn)狀不能有效保證內(nèi)部審計獨立發(fā)揮其職能。此外，我國內(nèi)部審計起步很晚，內(nèi)審人員的專業(yè)技能與公司治理相去較遠，從而也制約了內(nèi)部審計發(fā)揮有效的監(jiān)視和組織效勞職能。所以，在我國準確定位內(nèi)部審計意義重大，只有準確的定位才可以有效發(fā)揮內(nèi)審應有的作用。1、內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置應表達獨立性獨立性是審計的核心，審計人員的獨立性越強越有利于其作出客觀的判斷和結(jié)論，保證審計質(zhì)量。內(nèi)部審計機構(gòu)的形

11、式應該是通過公司治理構(gòu)造設(shè)計，可以最大限度地實現(xiàn)內(nèi)部市計的信息傳遞功能，幫助 企業(yè) 有關(guān)部門作出恰當決策，可以充分發(fā)揮其在公司治理中的作用，而獨立性那么是保證其施行上述職能的前提條件。2、明確內(nèi)部審計機構(gòu)的審計權(quán)限內(nèi)部審計對公司治理、財務(wù)系統(tǒng)、內(nèi)部控制提供廣泛監(jiān)視和咨詢管理等增值效勞，其職能的實現(xiàn)必須有相應的權(quán)限，因此，須明確內(nèi)部審計的處理權(quán)、處分權(quán)，并制定詳細的可操作的施行細那么。增強內(nèi)部審計機構(gòu)的審計權(quán)限才能表達它的權(quán)威性，其工作才能真正發(fā)揮作用。但同時注意不應過分強調(diào)內(nèi)部審計機構(gòu)的執(zhí)行力，內(nèi)審機構(gòu)并沒有命令被審計對象的權(quán)利。3、以風險導向內(nèi)部審計為 開展 方向風險導向內(nèi)部審計以風險為核心和出發(fā)點，提供更為相關(guān)確實證和咨詢效勞，從而促進企業(yè)價值最大化目的的實現(xiàn)。以風險為核心的審計理念要求內(nèi)部審計人員應將更多的時間放在方案階段，及早確認風險而不是當損失形成后才去報告，使審計工作的重心由施行階段前移到方案階段。審計的風險防范作用要比事后監(jiān)視處分對減少企業(yè)價值損失更有意義，內(nèi)部審計工作關(guān)鍵作用是提醒企業(yè)面臨的各種經(jīng)營風險、財務(wù)風險和管理風險。4、進步內(nèi)部審計人員的素質(zhì)內(nèi)部審計的改進還與審計人員的自身素質(zhì)和工作質(zhì)量有關(guān)，內(nèi)部審計人員的素質(zhì)很大程度上決定