信息、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略

1、信息、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略信息、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略 信息、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略 信息、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略一、信息、信息產(chǎn)權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)從上一世紀(jì)八十年代，人們就開(kāi)始普遍使用“信息社會(huì)這一概念；九十年代后，“信息高速公路、“信息公開(kāi)、“信息化等等，是口頭及書(shū)面使用率均越來(lái)越高的日常用語(yǔ)?！耙孕畔⒒瘞ч_(kāi)工業(yè)化以及“獲得享有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的成果，更是近年來(lái)政府文件及新聞媒體經(jīng)常提到的。而信息與知識(shí)產(chǎn)權(quán)這二者之間是什么關(guān)系，那么較少被人提起。信息處理技術(shù)與信息傳輸技術(shù)的快速開(kāi)展，把人們帶入了信息時(shí)代。人們?nèi)缃裰v起“信息化，也主要指積極利用信息處理技術(shù)與信息傳輸技術(shù)，至于

2、信息本身或者信息的內(nèi)容，似乎反倒被無(wú)視了。日本2002年出臺(tái)的?知識(shí)產(chǎn)權(quán)根本法?及?知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱?中，提出“信息創(chuàng)新時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國(guó)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是較明晰、較完好地道出了信息、信息化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，在理論上值得我們研究。當(dāng)然，該法及該大綱的內(nèi)容還有很多，其中不乏值得我們借鑒的，也有我們必須考慮對(duì)策的。日本在?知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱?中，提到信息財(cái)產(chǎn)與知識(shí)財(cái)產(chǎn)是21世紀(jì)最重要的財(cái)產(chǎn)?！靶畔⒇?cái)產(chǎn)information property及“知識(shí)財(cái)產(chǎn)intellectual property與“信息產(chǎn)權(quán)及“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是含義一樣的，只是在中文里的表述不同?！靶畔a(chǎn)權(quán)指的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)展。這一概念突出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)

3、客體的“信息本質(zhì)注1。有人認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是“形式；認(rèn)為人類(lèi)只能創(chuàng)造形式不同的東西、不能創(chuàng)造本質(zhì)不同的東西；認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體只有形式，沒(méi)有內(nèi)容。這是非?；奶频?。“信息創(chuàng)新那么要求所創(chuàng)成果必須與原有成果存在本質(zhì)上的不同。在專(zhuān)利領(lǐng)域，沒(méi)有本質(zhì)不同的創(chuàng)造不能被授予專(zhuān)利；在版權(quán)領(lǐng)域，沒(méi)有本質(zhì)不同的所謂作品，不屬抄襲，即屬雷同。把它們當(dāng)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體或者“對(duì)象是不對(duì)的。在哲學(xué)上，“形式與“本質(zhì)、“形式與“內(nèi)容等等，是互相對(duì)應(yīng)的概念；而“意識(shí)與“物質(zhì)那么是另一領(lǐng)域中的相對(duì)應(yīng)概念。有些根本概念尚未弄清的人，把“本質(zhì)中的“質(zhì)與“物質(zhì)中的“質(zhì)相混淆，其論謬以千里，是缺乏怪的。把知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體認(rèn)定為“信

4、息還是認(rèn)定為“形式，其根本不同也就在這里。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體的信息，既有形式又有內(nèi)容，決不僅僅是一種“形式；有資格成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體的信息創(chuàng)新成果，既應(yīng)有形式上的創(chuàng)新也應(yīng)有本質(zhì)上的創(chuàng)新，否那么就成了復(fù)制或者改頭換面的復(fù)制，因此構(gòu)成了侵權(quán)，不能受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)?！靶畔a(chǎn)權(quán)的理論于1984年由澳大利亞學(xué)者彭德?tīng)栴D教授Michael Pendleton在其專(zhuān)著、Butterworth出版社出版的The Law of Industrial and Intellectual Property in Hong Kong一書(shū)中作了初步闡述；1987年，我在?計(jì)算機(jī)、軟件與數(shù)據(jù)庫(kù)的法律保護(hù)?一書(shū)中作了全面

5、的闡述，又在中國(guó)專(zhuān)利局的?工業(yè)產(chǎn)權(quán)?雜志1988年第3期上撰文作了進(jìn)一步展開(kāi)。1989年，當(dāng)時(shí)英國(guó)牛津出版的?歐洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)論?第7期將該文專(zhuān)門(mén)翻譯成英文，推薦給西方讀者。西方學(xué)者于上一世紀(jì)90年代上半葉開(kāi)始討論“信息產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，其代表性成果包括：美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校薩繆爾森教授Pamela Samuelson1991年在Communications of the ACM發(fā)表的“信息是財(cái)產(chǎn)嗎“Is information Property？一文，荷蘭海牙的Kluwer Law International出版社1998年出版的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)和信息產(chǎn)權(quán)Intellectual Property and

6、 Information Property一書(shū)和美國(guó)緬因州大學(xué)李特曼教授Jessica Litman1999年在?耶魯法學(xué)評(píng)論?發(fā)表的“信息隱私和信息產(chǎn)權(quán)“Information Privacy / Information Property一文等。此外，美國(guó)1999年7月推出的?統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法?主要覆蓋的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的網(wǎng)上貿(mào)易，已經(jīng)在實(shí)際上把“信息產(chǎn)權(quán)與“知識(shí)產(chǎn)權(quán)交替使用了。俄羅斯1999年的?信息平安學(xué)說(shuō)?那么提出必須積極開(kāi)發(fā)信息財(cái)產(chǎn)及利用這種財(cái)產(chǎn)。20世紀(jì)80年代，有人把世界上正進(jìn)展著的新技術(shù)革命稱(chēng)為“第三次浪潮。從財(cái)產(chǎn)及產(chǎn)權(quán)法的角度看，“在第一次浪潮的社會(huì)中，土地是最重要的財(cái)產(chǎn)；在第

7、二次浪潮的社會(huì)中，機(jī)器取代了土地，成為最重要的財(cái)產(chǎn)；在第三次浪潮的社會(huì)中，我們?nèi)匀恍枰恋亍C(jī)器這些有形財(cái)產(chǎn)，但主要財(cái)產(chǎn)已經(jīng)變成了信息。這是一次革命的轉(zhuǎn)折。這種前所未有的財(cái)產(chǎn)是無(wú)形的?！凹僭O(shè)說(shuō)股票是象征的符號(hào)，那么信息財(cái)產(chǎn)那么是象征的象征。這樣一來(lái)，財(cái)產(chǎn)的概念面目全非了。注2確實(shí)，早在20年前，人們就把新技術(shù)革命稱(chēng)為信息革命。至于信息包括什么內(nèi)容，人們給予較多注意的往往是通過(guò)報(bào)紙、播送、電視等等媒介理解到的、日常的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等等的有關(guān)情況。這種信息中的很大一部分是處于公有領(lǐng)域之中的，而且不是進(jìn)入信息社會(huì)后才產(chǎn)生的新東西。信息社會(huì)中信息的特點(diǎn)，是傳遞更迅速，對(duì)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)及社會(huì)的開(kāi)展起

8、著更重要的作用。使一個(gè)國(guó)家進(jìn)入信息社會(huì)的關(guān)鍵技術(shù)之一，就是數(shù)字化技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。信息社會(huì)既然已經(jīng)或?qū)⒁研畔⒇?cái)產(chǎn)作為高于土地、機(jī)器等有形財(cái)產(chǎn)的主要財(cái)產(chǎn)，這種社會(huì)的法律就不能不相應(yīng)地對(duì)它加以保護(hù)，就是說(shuō)，不能不產(chǎn)生出一門(mén)“信息產(chǎn)權(quán)法。事實(shí)上，這門(mén)法律中的主要部分，也是早已有之的至少是信息社會(huì)之前就已存在著的，這就是傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。構(gòu)成新技術(shù)信息大部分內(nèi)容的，自20世紀(jì)以來(lái)，就是各國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)案中的專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)。沒(méi)有申請(qǐng)專(zhuān)利的新技術(shù)信息一般被作為商業(yè)機(jī)密保存著。但在世界貿(mào)易組織的?與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議?第二部分第七節(jié)中，“商業(yè)機(jī)密這個(gè)概念并不存在，它被表述為“未曾披露過(guò)的信息，以示區(qū)別專(zhuān)利技術(shù)方

9、案、作品、商標(biāo)標(biāo)識(shí)等已經(jīng)公開(kāi)的信息。商標(biāo)是附在商品或效勞上，用以說(shuō)明商品或效勞來(lái)源的信息。報(bào)刊、書(shū)籍、電視、電影、播送等等，是主要的、最廣泛的信息源。人人都可以通過(guò)這些媒介獲得自己所需要的信息。但是在公布了版權(quán)法的國(guó)家，未經(jīng)作者、出版社、電臺(tái)、制片廠(chǎng)或其他有關(guān)權(quán)利人的容許，人們?cè)谠S多場(chǎng)合都無(wú)權(quán)復(fù)制、翻譯或傳播自己所得到的這類(lèi)信息。在許多興隆國(guó)家，早在20世紀(jì)7080年代，隨著電子計(jì)算機(jī)的廣泛使用而出現(xiàn)了各種旨在保護(hù)電子計(jì)算機(jī)所存儲(chǔ)的信息的法律。有些法律已不是原來(lái)意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。受法律保護(hù)的客體數(shù)據(jù)誠(chéng)然可能是受版權(quán)保護(hù)的對(duì)象；但受保護(hù)的主體那么不是數(shù)據(jù)所有人，而是數(shù)據(jù)的來(lái)源信息被搜集人。這樣

10、，一部分原屬于公有的或?qū)儆诳勘Ｃ軄?lái)保持價(jià)值的信息，處于新的專(zhuān)門(mén)法保護(hù)之下了。而這種保護(hù)的目的，卻不在于維護(hù)信息所有人的專(zhuān)有權(quán)，倒在于限制該所有人擴(kuò)散某些信息。這種限制，是獲得可靠信息的保證。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，西歐率先提出了保護(hù)無(wú)創(chuàng)作性的數(shù)據(jù)庫(kù)的設(shè)想，并在1996年3月以歐洲委員會(huì)“指令的形式形成地區(qū)性公約。這樣一來(lái)，可作為財(cái)產(chǎn)權(quán)標(biāo)的的“信息，又大大地增加了一部分內(nèi)容。為促使產(chǎn)業(yè)界更好地理解與施行“以信息化帶開(kāi)工業(yè)化、推動(dòng)立法部門(mén)更加重視信息立法以使上層建筑符合經(jīng)濟(jì)根底開(kāi)展的要求，正確認(rèn)識(shí)信息、信息產(chǎn)權(quán)及其與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，在今天實(shí)在是非常必要的?？偟膩?lái)講，信息覆蓋了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體，信

11、息產(chǎn)權(quán)的核心仍舊是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其與工業(yè)化的關(guān)系知識(shí)產(chǎn)權(quán)指的是專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)也稱(chēng)著作權(quán)、商業(yè)機(jī)密專(zhuān)有權(quán)等等人們對(duì)自己創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)成果所享有的民事權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，就是保護(hù)這類(lèi)民事權(quán)利的法律。這些權(quán)利主要是財(cái)產(chǎn)權(quán)利。其中，專(zhuān)利權(quán)與商標(biāo)權(quán)又被統(tǒng)稱(chēng)為“工業(yè)產(chǎn)權(quán)。它們是需要通過(guò)申請(qǐng)、經(jīng)行政主管部門(mén)審查批準(zhǔn)才產(chǎn)生的民事權(quán)利。版權(quán)與商業(yè)機(jī)密專(zhuān)有權(quán)，那么是從有關(guān)創(chuàng)作活動(dòng)完成時(shí)起，就依法自動(dòng)產(chǎn)生了。與一般民事權(quán)利一樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也有與之相應(yīng)的受保護(hù)主體與客體。創(chuàng)造人、專(zhuān)利權(quán)人、注冊(cè)商標(biāo)所有人、作家、藝術(shù)家、表演者等等是相應(yīng)的主體。新的技術(shù)方案、商標(biāo)標(biāo)識(shí)、文字著作、音樂(lè)、美術(shù)作品、計(jì)算機(jī)軟件等

12、等，是相應(yīng)的客體。在這里，專(zhuān)利權(quán)與商業(yè)機(jī)密專(zhuān)有權(quán)的主體與客體有相當(dāng)大一部分是重疊的。創(chuàng)造人開(kāi)發(fā)出新的技術(shù)方案后，既可以通過(guò)向行政主管部門(mén)申請(qǐng)專(zhuān)利，公創(chuàng)始造，從而獲得專(zhuān)利權(quán)，也可以自己通過(guò)保密而享有實(shí)際上的專(zhuān)有權(quán)。就是說(shuō)：技術(shù)方案的所有人可以選擇專(zhuān)利保護(hù)途徑，也可以選擇商業(yè)機(jī)密的保護(hù)途徑。與大多數(shù)民事權(quán)利不同的是：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)，大大晚于其他民事權(quán)利。恩格斯認(rèn)為：大多數(shù)民事權(quán)利，早在奴隸制的羅馬帝國(guó)時(shí)代，就已經(jīng)根本成型。而工業(yè)產(chǎn)權(quán)，那么只是在商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展起來(lái)的近代才產(chǎn)生的。版權(quán)，那么是隨著印刷技術(shù)的開(kāi)展才產(chǎn)生的，又隨著其后不斷開(kāi)發(fā)的錄音、錄像、播送等新技術(shù)的開(kāi)展逐步開(kāi)展的。商業(yè)機(jī)密被列

13、為財(cái)產(chǎn)權(quán)亦即知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的一項(xiàng)，只是在世界貿(mào)易組織成立之后。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)、技術(shù)的開(kāi)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，受保護(hù)客體的范圍，總是以較快的速度變化著。至今也很難說(shuō)它們已經(jīng)“成型。與有形財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也是一種專(zhuān)有權(quán)。就是說(shuō)，不經(jīng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人容許，其別人不能使用或者利用它。與有形財(cái)產(chǎn)權(quán)不同的是：第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體具有“難開(kāi)發(fā)、易復(fù)制的特點(diǎn)。假設(shè)一個(gè)小偷從車(chē)場(chǎng)偷了一部汽車(chē)有形財(cái)產(chǎn)，他最多只能賣(mài)掉這一部車(chē)。獲取贓款，他不大可能再?gòu)?fù)制幾部車(chē)去賣(mài)。假設(shè)小偷從一個(gè)軟件開(kāi)發(fā)公司偷出一個(gè)軟件，他完全可以很快復(fù)制出成千上萬(wàn)盤(pán)同樣的軟件去賣(mài)，足以使那個(gè)軟件開(kāi)發(fā)公司破產(chǎn)。第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與有形財(cái)產(chǎn)權(quán)雖然都是專(zhuān)有權(quán)，

14、但有形財(cái)產(chǎn)的專(zhuān)有權(quán)一般都可以通過(guò)占有相關(guān)的客體得到保護(hù)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體卻表現(xiàn)為一定的信息，對(duì)信息是很難通過(guò)“占有加以保護(hù)的。而且，有形財(cái)產(chǎn)的客體與專(zhuān)有權(quán)一般是不可別離的。對(duì)它們施加保護(hù)相比照擬簡(jiǎn)單。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體與專(zhuān)有權(quán)卻往往是別離的，對(duì)它們的保護(hù)就要困難得多。例如，畫(huà)家賣(mài)給我一幅畫(huà)，這幅畫(huà)無(wú)疑是受版權(quán)保護(hù)的客體。這一客體在我手中，但我假設(shè)想把它印在掛歷上，或印在書(shū)上，那么仍須經(jīng)該畫(huà)家容許，并向他付酬。原因是“復(fù)制權(quán)即版權(quán)中的專(zhuān)有權(quán)之一仍舊在畫(huà)家手里，并沒(méi)有隨著畫(huà)一并轉(zhuǎn)移給我。知識(shí)產(chǎn)權(quán)與有形財(cái)產(chǎn)權(quán)的這些不同之處，使得可以適用于有形財(cái)產(chǎn)權(quán)的“獲得時(shí)效制度，適用于損害有形財(cái)產(chǎn)權(quán)的“返復(fù)原物責(zé)任等等

15、，很難適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。因此我們又說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種特殊的民事權(quán)利。創(chuàng)作成果享有版權(quán)保護(hù)的首要條件是“原創(chuàng)性。就是說(shuō)，它不能是抄來(lái)的、復(fù)制來(lái)的或以其他方式進(jìn)犯其別人版權(quán)而產(chǎn)生的，它必須是作者創(chuàng)作的?！霸瓌?chuàng)性的要求與“首創(chuàng)性不同?！霸瓌?chuàng)性并不排除創(chuàng)作上的“巧合。例如，甲乙二人分別在同一角度拍攝下八達(dá)嶺長(zhǎng)城的鏡頭，雖然甲拍攝在先，乙在后，兩張攝影作品非常近似，但二人都分別享有自己的版權(quán)。假設(shè)乙并沒(méi)有自己到長(zhǎng)城去拍照，而是翻拍了甲的攝影作品，那么屬于“抄襲，就不享有自己的版權(quán)了。正是由于版權(quán)保護(hù)不排斥各自獨(dú)立創(chuàng)作的一樣作品，司法機(jī)關(guān)與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在解決版權(quán)糾紛時(shí)，要認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)，比起在專(zhuān)利及商標(biāo)領(lǐng)域

16、，都會(huì)困難得多。對(duì)于享有專(zhuān)利的創(chuàng)造，那么恰恰要求具有“首創(chuàng)性。專(zhuān)利制度是排除開(kāi)發(fā)中的“巧合的。假設(shè)甲申請(qǐng)專(zhuān)利在先，而搞出了同樣創(chuàng)造的乙申請(qǐng)?jiān)诤?，那么即使乙從?lái)沒(méi)有接觸過(guò)甲的開(kāi)發(fā)過(guò)程，完全是自己獨(dú)立搞出的創(chuàng)造，他也決不可能再獲得專(zhuān)利了。這就是我國(guó)?專(zhuān)利法?中的“新穎性要求與“申請(qǐng)?jiān)谙仍敲?。因?yàn)樵谕粋€(gè)技術(shù)領(lǐng)域搞創(chuàng)造的人很多，當(dāng)不同的人以同樣的創(chuàng)造申請(qǐng)專(zhuān)利時(shí)，專(zhuān)利審批機(jī)關(guān)不太可能斷定誰(shuí)在實(shí)際上是首先搞出某個(gè)創(chuàng)造的。因此就依法推定首先申請(qǐng)的那一個(gè)應(yīng)當(dāng)被受理，其他的就都被排除了。所以，我們的企業(yè)或研究單位一旦有了新創(chuàng)造，首先應(yīng)考慮其別人不依賴(lài)于我是否也可能在較短時(shí)間開(kāi)發(fā)出同樣的技術(shù)方案。假設(shè)認(rèn)為有這

17、種可能，那么應(yīng)盡早去申請(qǐng)專(zhuān)利，以免別人占了先，自己反倒被排除出市場(chǎng)之外。當(dāng)我們的研究成果屬于新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)時(shí)，為獲取同業(yè)乃至全世界對(duì)“首先發(fā)現(xiàn)權(quán)確實(shí)認(rèn)，有必要盡早公諸媒體，進(jìn)展宣傳。但當(dāng)我們的開(kāi)發(fā)或研究成果屬于實(shí)用創(chuàng)造亦即新的技術(shù)方案時(shí)，我們首先應(yīng)當(dāng)考慮的是申請(qǐng)專(zhuān)利，占住市場(chǎng)。這時(shí)假設(shè)急于公諸媒體，既可能在專(zhuān)利申請(qǐng)上被別人占先，也可能自己毀壞了自己的新穎性，是不可取的。分不清科學(xué)發(fā)現(xiàn)與實(shí)用創(chuàng)造的不同法律地位，不加區(qū)分地一概搶先宣傳，曾經(jīng)使我們失去了相當(dāng)一部分本來(lái)應(yīng)屬于我們的專(zhuān)利成果。當(dāng)然，假設(shè)自己確信別人不依賴(lài)自己就不可能獨(dú)立搞出同樣的創(chuàng)造，那就可以選擇以商業(yè)機(jī)密的途徑保護(hù)自己的成果，而無(wú)需申請(qǐng)

18、專(zhuān)利。對(duì)于可以獲得注冊(cè)、從而享有商標(biāo)權(quán)的標(biāo)識(shí)，法律要求其具有“識(shí)別性。假設(shè)用“牛奶作為袋裝奶商品的商標(biāo)，消費(fèi)者就無(wú)法把這種袋裝奶與其他廠(chǎng)家消費(fèi)的其他袋裝奶區(qū)分開(kāi)，這就叫沒(méi)有識(shí)別性。而只有用“伊利、“蒙牛、“光明等等這些具有識(shí)別性的標(biāo)識(shí)，才能把來(lái)自不同廠(chǎng)家的一樣商品區(qū)分開(kāi)，這正是商標(biāo)的主要功能。日本在過(guò)去幾十年里，提出過(guò)“教育立國(guó)、“科技立國(guó)等等口號(hào)。只是在這次的?知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱?中才開(kāi)始反思過(guò)去各種提法的缺乏。大綱中談到的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，包括創(chuàng)新戰(zhàn)略、應(yīng)用戰(zhàn)略、保護(hù)戰(zhàn)略、人才戰(zhàn)略四個(gè)方面。過(guò)去講“教育立國(guó)僅僅涉及人才一方面，講“科技立國(guó)那么只涉及創(chuàng)新戰(zhàn)略這一方面中的一部分，都沒(méi)有講全，也沒(méi)有

19、抓住要點(diǎn)。日本的這種反思，實(shí)際上也很值得我們反思。例如，我們直到如今可能很多人仍舊不懂得，知識(shí)創(chuàng)新或者信息創(chuàng)新決不僅僅是技術(shù)創(chuàng)新的問(wèn)題。在我國(guó)公布了幾部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里，許多人對(duì)商標(biāo)的重視程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在理論上，有的人認(rèn)為商標(biāo)只有標(biāo)示性作用，似乎不是什么知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在理論中，有的人認(rèn)為創(chuàng)名牌，只是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的事，初級(jí)產(chǎn)品諸如礦沙、糧食等等的經(jīng)營(yíng)根本用不著商標(biāo)。實(shí)際上，一個(gè)商標(biāo)，從權(quán)利人選擇標(biāo)識(shí)起，就不斷有創(chuàng)作性的智力勞動(dòng)投入。其后商標(biāo)信譽(yù)的不斷進(jìn)步，也主要靠經(jīng)營(yíng)者的營(yíng)銷(xiāo)方法、為進(jìn)步質(zhì)量及更新產(chǎn)品而投入的技術(shù)含量等等，這些都是創(chuàng)作性勞動(dòng)成果。興隆國(guó)家的初級(jí)產(chǎn)品，幾乎無(wú)例

20、外地都帶有商標(biāo)在市場(chǎng)上出現(xiàn)。因?yàn)樗麄兌济靼祝涸诮?jīng)營(yíng)著有形貨物的同時(shí)，自己的無(wú)形財(cái)產(chǎn)商標(biāo)也會(huì)不斷增值。一旦自己的有形貨物全部喪失例如遇到海損、遇到天災(zāi)等不可抗力、遇到金融危機(jī)等商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，至少自己的商標(biāo)仍有價(jià)值?！翱煽诳蓸?lè)公司的老板曾說(shuō)，一旦本公司在全球的廠(chǎng)房、貨物全部失于火災(zāi)，自己第二天就能用“可口可樂(lè)這一商標(biāo)作質(zhì)押，貸出資金來(lái)恢復(fù)消費(fèi)。因?yàn)槊磕辍敖鹑谑澜缍及选翱煽诳蓸?lè)的價(jià)值評(píng)估到數(shù)百億美元。我們?cè)械睦碚摷腋嬖V人們：假設(shè)一個(gè)企業(yè)倒閉了，它的商標(biāo)就會(huì)一錢(qián)不值。實(shí)際上，企業(yè)倒閉后，商標(biāo)還相當(dāng)值錢(qián)的例子很多。例如1998年3月，廣州照相機(jī)廠(chǎng)倒閉，評(píng)估公司給該廠(chǎng)的“珠江商標(biāo)估了4千元人民幣，許多人還認(rèn)

21、為估高了。而在當(dāng)月的拍賣(mài)會(huì)上，這一商標(biāo)賣(mài)出了39.5萬(wàn)元！很明顯，企業(yè)多年靠智力勞動(dòng)投入到商標(biāo)中的信譽(yù)，決不會(huì)因一時(shí)經(jīng)營(yíng)失誤或因其他未可意料的事故企業(yè)倒閉而立即完全喪失?？梢?jiàn)，進(jìn)步我國(guó)經(jīng)營(yíng)者尤其是大量初級(jí)產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)者的商標(biāo)意識(shí)，對(duì)開(kāi)展我國(guó)經(jīng)濟(jì)是非常重要的。此外，不創(chuàng)自己的牌子，只圖省事去仿冒別人的牌子，除了會(huì)遭侵權(quán)訴訟外，永遠(yuǎn)只能給別人做宣傳，或者給別人打工。也正是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與一般民事權(quán)利、有形財(cái)產(chǎn)權(quán)利相比，具有許多不同點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的完善、不斷修訂，就顯得比民事領(lǐng)域的其他法律更有必要。興隆國(guó)家在20世紀(jì)末之前的一、二百年中，以其傳統(tǒng)民事法律中物權(quán)法即有形財(cái)產(chǎn)法與貨物買(mǎi)賣(mài)合同法為重點(diǎn)。原因是在工業(yè)經(jīng)濟(jì)中，機(jī)器、土地、房產(chǎn)等有形資產(chǎn)的投入起關(guān)鍵作用。20世紀(jì)八、九十年代以來(lái)，與知識(shí)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展相適應(yīng)，興隆國(guó)家及一批開(kāi)展中國(guó)家如新加坡、菲律賓、印度等等，在民事立法領(lǐng)域，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾R(shí)產(chǎn)權(quán)法、電子商務(wù)法為重點(diǎn)。這并不是說(shuō)人們不再靠有形財(cái)產(chǎn)為生，也不是說(shuō)傳統(tǒng)的物權(quán)法、合同法不再需要了，而是說(shuō)重點(diǎn)轉(zhuǎn)移了。原因是：在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中，專(zhuān)利創(chuàng)造、商業(yè)機(jī)密、不斷更新的計(jì)算機(jī)程序等無(wú)形資產(chǎn)在起關(guān)鍵作用。隨著消