憤怒得無邏輯

1、張蟄：憤怒得無邏輯日期：2012-12-12作者：張蟄點擊：1003轉播到騰訊微博憤怒得無邏輯 讀季氏將伐顓臾張蟄在我看來，語文課堂上讓學生學會質疑比學會接受要有意義得多，沒有什么結論是不可以討論的，只有如此，文本的閱讀才有發(fā)現的可能，更多的審美體驗才有可能發(fā)生。論語·季氏里有季氏將伐顓臾篇，選入蘇版高中語文教材后，被置于“經世濟民”話題下，這是件讓人痛苦的事。痛苦倒不是來自學生討厭學習古文，而是我要帶著學生如何解讀它。在學者的眼中，季氏將伐顓臾中的“不患寡而患不均，不患貧而患不安”、“均無貧，和無寡，安無傾”、“遠人不服，則修文德以來之”被視為孔子的治國理想，承載了孔子的禮樂、仁政

2、思想和精神追求。按教材編寫者的意圖，我要解讀孔子心憂天下的高尚情懷和經世濟民的卓越思想，然而我又確乎有別一種閱讀判斷，因此就不可避免地遇到選擇的痛苦。我之所以對季氏將伐顓臾保持警惕，是因為孔子的憤怒?？鬃颖臼侨逖哦睾竦囊粋€人，但在季氏將伐顓臾里卻表現得像一名暴君，他不停地吼叫、怒斥、責罵，戾氣逼人。他的憤怒幾乎到了失態(tài)的地步。孔子為何如此憤怒？什么原因所致呢？要說孔子憤怒的原因倒也簡單，就是季氏要討伐顓臾。我充分理解孔子聽到季氏要征伐顓臾時的氣憤心情，因為在孔子看來，季氏伐顓臾簡直無“禮”透了。季氏是私室，只是魯國的貴族，而顓臾卻是周天子所分封的諸侯國，又是魯國的附庸國，私室的季氏沒有討伐顓臾

3、的理由，連資格都沒有。用孔子的話說就是“天下有道，則禮樂征伐由天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出”（論語·季氏），連諸侯都不是的季氏無論天“有道”還是天“無道”，哪怕天再“無道”，都沒有討伐顓臾的身份，他沒有伐顓臾的“禮”分?？鬃由钪约核幍臅r代已經“禮崩樂壞”，所以一直提倡“克己復禮”，現在季氏跳出來要打顓臾，真是豈有此理，孔子自然生氣。但要說到孔子為何如此憤怒，為何羞惱成怒到暴怒的因由，卻不能歸結到季氏此次的軍事動作，因為其時讓孔子生氣的現象實在太多了，他沒有精力也沒有心情單為季氏此一舉動就失態(tài)般地暴怒。真正讓孔子動氣的是他的兩個學生，是冉有、季路對季氏伐顓臾的立場，最終催發(fā)

4、了老師心中的怒火。從文字的交代看，作為季氏家臣的冉有、季路來見老師很可能不是主動向老師通報自己家主的軍事動態(tài)，而是孔子可能事先已經知道季氏將有舉動專門傳喚二人回師門接受質詢的，因為文章里不是說“冉有、季路見孔子”而是“冉有、季路見于孔子”。既如此，那弟子二人來見時孔子實際上就已經有氣了?？鬃託庠诤翁幠?？他既氣季氏行為，更氣自己的學生沒有阻止住季氏對顓臾動心事。在老師看來，季氏如此無“禮”的舉動，作為自己弟子（注意，不是他人弟子）的冉有、季路就應該是那“危則持”“顛則扶”的“相”，就應該是看守“虎兕”、守護“龜玉”者，怎么可能讓季氏有攻伐顓臾的念頭冒出來呢？冒出來也要力勸回去呀，殊不知孔子的此等

5、推想只是他自己的一廂情愿，弟子的政治立場簡直可以把他氣死。冉有、季路到老師處后，并未直接亮出他們自己的真實立場，只是對老師陳述了“季氏將有事于顓臾”的事實?？鬃颖緛砭陀袣?，一看弟子沒向自己直接承認失職的錯誤，就更生氣了：“求！無乃爾是過與？夫顓臾，昔者先王以為東蒙主，且在邦域之中矣，是社稷之臣也。何以伐為？”這批評很重，直呼弟子之名后孔子直奔最原則性的問題季氏明顯無“禮”，你們看不到嗎？我從孔子的語氣中品出了壓抑的惱怒，口氣十分威嚴。在老師威嚴語氣逼迫下，冉有猛然意識到這事觸及老師的根本立場，內心一下就亂了，慌不擇言間作了一句辯白：“夫子欲之，吾二臣者皆不欲也?！彼麄儧]有想到，這樣的辯白只會給

6、自己招來更大的訓斥。果然，孔子對著他們爆發(fā)了，用周任的話“陳力就列，不能者止”，用“危而不持，顛而不扶，則將焉用彼相矣”的言辭，連罵帶斥又諷刺你們要沒那個能耐，無法盡到責任，干不了、不能干就趕緊拉倒，占著位子關鍵時候沒啥用要你們干什么呢？或許老師過重的言辭讓學生也受了刺激，或許學生想徹底撕破臉皮亮出立場，反正冉有說了一句狠話：“今夫顓臾，固而近于費，今不取，后世必為子孫憂?！边@句話之所以夠狠，是因為它完全不在孔子苦苦追求的“禮”上說事，它是站在利益立場上說事，這句話公然表明季氏攻伐顓臾是正確的政治選擇。這話殺傷力太大了，把孔子刺得暴跳如雷：“求！君子疾夫舍曰欲之而必為之辭?！遍喿x者幾可透過紙背

7、看到孔子臉色鐵青、咬牙切齒地指著學生的鼻子大罵。老師萬萬沒有想到，自己苦心教育的弟子居然站在了自己道德立場和道德主張的反面！震驚、失望、傷心，被弟子的背叛重重打擊的孔子幾近失態(tài)，他的憤怒化為言辭如洶涌的巨浪劈頭蓋臉地砸向兩個畢恭畢敬立于面前的弟子：求！君子疾夫在暴怒的形象背后，我看到一個被社會選擇打敗的孔子?？鬃邮菆匀痰模虝旱臉O度憤怒后我們又看到了他苦口婆心的諄諄告誡，一句“丘也聞有國有家者”讓我看到傷心至極的孔子迅速收拾心情再行精神導師的職責，一個“也”字透出說不盡的悲涼與執(zhí)著意?？鬃与S后說出的就是被后世傳誦的“不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾。夫如是，故遠人不服，

8、則修文德以來之”，代表著孔子的禮樂、仁政思想和精神追求。我真正的疑問正是始于此。先說“不患寡而患不均”中的“均”，早些年很多人把“均”理解成“平均”，這是不對的，康有為論語注里說得好：“均，各得其分?！奔窗床煌燃墶⑸矸荻饔衅洹胺帧钡姆峙?。這種解釋才符合孔子倡導的禮，才是恰當的解釋?？鬃诱f，“不知禮，無以立也”（論語·堯曰），這是規(guī)矩，也是道德。孔子說，只要我們按規(guī)矩辦，按照“禮”行事，我們就“不患寡”?！肮选笔侨丝谏伲谀莻€時代，只有人群聚居才能更好地應對自然苛刻的生存條件，一個國家的人口多少注定是非常重要的國家存在因素，這從后時代孟子·梁惠王上中的寡人之于國也章句中也

9、可見端倪，何況在孔子時代？但在孔子看來，“禮”分比人口重要，只要人們按照“禮”做事，人口少也沒什么好擔心的?！安换钾毝疾话病币痪浜美斫?，“貧”是財物少，孔子說我們不擔心財物東西少，我們只是擔心社會不安定。為什么會有如上的兩個擔心兩個不擔心？孔子的答案是“均無貧，和無寡，安無傾”，一國之內要按禮“分”分配，按禮“分”分配了就沒有了財物多與少的問題，因為按“分”你只能得到這么多，國家不擔心貧窮，貧窮問題已由“分”解決了；同時孔子認為“禮貴和”，君子可以“和而不同”（論語·子路），人們如果依“禮”行事，社會就會和諧，社會和諧了，人口少也就無所謂了，這樣天下就會安定太平，國家也就沒有了傾覆

10、的威脅。不僅如此，“遠人不服，則修文德以來之”。文德就是文道，是相對于武道而言。文是禮樂，武是征伐，孔子反對征伐提倡文德，他甚至說自己是以傳文王之文為己任（論語·子罕）?？鬃诱f，如果遠方的人不歸順，那就搞好禮樂吸引他們?，F在“由與求”不做職分內的事情，卻“謀動干戈于邦內”，而且公然在老師面前亮出與老師截然相反的價值立場，真是是可忍孰不可忍?？鬃拥木癜祩捎伤谋┡贸?，也可由文中“今由與求也”的一個“也”字揣摩得出。我的疑問是，孔子如此憤怒是因弟子背叛了自己的道德理想和精神追求，但他的憤怒有邏輯依據嗎？“均無貧”，按“分”分配了就消滅了貧窮？物質的貧困就是貧困，并不會因為人人心中有

11、“分”的觀念而消解物質的貧困?？鬃拥茏颖姸啵伝刂挥幸粋€。顏回可以安貧樂道，冉有、季路就做不到?？鬃舆€設想著天下人都做得到，這只能是一種無邏輯的道德設計?！昂蜔o寡”，我知道孔子是想強調社會和諧可以減輕人口少帶來的生存困難，但人少就是人少，那個時代人少帶來的生存困頓不是社會和諧能根本解決的問題，一直到大約二百年后，梁惠王還在為人口少大傷腦筋。千年來我們都說夫子說得多好啊，實際上我們不得不尷尬地面對一個事實，即孔子“安無傾”的結論是建立在兩個無邏輯的先驗性結論上。不要說后世，在季氏將伐顓臾中，現世的孔子就遭遇了無比的尷尬，他不得不用憤怒來掩蓋自己的悲傷，時間如大河之水一樣逝去，如今他的憤怒也只能是

12、個憤怒。另一個疑問是“遠人不服，則修文德以來之”。用現代倫理去審視孔子，“遠人”為何要歸服于你？你為何要讓“遠人”歸順自己呢？尤其經不住推敲的是，如果遠方的人不歸服，我們就要用仁德（禮樂）去感化他，讓我們的道德高度與社會的有序狀態(tài)好到他挖空心思想來。這又是一種無邏輯的設計，這種無邏輯性表現在：你依據什么知道你的道德就是遠人的向往？還表現在：你依據什么判定未來就能達到你設計的道德高度？如今，距孔子去世幾近二千五百年，其追求的道德境界我們仍在提倡和號召，民本思想和仁政理念仍時時被人提及，二千五百年的道德建設成效如何？社會現實該讓我們作何樣的反思？我同意李零先生的觀點，孔子追求的只是個理兒，但不是個事。以季氏將伐顓臾看孔子，他由事生怨，因人而怒，其根本原因在他的先驗性道德設計受到了現實無情的挑戰(zhàn)，讓他暴怒的“無情”并非別人的逼迫而是自己弟子的背叛。然而，他的憤怒是這么的沒有邏輯依據，弟子轉身而