國際貨運代理的法律地位和責任劃分

1、國際貨運代理的法律地位和責任劃分貨運代理，英文為 freightforwarding ，“是貨主與承運人之間的中間人、經紀 人和運輸組織者?！痹谖覈?， 國際貨運代理是一種新興的產業(yè)， “是處于國際貿易 和國際貨物運輸之間的共生產業(yè) ' 或邊緣產業(yè) ' ?！备鶕?jù) FIATA（國際貨運代 理協(xié)會聯(lián)合會）的規(guī)定，貨運代理是具有專門的知識，擁有自己的絡，根據(jù)客戶 的指示，并為客戶的利益而攬取貨物，保證安全、迅速、經濟地運送貨物并控制 貨物運輸?shù)娜^程，被認為是國際貨物運輸?shù)慕M織者和設計師。根據(jù) 1995年 6 月 6 日經國務院批準，并于 6 月 29 日由外經貿部發(fā)布實施的中華人民共

2、和國 國際貨運代理業(yè)管理規(guī)定 ，國際貨運代理是指接受進出口貨物收貨人、發(fā)貨人 的委托以托運人的名義或以自己的名義， 為托運人辦理國際貨物運輸及相關業(yè)務 并收取報酬的行業(yè)。 1998 年出臺的中華人民共和國國際貨物運輸代理業(yè)實施 細則第二條進一步明確了國際貨運代理人可作為代理人或獨立經營人從事經營 活動。從以上規(guī)定我們可以看出， 國際貨運代理人可能以兩種身份出現(xiàn)： 一是作為客 戶（收貨人或發(fā)貨人）的代理人；一是作為契約當事人。而這兩種法律地位的不 同，導致其權利義務、法律責任有著巨大的差異。作為代理人，貨運代理只收取 傭金，實際上只是提供代理服務， 其法律行為的后果由客戶承擔， 其業(yè)務活動產 生

3、的風險相對較小。作為契約的當事人，貨運代理收取差價，但卻是“背對背” 兩個合同的當事人， 其義務的完全履行往往要靠另一方當事人 （或者是貨主或者 是實際承運人），所以，在這種情況下，貨運代理要面臨巨大的風險。因此，國 際貨運代理人在業(yè)務活動中應明確自己處于什么樣的法律地位， 應當承擔什么樣 的責任，并應根據(jù)法律的規(guī)定力爭規(guī)避風險，或采取措施減少這些風險。由于”代理” 一詞在大陸法中具有特殊的含義， 使人很容易誤認為貨運代理僅 是貨主的代理人。 而且由于國際貨運代理業(yè)務涉及到國際貨物貿易、 國際貨物運 輸、國際支付、保險等諸多領域，極具復雜性，很難形成一個確定的標準來判定 貨運代理在一筆實際交易

4、中是處于代理人還是當事人的法律地位， 而準確地區(qū)分 這兩種法律地位又與貨運代理公司應承擔的法律責任密切相關。 實踐中，有些貨 運代理公司由于未能正確地理解自己的法律地位而導致巨大損失的案例很常見。 本文擬結合國際貨運代理實務， 從法理上界分其法律地位并對其應承擔的責任進 行探討。一、國際貨運代理人以委托人的名義為法律行為 在作為代理人的情形下，貨運代理為委托人代為辦理訂艙、報關、報驗，代辦 保險、租用倉庫、代理簽發(fā)提單等服務。因此，他應當嚴格遵循代理的有關法律 規(guī)則。目前，我國有關代理的法律主要是民法通則 、合同法。另外，與國 際貨代有關的還有海商法 。根據(jù)民法通則關于代理的規(guī)定，當國際貨運

5、代理人以委托人（客戶）的名義開展業(yè)務時，處于代理人的法律地位，其只能在 委托人的授權范圍內實施法律行為， 其后果直接歸屬于委托人， 代理人只對未履 行代理職責并給委托人造成的損失承擔責任。 民法通則規(guī)定的代理，實際上 是大陸法系的直接代理。 在這種情況下， 貨運代理人應嚴格依照委托人的指示從 事交易活動， 特別是當委托人的指示與貨運代理實踐不一致時， 一定要得到委托 人的明確的、書面的指示， 特別要注意既不能越權代理， 不能在未取得客戶同意 的情況下想當然地安排與貨運代理業(yè)務有關的服務， 例如在無客戶授權的情況下 進行運輸服務或代墊運費， 否則很可能招致客戶或其他人的索賠； 也不能進行雙 方代

6、理，例如在作為貨主的代理時又代表船東簽發(fā)提單， 或在從貨主取得傭金的 同時又從船公司處獲得攬貨傭金， 只能代理一個當事人。 在代理運輸危險貨物時， 由于各國法律對危險貨物有很多管制且可能對人身、 財產、環(huán)境造成巨大的損害， 因此必須保證發(fā)貨人披露了關于危險貨物的足夠信息，并且應當在合同中訂明， 如委托人未對危險貨物作說明或說明不清， 所造成的損失應當由委托人承擔。 而 且，貨運代理也應當把貨物的危險性及防范措施書面告知實際承運人， 必須確保 單證的完善，以及貨物的妥善包裝、 標識、裝運、牢固、公告和正確的運輸路線。 另外，不能既賺取代理傭金又想吃掉運費差價， 否則可能會被認為是當事人而承 擔兩

7、個合同項下的責任。以下用幾個案例說明貨運代理作為代理人時的地位及責任。案例 1：某貨運代理公司接受某貨主委托辦理出口貨物運輸事宜。貨物抵達目 的地前，貨運代理得到貨主要求（后來否認）后，指示外代公司憑提單傳真件和 銀行保函放貨， 外代在通知船公司時忽略了要求銀行保函這一重要條件， 造成國 外收貨人提貨后不付款， 貨主損失慘重訴至法院。 一審法院認為， 見正本提單放 貨是船公司及其代理的行業(yè)慣例和法定義務， 無單放貨與貨運代理的指示沒有因 果關系，但二審法院認為，貨運代理作為原告的代理，擅自指示外代公司、船公 司無單放貨，而貨主的損失與此指示有直接因果關系，應賠償貨主的全部損失。 在此案中，貨主

8、的指示實際上是不符合船公司見正本提單方可放貨的貨運實踐的， 作為代理人， 貨運代理應當取得貨主的書面授權， 使其行為后果歸屬于貨主， 以 避免本不應該承擔的責任。案例 2：某外運租船公司與山西某貨主簽定“煤炭運輸協(xié)議” ，同時，外運又 以貨主代理的身份與某船公司簽定一份與前述運輸協(xié)議完全一致的租船合同， 只是運費差美元 / 噸。海事仲裁委員會在審理船公司與貨主的租船合同糾紛時判 定外運公司沒有得到貨主的明確授權， 無權代理， 應為獨立的合同當事人， 即貨 運代理同時簽定了兩個背對背的合同，應分別承擔兩個合同中的當事人義務。案例 3：某貨主委托某貨運代理公司進行上海到香港的出口運輸，貨運代理公

9、司未經授權簽發(fā)了某提單抬頭人的提單。 同時又以提單抬頭人的名義委托某船公 司實際承運。 該船公司向該貨運代理簽發(fā)了自上海到南美某港口的提單。 這樣該 貨主雖手持提單卻已經喪失了貨物的控制權， 法院判決貨運代理公司雙重代理違 法，賠償貨主的全部損失。本案中，貨運代理首先接受了貨主的委托，成為貨主 的代理人；接著簽發(fā)了某提單抬頭人的提單同時又以提單抬頭人的名義委托某船 公司實際承運， 如果提單抬頭人追認該貨運代理的行為， 則提單抬頭人在本案中 為無船承運人，貨運代理為提單抬頭人的代理。由此可見，本案中，貨運代理同 時代表了一個運輸合同的雙方， 即貨主和承運人某提單抬頭人， 這違反了 民法 通則關于

10、禁止雙方代理的規(guī)定。因此，在具體的業(yè)務中，貨運代理要么代理貨 主，要么代理承運人，絕不能同時代理，否則很可能承擔不利的法律后果。二、國際貨運代理人以自己的名義為法律行為 當貨運代理人以自己的名義為法律行為時，有可能處于兩種不同的法律地位。 在這種情況下，貨運代理可能是代理人，也可能是契約當事人。此時，我們不能用大陸法關于間接代理（即行紀）的理論來理解。（1）作為委托人的代理人1999 年合同法頒布以后，對貨運代理的業(yè)務活動將產生很大的影響。該 法的很多規(guī)定對民法通則進行了完善。尤其是 402 條和 403 條，實際上是英 美法關于隱名代理和不公開本人的代理的規(guī)定， 為貨運代理明確自己的法律地位

11、 提供了法律上的依據(jù)。第 402 條：受托人以自己的名義，在委托人的授權范圍內與第三人訂立的合同， 第三人在訂立合同時知道受托人委托人的代理關系的， 該合同直接約束委托人和 第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。根據(jù)此規(guī)定， 如第三人在訂立合同時知道貨主和貨運代理之間的代理關系的， 貨運代理將不承 擔合同項下的責任。我認為，此處的“知道” ，應理解為“知道或應當知道”為 妥。此處的但書之規(guī)定，應屬于在行紀合同的情況下。在此種情形下，貨運代理 要不承擔合同項下的責任， 應當提出證據(jù)證明第三人知情， 或者由法院認定第三 人知情。合同法第 403 條規(guī)定：受托人以自己的名義與第三

12、人訂立合同時， 第三人不知 道受托人與委托人之間的代理關系的， 受托人因第三人的原因對委托人不履行義 務，受托人應當向委托人披露第三人， 委托人因此可以行使受托人對第三人的權 利，但第三人與受托人訂立合同時如果知道該委托人就不會訂立合同的除外。 受 托人因委托人的原因對第三人不履行義務， 受托人應當向第三人披露委托人， 第 三人因此可以選擇受托人或者委托人作為相對人主張其權利， 但第三人不得變更 選定的相對人。 委托人行使受托人對第三人的權利的， 第三人可以向委托人主張 其對受托人的抗辯。 第三人選定委托人作為其相對人的， 委托人可以向第三人主 張其對受托人的抗辯以及受托人對第三人的抗辯。 本

13、條規(guī)定了委托人的介入權和 第三人的選擇權。 但是，我們應當注意， 委托人的介入權的行使應以第三人的承 認為條件。例如，在貨運代理實踐中，當實際承運人不能按時派船裝貨，貨主可 以取代貨運代理直接要求實際承運人履行原由貨運代理與實際承運人之間簽定 的合同，但應當取得實際承運人的承認。 對于第三人的選擇權， 實際上對于委托 人和受托人二者只能選其一。 例如， 當貨主不能如約支付運費， 則實際承運人可 以選擇貨主或者貨運代理要求支付運費。 當?shù)谌诉x擇貨主時， 則貨運代理處于 代理人的法律地位。（2）作為契約當事人從上述第 402條、第403條我們可以看出， 當國際貨運代理人以自己的名義為 法律行為時

14、，在以下幾種情況下，貨運代理是當事人：一是在第 402 條“但書” 的情形下；二是當委托人（如貨主）行使介入權未獲第三人的承認時；三是第三 人（如實際承運人）選擇貨運代理主張權利時。在以上幾種情形下，國際貨運代 理的責任和風險更大， 特別是在簽發(fā)多式聯(lián)運提單的情況下， 在業(yè)務活動中應當 更加謹慎， 應保證對運輸全程的控制， 對各個業(yè)務環(huán)節(jié)嚴格把關， 保證各個實際 承運人和代理盡職盡責。隨著貨運代理向現(xiàn)代物流的轉變以及多式聯(lián)運的發(fā)展， 不僅要提供“門到門”的運輸服務，而且還要提供個性化的信息服務和增值服務。 在這種情況下，貨代（或物流）處于當事人的法律地位。特別要指出的是，由于 風險很大，貨運代

15、理應當投保責任險。另外，由于海上運輸是國際貨物貿易的主要運輸方式， 因此無論是作為代理人 還是契約當事人，貨運代理都應特別注意遵守海商法 。根據(jù)我國海商法 第 42 條關于承運人和托運人的含義的規(guī)定，我們不難看出，國際貨運代理既可 以是海上貨物運輸合同的承運人，也可以是托運人。因此， 海商法中第四章 的關于承運人和托運人的責任規(guī)定對國際貨運代理就非常重要。 另外，貨運代理 還應當注意合同法和海商法之間的關系，二者在合同的訂立、履行、責 任期間、責任歸責原則、 賠償責任、時效等諸多方面有很多不同。 總的適用原則 是，二者是普通法與特別法的關系， 海商法已有規(guī)定的，應適用海商法 的規(guī)定；沒有規(guī)定的

16、，可以補充適用合同法的規(guī)定。關于二者的關系問題， 已有不少觀點，在此不再贅述。實踐中，判斷貨運代理是代理人還是當事人可以根據(jù)以下幾個方面來綜合考量：A 、貨運代理是否簽發(fā)了自己的全程運輸單證：如多式聯(lián)運提單，如果簽發(fā)了 自己的提單，會被認為是當事人；B 、在收取報酬方面，是收傭金還是賺取運費差價：如果貨運代理報自己的運 價而不向客戶說明其費用的使用情況， 那么貨運代理通常應當承擔契約承運人的 責任，即將被認定為當事人；C 、貨運代理與客戶以前的交易情況：這往往成為法院在具體案件中判斷貨運 代理是代理人還是當事人的重要考慮因素。 實踐中，有些客戶與貨運代理有著長 時間的合作關系， 如果貨運代理一直是當事人的身份， 那么當某一次交易中處于 代理人的法律地位時， 出于保護第三人的信賴利益， 法院往往會傾向于認定其是 當事人。這時，貨運代理就應當舉證證明自己的代理人身份。反之亦然。由于作 為當事人身份的風險較大， 因此， 當貨運代理是代理人時， 一定要注意向相對人 表明自己的代理身份。D 、業(yè)務方式上，是集裝箱拼裝還是以托運人的名義代辦進出口業(yè)務。另外，貨運代理以自己的運輸工具運送貨物， 與客戶商定一攬子運價， 都將是 被視為當事人的初步證據(jù)。 實踐中， 認定貨運代理的法律