精品資料（2021-2022年收藏）借鑒英美法律構建我國執(zhí)行程序舉證責任制度之設想研究與分析

1、省人民政府水行政主管部門建立水土保持借鑒英美法律構建我國執(zhí)行程序舉證責任制度之設想肖峻 傅一波摘要：執(zhí)行程序是我國民事訴訟法律制度中不可或缺的重要組成部分。執(zhí)行程序的功能在于保障訴訟結果的最終實現(xiàn)，維護國家的司法權威。離開執(zhí)行的保障作用，所謂的民事訴訟只能是一句空話而已。然而，執(zhí)行程序本身的運作也需要強有力的保障，更需要通過立法予以保證其順利高效的進行。現(xiàn)實中，多數(shù)案件難以執(zhí)行關鍵在于難以找到被執(zhí)行人的下落及財產，難以查清被執(zhí)行人是否具備可執(zhí)行能力。所有這一切如果只依靠執(zhí)行法官疲于奔命地調查，勢必造成種種執(zhí)行難以為繼的情況。如果只靠申請執(zhí)行人提供線索又限制了實質的權利，而被執(zhí)行人單方舉證更是不

2、合邏輯。證據(jù)制度未能延伸到執(zhí)行程序，不能不說是證據(jù)立法上的一大缺憾，而且給執(zhí)行工作帶來了重重障礙。因而，明確分配執(zhí)行程序中各方的舉證責任和規(guī)定應達到的證明程度，具有客觀必然性和現(xiàn)實意義。本文中，筆者通過介紹英美國家法律關于執(zhí)行裁判中對當事人舉證責任的規(guī)定，比較了我國民訴法對當事人的一些義務性規(guī)定，闡述了我國應借鑒英美國家法律構建我國執(zhí)行程序舉證責任制度的設想。一、中國和英美國家學者對“舉證責任”一詞的認識與比較我國民事訴訟法學理論和實務界中最初所使用的“舉證責任”一詞由日本傳入，其含義僅指提供證據(jù)的責任。后來受原蘇聯(lián)證據(jù)理論的影響，我國在相當一段時間里一直以提供證據(jù)的責任來定義舉證責任。李浩教

3、授則是第一次在國內公開發(fā)表的論文中撰文指出：“應當從行為和結果兩個方面來解釋舉證責任。即，舉證責任具有雙重含義：行為意義上舉證責任和結果意義上舉證責任。前者指當事人對所主張的事實負有提供證據(jù)加以證明的責任;后者指在事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時，主張該事實的當事人所承擔的不利后果。這種不利的訴訟結果既表現(xiàn)為實體法上的權利主張得不到任何法院的確認和保護，又通常表現(xiàn)為因敗訴而負擔訴訟費用?！崩詈平淌诮o自己的這一觀點取名為“雙重含義說”。我國還有學者給民事訴訟舉證責任這樣定義，認為民事訴訟中的舉證責任是指當法律要件事實在訴訟上處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時，負有證實法律要件事實責任的當事人一方所承受的法院不利判斷的危險

4、。1 結合民事執(zhí)行工作特點，筆者認為，民事執(zhí)行程序中舉證責任制度的含義可以表述為：在民商事案件的執(zhí)行過程中雙方當事人或案外人對案件存在實體上、程序上的爭議或異議時，或在執(zhí)行特殊階段，需要當事人向法院提供證據(jù)時，由哪個主體來承擔證明責任，并承擔舉證不能的后果的制度。在英美法系，舉證責任通常稱之為證明負擔(burden of proof)，一開始也未將證明負擔的含義作區(qū)分。直到1890年，美國學者塞耶才在其論文證明責任論中指出burden of proof 實際上具有兩重涵義。并在8年以后出版了近十年來潛心研究的成果證據(jù)理論研究，在該書中，賽耶對burden of proof 的兩種涵義進行了詳細

5、的論證。他認為burden of proof的第一種含義是指：“提出任何事實的人，如果該事實為對方所爭執(zhí)，他就有承擔特殊責任的危險，如果在所有的證據(jù)都提出后，其主張仍不能得到證明，他就會敗訴。”第二種含義是指：“在訴訟開始時，或是在審判或辯論過程中的任何階段，首先對爭議事實提出證據(jù)的責任?！爆F(xiàn)在，在英美國家仍是在兩種含義上使用Burden of proof這一詞的，盡管在使用中往往是混亂的，但都承認有兩種含義存在。我國學者王以真教授指出，“英美證據(jù)法中證明責任的多層學說，總體看來是科學的。它基本反映了審判實踐中各方當事人在不同情形下承擔的證明責任，不僅有利于證明責任的理論研究，而且有利于指導訴

6、訟實踐?！?我國學者對舉證責任的研究較晚，剛開始研究的時候，有的學者認為舉證責任實際上就是指“提供證據(jù)的責任”，這種對“舉證責任”一詞的理解是不準確的。提供證據(jù)的責任是不能與舉證責任等同的。但是，我們在有關著作中還可以看到，許多人都是在這個意義上來理解舉證責任的。在這里，人們把“提供責任的責任”等同于“舉證責任”。由于將兩種不同的責任加以等同，因而得出了“除關于執(zhí)行民事訴訟法若干問題的意見第73條規(guī)定的4類證據(jù)外，當事人不能舉證，當事人承擔可能敗訴的法律后果”的判斷，這是不正確的。筆者在研究這一問題時，一直在比較考察英、美、日和我國的訴訟結構。顯然，它們的訴訟結構與我國現(xiàn)行的訴訟結構確實存在一

7、些差別。但是，這種差別是本質的還是非本質的?在20世紀90年代以前，我國訴訟的結構是職權主義模式。它與當事人主義的訴訟模式確實具有很大差別。現(xiàn)在，這種情況逐步在發(fā)生變化。我國正在實行社會主義市場經濟和積極進行司法改革，因此，訴訟結構上的區(qū)別正在逐步縮小。因此，我認為以往的訴訟結構的本質區(qū)別在今天已經轉化為非本質的區(qū)別。一個事物往往同時表現(xiàn)出多個特征，而非一個特征。在多個特征中，有主要特征和次要特征之分。在考察一個事物的本質時，我們決不能以這種次要特征為依據(jù)來認定它的本質，而應當根據(jù)其主要特征來識別它的本質?；谶@一原則和方法去考察證明責任問題，我們可以明顯地看出，無論美、英等國家，還是我國，審

8、判機關和律師都不負擔證明責任，舉證責任是當事人、案外人在實體上、程序上或特殊階段，需要向法院提供證據(jù)時，所承擔的證明責任，并承擔舉證不能的法律后果的制度。二、英美國家法律民商事執(zhí)行舉證責任制度的相關法律規(guī)定在美國，被執(zhí)行人財產狀況的查明通過以下方法：一是債務人提交資產報告。法院書記官向判決債務人寄送判決登錄通知書的同時，附一份判決債務人資產聲明表格。如果債務人未自動履行，或未提起上訴、申請宣告缺席判決無效及重新聽證，或上訴及重新聽證，或上訴及重新聽證申請被駁回，則應于35日內將該表格填好寄給債權人，而不是提交給法院。二是債權人自行查明。債權人可以自行調查，也可以雇傭私人偵探調查。通常債權人應當

9、對執(zhí)行的具體財產作出指示。但如果債權人不掌握具體情況，執(zhí)行官也可以到債權人或者執(zhí)行令狀中指定的債務人處所，發(fā)現(xiàn)任何可執(zhí)行的財產并予以扣押。三是在法院詢問判決債務人及其他人補充發(fā)現(xiàn)程序。補充發(fā)現(xiàn)程序是專指執(zhí)行階段債權人向債務人收集證據(jù)的程序。如果債權人采取了其他步驟仍不能得到執(zhí)行判決的足夠信息，則可以請求法院命令債務人到法庭宣誓并接受詢問，以查明債務人財產狀況，或者利用在法庭上盤問債務人的機會核實通過其他途徑所得到的信息。3在英國，對執(zhí)行開展的調查工作稱為“支援執(zhí)行的發(fā)現(xiàn)程序”。有兩種方式：一是審問判決債務人，審問判決債務人是指取得支付款項判決或裁定的人得憑一方申請程序申請法院以裁定命令判決債務

10、人，或者如果判決債務人是法人時命令其高級職員出席主事法官或登記官的聽審，口頭答復以下問題：判決債務人有沒有金錢債權，有哪些金錢債權，有沒有供清償判決金錢債權用的其他財產或清償資源。法院得命令判決債務人在審問地與該時間出示與上述各問題有關的賬本或文件資料。審問公司高級職員的權力只適用于現(xiàn)任的或過去的高級職員。審問權力適用于扣押第三人持有財產程序中絕對裁定項下的第三人。二是查閱法院收藏的書面材料。查閱法院收藏的書面材料指法院根據(jù)它的內在管轄權與訴訟法規(guī)則有權把落入法院占有中的對案件起重要作用的書面材料加以保管，這些書面材料必須憑法官作出書面裁定才能查閱。4可見，按美國法律，債權人可以自行查明債務人

11、的財產線索，可以委托私人偵探。法院也可在強制執(zhí)行程序中可設有補充程序，并設有專門的罪名威懾違抗行為。當原告提出一定證據(jù)證實被告有償還債務的能力時，法院可在補程序中由原告對被告進行反詢問，當證明被告有償債能力時，命令被告償還，如被告違抗，則可以宣告被告藐視法院罪，此時被告有責任舉證自己主張。依英國法律，原告可以主動請求法院要求被告或被告的代表出席聽審會，口頭答復問題。法院可以命令被告出示與上述問題有關的證據(jù)材料，這等以被告有了舉證責任，并且該責任在一定情況下還及于第三人?？傊?，從以上可得出，英美國家有執(zhí)行程序設定有舉證責任制度，特別是對被告的舉證責任有較為明確的規(guī)定。三、我國民事訴訟法建立執(zhí)行舉

12、證責任制度的依據(jù)執(zhí)行舉證概念雖然未在已有的法律體系中體現(xiàn)出來，但在理論、法律和實踐中還是能夠找到它的依據(jù)。當前，理論界已普遍認為，執(zhí)行權具有司法權與行政權的雙重屬性。有的學者甚至認為民事執(zhí)行行為是以保證法院實現(xiàn)司法職能為基本任務的行政行為，因此是一種新型的權力，具有司法行政權的性質5.“從其形式與內容來看，民事執(zhí)行權應是介于司法權與行政權之間的一種權力。它既不是一種純粹的司法權，也不是一種純粹的行政權，而是處于二者之間的一種邊緣性權力?！? 如搜查、扣押、拍賣等執(zhí)行行為具有明顯的確定性、主動性、命令性、強制性等行政行為的特點，而執(zhí)行異議等行為卻又明顯具有消極性、被動性等司法行為的特點。因此執(zhí)行

13、實施行為與執(zhí)行裁判行為都應包括在整個執(zhí)行程序之中。所以應設立舉證責任制度。再者，我國的民事訴訟法第六十四條規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”?！爱斒氯思捌湓V訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當收集?！边@一規(guī)定作為民訴法總則的規(guī)定，是指導分則包括執(zhí)行程序總原則。也就是說舉證責任原則，應貫穿執(zhí)行活動的始終。進入執(zhí)行程序的案件，權利、義務的實現(xiàn)也離不開證據(jù)。被執(zhí)行人是否有給付能力、作為能力，必須憑證據(jù)說話，不能憑感覺議表象。關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)第二十八條規(guī)定：“申請執(zhí)行人應當向人民法院提供所了解的被執(zhí)行人的財產狀況

14、及線索，被執(zhí)行人必須如實向人民法院報告其財產狀況”。這一新的規(guī)定，很明確的提出了申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人的舉證責任問題。為人民法院的執(zhí)行舉證提供了法律上的依據(jù)。另一方面，從司法實踐看，近幾年來，“執(zhí)行難”已成為困擾法院工作的一大難題。圍繞執(zhí)行難問題，各地法院進行了積極實踐和大膽探索。申請執(zhí)行時，要求申請人書面提供被執(zhí)行人的財產狀況，作為申請人的證據(jù)之一;法院在執(zhí)行中，要求被執(zhí)行人填報收入、財產狀況等登記表。還有的通過公布被執(zhí)行人名單、號召群眾積極舉報被執(zhí)行人的財產狀況，并給予獎勵;有的法院還大膽嘗試“開庭執(zhí)行”、“聽證執(zhí)行”等。對于無能力履行的，則要求所在地的基層人民政府、行政單位出具合法有效的證

15、明，才能依法中止或終結執(zhí)行。對于個別確實無能舉證的，人民法院則通過調查、查詢、委托審計、審查企業(yè)財務、搜查等辦法，收集證據(jù)。這些措施的綜合實施，實實在在的解決了許多問題，引起了許多法學家的重視，值得在以后的立法工作中注意和吸取。四、借鑒英美國家法律構建我國執(zhí)行程序舉證責任制度查清被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財產狀況是執(zhí)行程序中的關鍵所在。在執(zhí)行程序中合理的分配各方的舉證責任，是提高執(zhí)行效率，保障司法獨立與公正的關鍵。所以筆者建議，在立法上應在執(zhí)行程序中借鑒英美國家的有關規(guī)定，確定我國的執(zhí)行舉證責任制度，在具體的執(zhí)行工作中，合理分配舉證責任。(一)我國目前執(zhí)行程序證明責任分配的相關法律規(guī)定雖然我國在民事、

16、刑事和行政訴訟程序中均規(guī)定了相應的證據(jù)制度規(guī)則，但是這種證據(jù)制度還未延伸到執(zhí)行程序，因此在執(zhí)行程序中沒有關于證據(jù)制度的法律規(guī)定。根據(jù)新修訂的民事訴訟法第二百一十七條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務，應當報告當前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財產情況。被執(zhí)行人拒絕報告或者虛假報告的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重對被執(zhí)行人或者其法定代理人、有關單位的主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)第28條規(guī)定：“申請執(zhí)行人應當向人民法院提供其所了解的被執(zhí)行人的財產狀況或線索。被執(zhí)行人必須如實向人民法院報告其財產狀況?！边@樣就為申請執(zhí)行人

17、和被執(zhí)行人的舉證責任提供了法律依據(jù)，而且也相應的規(guī)定了如果被執(zhí)行人不履行舉證義務可以采取的強制措施。但是在實際執(zhí)行工作中，這樣的法律規(guī)定對于雙方當事人來說是形同虛設的，因為對于申請執(zhí)行人來講，他并不因不履行該項規(guī)定而承擔相應的法律責任，因此，不足以說明舉證責任由申請執(zhí)行人負擔。對于被執(zhí)行人來講，其是否提供了真實的財產狀況仍需執(zhí)行人員的核實或調查，而且被執(zhí)行人只要提供了一部分真實的財產，這樣執(zhí)行人員就無法依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定對其采取強制措施，而對于被執(zhí)行人的其他財產執(zhí)行人員就無從得知了。(二)設置執(zhí)行程序中舉證責任制度的構想在執(zhí)行程序中實行和完善舉證責任，是保障執(zhí)行程序公正、公平、化解執(zhí)行風險的

18、實際需要，同時也是提高執(zhí)行效率、緩解執(zhí)行積案壓力的有效手段。在執(zhí)行程序中，由于各方當事人的法律地位、證明能力及相關的法律關系各不相同，因此，對他們的舉證責任的設置也要不盡相同，要根據(jù)具體情況具體分析。1、借鑒美國法律，完善申請執(zhí)行人的舉證責任規(guī)定，并賦予一定的調查權從我國目前法律規(guī)定來看，對于申請執(zhí)行人舉證的范圍根據(jù)不同的執(zhí)行階段可分為證據(jù)材料和證據(jù)線索兩大類。一是在提出申請階段，申請執(zhí)行人只需提供的證據(jù)材料包括：生效法律文書、證明自己身份的證明材料、自己的聯(lián)系方式、被執(zhí)行人的住址或辦公地點、被執(zhí)行人的工作單位或其他職業(yè)、被執(zhí)行人的聯(lián)系方式。二是在執(zhí)行階段，申請執(zhí)行人需提供的證據(jù)材料包括：被執(zhí)

19、行人可供執(zhí)行動產和不動產及其所在地、訴訟階段采取保全措施的財產及財產保全的有關證明材料、對中止執(zhí)行、暫緩執(zhí)行、不予執(zhí)行等提出異議時，提供支持其異議的證據(jù)材料。申請執(zhí)行人需提供的證據(jù)線索包括：除動產、不動產以外的被執(zhí)行人的其他財產線索，如被執(zhí)行人的收入、存款、股權、股票、債券、基金等線索;被執(zhí)行人的到期債權及收益線索;被執(zhí)行人的行蹤和隱匿財產的線索。如果申請執(zhí)行人提供不出以上證據(jù)材料和線索將承擔債權不能實現(xiàn)或其主張不被支持的法律后果。筆者認為我國的申請執(zhí)行人大多是弱勢群體，在目前的制度規(guī)定下，難于提供有效被執(zhí)行人具有償債能力的證明線索。我們應學習借鑒美國法律的相關規(guī)定，完善申請執(zhí)行人對被執(zhí)行人財

20、產線索的調查權力。對被執(zhí)行人的財產狀況最關心，對被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財產進行調查也最有積極性，應當借美國的通行做法，明確規(guī)定申請執(zhí)行人在執(zhí)行過程中提供可供執(zhí)行的財產或線索。同時，在申請執(zhí)行人并無足夠的手段和途徑對被執(zhí)行人的財產狀況進行調查的情況下，如果單純地強調其提供被執(zhí)行人財產的義務和責任顯然有失公平，因此，應同時賦予其更廣泛的調查手段和途徑，確立協(xié)助調查令制度。制度上，執(zhí)行機構可以根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，向申請執(zhí)行人或其代理律師發(fā)出協(xié)助調查令，寫明調查人姓名、具體調查事項、有效期限以及當事人姓名和案由，還需注明申請執(zhí)行人或其代理律師持人民法院協(xié)助調查令進行調查，視同執(zhí)行人員的調查，有關單位和個

21、人必須協(xié)助。如果調查義務人拒不接受調查或者不如實反映情況的，按拒不協(xié)助法院執(zhí)行的行為處理。7執(zhí)行機構可以對其采取強制措施，以方便申請執(zhí)行人或其代理律師調查被執(zhí)行人的可供執(zhí)行財產。2、借鑒美英兩國的規(guī)定，完善被執(zhí)行人的舉證責任制度當前，我國新修訂的民事訴訟法第二百一十七條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務，應當報告當前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財產情況。被執(zhí)行人拒絕報告或者虛假報告的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重對被執(zhí)行人或者其法定代理人、有關單位的主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)第28條規(guī)定：“被執(zhí)行人必須如實向人

22、民法院報告其財產狀況?！庇纱丝梢钥闯霰粓?zhí)行人應負擔的舉證責任包括兩個方面：一是明示財產責任。被執(zhí)行人如未按期履行義務而又不希望被采取強制措施，就必須證明自己確實沒有或暫時沒有履行能力，以證明自己并不是故意不履行義務。而修訂的民事訴訟法已明確規(guī)定了，被執(zhí)行人需要舉證其在收到執(zhí)行通知書之日起前一年的財產情況，而對被執(zhí)行人不履行真實報告義務的，將受取拘留、罰款的懲罰。而被執(zhí)行人承擔的明示財產的責任范圍主要包括：工資收入及其他收入、家庭共有財產、到期債權或其他收益等。二是相對于執(zhí)行程序中采取的執(zhí)行措施或對執(zhí)行依據(jù)提出異議時，應提交支持其異議理由的證據(jù)材料。筆者認為，僅僅只有以上規(guī)定還不夠，我們有必要進

23、一步明確制度，即在執(zhí)行工作中，如果執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人確有拒絕財產申報、作虛假申報等行為，可在作出處罰后令其再次申報。如果再次申報后仍有證據(jù)證明后一申報也是虛假的，則應追究其刑事責任，8我國可按照刑法第313條規(guī)定追究刑事責任。這種做法不僅有利于被執(zhí)行人恪守誠信原則，而且對整個社會信用秩序的建立也會產生積極的影響。9全面的財產申報，還可以有效銜接相關的法律制度。合同法第73條、第74條分別確立了債權人的撤銷權與代位權，最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)也專門規(guī)定了對第三人到期債權的執(zhí)行問題。被執(zhí)行人如實申報財產可以較好地實現(xiàn)上述制度的銜接配套。具體言之，要求被執(zhí)行人如實申報

24、其在一定期間內發(fā)生的財產轉讓，包括有償轉讓與無償轉讓，此可為申請人行使撤銷權訴訟提供方便，另一面也為申請人申請對第三人到期債權的執(zhí)行和行使代位權訴訟提供了信息。10從以上規(guī)定看，我國法律對于被執(zhí)行人的舉證責任只是在被執(zhí)行人和法院之間，缺乏申請執(zhí)行人的參與性，對案件執(zhí)行難的問題不清楚，從而對法院的執(zhí)行工作也不理解，以致經常出現(xiàn)執(zhí)行法官“吃力不討好”的局面，工作上經常處于被動情況。為解決這一被動局面，擴大申請執(zhí)行人的參與性，筆者認為可以從以下渠道著手：一是借鑒美國法律，完善相關規(guī)定，可以在執(zhí)行程序中設定特殊反詢問程序。即當申請執(zhí)行人提出一定證據(jù)證實被告有償還債務的能力時，法院可在補程序中由原告對被

25、告進行反詢問，此時被告主張無償債能力時，則有責任舉證自己主張，當被告無充足理由證明自己無償債能力時，命令被告償還，如被告違抗，可以拘留被告，必要時可以按刑法第313條規(guī)定追究刑事責任。當然為了樹立司法權威，最好也設置一個概括性罪名藐視法院罪，并且處刑要比刑法第313條更以嚴厲。二是借鑒英國法律，在執(zhí)行程序中設置一個聽審程序。規(guī)定原告可以主動請求法院要求被告或被告的代表出席聽審會，口頭答復問題。法院有權命令被告出示與上述問題有關的證據(jù)材料來證明自己的主張，并且該責任在一定情況下還及于第三人。3、借鑒英國的法律規(guī)定，完善第三人的舉證責任義務英國法律規(guī)定，在支援程序的發(fā)現(xiàn)程序中，審問權力適用于扣押第

26、三人持有財產程序中絕對裁定項下的第三人。這里所指第三人是對被執(zhí)行人負有到期債務的人。我國民事訴訟法中并沒有關于執(zhí)行第三人到期債權的規(guī)定，最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第300條規(guī)定：“被執(zhí)行人不能清償債務，但對第三人享有到期債權的，人民法院可依申請執(zhí)行人的申請，通知該第三人向申請執(zhí)行人履行債務，該第三人對債務沒有異議但又在通知指定的期限內不履行的，人民法院可以強制執(zhí)行。”最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)第61條規(guī)定：“被執(zhí)行人不能清償債務，但對本案以外的第三人享有到期債權的，人民法院可以依申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請，向第三人發(fā)出履行到期債務的通

27、知。(3)第三人對履行到期債權有異議的，應當在收到履行通知后的十五日內向執(zhí)行法院提出。”第63條規(guī)定：“第三人在履行通知指定的期間內提出異議的，人民法院不得對第三人強制執(zhí)行，對提出的異議不進行審查?！睆囊陨舷嚓P法律、司法解釋的規(guī)定可以看出，在執(zhí)行程序中對第三人提出的異議是不進行實體審查的，第三人只要不提出“自己無履行能力或其與申請執(zhí)行人無直接法律關系”的異議外，其提出的其他異議均給予支持。筆者認為，我國目前這樣的規(guī)定不夠科學，我國對案外人的舉證責任規(guī)定看，是對其主張進行實體審查的，最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)中用了6個條款來規(guī)定對案外人異議的處理，從中可以看出，案外人

28、對執(zhí)行標的提出的異議理由要有足夠、充分的證據(jù)予以支持。所以我們對第三人的舉證也應進行實體審查，應借鑒英國法律，規(guī)定這種對第三人到期債權執(zhí)行時提出的異議應給予一定程度上的審查，應由第三人針對履行到期債務的通知提出異議理由和支持其理由成立的相關的證據(jù)材料，這就應明確第三人舉證責任的范圍也僅僅包含支持其理由成立的證據(jù)材料，這樣就審查程序來講更具有公正性，更能保護申請執(zhí)行人的合法權益。五、人民法院在執(zhí)行程序中應堅持的舉證責任負擔原則實施執(zhí)行程序舉證責任制度，并不是說人民法院在執(zhí)行工作中可以中立化、被動化，只等待申請執(zhí)行人提供執(zhí)行線索，或期待被執(zhí)行人主動履行、信賴合作。反之，執(zhí)行工作是人民法院的一項基本工作職責，應是主動的、自覺的，應明確規(guī)定在申請執(zhí)行人自行調查有困難的情況下，根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，執(zhí)行法院有義務對被執(zhí)行人的財產狀況進行調查。因此，筆者認為，人民法院在執(zhí)行工作應遵循好以下原則：(一)申請執(zhí)行人提供線索與法院依職權調查相結合的原則。在執(zhí)行程序中當事人舉證也應參照民事審判程序中的證據(jù)規(guī)則，依照民事訴訟法的規(guī)定，當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)或人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調查收集。這就