《從百草園到三味書屋》資料：對本文主題的分歧意見

1、?從百草園到三味書屋?資料：對本文主題的分歧意見?從百草園到三味書屋?的主題是什么?眾說紛紜。就其主要分歧來說：一種意見認(rèn)為 ,本文的主題在于批判封建教育制度。另一種意見認(rèn)為 ,不在于批判封建教育制度。1.主題在于批判封建教育制度李何林認(rèn)為：本篇的中心思想是揭露和批判封建腐朽、脫離兒童實際的私塾教育 ,用樂園似的百草園生活來和陰森、冷酷、枯燥、陳腐的三味書屋相比照 ,一個是多么適合兒童心理 ,表現(xiàn)了兒童的廣闊的生活樂趣；一個是多么阻礙兒童身心的開展：像?論語?幼學(xué)瓊林?周易?尚書?這些宣揚(yáng)封建毒素的古書 ,艱深難懂 ,逼著學(xué)生死記硬背 ,不懂也不能問。重點(diǎn)在批判封建教育 ,揭露私塾殘害兒童的身

2、心開展 ,但百草園畢竟不是學(xué)校 ,不是生產(chǎn)斗爭和階級斗爭的課堂 ,不過是能引起兒童樂趣的地方 ,所以這不是寫兩個課堂。作者寫這個私塾老先生 ,說“早聽到 ,他是本城中極方正、質(zhì)樸、博學(xué)的人 ,這是傳言 ,并不是作者的看法。作者的看法已滲透在全篇的表達(dá)中：通過百草園和三味書屋的生動的比照；通過對這位老先生一面教學(xué)生死讀書、讀死書 ,一面自己在課堂上搖頭晃腦地欣賞無聊文章的描寫；特別是通過寫學(xué)生按規(guī)矩如何先拜孔子后拜他 ,魯迅如何抱著求知的渴望和仰慕的心情拿天真的問題去請教他 ,而碰了一鼻子灰說明了他是一個表達(dá)孔孟之道的、不學(xué)無術(shù)的典型腐儒。不過作者還不是把他寫得很兇。他對學(xué)生也“大叫“瞪眼“怒斥

3、 ,偶爾也打“戒尺“罰跪 ,但這些都不常用。對這位老先生 ,作者是用輕松幽默的筆調(diào)予以揭露。這篇散文不僅寫景細(xì)致 ,且景中有情。景是兒童心理的景 ,情是兒童心理的情 ,使讀者感到此情此景親切可愛：使人愛文中的景 ,更愛景中的情 ,更愛有這種天真感情的兒童 ,從而也就更憎惡奪去兒童“好景的封建教育。(李何林?北京市中學(xué)語文課本中十五篇魯迅作品的問題試答? ,北京人民出版社1974年版)雪步認(rèn)為：“作者通過百草園和三味書屋兒童時代兩種截然不同的生活描寫 ,所表達(dá)的主題那么是揭露和批判以孔孟之道為核心的封建教育制度 ,從而表現(xiàn)了魯迅對封建社會及其教育制度的徹底否認(rèn)。(山東師院聊城分院中文系、圖書館編

4、?魯迅教學(xué)手冊?)2.主題不在于批判封建教育制度?從百草園到三味書屋?的主題思想 ,歷來的概括是：通過百草園自由快樂的生活和三味書屋里枯燥無味的生活相比 ,表現(xiàn)了兒童熱愛大自然 ,追求自由快樂的心理 ,批判了封建教育制度對兒童的束縛和損害。這一概括 ,源于許欽文?語文課中魯迅作品的教學(xué)?(上海教育出版社1961年) ,為歷年來的中學(xué)語文教學(xué)參考資料所沿襲。筆者認(rèn)為 ,這一概括的前半局部是正確的；后半局部那么不符合作品實際 ,也不符合魯迅的創(chuàng)作本意。這篇散文 ,沒有批判封建教育制度的意旨。?從百草園到三味書屋?是?朝花夕拾?中的一篇(原題?舊事重提?之六) ,對于?朝花夕拾?全集的寫作緣起和本意

5、 ,魯迅有過明確的說明。他在?朝花夕拾·小引?中說道 ,這本散文集是在北京至廈門這段時間寫的 ,在廣州編定。其時正是魯迅生活中最輾轉(zhuǎn)流徙 ,心情最苦悶的時候。為了“在紛擾中尋出一點(diǎn)閑靜來 ,魯迅只能借回憶舊時的美好的事物 ,來排除目前的苦悶 ,尋一點(diǎn)“閑靜 ,寄一絲撫慰。?從百草園到三味書屋?正是在廈門大學(xué)的圖書館樓上寫的 ,當(dāng)時他“是被學(xué)者們擠出了集團(tuán)之后 ,只好借這樣一朵兒時的“小花 ,來排遣寂寞。這是一。第二 ,?小引?還說明 ,原來集名是?舊事重提? ,編定時 ,“我還替它改了一個名稱：?朝花夕拾?。這一改動 ,是為了更符合這組散文的內(nèi)容實際。因為 ,在苦悶失望中

6、的魯迅 ,當(dāng)時常?；貞浧饍簳r的故土的瓜果。這組散文 ,正是浸透著兒時故土瓜果的清新甜美的滋味的小品 ,就像魯迅書桌上的那盆“水橫枝 ,樹葉青蔥得可愛。所以魯迅把這美好的回憶散文 ,比作一組晨光里綻開的花朵。拾來自賞、自慰 ,而并不是直接為了戰(zhàn)斗。可以說 ,?朝花夕拾?是一曲少年時代生活的戀歌 ,而不是投向敵人的投槍和匕首。?從百草園到三味書屋?是其中的一篇 ,它的創(chuàng)作思想不可能游離于?朝花夕拾?之外。從作品的實際內(nèi)容來看 ,也看不到批判封建教育的意思。首先 ,百草園和三味書屋的前后描寫無法形成所謂“相比或“對照 ,它們在表達(dá)風(fēng)格上是渾然一體 ,前后一致的 ,不存在褒前貶后的問題。百草園生活的描

7、寫自不必說 ,是何等歡樂 ,天真。三味書屋的生活描寫又何嘗不是這樣。作者描寫剛到書屋時對里頭的陳設(shè)布置首先就充滿著新奇的情感 ,那“黑油的竹門 ,“三味書屋的大匾 ,“畫著一只很肥大的梅花鹿伏在古樹下的畫幅 ,那沒有孔子牌位的拜孔子和拜先生儀式 ,對未脫孩提稚氣的魯迅 ,充滿著一種不同于百草園戲耍的新鮮感。假設(shè)說 ,別了百草園 ,是令人留戀的；那么進(jìn)了三味書屋 ,那么又使他的好奇心進(jìn)到了一個新的天地。當(dāng)然 ,“何曰怪哉之類的好奇 ,是不可能從先生口中或書上得到解答的 ,但作者寫到這些時 ,并不認(rèn)為這是對兒童的束縛 ,只是說“做學(xué)生是不應(yīng)該問這些事的。并認(rèn)為先生是一定懂得的 ,只不過不愿說。接著

8、 ,描寫了讀書生活中的樂趣?！罢缌?xí)字 ,晚上對課 ,“大家放開喉嚨讀一陣書 ,“人聲鼎沸 ,“先生自己也念 ,而他在念書時 ,“總是微笑起來 ,而且將頭仰起 ,搖著 ,向后面拗過去 ,拗過去。這些描寫 ,同樣是充滿著歡樂、天真的筆調(diào) ,一種懷著成年人回憶兒童們放聲唱讀的樂趣 ,一種從老先生略帶迂腐的神態(tài)中品出的幽默 ,交織在文章之中 ,給人以歡樂、幽默的欣賞效果。這里怎么看得出“枯燥無味的氣息?哪里有批判或貶抑的風(fēng)格呢?即使是寫到戒尺、罰跪 ,這些封建師道的象征品時 ,作者也是以一種輕松的口吻寫的：“他有一條戒尺 ,但是不常用 ,也有罰跪的規(guī)那么 ,但也不常用 ,普通總不過瞪幾眼 ,大聲道：

9、‘讀書!’連續(xù)兩個“不常用和一個“總不過 ,還缺乏以反映出作者對三味書屋的態(tài)度嗎?至于寫到三味書屋后面也有一個小花園以及兒童們在園中的戲耍 ,寫到上課時偷偷在下面玩紙盔甲 ,畫畫兒 ,就同寫百草園歡樂生活更無二致。直到文章結(jié)尾 ,作者還以自己在三味書屋中畫畫的成績而自豪 ,為這些畫兒的賣掉而惋惜 ,在這惋惜之中 ,我們不是也可以看出作者對三味書屋生活的留戀依依之情嗎?從上述所舉的這些描寫筆調(diào)和內(nèi)容來看 ,說作者是在批判三味書屋中的封建教育對兒童的束縛 ,實在有點(diǎn)離題萬里。從作者對兩個人物的描寫中 ,我們也看不出褒貶對照的色彩。長媽媽以她的慈祥和動人的故事

10、 ,贏得了兒童魯迅的愛；先生那么以他的品行“方正、質(zhì)樸、博學(xué)以及對學(xué)生的寬宥獲得了少年魯迅的崇敬。文章是這樣描寫先生的：他對學(xué)生和藹 ,開始嚴(yán)厲 ,后來就好起來。學(xué)生溜出花園去玩 ,并不是不可以 ,只是去的人“太多“太久 ,就不行了。他不屑于答復(fù)“何曰怪哉之類的怪題 ,但也不輕易體罰學(xué)生 ,在學(xué)生不聽話時 ,“普通總不過瞪幾眼。他有點(diǎn)舊書生的迂腐 ,但是 ,這并沒有給學(xué)生帶來一點(diǎn)反感 ,更沒有在幼小的心靈中留下恐懼的陰影。因此 ,從作品對三味書屋先生的描寫中 ,也看不出作者有批判封建教育的意思。應(yīng)該說 ,貫穿?從百草園到三味書屋?全文的 ,是甜美的歡樂的回憶 ,是一顆天真淘氣的童心 ,這就是這篇散文的意境美和韻味美之所在。依照某種主觀需要 ,凡持革命的文藝