論撤銷權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)

1、論撤銷權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)論撤銷權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)論撤銷權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)撤銷權(quán)，作為債的保全方式之一，是指當(dāng)債務(wù)人惡意所為的減少其財產(chǎn)的 行為危害債權(quán)實現(xiàn)時，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷該行為的權(quán)利。對于債權(quán) 已到期且撤銷權(quán)成立的債權(quán)人，法律并沒有賦予其優(yōu)先受償權(quán)。本文認(rèn)為，為 了激勵債權(quán)人行使撤銷權(quán)，完善債的保全制度，維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)利，有必 要規(guī)定撤銷權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)。在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，理論上，有學(xué)者依據(jù)債的平等性，堅持 傳統(tǒng)的“入庫原則”，即行使代位權(quán)取得的財產(chǎn)應(yīng)先歸入債務(wù)人的一般責(zé)任財產(chǎn)， 然后再由債權(quán)人依據(jù)債的規(guī)則平等受償， 從而否定代位權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)。 但 在司法實踐中，根

2、據(jù)合同法司法解釋（一）第二十條規(guī)定，債權(quán)人向次債 務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代為權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債 權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù) 關(guān)系即予消滅。從形式上看，該解釋并未直接明確規(guī)定代位權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)，但卻使債權(quán)人的債權(quán)達(dá)到了優(yōu)先受償?shù)男Ч?。因此，從實質(zhì)上講，債權(quán)人的代位權(quán)已經(jīng)突破了傳統(tǒng)“入庫原則” 的束縛, 代位權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)。然而，債權(quán)人的撤銷權(quán)依然受著桎梏，賦予撤銷權(quán)人 優(yōu)先受償權(quán)的相關(guān)立法還未出臺。對于債權(quán)已到期的撤銷權(quán)人來說，固守“入 庫原則”的弊端是顯而易見的：第一，債務(wù)人惡意處分財產(chǎn)的行為具有很強(qiáng)的隱蔽性，不易為債權(quán)人察

3、覺。在這個資源頻繁流動，交易簡單迅捷的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，債權(quán)人很難隨時 隨地掌握債務(wù)人的動向，更不可能對其一舉一動都了如指掌。而債務(wù)人在惡意 減少其責(zé)任財產(chǎn)時，會盡可能做的不留痕跡，讓債權(quán)人無處可查。所以，在債 權(quán)人行使撤銷權(quán)之前，就難免要花費不少的人力、物力和時間對債務(wù)人放棄到 期債權(quán)、無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)等行為調(diào)查取證，以為今后進(jìn)行訴訟做好準(zhǔn)備。第二，撤銷權(quán)的行使要受到法律時效的嚴(yán)格限制，增加了行使權(quán)利的難度。即自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行 為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。有權(quán)利不用，過期就 作廢，這種時效規(guī)定無疑增加了債權(quán)人行使撤銷權(quán)的緊迫性。第

4、三， 最終的訴訟結(jié)果未必有利于撤銷權(quán)人， 撤銷權(quán)人有可能得不償失。 根據(jù)“入庫原則”，撤銷權(quán)即使成立，撤銷權(quán)人的債權(quán)已到期，也必須和其他未 提起撤銷權(quán)訴訟的債權(quán)人分享勝利果實一一按照債的規(guī)則平等受償。如果債權(quán) 人人數(shù)眾多，追回的財產(chǎn)有限，僧多粥少時，撤銷權(quán)人的債權(quán)根本無法全額受償。而之前債權(quán)人行使撤銷權(quán)，為訴訟進(jìn)行調(diào)查取證就已經(jīng)花費不少。雖然法 律規(guī)定該必要費用由債務(wù)人負(fù)擔(dān)，但誰能保證債務(wù)人還有其他足夠的責(zé)任財產(chǎn) 呢？第四， 堅持“入庫原則”只會使撤銷權(quán)窮途末路，淪為形同虛設(shè)的權(quán)利。 前文已述，行使撤銷權(quán)，債權(quán)人不僅要承擔(dān)訴訟法上的舉證責(zé)任，而且還要在 法律規(guī)定的時效內(nèi)，因此，其純屬法律上的“

5、高難度動作”。更重要的是，即使撤銷權(quán)成立，債權(quán)也到期，債權(quán)人還得分未起訴的債權(quán)人一杯羹，眼看著他人 不勞而獲，坐享其成；自己煞費苦心，卻是為他人作了嫁衣；即使撤銷權(quán)成立，債權(quán)未到期，撤銷權(quán)人也無法保證債務(wù)人不會故伎重演，把追回來的財產(chǎn)又悄 無聲息地處分掉了。這意味著債權(quán)人又得千方百計的再去行使撤銷權(quán)。試問， 在這兩種不利的情形下，債權(quán)人還愿意敢為人先的行使撤銷權(quán)嗎？最后，最可 能的情形只會是債權(quán)人相互依賴，你推我讓，債務(wù)人為所欲為，肆無忌憚，以 致于使旨在保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)利的撤銷權(quán)反而縱容了非法，損害了合法。撤銷 權(quán)將逐漸走向無債權(quán)人問津的境地。德國著名法學(xué)家耶林認(rèn)為，權(quán)利的本質(zhì)就是法律所保護(hù)

6、的利益。因此，要 實現(xiàn)保護(hù)債權(quán)人合法利益的目標(biāo)，只有賦予撤銷權(quán)人以優(yōu)先受償權(quán)，才能使撤 銷權(quán)真正發(fā)揮功能。首先，符合債權(quán)保全制度的最終目的。債權(quán)保全制度的直接目的是防止 債務(wù)人責(zé)任財產(chǎn)不當(dāng)減少；最終目的是要實現(xiàn)債權(quán)人能夠從債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn) 中得到最大限度的受償。代位權(quán)和撤銷權(quán)只是達(dá)到這些目的的兩種手段而已。 其實，代位權(quán)和撤銷權(quán)的區(qū)別僅在于：代位權(quán)的設(shè)立是針對債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn) 應(yīng)增加而不增加，怠于行使到期債權(quán)屬于一種消極的不作為，應(yīng)為而不為之； 而撤銷權(quán)是指向債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)不應(yīng)減少而減少，惡意處分財產(chǎn)是一種積極 的作為，不該為而為之。兩者的直接目的都是確保債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)不會因債 務(wù)人的原因

7、不當(dāng)減少，最終目的都是實現(xiàn)債權(quán)4人的債權(quán)利益。因此，對于已到 期的債權(quán)來說，代位權(quán)人可以突破傳統(tǒng)的“入庫原則”，享有優(yōu)先受償權(quán)，為什 么撤銷權(quán)人非得循規(guī)蹈矩，墨守成規(guī)呢？并且，從債務(wù)人的主觀惡性來看，積 極減少責(zé)任財產(chǎn)行為的主觀惡性肯定大于怠于行使到期債權(quán)。其次，激勵債權(quán)人積極行使撤銷權(quán)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上看，人們會對激勵做出反 應(yīng)。如果賦予撤銷權(quán)人以優(yōu)先受償權(quán)，面對債務(wù)人濫用權(quán)利，惡意減少其財產(chǎn) 的行為，債權(quán)人就會有行使撤銷權(quán)的沖動和欲望。因為，這個時候債權(quán)人再猶 豫觀望只會錯失良機(jī)，坐以待斃。在眾多債權(quán)人當(dāng)中，只有做出最快最有效的 反應(yīng)，啟動撤銷之訴，實現(xiàn)優(yōu)先受償，才能使自己的債權(quán)利益最大化。再次

8、，減少訴累符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟，代位權(quán)成立 的，直接由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)。這種優(yōu)先受償結(jié)果的實質(zhì)為兩個 給付之訴的合并審理，即先是債權(quán)人代替?zhèn)鶆?wù)人與次債務(wù)人的給付之訴，再是 債權(quán)人與債務(wù)人的給付之訴。只通過一個訴訟，就解決債權(quán)人、債務(wù)人與次債 務(wù)人之間的三角債問題，省去了中間的執(zhí)行環(huán)節(jié)，大大方便了債權(quán)人，節(jié)約了 司法資源。同理，對于已到期的債權(quán)，債權(quán)人行使撤銷權(quán)的，把債權(quán)人對債務(wù) 人的撤銷之訴與給付之訴合并審理，撤銷權(quán)成立的，就追回來的債務(wù)人財產(chǎn)， 債權(quán)人在其債權(quán)范圍內(nèi)直接優(yōu)先受償，有何不可呢？最后，符合民法的平等和公平原則。在這里，必須要強(qiáng)調(diào)的一點就是平等 是有條

9、件的，不是絕對的，無條件的！同作為債權(quán)已到期的債權(quán)人，在自己的 債權(quán)范圍內(nèi)，對于債務(wù)人的同一惡意減少其責(zé)任財產(chǎn)的行為，都有權(quán)提起撤銷 之訴。在同時提起的撤銷之訴中，撤銷權(quán)成立的，這些債權(quán)人才應(yīng)該依債的規(guī) 則就追回的債務(wù)人財產(chǎn)平等受償。那些未行使撤銷權(quán)的或后行使撤銷權(quán)的債權(quán) 人沒有任何理由可以搭便車，坐享其成。平等不等于平均，不勞而獲屬于不當(dāng) 得利！撤銷權(quán)的立法宗旨應(yīng)該是為債權(quán)人提供機(jī)會平等，而非保證結(jié)果平等， 這才符合民法的公平原則。更何況，在不行使撤銷權(quán)的債權(quán)人當(dāng)中，不乏有的 債權(quán)人在法律許可的范圍內(nèi)不向債務(wù)人追償債務(wù)，甚至出于自己真實的意思表 示，已經(jīng)免除了債務(wù)人的債務(wù)。如果強(qiáng)行將這樣的債權(quán)人的債權(quán)納入到受清償 的債權(quán)范圍，豈非與民法的私法自治原