證券管控制度的對(duì)比

1、證券管控制度的對(duì)比     作者：余辰(一)證券管理體制的類(lèi)型世界各國(guó)由于國(guó)情不同，證券管理簡(jiǎn)繁不一其管理方式也可謂五花八門(mén)。但就其管理體制而言，大體就來(lái)可分為集中型、自律型和中間型三種。一、集中型管理體制集中型管理體制是指政府通過(guò)制訂專(zhuān)門(mén)的證券市場(chǎng)管理法規(guī)，并設(shè)立全國(guó)性的證券管理監(jiān)督機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)全國(guó)證券市場(chǎng)的集中統(tǒng)一管理。集中型管理體制的代表是美國(guó)。此外，加拿大、日本、菲律賓、南朝鮮、臺(tái)灣、巴基斯坦、印尼、墨西哥、以色列、尼日利亞、埃及、土耳其等國(guó)家或地區(qū)也實(shí)行集中型的管理體制。集中型管理體制通常都有一整套全國(guó)性的證券市場(chǎng)管理法規(guī)。例如，美國(guó)聯(lián)邦級(jí)的證

2、券法規(guī)就有“1933年證券法”、“1934年證券交易法”、“19盛。年投資公司法”、“1940年投資咨詢(xún)法”、“1970年證券投資保護(hù)法”。此外，各州還訂立了本州的證券管理法規(guī)，證券交易所或證券商協(xié)會(huì)也有自律規(guī)章。集中型管理體制通常都設(shè)有全國(guó)性的管理、監(jiān)督證券市場(chǎng)活動(dòng)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。例如，美國(guó)證券市場(chǎng)的專(zhuān)門(mén)管理機(jī)構(gòu)是根據(jù)“1934年證券交易法”創(chuàng)建的“證券交易委員會(huì)”(SES)，它由總統(tǒng)任命、參議院批準(zhǔn)的5名委員組成，對(duì)全國(guó)的證券發(fā)行、證券交易所、證券商、投資公司等依法實(shí)施全國(guó)管理監(jiān)督的權(quán)力。SES下設(shè)全國(guó)市場(chǎng)咨詢(xún)委員會(huì)、聯(lián)邦證券交易所、全國(guó)證券商協(xié)會(huì)。SES本身的組織機(jī)構(gòu)則包括公司管理局、司法執(zhí)

3、行局、市場(chǎng)管理局、投資銀行管理局等18個(gè)部門(mén)和紐約、芝加哥、洛杉磯等9個(gè)地區(qū)證券交易委員會(huì)。集中型管理體制具有如下優(yōu)點(diǎn):集中型管理體制的法規(guī)、機(jī)構(gòu)均超脫于證券市場(chǎng)的當(dāng)事者之外，更能?chē)?yán)格、公平、有效地發(fā)揮其監(jiān)管作用。集中型管理體制注重立法管理，使其管理手段更具嚴(yán)肅性和公正性。集中型管理體制的全國(guó)性管理機(jī)構(gòu)可以起到協(xié)調(diào)全國(guó)各證券市場(chǎng)發(fā)展的作用，防止出現(xiàn)由于群龍無(wú)首、過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)而引起的混亂現(xiàn)象。這一點(diǎn)對(duì)于中國(guó)這樣的大國(guó)來(lái)說(shuō)尤有重要借鑒意義.集中型管理體制由于管理者的超脫地位，較注重保護(hù)投資者的利益，但集中型管理體制也有一定缺陷。由于證券市場(chǎng)的管理是個(gè)相當(dāng)復(fù)雜而艱巨的任務(wù)，涉及面廣，單靠全國(guó)性的證券主管

4、機(jī)關(guān)而沒(méi)有證券交易所和證券商協(xié)會(huì)等的配合就難以勝任其職，難以實(shí)現(xiàn)既有效管理又不過(guò)多行政干預(yù)的目標(biāo)。因此，實(shí)行集中型管理體制的國(guó)家也越來(lái)越注重證券交易所和證券商協(xié)會(huì)的自律管理，以發(fā)揮證券交易所作為第一道管理閘門(mén)的作用。為了克服單純集中管理型的缺陷，實(shí)行集中管理型的國(guó)家也注意充分發(fā)揮民間組織自律管理的作用。例如美國(guó)的自我管理組織就有四個(gè):聯(lián)邦證券交易所，它既是一個(gè)管理機(jī)構(gòu)，也是一個(gè)獨(dú)立核算的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。該證券交易所實(shí)際上是證券交易委員會(huì)管理政策的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)美國(guó)各證券交易所場(chǎng)內(nèi)交易的管理。全國(guó)證券商協(xié)會(huì)，它是場(chǎng)外交易自我管理組織，它通過(guò)制訂各項(xiàng)規(guī)章制度，對(duì)全國(guó)場(chǎng)外交易商進(jìn)行監(jiān)督和管理，并為他們

5、提供及時(shí)、準(zhǔn)角的交易信息。清算代理處，負(fù)責(zé)管理各證券交易所的清算。地方證券管理理事會(huì)，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)州地方政府公債的交易商與經(jīng)紀(jì)人。二、自律型管理體制自律型管理體制，是指政府除了某些必要的國(guó)家立法外，較少干預(yù)證券市場(chǎng)，對(duì)證券市場(chǎng)的管理主要由證券交易所及證券商協(xié)會(huì)等組織自我管理。實(shí)行自律型管理的代表是英國(guó)，此外還有荷蘭、津巴布韋、肯尼亞、新加坡、馬來(lái)西亞、香港等國(guó)家和地區(qū)。與集中型管理體制相反，自律型管理體制通常沒(méi)有制訂單行的證券市場(chǎng)管理法規(guī)，而是通過(guò)一些間接的法規(guī)來(lái)制約證券市場(chǎng)的活動(dòng)。例如，在英國(guó)，間接制約證券市場(chǎng)的法規(guī)主要有:“1958年防止欺詐(投資)法”、“1973年公平交易法”、“1976年

6、限制性交易實(shí)踐法”、“1984年證券交易所(上市)條例”和“1985年公司法”。自律型管理體制的另一特點(diǎn)是沒(méi)有設(shè)立全國(guó)性的證券管理專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，而是靠證券市場(chǎng)及其參與者進(jìn)行自我管理。例如英國(guó)的證券市場(chǎng)主要通過(guò)英國(guó)證券業(yè)理事會(huì)和證券交易所協(xié)會(huì)為核心的非政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行自我管理。證券業(yè)理事會(huì)是1978年根據(jù)英格蘭銀行的提議成立的自我管理組織，其主要任務(wù)是制訂和執(zhí)行有關(guān)證券交易的各項(xiàng)規(guī)章制度，如“證券交易商行動(dòng)準(zhǔn)則”、“大規(guī)模收購(gòu)股權(quán)的準(zhǔn)則”等。該理事會(huì)下設(shè)一個(gè)常設(shè)委員會(huì)，負(fù)責(zé)調(diào)查證券業(yè)內(nèi)人士根據(jù)有關(guān)規(guī)章制度進(jìn)行的投訴。證券交易所協(xié)會(huì)則管理著倫敦與英國(guó)其他6個(gè)地方性交易所的具體業(yè)務(wù)，實(shí)際管理著全國(guó)日常的證券

7、交易活動(dòng)。在1985年1月英國(guó)公布的“聯(lián)合王國(guó)全能服務(wù)”白皮書(shū)中，英國(guó)議會(huì)曾確認(rèn)自律型管理體制具有如下優(yōu)點(diǎn):它為充分的投資保護(hù)同競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新的市場(chǎng)相結(jié)合提供了最大的可能性;它不僅讓證券交易商參與制訂和執(zhí)行證券市場(chǎng)管理?xiàng)l例，而且鼓勵(lì)模范地遵守這些條例，這樣的市場(chǎng)管理將更有效;能夠自己制訂和執(zhí)行管理?xiàng)l例的私營(yíng)機(jī)構(gòu)，與靠議會(huì)變更管理?xiàng)l例的機(jī)構(gòu)相比，在經(jīng)營(yíng)上具有更大的靈活性;證券交易商對(duì)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生的違法行為有充分準(zhǔn)備，并且能夠?qū)Υ俗鞒鲅杆俣行У姆磻?yīng)。自律型管理體制也有諸多缺陷:自律型管理通常把重點(diǎn)放在市場(chǎng)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)和保護(hù)證券交易所會(huì)員的經(jīng)濟(jì)利益上，對(duì)投資者往往沒(méi)有提供充分的保障;管理者的非超脫性難以保證

8、管理的公正;由于沒(méi)有立法作后盾，使其管理手段較軟弱;由于沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的管理機(jī)構(gòu)，難以實(shí)現(xiàn)全國(guó)證券市場(chǎng)的協(xié)調(diào)發(fā)展，容易造成混亂狀態(tài)。由于自律型管理體制具有諸多缺陷，因此實(shí)行自律型管理的國(guó)家也紛紛仿效集中型管理體制的某些做法，朝著政府管制與市場(chǎng)自律相結(jié)合的方向發(fā)展。例如，1986年英國(guó)通過(guò)了“金融服務(wù)法”，這是英國(guó)第一次以國(guó)家立法形式對(duì)證券業(yè)進(jìn)行直接管理。該法案提出“立足業(yè)者，依靠法規(guī)”作為管理投資業(yè)務(wù)的新體制，將投資業(yè)的自我管理和法令制約結(jié)合起來(lái)，同時(shí)成立了執(zhí)行上述法規(guī)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)證券和投資委員會(huì)，掌管所有證券的投資業(yè)務(wù).新法案的一個(gè)突出特點(diǎn)是既顧及自律組織的利益，又顧及投資者利益，它不僅對(duì)違反本法案

9、條款和附屬規(guī)則或違反自律組織所制定的相應(yīng)條款規(guī)定了刑事和行政制裁的標(biāo)準(zhǔn)，而且規(guī)定對(duì)受違法行為侵害的投資者給予補(bǔ)償。新的管理體制使英國(guó)投資業(yè)管理得到了相當(dāng)程度的加強(qiáng)和完善。三、中間型管理體制中間型管理體制既強(qiáng)調(diào)立法管理，又注重自我管理。原來(lái)實(shí)行中間型管理體制的國(guó)家有德國(guó)、意大利、泰國(guó)、約旦等。目前，世界上大多數(shù)實(shí)行集中型或自律型管理體制的國(guó)家已逐漸向中間型過(guò)渡，使集中型和自律型管理體制取長(zhǎng)補(bǔ)短，發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)。但由于各國(guó)國(guó)情不同，因此在實(shí)行中間型管理體制時(shí)側(cè)重點(diǎn)有所不同，有的較傾向于立法管理，有的較傾向于自我管理。我國(guó)證券市場(chǎng)的歷史很短，有關(guān)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)不足，而且我國(guó)地域遼闊，各地發(fā)展水平存在

10、較大差異，因此我們既要注重政府管理的宏觀(guān)調(diào)控作用，又要充分發(fā)揮證券交易所和證券商協(xié)會(huì)等基層組織的自律作用，充分發(fā)揮集中管理與自我管理相結(jié)合的優(yōu)勢(shì)，保證我國(guó)證券市場(chǎng)協(xié)調(diào)、健康、穩(wěn)步地發(fā)展。(二)證券發(fā)行市場(chǎng)的管理證券發(fā)行的管理是證券市場(chǎng)管理的第一道閘門(mén)。世界各國(guó)對(duì)證券發(fā)行的管理雖不盡相同，但按審核制度劃分，主要有注冊(cè)制和核準(zhǔn)制兩種。一、注冊(cè)制與核準(zhǔn)制注冊(cè)制Regis:eredSystem)要求發(fā)行者在發(fā)行新證券之前，首先必須按照有關(guān)法規(guī)向證券主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)注冊(cè)，申請(qǐng)注冊(cè)書(shū)必須對(duì)公司情況進(jìn)行詳盡、真實(shí)的匯報(bào)。證券主管機(jī)關(guān)的權(quán)力僅在于保證公司規(guī)定的公示條款得到遵守，保證公司提供的各頂文件中不包含任何不

11、真實(shí)的陳述及事頂。如果發(fā)行者未違反上述原則，證券主管機(jī)關(guān)不得以“不公平、不正義和不平等”等理由拒絕新證券的登記注冊(cè)。由此可見(jiàn)，注冊(cè)制實(shí)際上是一種發(fā)行證券公司的財(cái)務(wù)公開(kāi)制度，它要求發(fā)行證券的公司提供關(guān)于證券發(fā)行本身以及與證券發(fā)行有關(guān)的一切信息，并要求它們對(duì)所提供信息的真實(shí)性、可靠性承擔(dān)法律貴任。注冊(cè)制并不禁止質(zhì)量差、啟風(fēng)險(xiǎn)的證券上市。注冊(cè)制的實(shí)質(zhì)就在于提供真宇的信息，它遵循的是“公開(kāi)原則?！逼淅碚撘罁?jù)是“太陽(yáng)是最佳的防腐劑，電燈是最有效的警察?！弊?cè)制一方面為投資者創(chuàng)造一個(gè)信息權(quán)通的投資環(huán)境，引導(dǎo)和調(diào)節(jié)投資者的投資規(guī)模和方向;另一方面為籌資者提供一個(gè)平等的受爭(zhēng)場(chǎng)所，誰(shuí)的證券質(zhì)量好、收益高、流動(dòng)性

12、強(qiáng)，誰(shuí)的證券就成為熱門(mén)證券，反之耘會(huì)被市場(chǎng)演汰。注冊(cè)制能否很好地發(fā)揮作用，關(guān)鍵取決于是不是所有投資者在投資之前都能掌握各證券發(fā)行者公布的所有信息.以及能否根據(jù)這些信息做出正確的投資決策。而這又與投資者配素質(zhì)和各國(guó)證券市場(chǎng)的歷史長(zhǎng)短有關(guān)，如果投資者做不到上述兩點(diǎn)，注冊(cè)制就不能很好地公揮作用。目前，實(shí)行注冊(cè)制的代表是美國(guó)和日本。核準(zhǔn)制又稱(chēng)特許制(CharteredSystem)，是指發(fā)行者在發(fā)行新證券之前，不僅要公于、有關(guān)真實(shí)情況，而且必須合乎公司法中規(guī)定的若干實(shí)質(zhì)條件，如發(fā)行者所經(jīng)營(yíng)事業(yè)的性質(zhì)管理人員的資格、資本結(jié)構(gòu)是否健全、發(fā)行者是否具備償債能力等，證券主管機(jī)關(guān)有權(quán)否決不符合實(shí)質(zhì)條件的證券注冊(cè)

13、申請(qǐng)。核準(zhǔn)制遵循的是實(shí)質(zhì)管理原則，它是在信息公開(kāi)的基砂上，再把一些不符合要求的低質(zhì)量證券拒之于證券市場(chǎng)門(mén)外。顯然，這種管理制度對(duì)于投資者素質(zhì)不高、證券市場(chǎng)歷史又不長(zhǎng)的發(fā)展中國(guó)家較適用。目前實(shí)行核準(zhǔn)制的代表是歐洲大陸的國(guó)家。我國(guó)和大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家也實(shí)行核準(zhǔn)制。但各國(guó)法律中都有規(guī)定豁免證券的范圍。所謂豁免不券即不受證券法規(guī)管理的證券。通常，各國(guó)的政府債券均屬豁免證券。二、申報(bào)注冊(cè)的程序和內(nèi)容除了豁免證券外，無(wú)論是實(shí)行注冊(cè)制還是核準(zhǔn)制，發(fā)行者在發(fā)行證券之前都必須向證券管理機(jī)關(guān)辦理發(fā)行申報(bào)注冊(cè)手續(xù)。各國(guó)證券發(fā)行申報(bào)注冊(cè)的程序和內(nèi)容不盡相同，但大致有如下幾個(gè)方面:1、發(fā)行者向證券管理機(jī)關(guān)領(lǐng)取并填寫(xiě)證券注

14、冊(cè)申請(qǐng)書(shū)”，其內(nèi)容和格式由證券管理機(jī)關(guān)統(tǒng)一制定。證券注冊(cè)申報(bào)書(shū)主要由兩部分組成:發(fā)行說(shuō)明書(shū)，主要介紹證券發(fā)行目的、發(fā)行條件、公司近幾年的資產(chǎn)負(fù)債總額及其變化、產(chǎn)品銷(xiāo)售額及其變化趨勢(shì)、盈利和分紅水平、公司股份總額和結(jié)構(gòu)、公司股東的權(quán)益、公司產(chǎn)品介紹、公司債務(wù)清償情況等。公司財(cái)務(wù)的詳細(xì)報(bào)表和統(tǒng)計(jì)資料，主要包括:公司的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表等財(cái)務(wù)報(bào)表;申請(qǐng)發(fā)行證券的票面價(jià)格、期限、預(yù)計(jì)收益等情況以及該證券與發(fā)行公司其他證券的關(guān)系;公司經(jīng)營(yíng)管理報(bào)告。發(fā)行注冊(cè)申請(qǐng)公司還得聘請(qǐng)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)上述報(bào)表或報(bào)告全面的核實(shí)說(shuō)明。2、呈交“證券注冊(cè)申報(bào)書(shū)”后，證券發(fā)行者可以以口頭方式向未來(lái)可能的認(rèn)購(gòu)者初步報(bào)價(jià)，

15、但在發(fā)行注冊(cè)被正式批準(zhǔn)之前，發(fā)行者不得發(fā)行該證券。3、證券管理機(jī)關(guān)對(duì)“證券注冊(cè)申報(bào)書(shū)”進(jìn)行審核，并批準(zhǔn)證券發(fā)行的注冊(cè)。在美國(guó)，注冊(cè)批準(zhǔn)制度采取自動(dòng)生效的辦法，即發(fā)行者將“證券注冊(cè)申報(bào)書(shū)”提交證券交易委員會(huì)后，如果證券交易委員會(huì)在20天之內(nèi)未提出任何異議，則從第21天開(kāi)始注冊(cè)自動(dòng)生效。如果證券交易委員會(huì)發(fā)現(xiàn)有與事實(shí)不符、漏報(bào)、缺報(bào)、含糊不清等不符合公開(kāi)發(fā)行條件的情況，則應(yīng)在注冊(cè)自動(dòng)生效日以前通知證券發(fā)行者，要求其進(jìn)行修正、澄清或就有關(guān)問(wèn)題作出必要的補(bǔ)充并延長(zhǎng)注冊(cè)生效期。(三)對(duì)證券商的管理證券商是經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)或個(gè)人，它是證券交易的中介環(huán)節(jié)。對(duì)證券商的管理主要從審核制度、組織管理、財(cái)務(wù)管理、

16、行為管理等方面入手。一、證券商的審核制度對(duì)證券商的審核制度主要分為注冊(cè)制和特許制兩種。1、以美國(guó)為代表的注冊(cè)制。美國(guó)的證券交易法規(guī)定，所有經(jīng)營(yíng)全國(guó)性證券業(yè)務(wù)的投資銀行(包括證券承購(gòu)經(jīng)銷(xiāo)商、證券經(jīng)紀(jì)商、證券自營(yíng)商、證券咨詢(xún)商等)都必須向證券交易委員會(huì)登記注冊(cè)。證券交易委員會(huì)必須于申請(qǐng)后45天內(nèi)準(zhǔn)其注冊(cè)或?qū)ζ溥M(jìn)行拒絕程序，并于申請(qǐng)后120天內(nèi)完成該程序.2、以日本為代表的特許制或許可制。日本的證券經(jīng)營(yíng)業(yè)者在經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)之前，必須向大藏省提出申請(qǐng)。大藏省根據(jù)不同的業(yè)務(wù)種類(lèi)授予不同的特許，如對(duì)經(jīng)營(yíng)有價(jià)證券買(mǎi)賣(mài)者授予經(jīng)營(yíng)有價(jià)證券買(mǎi)賣(mài)特許，對(duì)經(jīng)營(yíng)有價(jià)證券承購(gòu)業(yè)務(wù)者授予證券承購(gòu)業(yè)務(wù)特許。臺(tái)灣的證券管理委員會(huì)

17、也是按證券商經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)的種類(lèi)發(fā)放分類(lèi)特許證照，注冊(cè)制主要通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制和證券交易所席位限額來(lái)限制證券商的數(shù)量，如果市場(chǎng)機(jī)制不完善或證券交易所席位限額失控的話(huà)，容易造成證券商數(shù)量失控，造成混亂局面。特別是對(duì)于我國(guó)這樣證券市場(chǎng)還處于試點(diǎn)階段的國(guó)家來(lái)說(shuō)，實(shí)行注冊(cè)制是不太適宜的.我們應(yīng)采取特許制，讓證券主管機(jī)關(guān)通過(guò)審批證券商，把證券中介機(jī)構(gòu)的數(shù)量控制在合理的水平內(nèi)。二、證券商的組織管理在證券商的組織形式上，各國(guó)對(duì)證券商應(yīng)為個(gè)人、合伙組織或公司、規(guī)定不一。傳統(tǒng)上各國(guó)證券商多為個(gè)人或合伙組織，目前各國(guó)證券商有漸多采用公司形式的趨勢(shì)。目前，世界上只有比利時(shí)、丹麥等少數(shù)國(guó)家的證券商仍限干個(gè)人和合伙組織。德國(guó)和

18、荷蘭雖然法律允許可有不同的組織形式，但事實(shí)上只有個(gè)人和合伙組織。香港、馬來(lái)西亞、新西蘭、南非等大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)則允許證券商采取個(gè)人或公司形式。新加坡、巴西、丹麥等國(guó)則只允許采取公司形式。證券商在證券市場(chǎng)上起著舉足輕重的作用，其組織形式要有一定的永續(xù)性和穩(wěn)定性，因此以公司形式為佳。我國(guó)證券商的組織形式也正是采取公司形式。三、證券商的財(cái)務(wù)管理各國(guó)為保證證券商能合理履行其職責(zé).不致因財(cái)少不足致使投資者受損，對(duì)證券商的財(cái)務(wù)責(zé)任大都有所規(guī)定。其方式主要有:提存保證金;規(guī)定最低資本額;規(guī)定最低流動(dòng)比率;保險(xiǎn)。提存保證金辦法起源最早，現(xiàn)在歐洲大陸較為流行。但各國(guó)要求提存的保證金數(shù)額不一。其中法國(guó)為2000法

19、郎，比利時(shí)為腸萬(wàn)比利時(shí)法郎，丹麥為10萬(wàn)克朗，德國(guó)的經(jīng)紀(jì)商為5萬(wàn)馬克，經(jīng)紀(jì)商兼自營(yíng)商為20萬(wàn)馬克。德國(guó)、意大利、比利時(shí)等國(guó)還由證券交易所建立保證基金。臺(tái)灣的保證金制度較復(fù)雜，具體規(guī)定為:自營(yíng)商按開(kāi)業(yè)時(shí)的實(shí)收資本額提存2%;專(zhuān)業(yè)經(jīng)紀(jì)商按實(shí)收資本額15%提存，可以公債抵充，若資本額超過(guò)100。萬(wàn)元，按100。萬(wàn)元的15緯計(jì)算。此外，從1973年起專(zhuān)業(yè)經(jīng)紀(jì)商應(yīng)在稅后盈余項(xiàng)下，各提存10%的特別盈余公積金及違約賠償準(zhǔn)備金。從1975年起，其提存數(shù)，凡稅后純益在其實(shí)收資本額以下者，提存20環(huán)，超過(guò)實(shí)收資本額部分提存40%。特別盈余公積金已達(dá)法定最低資本額以上者，可免繼續(xù)提存，違約損失準(zhǔn)備已達(dá)法定最低資本

20、額半數(shù)以上者，可免繼續(xù)提存。在其他國(guó)家和地區(qū)，規(guī)定最低資本額的做法較為普遍，其中盧森堡為1。萬(wàn)盧森堡法郎，荷蘭為5萬(wàn)荷蘭盾，丹麥為25萬(wàn)克朗、德國(guó)經(jīng)紀(jì)商為10萬(wàn)德國(guó)馬克，經(jīng)紀(jì)商兼自營(yíng)商為40萬(wàn)德國(guó)馬克、而且這些資本只能投資于流動(dòng)資產(chǎn)。法國(guó)、意大利、比利時(shí)等國(guó)對(duì)最低資本額未加規(guī)定。臺(tái)灣有關(guān)法規(guī)規(guī)定，證券承銷(xiāo)商的最低資本額為400。萬(wàn)元新臺(tái)幣，自營(yíng)商為1.5億元新臺(tái)幣，經(jīng)紀(jì)商為1000萬(wàn)元新臺(tái)幣，兼營(yíng)兩種以上證券業(yè)務(wù)應(yīng)按上述標(biāo)準(zhǔn)分別計(jì)算。在流動(dòng)比率方面，法國(guó)規(guī)定為100%，且代客戶(hù)保管的資產(chǎn)必須全額以流動(dòng)資產(chǎn)方式保有。英國(guó)則規(guī)定每一合伙人必須保有若干最低凈流動(dòng)資產(chǎn)值。荷蘭規(guī)定屬第三者的資產(chǎn)必須提存

21、。在保險(xiǎn)方面，美國(guó)的規(guī)定最為嚴(yán)格、由法律直接規(guī)定.其他各國(guó)多無(wú)法律規(guī)定。英國(guó)規(guī)定如有保險(xiǎn)，則可降低流動(dòng)比率要求。法國(guó)則規(guī)定所有證券商需對(duì)其他證券商因證券業(yè)務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任。四、證券商的行為管理證券的行為管理是指對(duì)證券商的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及其高級(jí)管理人員和從業(yè)者的行為進(jìn)行管理。各國(guó)的具體做法有較大差異。在美國(guó)，證券交易委員會(huì)和證券交易所對(duì)投資銀行行為的管理措施主要包括:經(jīng)營(yíng)報(bào)告制度;純資本比例制度;經(jīng)營(yíng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)限制;投機(jī)經(jīng)營(yíng)的管理;交納管理費(fèi)制度;對(duì)投資銀行違法活動(dòng)的懲罰制度。上海市證券交易管理辦法中已有類(lèi)似規(guī)定，明確指出:證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)及其高級(jí)管理人員或其他職員在從事證券業(yè)務(wù)中不得進(jìn)行下列行為:向客戶(hù)提供證券價(jià)格上漲或下跌的肯定性意見(jiàn);為勸誘客戶(hù)參與證券交易，向客戶(hù)保證承擔(dān)可能招致的全部或部分損失;為達(dá)到排除竟?fàn)幷吣康模徽?dāng)?shù)剡\(yùn)用其在交易中的優(yōu)越地位限制某二客戶(hù)的業(yè)務(wù)活動(dòng);其他對(duì)保護(hù)投資者利益或公平交易有害的活動(dòng)，或從事有損于證券業(yè)信譽(yù)的活動(dòng)。還規(guī)定:證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的高級(jí)職員或其他職員不得向他人公開(kāi)或泄露客戶(hù)的證券