《集體行動(dòng)的邏輯》讀書(shū)報(bào)告【公共經(jīng)濟(jì)學(xué)原理】

1、集體行動(dòng)的邏輯讀書(shū)報(bào)告肖衛(wèi) 政管1000016927摘要奧爾森是集體行動(dòng)理論的代表人物， 他在著作集體行動(dòng)的邏輯中以理性人的假設(shè)為 前提，對(duì)集體行動(dòng)和集團(tuán)規(guī)模的關(guān)系進(jìn)行了開(kāi)創(chuàng)性的論證，試圖將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假設(shè)理論應(yīng)用于社會(huì)學(xué)和政治學(xué)的研究中。 奧爾森的集體行動(dòng)理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)、 社會(huì)學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域產(chǎn) 生了重大影響，但是集體行動(dòng)理論的一些假設(shè)和論證過(guò)程還值得進(jìn)一步探討。關(guān)鍵詞：奧爾森 集體行動(dòng) 集體物品 利益集團(tuán)內(nèi)容概述奧爾森在集體行動(dòng)的邏輯開(kāi)篇就否定了 “有共同利益的個(gè)人組成的集團(tuán)通常總是試 圖增進(jìn)那些共同利益”這一傳統(tǒng)觀念。奧爾森指出“集團(tuán)會(huì)采取行動(dòng)維護(hù)其利益”這一觀點(diǎn)是建立在“理性人”的理論假

2、設(shè)基礎(chǔ)上的，進(jìn)而利用理性人假設(shè)對(duì)集團(tuán)行動(dòng)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)進(jìn)行 批判。奧爾森提出：除非一個(gè)集團(tuán)中的人數(shù)很少，或者除非存在強(qiáng)制或其他某些特殊手段使個(gè)人按照他們的共同利益行事，有理性的、尋求自我利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益。理性人意味著人是自私自利的，集團(tuán)中的個(gè)人是理性的，理性人采取 行動(dòng)以尋求個(gè)人利益。所以?shī)W爾森的集體行動(dòng)理論也建立在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假設(shè)基礎(chǔ)上， 以傳統(tǒng)的理論假設(shè)提出新的集團(tuán)理論。奧爾森的集體行動(dòng)理論對(duì)傳統(tǒng)理論的批判主要有兩點(diǎn)：一、傳統(tǒng)理論認(rèn)為“集團(tuán)總是試圖增進(jìn)其成員的共同利益”，奧爾森認(rèn)為，集團(tuán)增進(jìn)的利益是公共物品，而公共物品具有非 競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的特點(diǎn)，非競(jìng)

3、爭(zhēng)性指一個(gè)人對(duì)物品的消費(fèi)并不減少其他人對(duì)這個(gè)物品的消 費(fèi)，而非排他性使得公共物品一旦被提供，就不能將某個(gè)人或某個(gè)群體排除在對(duì)此物品的消費(fèi)之外，或者是排除的成本過(guò)高。這就使得“搭便車”成為可能并且對(duì)理性人產(chǎn)生了 “搭便車”的激勵(lì)；二、傳統(tǒng)理論認(rèn)為，小集團(tuán)和大集團(tuán)只是規(guī)模上的差別，在性質(zhì)上是一樣的。 奧爾森反對(duì)這種觀點(diǎn)，他認(rèn)為大集團(tuán)和小集團(tuán)是按照完全不同的原則運(yùn)作的。奧爾森指出， 集團(tuán)越大，集團(tuán)提供的集體物品的數(shù)量就越偏離最優(yōu)水平。依據(jù)市場(chǎng)和非市場(chǎng)的區(qū)別， 奧爾森提出了利益集團(tuán)的分類：排他性集團(tuán)和相容性集團(tuán)。排他性集團(tuán)是既得利益集團(tuán)，成員之，相容性集團(tuán)是一，但是理性人缺乏為，制定獎(jiǎng)懲制度，間面臨的

4、是零和博弈，限制新成員的進(jìn)入可以使自己獲得“更大的蛋糕” 種正和博弈，集團(tuán)中利益尚未存在，集團(tuán)吸取成員以“造更大的蛋糕” 集團(tuán)利益行動(dòng)的激勵(lì)，所以在利益相容性集團(tuán)要采取“有選擇性的激勵(lì)” 如果激勵(lì)的實(shí)施存在困難，則陷入了集體行動(dòng)的困境。奧爾森在本書(shū)的第二章討論了集團(tuán)規(guī)模和集團(tuán)行動(dòng)的關(guān)系。奧爾森考察了小集團(tuán)一一特權(quán)集團(tuán)和終結(jié)集團(tuán)一一的凝聚力和有效性。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，大集團(tuán)可以和小集團(tuán)一樣提供集體物品。奧爾森不能認(rèn)同這種觀點(diǎn)，大集團(tuán)的組織因成本過(guò)高而不能像小集團(tuán)那樣運(yùn)轉(zhuǎn)。奧爾森分析了個(gè)人理性和社會(huì)激勵(lì)之間的關(guān)系，這等于承認(rèn)了經(jīng)濟(jì)激勵(lì)不是促使個(gè)人為集體提供集體物品的唯一激勵(lì)。集團(tuán)通過(guò)提供非集體物品滿足

5、理性人來(lái)提供“選擇性激勵(lì)”，社會(huì)激勵(lì)的本質(zhì)是對(duì)成員的區(qū)別對(duì)待：不服從的個(gè)人受到排斥而合作的個(gè)人受到獎(jiǎng)勵(lì)。小集團(tuán)可能受到雙重激勵(lì)，大集團(tuán)卻難以提供經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和社會(huì)激勵(lì)，從而造成了大集團(tuán)和小集團(tuán)在實(shí)現(xiàn)集體利益的水平上的巨大差異。第三章主要探究了工會(huì)發(fā)展的動(dòng)力根源。對(duì)于最初的小型的地方工會(huì)，可以用小集團(tuán)能奧爾森：集體行動(dòng)的邏輯，上海三聯(lián)書(shū)店1995，第2頁(yè)更好地提供集體物品來(lái)解釋。而大型工會(huì)的發(fā)展則是通過(guò)強(qiáng)制會(huì)員制得以維系的，帕爾曼認(rèn)為：強(qiáng)制會(huì)員制和糾察線是工會(huì)主義的精華。帕爾曼以“職業(yè)意識(shí)”的概念來(lái)解釋大型工會(huì)的發(fā)展，但奧爾森反駁了這一點(diǎn)，因?yàn)榇笮凸?huì)的繁榮時(shí)期恰恰是在就業(yè)環(huán)境好的時(shí)期。奧爾森得出結(jié)

6、論，強(qiáng)制會(huì)員制是為了加強(qiáng)、擴(kuò)大和穩(wěn)定工會(huì)組織。對(duì)于工會(huì)主義和經(jīng)濟(jì)自由的 關(guān)系，奧爾森認(rèn)為這并不比稅收或法律對(duì)權(quán)力的“侵犯”更嚴(yán)重，并以數(shù)據(jù)證明工人對(duì)工會(huì)的權(quán)利委托。奧爾森在第四章用他的集體行動(dòng)理論批判了馬克思主義的國(guó)家和階級(jí)理論，在這里奧爾森大膽地嘗試了把經(jīng)濟(jì)理論運(yùn)用于對(duì)政治領(lǐng)域的分析。奧爾森認(rèn)為馬克思的理論是建立在理性、功利主義的理性行為上的，正是這個(gè)假設(shè)基礎(chǔ)導(dǎo)致了馬克思主義階級(jí)觀陷入悖論。馬克思預(yù)言的階級(jí)行動(dòng)并沒(méi)有出現(xiàn)的原因是因?yàn)樵诖蠹瘓F(tuán)中缺乏經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，而不是另一些批評(píng)家所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)不重要了。作者在第五章反駁了壓力集團(tuán)的正統(tǒng)理論。壓力集團(tuán)理論認(rèn)為壓力集團(tuán)的權(quán)力大致與其人數(shù)是成正比的，所以

7、依靠壓力集團(tuán)對(duì)政策的影響就能做出政策決定，而且這個(gè)決定是最公平合理的。壓力集團(tuán)的理論建立于多元理論的基礎(chǔ)上，奧爾森在文中對(duì)多元理論的理論進(jìn)行批判，認(rèn)為分析多元論者強(qiáng)調(diào)“潛在”集團(tuán)，貶低現(xiàn)有組織，而且多元論者不能說(shuō)明對(duì)于一 個(gè)大集團(tuán)利益的損害是如何必定會(huì)鼓勵(lì)和促使該集團(tuán)的成員為集團(tuán)目標(biāo)而犧牲個(gè)人利益的。 奧爾森還批評(píng)多元論者不能解釋為什么大集團(tuán)的成員在知道自己可以“搭便車”的情況下任然為集團(tuán)做出犧牲。奧爾森在第六章提出“副產(chǎn)品”和“特殊利益”理論并進(jìn)行論證。作者認(rèn)為已經(jīng)組織起 來(lái)的大型集團(tuán)和未組織起來(lái)的大型集團(tuán)的區(qū)別在于其副產(chǎn)品。強(qiáng)大的游說(shuō)疏通團(tuán)體實(shí)際上是使其獲得力量和支持的組織的副產(chǎn)品。大集團(tuán)

8、的游說(shuō)組織是那些有能力以“選擇性激勵(lì)”來(lái)動(dòng)員潛在組織的副產(chǎn)品，選擇性激勵(lì)包括提供強(qiáng)制權(quán)威和誘導(dǎo)能力源泉。奧爾森還分析了潛在集團(tuán)的狀況，這類大型集團(tuán)或潛在集團(tuán)一般不會(huì)自愿采取行動(dòng)來(lái)獲得集體物品，因?yàn)槔硐雮€(gè)人都知道自己的努力對(duì)集團(tuán)所起的作用可以忽略不計(jì)，卻可以享受別人的努力帶來(lái)的收益。比如我們就不能依靠消費(fèi)者對(duì)自身消費(fèi)行為的調(diào)節(jié)來(lái)達(dá)到抑制通貨膨脹或者緩解通貨緊縮 的效果。對(duì)集體主義的反思集體行動(dòng)的邏輯作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在政治學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的一次重大嘗試。集體行動(dòng)理論將經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)和社會(huì)學(xué)聯(lián)系起來(lái)，但集體行動(dòng)理論畢竟是初創(chuàng)性的理論，難免存在其局限性。這些局限性與奧爾森將經(jīng)濟(jì)學(xué)理論引入社會(huì)學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域

9、的決心而導(dǎo)致其論證 過(guò)程的欠缺也是有一定關(guān)系的。第一、奧爾森用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性人”假設(shè)為基礎(chǔ)，建立集體行動(dòng)理論。奧爾森利用 理性人假設(shè)推翻傳統(tǒng)的“集團(tuán)理論”，卻又沿用理性人的假設(shè)提出“集體行動(dòng)理論”。但是理性人假設(shè)并不能反映客觀現(xiàn)實(shí)的集團(tuán)中個(gè)人的行動(dòng)，奧爾森的集體行動(dòng)理論的理性人假設(shè)的是完全理性的個(gè)人。完全理性就需要有信息流通的絕對(duì)通暢，以及對(duì)全部信息的及時(shí)正確處理。根據(jù)阿爾蒙德的有限理性模型， 完全理性是不可能達(dá)到的。 雖然奧爾森和阿爾蒙德的 “理 性”概念有所不同，奧爾森提出的“理性”概念是指?jìng)€(gè)人在集團(tuán)行動(dòng)中的自私自利行為，阿 爾蒙德提出的“理性”是指對(duì)信息的完全掌握以及提出相應(yīng)對(duì)策。事

10、實(shí)上個(gè)人在集團(tuán)中的自利行為也是“理性”決策的結(jié)果，正因?yàn)橹挥小坝邢蘩硇浴钡拇嬖冢岳硇匀嗽诩瘓F(tuán)行動(dòng) 中的行動(dòng)也不可能達(dá)到完全自利的水平，而會(huì)在一定程度上“犧牲”個(gè)體利益提供集體物品。比如某政府為了建設(shè)一所學(xué)校而需要征一塊地，但是政府財(cái)政緊張，拿不出征地的市場(chǎng)價(jià)來(lái)支付這塊地皮，而土地的所有者因?yàn)闆](méi)有掌握到市場(chǎng)價(jià)格而將地皮低價(jià)讓出。這就是理性人由于不能做到完全“理性”而在客觀上承擔(dān)了個(gè)人成本并為集團(tuán)提供了集體物品的一個(gè)例子。 當(dāng)然，這個(gè)例子不能對(duì)號(hào)入座。第二、奧爾森在解釋大集團(tuán)與小集團(tuán)的本質(zhì)差別時(shí)指出了大集團(tuán)得以組織起來(lái)的社會(huì)激 勵(lì)因素， 奧爾森認(rèn)為， 社會(huì)壓力和社會(huì)激勵(lì)只有在較小的集團(tuán)中才起作

11、用， 原因是這些集團(tuán) 很小，成員間有著面對(duì)面的接觸。 我認(rèn)為， 在理論論證當(dāng)中用這種交流形式上的不確定的因 素對(duì)大集團(tuán)的存在的本質(zhì)因素作解釋有失縝密。而且， 隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步， 人與人的交流方式也發(fā)生了變化，網(wǎng)絡(luò)與通訊事業(yè)的進(jìn)步，信息的傳播速度快、范圍廣、影響力大。如果 奧爾森的解釋是有效的， 那么在今天的社會(huì)， 大集團(tuán)的發(fā)展應(yīng)該和小集團(tuán)一樣的容易， 而事 實(shí)上并非如此。 奧爾森對(duì)社會(huì)激勵(lì)的承認(rèn)使得集體行動(dòng)理論的解釋力得到極大的完善， 這也 是經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)學(xué)的解釋的局限性， 奧爾森提出社會(huì)激勵(lì)概念對(duì)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)進(jìn)行補(bǔ)充。否則集體行動(dòng)的邏輯就不能解釋當(dāng)今社會(huì)的很多現(xiàn)象。 比如瑞典地鐵的自覺(jué)刷卡制度

12、， 雖然不刷卡 可以逃票并且沒(méi)有罰款， 但是搭便車者可能會(huì)面臨輿論的譴責(zé)， 更重要的是會(huì)面臨自己的社 會(huì)責(zé)任心的譴責(zé)。而這些道德因素是經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人所不能解釋的。第三、 奧爾森認(rèn)為小集團(tuán)容易組織起來(lái)而且小集團(tuán)的個(gè)人傾向于提供集體物品，為集團(tuán)利益做出貢獻(xiàn)。 奧爾森僅以人數(shù)界定大集團(tuán)和小集團(tuán)， 但他卻沒(méi)有對(duì)小集團(tuán)與大集團(tuán)的界限 確定方法做出明確的解釋， 這使得集體行動(dòng)理論的應(yīng)用性和解釋性受到削弱。 而且?jiàn)W爾森在 對(duì)小集團(tuán)中的個(gè)人行動(dòng)的論證中并沒(méi)有明確論證小集團(tuán)中因?yàn)橛憙r(jià)還價(jià)而產(chǎn)生的成本， 這就 使小集團(tuán)的行動(dòng)模式建構(gòu)于 “科斯定理” 的理想狀態(tài)中。 科斯定理的成立要求交易成本和談 判成本為零且產(chǎn)權(quán)

13、明晰，這在現(xiàn)實(shí)中是不可能達(dá)到的。 “三個(gè)和尚沒(méi)水喝”就是典型的小集 團(tuán)因?yàn)檎勁谐杀具^(guò)高而不能提供集體物品的例子。 事實(shí)上， 小集團(tuán)的行動(dòng)中， 有相當(dāng)一部分 集體物品會(huì)因?yàn)檎勁谐杀靖哂谔峁┘w物品的收益而不能被提供； 由于信息的不完全， 有部 分集體物品雖然被提供， 但是實(shí)際上談判成本已經(jīng)超過(guò)集體物品帶來(lái)的收益，這比不提供集體物品的狀況更壞。 這使得小集團(tuán)的集體行動(dòng)并沒(méi)有奧爾森所認(rèn)為的你們好，也就是說(shuō)小集團(tuán)的集體物品的提供量偏離最優(yōu)水平實(shí)際上比奧爾森分析的還要多。 這也說(shuō)明了集團(tuán)內(nèi)部的 信息交流和成員的合作精神對(duì)于集體物品的提供的重要作用。第四、 奧爾森認(rèn)為大集團(tuán)缺乏控制能力， 以此需要外部的干

14、預(yù)力量。 特別是在對(duì)國(guó)家的 分析中， 奧爾森認(rèn)為很多發(fā)展中國(guó)家落后的最大挑戰(zhàn)不在于資源和資本的匱乏， 而在于它們 很難組織起大規(guī)模的分工、 交換等市場(chǎng)活動(dòng)， 特別是高質(zhì)量的政府活動(dòng)。 奧爾森的集體行動(dòng) 理論對(duì)于國(guó)家興衰的分析給政府干預(yù)提供了理論支持。 在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域， 國(guó)家和市場(chǎng)的爭(zhēng) 論從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)。 反對(duì)政府干預(yù)的學(xué)者認(rèn)為市場(chǎng)調(diào)節(jié)是群體博弈的結(jié)果， 而政府本身掌 握的信息量十分有限而且政府的有限理性偏離最優(yōu)水平比市場(chǎng)更嚴(yán)重。第六、 奧爾森的集體行動(dòng)理論對(duì)集體物品的非排他性進(jìn)行分析，并得出個(gè)人理性會(huì)使大集團(tuán)無(wú)法采取理性行為取得集體物品。 天津師范大學(xué)高春芽教授對(duì)此提出質(zhì)疑， 高教授認(rèn)為 集體物品的非競(jìng)爭(zhēng)性會(huì)使集體物品得到提供， 這使得集體行動(dòng)理論的邏輯陷入 “邏輯困境” 。集體行動(dòng)的邏輯 作為一本跨經(jīng)濟(jì)學(xué)、 社會(huì)學(xué)和政治學(xué)的經(jīng)典理論著作， 盡管其理論 存在一些缺陷， 但