６１５億違規(guī)凸現(xiàn)銀行風險管理缺陷

1、億違規(guī)凸現(xiàn)銀行風險管理缺陷    該來的還是來了，就在中國農(nóng)業(yè)銀行改革方案爭論的當口，國家審計署7月26日披露了2005年農(nóng)行審計結(jié)果，各種違規(guī)、涉案金額高達6156億元。此次審計風暴掀起的只是銀行管理漏洞的冰山一角，但公司治理結(jié)構(gòu)及部分信貸潛在風險突出的痼疾還是盡顯無遺。農(nóng)行違規(guī)大而全國家審計署日前公布的2006年第4號審計結(jié)果揭開了以下幾個方面：一是違規(guī)使用存款科目、違規(guī)開列存款賬戶，個別單位甚至違規(guī)動用客戶存款。如，黑龍江分行營業(yè)部中山支行利用銀行特種轉(zhuǎn)賬憑證擅自動用客戶存款181億元，用于為其他企業(yè)開具銀行承兌匯票的保證金和提供虛假出資證明。二是

2、違規(guī)發(fā)放貸款27618億元。主要表現(xiàn)在汽車消費貸款、土地儲備貸款和扶貧貼息貸款等方面。如北京昌平區(qū)支行在明知北京日澤豐成經(jīng)貿(mào)有限公司不具備汽車消費貸款擔保資格，而且所提供的申請貸款資料內(nèi)容虛假的情況下，發(fā)放個人汽車消費貸款達46億元，其中部分資金被該公司法定代表人霍民挪用到異地投資，截至2005年9月已經(jīng)形成不良貸款121億元。三是違規(guī)辦理票據(jù)業(yè)務9718億元。農(nóng)業(yè)銀行一些基層分支機構(gòu)對票據(jù)業(yè)務審核把關不嚴，存在大量違規(guī)操作。如審計抽查河南信陽市分行2004年辦理的貼現(xiàn)業(yè)務額247億元，其中無真實貿(mào)易背景業(yè)務額達219億元，比例高達89。本次審計共發(fā)現(xiàn)各類涉嫌違法犯罪案件線索51起，涉案金額8

3、684億元，涉案責任人157名。這些案件既有外部人員惡意騙貸，也有農(nóng)業(yè)銀行部分員工內(nèi)外勾結(jié)作案。例如遂寧射洪縣支行原行長譚維彬、市中區(qū)支行原副行長閔遠林與證券公司人員相互勾結(jié)，為其騙取個人質(zhì)押貸款132億元，其中118億元被挪用于炒股，損失7500萬以上。中國農(nóng)業(yè)銀行在隨后發(fā)表的聲明中稱，根據(jù)審計署審計發(fā)現(xiàn)的問題，農(nóng)行已將3位省級分行行長撤職，開除有關員工共計64人。農(nóng)行還承諾，將及時清理收回審計中發(fā)現(xiàn)的違規(guī)貸款，并且采取相應措施降低其他風險。中國銀行業(yè)一直存在一個令人費解的現(xiàn)象，即銀行高官一個接一個落馬，從王雪冰到劉金寶，再到朱志、丁燕生，銀行詐騙案一起接一起發(fā)生，從中信實業(yè)銀行3億元票據(jù)詐

4、騙案到民生銀行35億元騙貸大案，再到工商銀行馮明昌74億元騙貸案。農(nóng)行這次審計風暴，只是重現(xiàn)了中國銀行業(yè)長期存在的一種怪現(xiàn)象。操作風險管理上的缺陷正是造成近幾年來國內(nèi)銀行業(yè)巨額詐騙頻頻發(fā)生、銀行高官紛紛落馬、金融犯罪屢禁不止的原因所在。農(nóng)行的審計風暴，暴露了國內(nèi)商業(yè)銀行在風險管理尤其是操作風險管理中的嚴重滯后和不足，這集中表現(xiàn)在錯誤的操作風險管理理念、不健全的風險管理架構(gòu)和單一的操作風險管理手法。操作風險管理上的缺陷正是造成近幾年來國內(nèi)銀行業(yè)巨額詐騙頻頻發(fā)生，銀行高官紛紛落馬、金融犯罪屢禁不止的原因所在。千里之堤，潰于蟻穴，操作風險管理上的缺陷正是國內(nèi)銀行業(yè)風險管理大堤上不容忽視的蟻穴。缺陷一

5、：操作風險管理理念有偏差由于認識上的誤區(qū)和理念上的偏差，商業(yè)銀行在操作風險管理上普遍存在著“四重四輕”：重業(yè)務拓展，輕合規(guī)管理。銀行各級機構(gòu)往往把目光局限于完成考核任務和經(jīng)營目標，注重市場營銷和拓展，忽視業(yè)務的合規(guī)性管理，有些營業(yè)機構(gòu)甚至不惜冒著違規(guī)操作的風險以實現(xiàn)短期業(yè)績，加大了銀行操作風險。重事后管理，輕事前防范。商業(yè)銀行往往偏重于對已發(fā)生或已存在的風險采取事后的管理處罰措施，試圖以嚴厲的處罰遏制風險的出現(xiàn)，而對事前的防范和事中的控制措施卻關注較少。這種做法充其量只能是“防君子不防小人”，就好比是一幢裝滿金錢的屋子，門是掩上的，沒有上鎖，唯一的防范措施就是在門后而不是門前貼了一個告示“未經(jīng)

6、允許進入者被發(fā)現(xiàn)后重罰”。結(jié)果這一防范措施如同虛設，不懷好意的人可以輕易推門而入。重基層操作人員管理，輕高層管理人員約束。我國銀行業(yè)在風險管理上存在著一個根深蒂固的錯誤理念，即重視對基層操作人員的管理，忽視對高層管理人員的約束，似乎只有基層操作人員才有引發(fā)操作風險的可能，因此，銀行內(nèi)部審計部門的主要精力放在了基層操作人員身上，而對高層管理人員僅有離任審計，沒有日常的稽核監(jiān)督。事實上，由于高層管理人員掌握著人力、物力、財力等大權，由其而引發(fā)的風險特別是內(nèi)外勾結(jié)的情況，其危害性要遠遠大于基層操作人員。2002年發(fā)生的中信實業(yè)銀行票據(jù)詐騙大案之所以得逞與支行信貸科科長的直接參與不無關系；廣東省梅州市

7、興寧信用社88億元賬外賬是該信用社主任一手造成；而迅達信用社的破產(chǎn)正是該信用社董事長總經(jīng)理挪用、侵占信用社資金所致。近幾年，很多銀行高官紛紛落馬與這種錯誤風險理念導向是分不開的。重審計稽核，輕全面管理。國內(nèi)很多銀行往往將操作風險視同操作性風險。這是造成銀行操作風險管理上“重審計稽核，輕全面管理”理念的認識根源。在此理念的支配下，銀行往往將操作風險管理職能賦予內(nèi)部審計部門，而非風險管理部門，從而造成很多類型的操作風險(比如系統(tǒng)因素引起的操作風險)無人管理。在這一理念指導下，也同時造成了銀行重個案查處，輕全面分析的習慣。從國內(nèi)銀行業(yè)發(fā)生的諸多案例來看，很多操作風險事件之間存在共同之處或密切聯(lián)系，只

8、要銀行稍微重視一些，及時舉一反三，完善機制，好多違法案例都可以被及時發(fā)現(xiàn)、避免，如關聯(lián)企業(yè)騙貸情況，但國內(nèi)銀行業(yè)在這一點上卻做得非常差。缺陷二：風險管理框架不健全健全的管理框架是實現(xiàn)全面風險管理的前提。目前我國銀行業(yè)風險管理柜架的主要缺陷是：一是還沒有完全形成完善、垂直的風險管理體制。一方面是借鑒國外經(jīng)驗設立的風險管理部還不能實現(xiàn)對合規(guī)風險進行統(tǒng)籌管理，還沒有形成橫向到邊、縱向到底的全面和全方位的風險管理架構(gòu)，基層分支機構(gòu)操作風險管理職能缺失。同時，銀行內(nèi)部也缺乏一個統(tǒng)一完整、全面科學的合規(guī)風險管理法規(guī)制度及操作規(guī)則，不少制度規(guī)定有粗略化、大致化、模糊化現(xiàn)象，缺乏可操作性。同時風險管理的激勵約

9、束機制比較欠缺，褒獎力度較小，懲罰措施較輕。二是風險管理職責分散。根據(jù)巴塞爾委員會的定義，操作風險由人員、系統(tǒng)、流程和外部事件等四類因素引起，幾乎涉及到銀行的各個職能部室。人員因素涉及到人力資源部，系統(tǒng)因素涉及到科技部，流程因素涉及公司金融，個人金融等業(yè)務部門及內(nèi)部審計等后臺部門，而外部事件會涉及完全保衛(wèi)、后勤事務等部門。因此，國外銀行在操作風險管理框架上一般會設置一個委員會，由各相關部門參加，而操作風險管理政策的執(zhí)行和協(xié)調(diào)由風險管理部來負責。但從我國的情況來看，不同類型的操作風險由不同的部門負責，沒有一個協(xié)調(diào)部門。比如安全保衛(wèi)部負責安全保衛(wèi)方面的操作風險，內(nèi)部審計部門負責操作性風險。這種分散

10、管理的做法使得銀行系統(tǒng)缺乏統(tǒng)一的操作風險管理戰(zhàn)略和政策，高層管理者更是無法清楚了解銀行面臨的操作風險整體狀況。同時，分散管理還使得有些操作風險管理出現(xiàn)重復管理或真空狀態(tài)。三是內(nèi)部審計部門權威性不強。在對操作風險的錯誤認識下，國內(nèi)很多銀行幾乎一致將內(nèi)部審計部門作為操作風險管理的職能部門。但是，國內(nèi)銀行的內(nèi)部審計部門并不是直接隸屬于董事會，而是與一般部室平行設置。這就造成其權威性不強。往往是對分支機構(gòu)的稽核監(jiān)督難以開展。這與前面提到的“重基層人員管理，輕高層管理人員管理”的理念遙相呼應。前面曾經(jīng)提到，高層管理人員引發(fā)的操作風險要遠大于基層操作人員引發(fā)的操作風險。內(nèi)部審計部門的權威性不強應是國內(nèi)銀行

11、業(yè)高官頻頻落馬和大案頻頻發(fā)生的原因所在。缺陷三：操作風險管理手法單一這主要體現(xiàn)在：依靠內(nèi)部審計，忽略外部審計力量；制度建設跟不上，制度執(zhí)行不力；定性分析為主，缺乏量化分析，在風險識別、度量、監(jiān)測等方面科學性不夠；電子化手段缺乏等。一個小小的交易員就足以令享譽全球的百年老店巴林銀行倒閉；一次小小的越權交易就足以讓澳大利亞國民銀行發(fā)生人事大地震。毋庸置疑，操作風險正越來越多地影響商業(yè)銀行，并日益成為商業(yè)銀行不得不面對的巨大威脅?？梢詳嘌?，今后商業(yè)銀行的破產(chǎn)倒閉可能不是信用風險引起，也不是市場風險造成，而很可能是操作風險。面對存在諸多缺陷的操作風險管理現(xiàn)狀，國內(nèi)銀行業(yè)今后要走的路還很長。編輯：朱軍    你可能感興趣的畢業(yè)論文