群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟解決機(jī)制

1、.群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟解決機(jī)制本文從網(wǎng)絡(luò)收集而來(lái)，上傳到平臺(tái)為了幫到更多的人，如果您需要使用本文檔，請(qǐng)點(diǎn)擊下載按鈕下載本文檔（有償下載） ，另外祝您生活愉快，工作順利，萬(wàn)事如意！勞動(dòng)爭(zhēng)議是勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人因勞動(dòng)權(quán)利、義務(wù)發(fā)生分歧而產(chǎn)生的爭(zhēng)議，通常表現(xiàn)為勞動(dòng)者個(gè)人與其用人單位之間發(fā)生的爭(zhēng)議，有時(shí)也可能是多個(gè)勞動(dòng)者與用人單位之間的爭(zhēng)議，即群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議。群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議往往矛盾尖銳，社會(huì)影響大，處理不當(dāng)甚至可能威脅社會(huì)安定。因此，在以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定為中心的宏觀政策下，合理解決群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議的重要性不言而喻。由于群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議與個(gè)體性勞動(dòng)爭(zhēng)議之間，在特點(diǎn)和成因上都存在諸多差異，故在糾紛解決方式上不能等同

2、論之。 勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決途徑包括協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟四種，而訴訟是勞動(dòng)爭(zhēng)議最終和最權(quán)威的解決機(jī)制。一、群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議涵義人們通常將群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議理解為個(gè)體性勞動(dòng)爭(zhēng)議的群體化表現(xiàn)形態(tài)。 群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議， 是指 “在一段時(shí)間內(nèi)，同一用人單位的數(shù)個(gè)勞動(dòng)者，針對(duì)該用人單位提起的權(quán)利請(qǐng)求較為一致的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。 ”相比個(gè)體性勞動(dòng)爭(zhēng)議，群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議具有一些.不同特征 :1.爭(zhēng)議主體人數(shù)眾多。所謂 “群體 ”，并沒(méi)有確定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)， 實(shí)踐中，有法院以 3 人以上為標(biāo)準(zhǔn)，有的則以 10 人以上為標(biāo)準(zhǔn) ;2.群體勞動(dòng)者之間有相同或相似的權(quán)利請(qǐng)求。引發(fā)群體勞動(dòng)爭(zhēng)議的原因多為勞動(dòng)者集體追討拖欠工資、企業(yè)大量裁員等

3、，所以實(shí)踐中，多數(shù)勞動(dòng)者之間通常基于相同或相似的訴訟請(qǐng)求，串聯(lián)在一起，共同對(duì)抗用人單位 ;3.爭(zhēng)議雙方矛盾尖銳，處理難度大。個(gè)體勞動(dòng)爭(zhēng)議勞動(dòng)者由于勢(shì)單力薄，在協(xié)商或調(diào)解中，用人單位憑借自身強(qiáng)勢(shì)往往能使勞動(dòng)者趨于妥協(xié)，矛盾沖突較易化解。而群體勞動(dòng)者一旦集合在一起，力量就可與單位相抗衡，而單位此時(shí)也不愿讓步，因?yàn)槿后w利益對(duì)單位造成的威脅會(huì)更大，所以，群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議較個(gè)體性勞動(dòng)爭(zhēng)議，矛盾更為尖銳，調(diào)解成功率更低 ;4.群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議社會(huì)影響大。個(gè)體性勞動(dòng)爭(zhēng)議通常僅涉及勞動(dòng)者自身利益，一般不會(huì)產(chǎn)生太大的社會(huì)影響力， 而群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議則不同，一是參與者眾多，聲勢(shì)較大，容易引起社會(huì)關(guān)注 ;二是群體勞動(dòng)爭(zhēng)議

4、可能涉及社會(huì)轉(zhuǎn)型期的政策性問(wèn)題，如企業(yè)改制，這時(shí)爭(zhēng)議所涉及的利益范圍非常廣泛，處理不當(dāng)會(huì)引發(fā)連鎖性群體勞動(dòng)爭(zhēng)議事件。二、我國(guó)群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟解決機(jī)制立法現(xiàn)狀群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)入司法領(lǐng)域解決時(shí)即成為群體.性勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，法院審理群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)所適用的特定訴訟程序和制度，稱(chēng)之為群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟機(jī)制。在我國(guó)，個(gè)體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件所適用的訴訟程序與普通民事案件相同，即采用一對(duì)一的普通訴訟程序，而群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，由于涉案人數(shù)眾多，故采用區(qū)別于單一訴訟形態(tài)的多數(shù)人訴訟程序:共同訴訟或代表人訴訟。兩類(lèi)訴訟的目的都是為了簡(jiǎn)化訴訟程序、節(jié)約訴訟成本和時(shí)間、避免就同一案件作出相互矛盾的裁判。(一) 共同訴

5、訟共同訴訟是指法院將當(dāng)事人一方或雙方為兩人以上，且訴訟標(biāo)的是共同或同一種類(lèi)的訴訟合并審理的訴訟程序。訴訟標(biāo)的同一 (即共同訴訟人與對(duì)方當(dāng)事人爭(zhēng)議的是同一個(gè)法律關(guān)系 )的共同訴訟稱(chēng)為必要共同訴訟 ;訴訟標(biāo)的為同一種類(lèi) (即共同訴訟人與對(duì)方當(dāng)事人爭(zhēng)議的法律關(guān)系性質(zhì)相同， 但非同一法律關(guān)系 )的共同訴訟是普通共同訴訟。在群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議中，不論勞動(dòng)者的權(quán)利請(qǐng)求是基于相同還是類(lèi)似的原因，不同勞動(dòng)者之間都沒(méi)有共同、不可分的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不可能產(chǎn)生同一訴訟標(biāo)的， 因此只能適用普通共同訴訟。當(dāng)多個(gè)勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生爭(zhēng)議的權(quán)利請(qǐng)求的性質(zhì)相同時(shí)，就屬于訴訟標(biāo)的 “同一種類(lèi) ”的普通.共同訴訟。實(shí)務(wù)中，構(gòu)成訴

6、訟標(biāo)的同種類(lèi)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，主要有兩種情形 :1.基于同類(lèi)事實(shí)或同類(lèi)法律原因而形成的同種類(lèi)訴訟標(biāo)的。如，因用人單位同時(shí)拖欠數(shù)個(gè)勞動(dòng)者的工資，或用人單位一次性裁員數(shù)人，引發(fā)的數(shù)名勞動(dòng)者共同訴訟 ;2.基于同一事實(shí)或者同一法律原因而形成的同種類(lèi)訴訟標(biāo)的。如，因煤礦發(fā)生坍塌事故造成數(shù)人受傷，數(shù)名礦工集體起訴，向煤礦企業(yè)索要工傷賠償。(二)代表人訴訟共同訴訟要求當(dāng)事人一并參加訴訟，而實(shí)踐中，群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議案件可能涉案人數(shù)很多，可能無(wú)法一并參訴，這時(shí)就需要適用代表人訴訟。代表人訴訟實(shí)際上是綜合共同訴訟和訴訟代理的原理，而創(chuàng)制出的一種特殊訴訟形態(tài)，是在當(dāng)事人人數(shù)眾多 (一般指 10 人以上 )，以至于不可

7、能也不必要一同參加訴訟時(shí)， 由少數(shù)人代表全體參加訴訟，訴訟結(jié)果對(duì)全體產(chǎn)生效力的訴訟程序。在具有共同或同一種類(lèi)訴訟標(biāo)的共同訴訟中，當(dāng)人數(shù)達(dá)到 10 人或者以上時(shí)， 須適用代表人訴訟。因此，群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，如果勞動(dòng)者人數(shù)達(dá)到 10 人或 10 人以上的，應(yīng)當(dāng)適用代表人訴訟。在我國(guó)，近年來(lái)群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議案件涉案人數(shù)漸有擴(kuò)大趨勢(shì)。從全國(guó)范圍來(lái)看，幾十名、上百名勞動(dòng).者集體起訴的情況己不少見(jiàn)， 2002 年，山西省長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院受理 115 名原告訴山西某礦業(yè)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案 ; 2008 年，江蘇淮安市淮陰區(qū)法院受理一起 60 名農(nóng)民工起訴某啤酒公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案 ;32012 年 5 月，四川內(nèi)

8、江市資中縣法院調(diào)解了一起涉 49 名農(nóng)民工的群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議。 由此看來(lái)，在我國(guó)存在大量 10 人以上的群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的現(xiàn)狀下，代表人訴訟應(yīng)該不乏用武之地。三、我國(guó)群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟存在的問(wèn)題盡管從立法上可以找到適用于解決我國(guó)群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議的訴訟程序設(shè)置，但群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟機(jī)制的實(shí)務(wù)運(yùn)作似乎并不理想。近年來(lái)在群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議案件明顯增多的情況下，法院卻很少適用代表人訴訟審理，而往往是將群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議拆成個(gè)體勞動(dòng)爭(zhēng)議單獨(dú)立案審理。 這其中的原因主要有兩方面 :一是國(guó)家政策制約。我國(guó)現(xiàn)階段正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期 “維護(hù)穩(wěn)定 ” 成為整個(gè)社會(huì)的政策導(dǎo)向，而群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議多涉及勞資敏感問(wèn)題，社會(huì)影響重大，

9、處理不當(dāng)極易引發(fā)激烈的矛盾沖突。代表人訴訟制度允許多數(shù)人一同參加訴訟，這就使法院在適用代表人訴訟解決群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，必然要面臨維穩(wěn)的巨大壓力。因此，為了防止大量當(dāng)事人集體聚合不滿(mǎn)情緒而激化矛盾，法.院往往會(huì)排斥適用代表人訴訟，轉(zhuǎn)而采用單一訴訟或共同訴訟 ;二是代表人訴訟制度本身存在缺陷。 代表人訴訟制度設(shè)置的初衷本是將復(fù)雜的群體訴訟化繁為簡(jiǎn)、化多為少，以審理一個(gè)案件來(lái)解決群體爭(zhēng)議，從而提高審判效率。然而，由于該制度在立法設(shè)計(jì)上過(guò)于簡(jiǎn)單，缺乏可操作性的配套規(guī)則，導(dǎo)致實(shí)際適用上困難重重，這也是實(shí)務(wù)中代表人訴訟多被棄之不用的根源所在。代表人訴訟制度的缺陷主要體現(xiàn)在:1.代表人產(chǎn)生困難。代表人產(chǎn)

10、生一般由當(dāng)事人推選，如果多數(shù)當(dāng)事人意見(jiàn)統(tǒng)一產(chǎn)生代表人自然容易，反之，雙方為推選代表人而達(dá)成契約的成本就會(huì)很大，甚至無(wú)法共同推選出代表人 ;2.代表人缺乏激勵(lì)。相比被代表人，代表人在訴訟中必然要付出更多的時(shí)間、精力和財(cái)力，由于立法沒(méi)有任何激勵(lì)規(guī)定，很難有人愿意出頭做代表人去積極維護(hù)他人利益;3.利益協(xié)調(diào)困難。 代表人訴訟中由代表人參加訴訟，但被代表人并不當(dāng)然退出訴訟，而是作為垂簾聽(tīng)政的幕后指揮者，一有不滿(mǎn)即現(xiàn)身行使否決權(quán)。此外，訴訟中的重大事項(xiàng)，還要取得被代表的當(dāng)事人一致通過(guò)。這些條件限制使訴訟中代表人與被代表人、被代表人相互之間的關(guān)系協(xié)調(diào)非常困難，尤其在重大事項(xiàng)表決時(shí)，一旦意見(jiàn)分歧，就會(huì)使訴訟

11、陷于僵局 ;4.判決既判力擴(kuò)張。在人數(shù)不確定的.代表人訴訟中，如果有權(quán)利人不參加代表人訴訟，而選擇另行起訴，法院會(huì)對(duì)其適用代表人訴訟的裁判，即代表人訴訟的裁判對(duì)以后的同類(lèi)訴訟有預(yù)決效力。雖然目前我國(guó)群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議人數(shù)一般是確定的，但不能排除有人數(shù)無(wú)法確定的情況出現(xiàn)( 國(guó)外己有先例)，此時(shí)問(wèn)題在于， 如果權(quán)利人為節(jié)省訴訟成本和避免訴訟風(fēng)險(xiǎn)，坐等他人訴訟結(jié)束，直接 “搭便車(chē) ”享用勝訴成果，對(duì)前期起訴的當(dāng)事人無(wú)疑有失公允。但是，群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議案件如果不適用代表人訴訟，則代表人訴訟所預(yù)期達(dá)到的目的和優(yōu)勢(shì)都不復(fù)存在，例如在訴訟成本和時(shí)間上，法院分案審理群體勞動(dòng)爭(zhēng)議，將耗費(fèi)更多的人力、 物力和時(shí)間 ;在

12、判決方面，不同法官分案審理的群體勞動(dòng)爭(zhēng)議，很難保證做出內(nèi)容一致的判決，相互矛盾的判決不但無(wú)法執(zhí)行，更有損于司法權(quán)威。一方面受政策和自身缺陷制約，致使代表人訴訟實(shí)務(wù)運(yùn)作不暢，另一方面出于對(duì)訴訟效率和司法權(quán)威的追求，又不能舍棄代表人訴訟，這就造成了適用群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟機(jī)制的困境。四、對(duì)策與思考解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的途徑有多種，訴訟是其中之一，也是解決爭(zhēng)議的最后途徑。 對(duì)于群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議而言，出于維護(hù)穩(wěn)定的考慮，以非訴訟的途徑作為解決爭(zhēng)議.的首選當(dāng)然最合適，但如果非訴訟的解決手段均不能奏效時(shí)，訴訟是必然的、 最具權(quán)威性的終局解決方法。以訴訟解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的方法并不是最理想的，但卻是必不可少的。如果代表人訴訟

13、作用發(fā)揮適當(dāng)可以徹底結(jié)束紛爭(zhēng)，化解勞資矛盾。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)思考和研究的問(wèn)題，不是應(yīng)否適用代表人訴訟解決群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議，而是針對(duì)群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟機(jī)制現(xiàn)存問(wèn)題，如何做到既能發(fā)揮代表人訴訟的優(yōu)勢(shì)， 同時(shí)又要避免其缺陷。這需要進(jìn)一步尋求解決之策。第一，改進(jìn)代表人訴訟制度。 1.由律師代理原告方進(jìn)行訴訟，原告退出訴訟。由律師代理當(dāng)事人進(jìn)行訴訟不僅更具訴訟優(yōu)勢(shì)，同時(shí)還可以減少眾多當(dāng)事人聚集的機(jī)會(huì)，不至威脅社會(huì)安定 ;2.細(xì)化代表人訴訟具體規(guī)則，如細(xì)化產(chǎn)生代表人的程序、制定代表人酬勞標(biāo)準(zhǔn)等 ;3.賦予代表人實(shí)體處分權(quán)，被代表人退出訴訟，以便高效、經(jīng)濟(jì)地解決群體勞動(dòng)爭(zhēng)議，同時(shí)強(qiáng)化法院對(duì)代表人的監(jiān)督以防止代表人濫

14、用處分權(quán)。當(dāng)然，這種做法仍然可能存在損害被代表人利益的情形 ,群體訴訟固有的復(fù)雜性決定了不可能存在一個(gè)既能在實(shí)體上實(shí)現(xiàn)最全面的權(quán)利保障，又能在程序上實(shí)現(xiàn)最高的效力的群體訴訟機(jī)制。能在一定范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)公正和效率的均衡，也不失為一個(gè)優(yōu)秀的制度選擇。判決既.判力有限擴(kuò)張。為避免助長(zhǎng)部分人的投機(jī)心理，防止“搭便車(chē) ”導(dǎo)致訴訟成本分擔(dān)不公平，應(yīng)當(dāng)限制代表人訴訟的裁判效力。對(duì)于在公告期內(nèi)未參加登記的權(quán)利人日后起訴的，應(yīng)規(guī)定未在公告期內(nèi)登記權(quán)利必須有正當(dāng)理由，沒(méi)有正當(dāng)理由而不參加權(quán)利登記，再起訴的不予受理。第二，引入團(tuán)體訴訟。團(tuán)體訴訟是法律賦予某團(tuán)體組織以訴權(quán)，使其能夠代表其團(tuán)體成員起訴或應(yīng)訴，裁判結(jié)果對(duì)團(tuán)體

15、成員產(chǎn)生拘束力的一種制度。團(tuán)體訴訟具有以下優(yōu)點(diǎn) :1、團(tuán)體訴訟是以團(tuán)體組織為當(dāng)事人，訴訟格局實(shí)質(zhì)仍然是一對(duì)一，使審理群體性案件的訴訟程序大為簡(jiǎn)化，節(jié)省法院和當(dāng)事人的成本和時(shí)間 ;2,避免適用代表人訴訟而帶來(lái)的許多復(fù)雜的訴訟技術(shù)問(wèn)題，如代表人選任、訴訟事項(xiàng)通知、權(quán)利登記等 ;3、專(zhuān)業(yè)的團(tuán)體組織在專(zhuān)業(yè)知識(shí)和信息掌握上具有較高水平，進(jìn)行訴訟更加得心應(yīng)手。 0 此外，對(duì)群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議而言，適用團(tuán)體訴訟還有利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中，不少勞動(dòng)者懼于用人單位的強(qiáng)勢(shì)地位， 擔(dān)心 “打贏官司卻丟了飯碗 ”，即使合法權(quán)益受到侵害也會(huì)選擇忍氣吞聲。如果有團(tuán)體出面代為維權(quán)，對(duì)處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者當(dāng)然是最好的選揉勞動(dòng)合同法 第 56 條規(guī)定，用人單位違反集體合同，侵犯職工勞動(dòng)權(quán)益的，工會(huì)可