不受監(jiān)督的監(jiān)督者

1、最新【精品】范文 參考文獻(xiàn) 專業(yè)論文不受監(jiān)督的監(jiān)督者不受監(jiān)督的監(jiān)督者入獄者：鄭彥原任職務(wù)：重慶化工園區(qū)開發(fā)建設(shè)有限責(zé)任公司紀(jì)工委書記、重慶市長壽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)運行局副局長觸犯罪名：受賄罪判決結(jié)果：有期徒刑六年，并處沒收個人財產(chǎn)一萬元案件回放：鄭彥1991年從成都科技大學(xué)化學(xué)系畢業(yè)后，被分配到中國石化 四川維尼倫廠擔(dān)任技術(shù)員。學(xué)識豐富、技術(shù)過硬、工作勤勉、謙虛謹(jǐn) 慎的他，在短短四年的時間里得到了領(lǐng)導(dǎo)和同事們的認(rèn)同，1995年,不滿26歲的他便擔(dān)任了川維機(jī)械廠技術(shù)科科長。2003年，鄭彥被重 慶化工園區(qū)聘用，在化工園區(qū)開發(fā)建設(shè)公司規(guī)劃建設(shè)部擔(dān)任專業(yè)工程 師，之后歷任規(guī)劃建設(shè)部副經(jīng)理、規(guī)劃發(fā)展部

2、經(jīng)理、化工園區(qū)總經(jīng)理 助理、紀(jì)工委書記。2011年，重慶晏家工業(yè)園區(qū)與化工園區(qū)合并成 立了長壽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，鄭彥被委任為長壽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)運 行局副局長。鄭彥仕途上一帆風(fēng)順，家庭也很圓滿如意，他的妻子是 川維工程公司副總工程師，女兒也是他的驕傲，重點高校四川大學(xué)的 高材生。但是，這一切卻因為鄭彥的僥幸心理和所謂的“人情往來” 以及“哥們兒義氣”而蒙上了陰影。2003年，鄭彥主要負(fù)責(zé)園區(qū)化中路的工程建設(shè)等多個項目的規(guī) 劃設(shè)計?；新返恼w規(guī)劃、施工設(shè)計圖紙以及化工園區(qū)對該工程的 質(zhì)量要求和驗收標(biāo)準(zhǔn)確定等，都在他的工作職責(zé)范圍內(nèi)。承建該工程 的重慶大眾城市建設(shè)集團(tuán)有限公司董事長李良， 在簽訂

3、合同的時候得 知鄭彥是重慶長壽化工園區(qū)的代表， 便約鄭出來“喝茶”。寒暄幾句 之后，李良就拿出事先準(zhǔn)備好的五萬元遞給鄭：“鄭工，這次園區(qū)平 場工程你還要多多關(guān)照喲?！编崗┊?dāng)即表示同意，并說：“謝謝了， 你們雖然中了標(biāo)，但只要把工程做好，我能關(guān)照的肯定盡量關(guān)照。” 之后，鄭彥果不食言，在工程進(jìn)度款的劃撥、工程質(zhì)量監(jiān)督、工程驗收、結(jié)算等方面，都對李良所在的公司給予了特殊的關(guān)照。2010年，擔(dān)任化工園區(qū)紀(jì)工委書記的鄭彥，分管園區(qū)內(nèi)的綠化 工程建設(shè)，對工程的建設(shè)施工、檢查、驗收結(jié)款具有決定權(quán)。承建該 綠化工程的重慶長龍園林綠化工程有限公司的總經(jīng)理劉想，與鄭彥走得特別近。2010年到2011年初的這段時

4、間里，也就是重慶長龍園林 綠化工程有限公司承建該綠化工程的這段時間里，劉想經(jīng)常請鄭彥吃飯、喝茶、打牌，且每次見面都會送紅包，請他在綠化工程中多多關(guān) 照。此時擔(dān)任紀(jì)工委書記的鄭彥沒有牢記自己的職責(zé)，在金錢的誘惑下松開了防線。結(jié)果，鄭彥在工程的建設(shè)施工和驗收結(jié)款中都給予了 對方特殊的照顧。當(dāng)然，劉想也是聰明人，知道“投桃報李”。在一 年的時間里，他前后九次共送給鄭彥人民幣五萬余元。收受李良五萬元人民幣后，鄭彥一直把現(xiàn)金放在家里，直到一個 多月后才敢把它存進(jìn)銀行。2009年，在重慶打黑專項行動中，李良 被打黑專案組帶走。2011年5月，在區(qū)委區(qū)府號召與李良有不正當(dāng) 經(jīng)濟(jì)往來的干部主動退贓的情形下，

5、鄭彥因害怕受牽連，向區(qū)紀(jì)委退 贓五萬元。2011年11月，化工園區(qū)的一些行賄受賄行為被查處，因 害怕承擔(dān)刑事責(zé)任，鄭彥主動和劉想溝通，退給劉想兩萬元，并約定 如果檢察機(jī)關(guān)問起，劉想便只說送給鄭彥兩萬元，且已將兩萬元退還 給他。但他的如意算盤最終落空。在檢察機(jī)關(guān)的偵查下真相大白，鄭 彥收受他人賄賂的事情被查清。紀(jì)工委書記作為單位的黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任人和監(jiān)督人，理應(yīng)站在 反腐倡廉建設(shè)的最前線，為職工廉潔從業(yè)樹立榜樣。但是，本案鄭彥, 不但沒有起到帶頭示范、敢于監(jiān)督的作用，反而鋌而走險，成為了不 受監(jiān)督的監(jiān)督者。（文中人物為化名）編輯：劉雁君ninayj拍案辣評鄭彥既是紀(jì)工委書記又分管綠化工程，既當(dāng)裁判員又當(dāng)運動員， 易受利益驅(qū)動。本案中，尤其值得拷問的是，在鄭彥觸犯職務(wù)犯罪期 間，該單位的另外四名干部也同樣被相同的行賄人所收買，最終被判處刑期不等的刑罰