社交性應激反應問卷中文版在大學生中應用的信效度初步評價

1、社交性應激反應問卷中文版在大學生中應用的信效度初步評價 【摘 要】目的:建立社交性應激反應問卷（RSQ-SSV）中文版, 并分析其信、效度。方法:按量表翻譯程序將RSQ-SSV 翻譯成中文，整群分層選取409 名大學生進行RSQ-SSV中文版的測量。隨機抽取90名學生于初評后一個月進行重測，并與美國樣本進行比較。結果:RSQ-SSV中文版整個問卷的Cronbach 系數為0.88，各因子系數在0.730.81之間；重測信度為0.70；全量表的條目間平均相關系數為0.11，5因子的條目間平均相關系數在0.190.29之間，因子間相關系數在0.120.76之間；條目對因子負荷系數在0.38-0.8

2、6之間，復相關系數在0.14 -0.74之間；驗證性因子分析的指標:IFI為 0.93, CFI為0.93, TLI為0.92, RMSEA為0.06 。中國大學生樣本的不隨意的逃避反應因子得分高于美國大學生樣本（0.970.41) vs.(0.910.48)，P=0.002，而初級親近控制應對反應、次級親近控制應對反應、不隨意的親近反應得分均低于美國大學生樣本（1.750.49) vs.(2.120.50)、(1.510.43) vs.(1.800.48)、(1.170.44) vs.(1.360.56)，均P0.001。結論:RSQ-SSV中文版具有良好的信、效度，可以試用于我國大學生社交

3、性應激反應的測評。 【關鍵詞】 應對；不隨意反應；大學生；信度；效度；心理測量學研究 中圖分類號： B844.2 文獻標識碼：A 文章編號：1000-6729(2008)010-0775-05 應激反應是指當個體面對生活中的各種刺激所引起的一類非特異反應。它包括經個體主觀評估之后的各種行為傾向和個體的各種不隨意的生理反應 1。從20 世紀80 年代初期至今,研究者開始將對重大應激事件的研究轉向對日常應激事件的研究。到現在為止,相關的研究主要包括家庭應激、工作應激、環(huán)境應激以及與社交有關的應激2。國內許多研究結果都表明社交性應激源是主要應激源之一3-4，而在社交性應激的情況下采取何種應對的方式，

4、有什么樣的不隨意的反應，對于個體的健康至關重要5，所以研究個體在面對社交性應激時的應對和不隨意反應成了理解他們發(fā)展與身心健康的重要方面6。既往的相關量表如情景應對問卷7等都存在一些問題，如缺乏理論依據，效度低，過于簡單地劃分為針對情緒和針對問題等8。而且較少關注應激的不隨意反應，以及忽視了不同應激反應之間的關系，尤其是針對社交性應激源的反應。需要發(fā)展適用于評估社交性應激反應的問卷。 Connor-Smith JK等6認為應激反應分為應對和不隨意的反應，而這兩大類反應又基于是親近還是逃避應激源進一步細分為親近與逃避反應。因此Connor-Smith JK等研究者基于這一理論并且針對具體的社交性應

5、激情景下的應激反應編制了社交性應激反應問卷(The Responses to Stress Questionnaire in reference to current social stressors, RSQ-SSV )。RSQ-SSV從多維度來評價應激反應，充分考慮了認知評估與個人特質在應激反應中所起的作用，并考慮到具體社交性情景對應激反應的影響，是近年來使用較多的，能夠較好區(qū)分和評估社交性應激反應的量表。近年來的應用表明其有很好的信效度9。本文分析社交性應激反應問卷（RSQ-SSV）中文版的信效度，以探討其在我國的適用性，為進一步利用該問卷開展相關研究提供依據。 1 對象與方法 1.1對

6、象 采用整群分層法在湖南長沙兩所高校進行取樣，發(fā)放問卷450份，共回收有效問卷409份，年齡19-23歲，平均年齡211歲。其中男生232人，女生177人，年齡均是（211）歲。隨機抽取90名受試（男生37人，女生53人）在一個月后進行重測。 1.2工具 社交性應激反應問卷(The Responses to Stress Questionnaire in reference to current social stressors, RSQ-SSV) 6 共57個條目分為5個因子，其中3個因子用來評估隨意的應對：初級親近控制應對（9個條目，包括情緒表達、情緒調節(jié)、問題解決三個方面的內容）、次級親

7、近控制應對（12個條目，包括接受、認知調整、分心、正性思考）、逃避應對（9個條目，包括回避、否認、主觀臆想）；2個因子用來評估不隨意的反應：不隨意的親近反應（15個條目，包括情緒喚醒、沖動行為、思維干擾、生理喚醒、沉思）和不隨意的逃避反應（12個條目，包括認知干擾、情感麻木、逃避、怠惰行為）。其中親近反應是指主動接近應激源或者加強其不隨意反應（如條目37“當我與其他年輕人發(fā)生摩擦的時候，我立即感到情緒不安”），逃避的反應是指遠離應激源或者減弱其不隨意的反應（如條目35“當我與其他年輕人發(fā)生摩擦的時候我的腦子一片空白，我什么也不能想”）。該量表采用從0（一點都不）到3（很多）4級評分，部分條目采

8、用了反向記分。因子總分即所有因子內條目得分相加，得分越高說明個體在面對社交性應激源時越傾向于采用該策略。該問卷在美國施測各分量表系數在0.730.89之間，重測信度在0.690.816。 1.3 量表的翻譯及回譯 經原作者同意后，先由本課題研究組翻譯成中文，然后由加拿大McGill大學心理系雙語學家回譯成英文，再修正翻譯成中文，并充分考慮東方的文化特點，盡量使條目表達清晰，易懂，并確保原文能準確體現編制者的思想。經反復斟酌、修改形成終譯稿。 1.4 施測程序 按年級分班團體施測。在測量前，所有參加測試的大學生都簽署了知情同意書。每個教室由2個經過嚴格培訓的心理學研究生監(jiān)督整個測試過程并收集問卷

9、。 1.5統計方法 進行Person相關分析、單樣本t檢驗、獨立樣本t檢驗、驗證性因素分析等。 2 結果 2.1 社交性應激反應問卷的信度 各因子的Cronbach 系數為0.730.81，重測信度為0.690.74；總量表的系數為0.88，間隔一個月重測信度為0.70；總量表的條目間平均相關系數為0.11，各因子的條目間平均相關系數為0.190.29（見表1）。 2.2社交性應激反應問卷的效度 2.3社交性應激反應問卷中文版得分情況 表3顯示女生的初級親近控制應對和次級親近控制應對得分均高于男生，而其他三個因子的得分均低于男生；中國大學生樣本的不隨意的逃避因子得分高于美國大學生樣本11，而初

10、級親近控制應對、次級親近控制應對、不隨意的親近三個因子得分均低于美國大學生樣本。 3 討論 3.1 信度 本研究結果顯示RSQ-SSV具有較高的信度，總量表以及各分量表的Cronbach 系數均在0.70以上，與該量表在美國( = 0.73-0.89)、西班牙( = 0.71-0.81)等國使用時報告的結果相似6，11，根據George的建議,系數大于0.7為可接受，低于0.5為可信度差12。表明該量表的內部一致性較好。本研究對90名大學生樣本一個月后重測, 兩次測試的總分相關系數為0.70, 基本達到一個好的測量工具對重測信度的要求?？偭勘淼臈l目間平均相關系數為0.11，各因子的條目間平均相

11、關系數為0.190.29，在Briggs和Cheek推薦的范圍之內，符合測量學要求13 3.2 結構效度 RSQ-SSV量表各因子之間相關系數在0.120.76之間。提示各個因子具有較好的相關和區(qū)分性。另外因為以往的關于RSQ-SSV的結構效度的研究都是基于西方樣本進行的，所以驗證RSQ-SSV的五因子模型具有跨文化的結構穩(wěn)定性是非常必要的。而驗證性因子分析擬合指數IFI為 0.93, CFI為0.93, TLI為0.92, RMSEA為0.06，均達到測量學標準，且大多數條目在其相應因子上的負荷大于0.4。一般而言，如量表每個條目在相應的因子上有足夠強度的負荷(大于等于0.4)，則認為該量表

12、具有較好的結構效度14。因此，證明RSQ-SSV中文版有較好的結構效度，在中國RSQ-SSV五因子結構是可行的。 3.3量表得分情況 本研究發(fā)現在RSQ-SSV中文版的各個因子得分上，女生在初級親近控制應對反應和次級親近控制應對反應因子中的得分均高于男生，且均具有顯著性差異（P0 .05）。而在其他三個因子的得分均低于男生。這與已有研究結果一致15-16,但也有研究發(fā)現除了女性更傾向于使用親近控制應對以外，未發(fā)現在其他應對策略中有性別差異17。出現這種結果的原因尚不明確。目前較為一致地看法是給出一個社交性應激反應的性別差異的最終結論是暫時不成熟的18。在與美國樣本得分的比較中，中國大學生樣本的

13、不隨意的逃避反應因子得分高于美國大學生樣本，而初級親近控制應對反應、次級親近控制應對反應、不隨意的親近反應三個因子得分均低于美國大學生樣本?？赡苁侵忻乐g文化差異造成的, Triandis曾指出，文化能影響個體使用的應對方式19， Magnusson早在1982年就認為，應激及應對與不同文化下的行為規(guī)范、習俗和價值觀念等因素有密切的關系,應激與應對具有明顯的跨文化差異2。但是哪些特定的文化因素影響個體應激反應策略的使用以及如何影響這些策略的使用功效需要有大樣本的跨文化研究結果來證實。 總之，研究結果表明RSQ-SSV 中文版具有良好的信、效度, 可以試用于評估社交性應激反應。今后將加大取樣范圍

14、，進一步了解中國不同區(qū)域、文化、經濟收入者的社交性應激反應，制定出中國常模，并更多地探討RSQ-SSV在心理健康，人際關系等方面的預測效度。 參考文獻 1Compas BE, Hinden BR, Gerhardt CA. Adolescent Development: Pathways and processes of risk and resilience?J. Ann Rev Psychol, 1995，46: 265-293. 2劉麗，張日昇.青少年應激及其應對研究綜述J.心理發(fā)展與教育，2003.2: 85-90. 3粱寶勇,黃盈,馬麗莉.中學生生活應激評定量表的初步編制J.中國心理

15、衛(wèi)生雜志，2002.16(5): 313-316. 4劉賢臣，劉連啟，李傳琦, 等. 青少年應激性生活事件和應付方式研究J. 中國心理衛(wèi)生雜志, 1998,12(1):46-47. 5Edwards JR, Cooper CL. Research in stress, coping and health-Theoretical and methodological issuesJ. Psychol Med , 1998 ,18 : 15-20. 6Connor-Smith JK, Compas BE, Wadsworth ME, et al. Responses to stress in ad

16、olescence: Measurement of coping and involuntary responses to stressJ. J Consult Clin Psychol, 2000, 68: 976-992. 7Seiffge-Krenke I.Coping behavior of Finnish adolescents: Remarks on a cross-cultural comparisonJ.Scand J Psychol, 1993, 33 : 301-314. 8Compas BE, Worsham NS, Ey S, et al. When mom or da

17、d has cancer: II Coping, cognitive appraisals, and psychological distress in children of cancer patientsJ. Health Psychol, 1996, 15 :167-175. 9Connor-Smith JK, Compas BE. Vulnerability to Social Stress: Coping as a Mediator or Moderator of Sociotropy and Symptoms of Anxiety and DepressionJ. Cogn The

18、r Res,2002,26(1): 39-55. 10Wadsworth ME, Rieckmann T, Benson MA, et al. Coping and responses to stress in NAVAJO adolescents: psychometric properties of the responses to stress questionnaireJ .J Community Psychol, 2004, 32, (4): 391-411. 11Connor-Smith JK, Calvete E. Cross-Cultural equivalence of co

19、ping and involuntary responses to stress in spain and the united statesJ. Anxiety Stress Coping, 2004, 17, (2): 163-185. 12George D, Mallery P. SPSS for Windows step by step: A simple guide and reference. 11.update (4th ed.) M. Boston: Allyn & Bacon. 2003:231 13Briggs SR,Cheek JM. The role of factor analysis in the development of personality scalesJ.J Pers,1986,54:106-148. 14Galbreath J. Which resources matter the most to firm success? An exploratory study of resource-based theoryJ.Technovation,2005,25(9):979-987. 15Herman MA, McH